Диагностическая работа по математике 3 кл.
Вчера на собрании дали ознакомиться с результатами проведенных работ. Ребенок выражал несогласие, что ряд заданий, которые засчитали, как ошибочно выполненные, фактически выполнены правильно. Я посмотрела и несколько обескуражена. Считаю, что задания выполнены верно.
Задание 4. В чем ошибка? Какая разница сложение или вычитание делать первым? Результат ведь один.
номер 4 вы неверно сделали. вам правильно исправили. смотрите порядок действий в таких примерах.
скобка это действия первого порядка
* и деление это действия первого порядка
+ и - это действия второго порядка
если выполнены все действия первого порядка, то далее выполняются действия второго порядка В ТОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ В КОТОРОЙ ОНИ ЗАПИСАНЫ Т.Е. СЛЕВА НАПРАВО
А в чем правильность выполнения именно СЛЕВА НАПРАВО? К чему эта шаблонность мышления? Ведь если вы будете решать пример 137+28-37 вам какое действие сподручней будет сначала выполнить? В чем фундаментальная ошибка? Плюс ребенок левша, он все выполняет в приоритете справа налево.
В математике принято выполнять действия слева направо с учетом старшинства операций.
1. действия в скобках
2. возведение в степень
3. умножение/деление
4. сложение/вычитание.
По этому правилу скобки раскрываются слева направо, каждая из них обрабатывается по общему правилу.
http://math-prosto.ru/?page=pages/order_of_action/order_of_action.php
В школе должны были это все отдолбить, независимо от левша/правша и никаких скидок левшам делать никто нигде и никогда не будет. Привыкайте. И ребенок пусть привыкает. Это сложно:((, но придется:((
А если при вычитании получится отрицательное число? Ведь это ещё не проходили . Потому исправили вам верно
вы хотите сказать, что сначала вы от 28 отнимете 37?
мы, кстати, тоже с ребенком бодались одно время, ему все равно было как, но ведь в случае, например, 137-28+37, то если сначала сложить 28 и 37, а потом эту сумму вычесть из 137, то ответ будет неверным.
Нет, конечно. Из 137 вычитается 37, получаем круглое число и прибавляем остальное. В средней школе есть целый раздел "вычисление удобным способом", вот там как раз нужно видеть, что и как быстрее и удобнее вычислить, но за 4 года долбежки, что можно только слева направо у многих этот навык утрачивается. Вот в вашем примере эта возможность отсутствует и ребенок должен видеть и понимать, что в данном случае перестановка либо ничего не упростит, либо приведет к неправильному результату. В примере из дкр с точки зрения правильности вычисления мой ребенок не допустил никакой ошибки.
Задание 9 вообще меня убило. Где они видели учебник толщиной 9 см? С подоконником тоже неоднозначно как-то, что считать шириной.
Толщина учебника 9 мм - явная ошибка же, где вы видели учебник толщиной меньше 1 сантиметра:)?
Так полно их! И по англ.яз., и по математике типа Петерсон, по окр. миру тоже тоненькие и пр.
И велосипедист может проехать дистанцию 2 метра и упасть. И подоконник может быть шириной 2 метра:) Дурь, конечно. Но вопрос в адекватности учителя. Можете с ней это обсудить?
Обсуждала. Она сказала, что у них есть ответы без всякой вариативности. Вот как с последним заданием с расположением треугольников. Ведь глупость полнейшая трактовать это как ошибку, но у составителей было в ответе нарисовано именно так, значит по-другому уже неверно.
Не поверите, у ребенка ВСЕ учебники тоньше 1 см. Это я еще с жестким переплетом взяла, а с тонкой обложкой еще тоньше.
И да, вы честно видели учебники толщиной 9 см для третьего класса? БСЭ отдыхает, сомневаюсь, что вообще учебники такой толщины существуют.
тут вы правы. 9 мм это нормальная толщина для учебника в началке. иного ребенок не мог ответить.
в прошлом году родители целый пакет ошибок на итоговые МЦКО или ВПР (не помню точно) составляли. вот тут, кажется, тоже ошибка или опечатка
с шириной/глубиной подоконника не вижу неоднозначности. просто заковыристо и путают это да.
Ну и последнее. Какая разница, в какую сторону ребенок нарисовал треугольники, если их количество совпадает?
Учитель ведь сказала: у меня есть четкие правильные ответы, без вариантов. Она тупо сверила ответы детей с тем, что у неё есть. И почеркала всё, что "не сошлось". Печальная картина, да. Вряд ли с такой учительницей стоит спорить и что-то доказывать. Из учительницы получился бы неплохой бухгалтер.
Но вы всё равно не расстраивайтесь, голова у вашего ребёнка соображает, и это главное.
Нет у Петерсон перескакиваний, все последовательно. Вычисления в пределах ста - конец 1 - начало 2 класса, в пределах тысячи - первая половина 2 класса, многозначные - первая половина 3 класса.