Развитие ребёнка около 2-х лет.
У меня дочери будет 2 в середине февраля, приятельствую с соседкой у которой девочка на 1,5 месяца младше. Не то, что бы очень дружим, просто гуляем вместе с детьми, на днях позвали их в гости, что бы дети поиграли.
Детям дали фломастеры и бумагу рисовать. Я заметила что дочь соседки знает все! цвета и называет их, по своему конечно, но называет. А так же считает до 5... Меня, честно, кольнул укол зависти. Моя дочка ничего такого не может, хотя мы можем "похвалиться" тем что дочка ходит на горшок, а дочь соседки от горшка убегает. Я спросила соседку, как они научились считать и выучили цвета, она сказала само как-то получилось, мол, в книжках показывает цвета и считают предметы. Я своей стала цвета показывать, пыталась посчитать с ней котят в книге, ей не интересно.
Вот от чего зависит умение считать в таком возрасте, это ребёнок способный или просто дрессировка? Можно ли сказать, что если ребёнок в 2 года не знает цвета, то он слабый в школе будет? Что-то заморочилась.
Видимо от каких-то заложенных и взаимосвязанный способностей и особенностей ребенка зависит) у меня старшая дочь была как ваша - цвета-счет ей не интересны были ну лет до 3,5-4, цвета конечно освоила годам к 2-2,5 но ей было по большому счету все равно. Зато болтала с полутора лет, с горшком тоже проблем не было. А сын как соседкина дочка - от горшка бегал, говорить начал ближе к трем, зато раньше двух считать начал, буквы знал все раньше трех, формы-цвета тоже очень рано, около двух, говорить толком не умел, называл цифры-цвета по-своему, на картинках все показывал)) причем это само по себе как-то выучилось у него, в играх, никак спец не занималась. После 3-4 лет все это выровняется, имхо, просто кому-то в одно интересно играть, кому-то в другое.
В школу пошла старшая, 4 класс, почти отличница. Чуть не хватает внимания и усидчивости. Младшему 4.
Просто соседка с ребенком много разговаривает, много всего показывает, учит, это ведь как увлекательная игра. Больше общайтесь в ребенком и всему научится.
Да-да, и в Газпром и Академию ФСБ вам тоже дорога закрыта!
Совсем мамашки сбрендили....
Нет, нельзя ничего сказать. Одним детям интересны цвета, другим счет, третьи хорошо бегают и лазают.
Отращивайте шкурку. Успехи в различении цветов в 2 года, да что там, даже успехи в счете в первом классе НИЧЕГО не говорят об успешности или неуспешности человека во взрослой жизни.
Занимайтесь со своим ребенком теми вещами, которые ВЫ считаете важным до нее донести и не оглядывайтесь на других. Кстати, увлечение "школьными" занятиями в раннем возрасте скорее во вред, чем на пользу. Игра в этом возрасте важнее, чем счет.
Спасибо. Поняла.
Я просто, что ещё заморочилась. У соседки есть старший ребёнок сын 12 лет. И Соседка говорила, что с ним она действительно занималась развитием. В два года он знал все буквы, цифры, формы и т.п. она водила его на разные занятия всякие монтесори и группы развития. Пили они витамины для мозга, короче прям плотно с ним занималась. Ну и сейчас он действительно очень способный парень, отличник и олипиадник, эрудированный и весьма интересный. Не знаю повлияло ли на него все это развитие или он сам от природы такой. А с дочкой соседка говорит, что вообще практически не занимается, мол, с сыном в раннее развитие наигралась. Но все равно её дочь получается более развита чем моя. Может я чего упускаю и теряю время, и надо с ребёнком плотно заниматься?
99% за то, что парень такой от природы. Во всяком случае мой личный опыт говорит именно об этом.
С ребенком, безусловно надо заниматься. Только в первую очередь не счетом и чтением, а играть. Кстати, тот же счет (а также сложение) хорошо развивается через всякие игры-бродилки с кубиком. Снчала играем с одним кубиком, потом с двумя.
Цвета хорошо развивать через мозаику.
И т.д. Не упирайтесь в "школьные" навыки, есть еще огромное число вещей, которые ребенку надо освоить ДО этого: времена года, звери, растения, правила поведения на улице, на площадке, дома, в садике, плавание, подвижные игры, игры с мячом, велосипеды, скакалки, логические игры...
Старший мальчик там такой сам по себе. У меня есть знакомая с 4 детьми, из которых 1 уже студент и 2 в средней школе, и она рассказывала, как сильно удивлялась, когда оказалось, что со 2 и 3 детьми надо уроками заниматься, причем у 3-й еще с математикой проблемы с первого класса, приходится прикладывать серьезные усилия и тратить кучу времени. Старший у нее как раз такой, как у вашей соседки.
Мы все разные, и дети тоже разные. Кому что интереснее, тот это и схватывает, мне кажется.
У меня двое, занималась одинаково. Восприятие информации разное. Дочь вся в творчестве, рисует с младых ногтей, в любви к счету не замечена, но в школе 6 кл вполне на 4-5 справляется.
Младший более внимательный, сам алфавит выучил с 1.9 до 2.5 л (старшей в 4 года предложила выучить буквы, на что получила от нее: "Это нужно, чтобы выйти замуж?" больше не предлагала:), зато заговорил он нормально только после 2.7.
Особо фанатично ни с кем из них не сидела, стараюсь увидеть к чему тянутся и эту сферу предоставить. И сравнивать стоит ребенка только с ним же самим, тк путь у каждого свой.
От ребенка. У меня сын до 2 лет до 20 считал и знал алфавит. Дочка в еле еле до 5 считает.
Это ни от чего не зависит, поверьте. И расслабьтесь)), потому что не влияет это ни.на.что. Вообще. И даже дрессировка не поможет.
У меня старшая тоже в полтора года все цвета называла, говорила фразами, понятными посторонним. Сказки слушала (и понимала!) типа "маша и медведь", просила:"Включи моего Додыра! Это МОЙ!! Додыр!"
А в без недели 2 года она на табуретке рассказывала Маяковского "Послушайте!".
Ога, ога. Двоешница, еле-еле на тройки натягивает, в следующем году ЕГЭ, о котором я думаю с ужасом.
А те дети, которые в полтора не то что цвета, а мама-папа не говорили, учатся отлично))
Самый развитый и говорящий ребенок, которого я видела, был сын соседей-алкашей, который в возрасте 1,2 уже рассказывал стишок типа:"Наша Таня громко плачет! Не плачь, бля, не утонет мячик!"...Говорят, он сидит уже. По малолетке.
Дети разные. Это не хорошо, ни плохо - просто разные. У меня одна дочь в 1, 5 знала все цвета, вторая в этом возрасте ни одного не знает...
Зато младшая песни поет хорошо, а старшей медведь на ухо наступил.. Кому что.
Мои обе в 2 года цвета знали и на горшок ходили, а вот считать не умели и не могли)).
После 2-2.5 стали считать 1-2 много.
Сейчас младшей 3.2, предметы может посчитать до 6 вроде, как стишок до 10 или до 8, точно не знаю. Научилась как-то сама, но ближе к трем уже. Старшая так считала позже, тоже сама научилась.
Старшей почти девять, она очень математическая дама))
Так что это ничего не значит, что в неполные два не считает.
Ну и вообще норма для 2-3 лет - 1-2 много))
Просто занимается ваша соседка с ребёнком, вот она и знает. Занимается, это не значит, что она сидит и "дрессирует", как вы пишите. Просто периодически в игре проговаривает.
Про слабость в школе, нет, нельзя по этому признаку ничего сказать. Но если соседка будет продолжать развивать ребёнка, то к школе однозначно он будет хорошо развит.
да вот хрен там !!!!! Если не созрела сейчас эта зона мозга - то можно хоть круглыми сутками играть, проговаривать, обыгрывать.
Не всё зависит от родителей, которые денно и нощно развивают детАчку.
Я вот дочку развивала-развивала и получилась умница красавица, на что я логично подумала - так и должно быть.
Я же правильная мама, читала правильные книжки - вот и результат.
Как там в пословице? Один ребёнок - не ребенок, два ребенка - полребенка, три ребенка - ребенок"
А потом родился сын, который плевать хотел на пальчиковые гимнастики, игры на мелкую моторику, и прочие фигашки-развивашки. Книжки он просто захлопывал, первые слова сказал в 3 года и 2 месяца.
При этом я никогда не говорила "я же развивала их одинаково - почему они такие разные?"
Двум разным детям и подход нужен разный, я не пыталась действовать одинаково.
Не надо недооценивать природу.
Ребенок не рождается чистым листом, на котором можно писать что захочется.
В голову уже много всего "понапихано"
Сейчас они уже школьники, дочка отличница, но совершенно не может танцевать и петь, обладает отличной памятью, логикой.
Сын учится без троек, занимается спортом, рисует, явные способности к языкам.
И уже никто не вспомнит в каком они возрасте заговорили и цвета выучили.
А потом третья родилась - это вообще туши свет.
Я снова мама впервые :)
Главный прикол на сегодняшний день, это что я мама сторонница домашнего воспитания, отвела эту молекулу в сад как только дали место.
И ещё группу просила побольше.
Кто бы мне это сказал 12-13 лет назад это по правдоподобности было бы похоже на нашествие марсиан.
У ребёнка совершенно удивительный вектор развития направленный наружу.
Ей нужна тусовка, желательно вообще толпа :)
Она вечный двигатель и обезьяна.
Хватает предметы ногами, висит на одной руке, пробегает в день десятки километров и вообще какая-то "не такая" - ничего не боится.
Виртуозно освоила ложку, навыки одевания, пульты от техники - а ей ещё трёх нет.
На её фоне старшие мне уже начинают казаться похожими :)
У детей разные интересы абсолютно. И развитие часто идет разных сфер с разной скоростью.
Ничего не гарантируют в будущем Вашей девочки эти ранние успехи. И не факт, что они результат особых маминых усилий.. Как блистала моя старшая! Куда бы я с ней не вышла, с полутора лет - только восхищённые комментарии окружающих, знакомых и незнакомых. При том, что я с ней ничем особенным не занималась, сад был очень посредственый и тп. Сейчас 10, подозрение на психическое расстройство.
Дамы, я правильно понимаю, что смысла в раннем развитии никакого нет, занимайся не занимайся на выходе получишь то что природа дала?
А как же дополнительное развитие для детей с особенностями развития? Есть же такое понятие "вытянули ребёнка" или вытянуть можно только больного ребёнка до состояния нормы, а здорового до состояния выше нормы не сдвинешь?
Не, смысла нет в раннем обучении. Имеет смысл развитие по возрасту с обязательным (!) учетом того факта, что основная деятельность дошкольника - игровая. Бесполезны (в лучшем случае, бывают и вредны, иногда - с тяжелыми последствиями) занятия, основанные на ложной теории, будто обучение в игровой форме - это та же игра и ребенку все равно, во что играть, в прятки или в алфавит.
А какой вред от игры в алфавит? Вот у моего ребёнка, тоже почти двух лет, есть алфавит магнитный, он с удовольствием с ним играет, рассматривает буквы, прилепляет на металические поверхности, очень радуется когда находит знакомые ему буквы, называет их. Несёт и показывает родителям говоря это И, это С. Если он принёс новую бдля него букву я называю её. Иногда достаточно одного раза, что бы ребёнок запомнил букву. Некоторые буквы запоминаются ребёнком не сразу. Какими последствиями такая игра ему грозит?
И, кстати, игра с буквами не отменяет игр в прятки.
Сорри, влезу. ИМХО, такая игра как вы описали - никак отрицательно отразиться на ребенке не может, потому что ребенку интересно эти буковки искать. А если ребенку в 2 года на буквы глубоко наплевать (что тоже часто бывает) а родители упорно его пытаются научить буквам потому что у соседки дочка уже все знает в таком же возрасте - вот тут поначалу просто не будет никакого толку, а со временем может и навредить ребенку, потому что его заставляют делать то, что ему не хочется в столь юном возрасте. Опять же, имхо, лет до 4-5 хорошо играть именно в то, что интересно ребенку, периодически пытаясь направить его и в другие виды деятельности, но не заставляя потому что так надо и по возрасту положено, а с учетом всех особенностей развития и интересов ребенка.
Я с вами полностью согласна, игра и есть игра, а в кубики, машинки или в буквы не суть важно. Просто девушка выше акцентировала внимание на том, что от игры в алфавит может быть вред. Вот я и хотела бы понять какой? Ведь речь идёт именно о игре, а не о принуждении к изучению того, что ребёнку не интересно.
Может быть, вы станете тем счастливым исключением, у которого буквы пройдут на уровне "это кошечка, это собачка, а это буква А". Может, ваш ребенок окажется ярковыраженным гуманитарием, зачитает сам в 3 года и без негативных последствий. Такие случаи бывают. Но почему-то чаще это игровое изучение букв становится первым шагом к игровому, исключительно для удовольствия ребенка, чтению, счету, письму, изучению иностранных языков и т.п. и т.д. А потом замечательный вундеркинд идет в школу, обычно не позже 6,5 лет, он же такой умный, способный, и главное - так любит учиться. И, кроме редких случаев срывов прямо в первые месяцы, все у него там продолжается замечательно. Аж целый год, иногда даже 2. И только потом выясняется, где и как он на самом деле видел эту учебу, пока стремился заслужить мамино одобрение.
Но наверняка это не ваш случай.
Что-то вы передергиваете. Никакого вреда от раннего изучения чего бы то ни было нет, пока ребенку это доставляет удовольствие и не напрягает. Многие дети любят играть в учебу и легко запоминают буквы, и никто их насильно за букварь не усаживает и на психику не давит.
ПС. Меня саму научили читать в 3,5 года, с тех пор с книгами я не расстаюсь. До сих пор. Это к вопросу о том, что ребенок потом может почувствовать отвращение к тому, чем его с младенчества "мучили".
Я описываю обобщенно опыт своих знакомых, увлекавшихся ранним развитием=обучением, некоторых известных мне жертв таких экспериментов из более старшего поколения и довольно большого количества одноклассников сына.
Хотя у меня мама тоже с 3 лет читала сама, гуманитарий, отличница и т.п. И знаю мальчика с яркими математическими способностями, проявившимися очень рано. Я ж говорю, всякое бывает.
Но почему-то в реальной жизни отрицательных примеров гораздо больше, чем на еве, особенно - на еве среди мам маленьких детей..
У меня муж ярковыраженный технарь, читать начал в 3 года, сам, по газетам (ну так утверждает свекровь, но то что читать начал очень рано факт), учился прекрасно и в школе, и два красных диплома получил почти играючи. Технических диплома, в одном из ведущих вузов России. Читать не перестал и в свои почти 40 лет. Правда мама его все-таки мудрая женщина, и не стала отдавать его в школу в 6,5, хотя и планировала.
Дочь не любит читать до сих пор, буквами ее никогда не мучила и насильно ничего не учила, выучила она буквы годам к 5 наверно, когда наконец хоть какой-то интерес проснулся.
Я тоже довольно рано выучила буквы и таки да, являюсь законченным гуманитарием, при этом учиться всегда любила и никаких кризисов в школе не почувствовала.
Так что все ваши выводы мимо. Хотя и такие ситуации как вы пишете бывают. Но они совершенно не являются правилом.
А где я про вундеркиндов пишу? в моем окружении это скорее норма, задолбанных детей, которые посылали родителей через 2-3 года учебы в школе я особо не припомню. В средней и старшей школе да, часто бывают замученные и задавленные школой дети :( Но связи с ранним началом чтения или изучением букв не замечала. Вернее скажем так, не замечала связи там, где детям не навязывали насильно эту самую раннюю учебу. Насильное обучение ребенка, которому это неинтересно, скорее всего и приведет к тому, о чем вы пишете. Собственно и мы выше об этом пишем.
Я тоже об этом. Только где та тонкая грань? Поголовное умение ее различать я вижу только на еве, об этом и говорю.
Ну я например не представляю, как трехлетку можно насильно чему-то научить. Может, это я мягкотелая какая-то мама, может дети характерные попались, но если дочке неинтересны были буквы-цифры - она убегала, вылезала из-за стола, отвлекалась, спрашивала что-то совсем другое... ну и зачем я буду ее насильно этим цифрам и буквам долбить в 3 года?? С сыном то же самое, только в других областях - цифры и буквы сам спрашивал и приносил книжки-картинки с ними, понятно было что ему хочется в них поиграть. Зато порисовать-полепить его было не заставить, да и сейчас не очень любит это дело. Дочка стихи-песни запоминала с двух раз прочтения, сын вообще отказывается учить стихи наотрез до сих пор, 4 года уже. КАК можно заставить все это делать маленького ребенка, если ему не интересно?
Так им интересно. 3 года и в 4. Неинтересно учиться им становится гораздо позже, уже в школе. Не всем, конечно, я это в самом начале написала. Но зачем рисковать, если на результат школьного обучения в лучшую сторону ближе к средней школе обучение раннее уже совсем не влияет.
В школе всегда можно подобрать нагрузку по силам ребёнка. Не бывает такого, что бы не интересно было. Если не интересно в дворовой школе, есть специализированные гимназии и лицеи, есть школы для одаренных. В общем не вижу причин ограничивать ребёнка в знаниях по сомнительной причине "будет не интересно".
Что значит рисковать? Вот идет к вам трехлетка с набором цветов или букв и просит поиграть. Или спрашивает какая это буква? вы не будете играть в то о чем просит ребенок? Отнеси это, давай играть в прятки или мяч? прятки и мяч, кстати, никто не исключает. Да и игра в буквы не 24 часа в сутки, а минут по 5 максимум, пока ребенок не переключился на что-то другое. В чем риски такой игры? Не понимаю я что-то
у вас младший трехлетка идет с набором цветов или цифрами "поиграть"? очевидно, что он всего лишь навсего копирует старшего. это не значит, что у него какой то особый интерес, присущий именно ему. это значит, что внешняя среда вокруг него такая.
вообще вред раннего обучения СИМВОЛАМ вполне себе реальный. он описан, насколько он действительно имеет место быть - это уже другой вопрос. буквы выучить - это не самая большая проблема, и медведя можно научить буквально без шуток. вот что этим буквам присвоит мозг, куда он их положет, и как потом будет к ним обращаться - вот это большой вопрос. и как это потом повлияет на грамотность в школе и не возникнет ли от этого других проблем мозговых процессов - неизвестно.
Очевидно, что старшая в свои 8-9 лет не играла с цветами и цифрами :-D Если бы младший только и делал что копировал старшую, то скорее он бы писал-рисовал постоянно или играл в петов))) Нет, старшую цифры, да и буквы никогда особо не интересовали) А младшему это стало интересно лет с двух. и да, он брал наборы с разноцветными геометрическими фигурами и просил называть цвета и формы, потом сам показывал. Цифры и буквы смотрел в книжках, тоже показывал сам и требовал чтоб я называла. До 10 считать начал очень рано, до нормальной речи еще, 1-2 слогами называл цифры.
По поводу символов и проблем с мозгом - странные суждения, так можно любое приплести, и раннее рисование может неизвестно до чего довести ребенка))
у вас видимо не было старшего брата сестры/ и вы себе механизма этого интереса не представляете. у меня была старшая сестра школьница - и вам это говорю из собственного опыта. я просто таки мучила всех окружающих, чтобы меня научили читать. и буквы таскала, и буквари. и стихи заучивала быстрее самой сестры из школьной программы, даже смысла не улавливая.
а про буквы и мозг - это вообще не странные рассуждения, а данные исследований. это у вас на самом деле странные (хотя и довольно обычные) обывательские рассуждения. вред раннего развития, о котором все больше и больше говорят, заключается в том, что все эти ранние знания записываются не плюсом ко всем остальным по возрасту, а ВМЕСТО. то есть когда например ребенок должен осваивать сложную координацию движений, четко держать равновесие тела, точно прыгать и ловко лазать, он учит буквы. в итоге буквы записываются не в нужные отделы мозга (потому как они еще не открыты для развития, еще не созрели), а именно в те, которые отвечают за крупную моторику (в целом мозг однороден, но развивается последовательно - этот факт на сегодняшний день неоспорим), при этом моторное развитие застопорится. в итоге моторнное развитие никогда уже не наверстается, так и будет неуклюжий человек, а путь от символов к понимаю что они значат, сформируется нефизилогичный, и кривой, что может приводить например к таким проблемам как дислексии и дисграфии в школе (про которые раньше, когда никто никого не развивал специально раньше времени, и не знал никто). в итоге результат раннего развития таков, что в обоих местах напортачили. а обычный ребенок, кого никто не развивал, окажется и ловким-сильным, и буквы к семи годам осилит, и читать и писать будет обычно в соответсвии со своим базовым интеллектом без проблем.
ну это уже не говоря о том, что раннее чтение не дает никаких плюсов к интеллекту в будущем, читать все будут одинаково годам к десяти, ну в среднем конечно, никаких ранних чтений по поводу раннего освоения букв не бывает, то есть в пять лет войну и мир никак читать не начнешь, а если и начнешь - то ничего не поймешь, ни про любовь, ни про войну. а вот хорошо развитая крупная и мелкая моторока дает хорошую базу и для развития интеллекта, и дает преимущества для различной дальнейшей деятельности, будь то любой спорт, или игра на музыкальных инструментах, или живопись с рисованием, не говоря уже о бытовых каких то вещах, вышивания крестиком для девочек или столярное дело для мальчиков.
У меня была и есть сестра младшая, так что в целом я в курсе, как дети развиваются вдвоем. В целом, потому что все равно каждые две пары братьев-сестер развиваются по-своему и связь может быть именно в целом, в общем. Конкретные моменты очень разнообразны. Но суть даже не в этом.
Вы очень хорошо все расписали, спасибо, посмотрела на ситуацию с немного другой стороны, в любом случае полезно. Если бы не одно НО - все эти закономерности, пусть даже и выведенные умными учеными, не могут применяться к 100% детей. Просто потому, что кроме раннего интереса к цифрам-буквам, символам, как вы пишете, имеется миллион разных других факторов, которые влияют на данного конкретного ребенка. И никакого замещения физ развития 10-минутная игра в буквы может не иметь. Пишу все это, потому что лично передо мной масса примеров взрослых, которые вообще не укладываются в эту теорию, о которой вы пишете. Наверно, есть в ней какое-то рациональное зерно, но подогнать под нее всех детей не получится. Ученые сейчас много чего выявляют, каждый год разное и порой противоположное, в отношении здоровья детей, как физического так и психического. И если сейчас с нашими детьми чаще начали проявляться всякие дислексии и проч сложности, то виной тому куча внешних факторов, помимо раннего интереса к буквам (мультики, планшеты, игры, и как следствие ограничение физ нагрузки). В любом случае, во всем должна быть мера и полностью углубляться в одну какую-то новую теорию ученых родителям не стоит. Все имхо, конечно, на ученые умности не претендую :)
речь идет не о десятиминутном занятии буквами. речь идет о том, что развитие одного уступает другому. освоили буквы с чтением слишком рано - значит что-то другое в это время - не освоили. прыгают и лазают дети тоже далеко не круглосуточно, те же 10 минут в день и получится, и точно не более получаса общего времени за сутки. а ребенок даже когда спит - переваривает информацию и укладывает по полочкам. то есть вместо прыжков и скачков будут укладываться буквы.
эта теория на то и теория, что как в итоге она будет работать с конкретным ребенком - не известно. но вред раннего развития, о котором все больше сейчас говорят, описан именно по такому алгоритму.
до трех лет ребенок и так осваивает кучу нужной ему информация, он далекооооо не бездействует, а наоборот трудится сымыми что ни на есть продуктивным образом, просто над вещами, над которыми вы даже не задумываетсь - настолько они привычны вам. влезать в этот процесс со своим амбициями очевидно не самая лучшая идея.
А я никуда и не лезу со своими амбициями и говорю именно о 10-минутных играх любых, с цифрами, мячом, кубиками-пирамидками, картинками с животными и проч и проч. Я где-то писала что одобряю эти новомодные методики раннего развития? Я как раз говорю о том, что в 2-3-4 года предпочитаю ИГРАТЬ (не заниматься!!!) с ребенком в то, что ему на данный момент интересно и во что он сам желает играть. И конечно же, деятельность и игры ребенка в течение дня чередуется. А насчет большого количества информации в первые годы жизни ребенка - с этим не поспоришь. Только у каждого ребенка эта информация укладывается своими темпами, порядком и проч.
Потому что дети более развитые те, с которыми занимаются родители. Сидящие дома мамы в большинстве своем занимаются. И именно у них есть время на интернет )))))
Вы сейчас говорите о натасканности. Что там с развитием, становится ясно примерно к 3-4 классу, когда даже у самых натасканных детей заканчивается заложенный заранее до школы набор знаний началки. Т.е. некоторые и потом еще какое-то время проходят дома школьную программу заранее ради повышенных оценок, но это уже очень заметно.
И? Что плохого в игровом изучении счета, письма и иностранного языка? Если ребёнку это нравится то в чем проблема?
Мой сын именно что любил считать и в 5 лет любимым развлечением лет в машине было решать устные примеры на сложение и вычитание 4-х значных чисел. Сын в уме считал а мы по калькулятору проверяли.
Читать я его учила целенаправлено в 5 лет. Буквы он знал с 2-х. Читать начал в 5, к школе была хорошая скорость чтения, что было совсем не лишним.
Сейчас сын в 6-м нормально учится, срывов никаких не было.
Ну так почитайте то, что пишу я, если уж отвечаете. Где-то разве я написала, что не бывает исключений?
Так это и не исключение, исключение это залобанные выгоревшие второклассники. Я таких вообще не встречала ни разу.
Почему задолбанные выгоревшие? Хотя на самом деле такое я тоже видела, но это действительно исключение, а в основном они вполне себе жизнерадостные и активные, за исключением одной давно надоевшей темы - учебы.
Не могу сказать, что дети, одинаково интересующиеся кошечками-собачками и буквами-цифрами - исключение. Это естественный процесс развития обоих полушарий мозга. С допустимыми перевесами, естественно, в одну или другую сторону. Но мнение, что интересуется буквами будущий гуманитарий, не верно, скорее наоборот. Абстрактные понятия больше привлекают детей с аналитическим складом мышления.
Как пример: сын, зачитал практически сам в 3 года, причем сразу молча, про себя. Физик-теоретик:) Дочка в 5, с моей помощью и объяснениями. Математика - ноль, пишет стихи и прозу:)
бля, ну когда эти сказочницы переведутся, а ?
Зачитал в три года.
Вы когда последний раз ребенка трёхлетнего видели?
Моему ровно три и я каждый день вижу трёхлеток в саду и на занятиях, у вас маразм уже подкрался или амнезия?
Почему нет? Мой к 4 годам уже читал, то есть начал складывать буквы в слова еще в 3 с чем-то. У нас в садике мальчик к 4 годам читает бегло на двух языках, то есть, опять же "зачитал" еще ДО 4 лет. Еще одна коза трехлетняя, мне казалось, она вообще еще разговаривает плохо, все время ноет:"Мямя-мямя, где мая мамя"... А вчера я ей разложила счетный материал и она мне резво до 10 досчитала. Именно палочки сосчитала, а не повторила на слух как попка:"Раздватричетырепять..." И половину букв назвала правильно. Вполне зачитает ДО 4 лет.
ну как вы понимаете знать половину букв в 3,2 - это далеко еще не читать ровно в три, при этом научиться самому. и еще и про себя)))))
Объясняю: читала ребенку "Веселую семейку", если вы в курсе, знаете, там один цыпленок умер. Я этот момент пропустила, потому что три года, не знала, как отреагирует. И вот приходит дите все в слезах: "Почему ты не сказала, что номер Пятый умер?" "Не умер он", - говорю. Тащит книжку: "Смотри, вот здесь написано. И не читай мне больше, лучше я сам". После этого все книги читал сам. Молча.
да-да-да :):):):):)
Охотно верю, мамская амнезия называется, чем старше мама - там раньше заговорил :)
А лет 10 назад рассказывали, что это в пять лет было.
Ещё лет через пять будете рассказывать, что в два года :)
Да не верьте сколько угодно, в моем прошлом от этого ничего не изменится:) И читать вашим детям ваше истовое неверие научиться никак не поможет:)
Моя старшая знала все буквы года в 4. Читать я ее так и не смогла научить, научил педагог на подготовке к школе. В полных 7)))) Так что знание почти половины алфавита никак не значит скорое чтение.
Не нервничайте так. Мой сын уже взрослый, ребенком был еще при СССР. Вполне допускаю, что современные трехлетки сильно отличаются от детей того времени. Я начала читать в 5, чтобы вас успокоить, предположу, что это гены:)
Ниже - лично мое мнение.
Есть разница между нейроособым ребенком и нейротипичным.
У здорового ребенка здоров мозг, его развитие идет гармонично: одновременно или последовательно чередуясь осваиваются навыки самообслуживания, развивается познавательный интерес, развивается речь, развивается эмоционально-волевая сфера. Вмешательство педагога на этом этапе может принести пользу, но может и навредить, дисбалансировав естественное развитие малыша, лишив его возможности познавать мир естественным способом.
У нейро-особого ребенка обычно имеется либо органическое поражение ГМ, либо особенность структуры нейронных связей. И какая-то сфера резко западает. Это могут быть навыки самообслуживания, речь, познавательный интерес, эмоционально-волевая сфера, коммуникационные навыки. И педагогическая коррекция такого ребенка направлена не на то, чтобы восстановить мозг и скорректировать связи в ЦНС. Она направлена на то, чтобы СКОМПЕНСИРОВАТЬ неработающие зоны мозга за счет других, чтобы ДУБЛИРОВАТЬ недостающие связи. Это достигается трудом и дрессировкой. Естественное развитие такого нейроособого ребенка может, кстати, тормозиться.
Так существует до сих пор два варианта возможностей развития для высокофункциональных аутистов (т.е. людей с расстройство аутистического спектра без нарушений интеллекта).
Первый заключается в развитии сильной стороны. из таких людей получаются "люди дождя" (не совсем верная аналогия, так как Рэймонд был савантом, это схожий синдром, но более редкий) - гениальные программисты, статистики, аналитики, не умеющие коммуницировать с миром вне специальных условий. Это естественное развитие нейроособого ребенка.
Второй вариант: развитие слабых сторон, которое автоматически слегка снижает развитие сильной стороны. Таких людей пытаются научить общаться, взаимодействовать с миром. но силы на это взаимодействие уходит столько, что человеку просто некогда развивать сильную сторону. :) Получается человек, который может быть автономен и самостоятелен. Однако гениальным математиком может и не стать. :) Это путь педагогической коррекции.
Думаю, умение ходить на горшок полезнее знания алфавита или цветов. Алфавит и цвета она еще узнает. А на памперсах вы уже экономите.
Ни то ни другое не имеет никакого существенного значения. Все здоровые дети рано или поздно начинают ходить на горшок и вючивают цвета.
моя цвета быстро освоила, прям как будто и знала всегда. а вот во рту каша такая, просто жуть. никто ничего не понимает, хотя говорит развернутыми предложениями. я понимаю только в контексте и не с первого раза. только когда в принципе пойму о чем она, только тогда слова могу вычленить отдельные.
тоже, ага, много разговаривала с ребенком обо всем. теперь думаю, что зря. надо было с утра до вечера гуси-гуси гагага твердить.
Господи, какой кошмарррр))) ребенок не достигший 2х лет цвета не знает))))
Работаю в саду на яслях. Успокойтесь! Все у Вас нормально))) Детки все разные и созревают тоже по разному. У Вас до школы еще СТОЛЬКО времени))))
нам 2,2 ( мальчик) - знаем все основные цвета, все основные геометрические фигуры, может назвать овощи ,фрукты, транспорт, знает многих животных и их детенышей, считаем до 5, говорит предложениями, склоняет слова ( склоняет правильно), ходит на горшок, сам ест, пьет, недавно начались сюжетно-ролевые игры ( интересно наблюдать), еще стишки знает наизусть ( Барто) и Айболита ( если вместе со мной повторяет), забыла дописать- еще сын знает продукты основные ,может назвать. очень любит из пакета вытаскивать))
Мы занимались по методике раннего развития с полугода в форме игры ( просто показывали картинки ему) ,потом стали показывать по 2 картинки, например кошка и собака и спрашивали, покажи, где кошка. Он показывал правильно
Я считаю, что если не заниматься ребенком, то он конечно заговорит, выучит потом цвета, да... но лучше не упускать время
Никого не осуждаю, да и дети все разные
Со старшей дочерью я тоже занималась ( не по методике, а сама) , в полгода она у меня показывала всех животных ( я ставила игрушки резиновые, животные) и спрашивала, покажи коровку и тд. потом как делает коровка, или как делает собачка. и тд. В 2 года она уже различала домашних и диких животных, также знала все цвета, читать научилась в 5 лет, сейчас заканчиваем школу
А ей в школе сильно помогло то, что в полгода она знала "как делает коровка")))?
Со старшим тоже занималась с карточками и т.д. Никакой любви к чтению, никаких познаний о коровах не было к 2-м годам. С младшим вообще ничем не занимаюсь. Он и книжку притащит почитать, и коровку покажет
Но у меня мелкие, рано еще говорить, конечно
а вы считаете,что лучше не знать?
я считаю, что к МИРУ нужно ребенка адаптировать как можно раньше, рассказывать ребенку, что есть что и кто есть кто, все что надо ребенок возьмет
а что касается дочери старшей, то до 5 ого класса была отличницей, потом чуть съехала, но сейчас учиться на 4 и 5, выросла без комплексов, очень уверенной в себе, умной, хорошо адаптирована к жизни
у меня есть перед глазами пример ребенка, которым не занимались вообще- парню 13 лет, с детства сидит перед телеком, ....до сих пор телек смотрит... мультики...выглядит ужасно
Я считаю, что не надо "как можно раньше", пусть все идет своим чередом, а успехи в школе вообще никак не коррелируют с занятиями ребенком. Такие парни, как вы описываете, они встречаются и у тех, кто с рождения ребенком занимается плотно, равно как и наоборот
а какую именно адаптацию к миру дало знание детенышей? может быть правильная адаптация к миру - это уверенное пользование айпэдом в год?
речь - это тоже слишком многогранное явление, чтобы ее оценивать по тому, правильно ли двухлетка склоняет существительные. у меня два примера шестилеток перед глазами. одна, девочка, заговорила раньше года по словам мамы. говорила очень чисто и грамотно в три года абсолютно все (в пределах возрастного понимания мира) - это я уже своими глазами видела. другой, мальчик, только начал в три года разговаривать. в итоге в шесть лет девочка ни на один вопрос ответить не может, речь штампованная, предложения простейшие, ни одной собственной мысли нет, перессказ чего-либо натужный и корявый. то есть с трех лет не сильно и продвинулась, ну слов побольше знает конечно, но активный словарь бедный. мальчик в этом же возрасте много и правильно говорит на любую тему. на вопросы отвечает быстро, с удовольствием, развернуто. перессказывает что угодно. мама специально ника к с ним не занималась, папы у него нет, а сам он на няньках практически с рождения. но там папа отсутсвующий - как-то очень не бедный и умный мужик, ну то есть очевидно генетика выстрелила. но молчал при этом - до трех лет.
Обычно и дальше развитие идет быстрое, ребенок заинтересован. Конечно, помогает в школе!
ерунда это)) вообще никак вы не поймете по школьникам кому в полгода карточки показывали
Я как-то разговорилась с одной школьной учительницей, и она сказала, что ей предстоит взять 5 класс, а она это не любит. Потому что переход из начальной в среднюю школу часто мучительный и болезненный.
Наддрессированные ранним развитием дети в средней школе начинают жить и учиться за счёт природных данных. Раньше помогала дрессировка, а в средней школе только то, что дала природа. Потому учительнице тяжело выслушивать нервных родителей, которые вопят: "да мой в 2 года Пушкина читал, в первом классе Ницше, а вы ему трояк влепили, да что вы понимаете!".
Т.е учительница (со стажем, хорошая, из лицея) считает, что играет роль лишь генетика и природные данные. Раннее развитие все фигня.
Есть естественное развитие ребенка, которое зависит от его умственных способностей, любознательности и мамы, которая не ленится играть, читать, слушать с ребенком музыку, рассказывать ему об окружающем мире. И кто-то начитает рано читать, кто-то знает всю Барто наизусть, а кто-то знает названия всех цветов и деревьев в округе, потому что ребенку именно это интересно. А есть "раннее развитие", как ряд спец. методов и приспособ в виде "карточек Домана" (которые были созданы для умственно-отсталых детей), "кубиков Зайцева", всяких наборов точек вместо чисел и т. д. и т. п. Вот это "раннее развитие" никакого смысла не имеет и ни какой роли не играет ни в начальной школе, ни в последующем обучении.
Вряд ли раннее развитие будет у неспособного ребенка. По своим детям сужу. Одна в два года и цвета, и счет, и 10 четверостишей запросто. В три уже читала. Никто ее не дрессировал, само как-то. И сейчас способная, губит только лень, что вперед нее родилась. Поэтому и скатилась. Все учителя говорят, что она на пятерки легко бы могла. А у нее трояки. Не хочет. Работоспособность нулевая.
А младшая... дрессируй ее не дрессируй...
Она и в пять лет цвета путала. Сейчас 9, а она теперь не цвета, а другое что нелепо путает.
Конечно, не из всех вундеркиндов гении будут, это да, но из тормозных детей прорвутся единицы, те, что действительно "спали". Остальные так и останутся такими же. Но из способных в детстве(не обязательно читающих Пушкина), способных потом будет больше.
А вопящие родители может, где-то и правы, возможно их дети и способны, только не понимают, что виноват не учитель, а их чадо, которое силы прилагать не хочет, а сваливает все на учителя.
а "способные" то у вас в чем? в том, что буквы в два года знают? когда знание букв говорило об успехе жизненном? может в два года в ролевые игры играть - это успех? или уметь собачку пожалеть бездомную?
меряете успех школьными (!) знаниями. когда и кого школьные знания к успеху приводили?)))))
кстати один из маркеров гениальности - поздний запуск речи. эйнштейн до пяти лет не разговаривал.
Буквы или что иное - не суть. Главное желание ребенка постигать. А постигая, они чего-то добиваются, в том числе и буквы. Есть и такие дети среди знакомых, кого и в пять лет не удавалось научить ни букве А, ни цифре 1. Ничего из них и не вышло. Работяги на черных работах, причем без желания работать. Их это устраивает, такая жизнь. Но есть одноклассник, учился с двойки на двойку. Сейчас повар. Не супер-пупер, обычный. зарабатывает средне, но и не копейки. У него хоть так получилось пробиться в жизни. Но это не так часто бывает. Остальных некоторых наших не больно хорошо учившихся многих нет: спились, еще, что, в общем умерли. В школу когда они шли, читать из них не умел никто.
Эйнштейн это то самое исключение, которое подтверждает правило.
аааа, у вас способные - это значит не ставшие впоследствии маргиналами и не спившиеся? ясно, так бы стразу и писали - дЭбилов видно за версту))))
для меня способные - это это с легкостью в мгу поступившие, а не очень способные - в посредственный вуз, тоже без особого напряга. вот знать кто из них это проделает в их два года - очень непросто.
Способность, слава богу, не равно гениальность, способный человек, как правило успешен по жизни, гениальность в 99% сопровождается психическим отклонением и дезориентацией.
У меня двое, дочка очень долго все схватывала, сын сейчас в 1.10 при том же подходе знает цвета (дома в книжках называли, на улице машины по цветам, просто играли). Знает алфавит вообще весь из-за того что на полу коврик с алфавитом и он довольно рано стал спрашивать про буквы, а потом и азбуки говорящие у него. Знает цифры, до 5 показывает пальцы и может на счетах показать, опять же цифры на коврике были плюс игрушки есть где цифры. Ничего специально не учили совсем, просто называем что спрашивал ну и я вообще болтливая, все ему рассказываю. На горшок кстати и не думает ходить, а дочка с 1,5 лет ходила :) в итоге кстати в 13 лет отлично учится по всем предметам. Так что на своем примере убедилась что даже при одинаковых условиях, результат в зависимости от ребенка абсолютно разный.
У моей подруги сын очень хорошо развивался, речь, цвета, формы, а как она радовалась когда сам в 5 лет читать начал, прятался под одеялом с фонариком (надо спать, а ему почитать охота). Сейчас... 7й класс, все грустно, ни чего не надо, ни чего не хочет. с 3ки на 2ку переваливается( И не глупый же парень!