По следам темы о хороших репетиторах...
Зачем нужны репетиторы? Вот такой вопрос.
Да, есть всякие исключительные случаи, когда дети по разным причинам, в том числе и по состоянию здоровья, не справляются с каким-либо предметом.
Но в массе своей сейчас по репетиторам ходят обычные, здоровые, неглупые дети обеспеченных родителей. Почему? Школа не дает тех знаний, которые потом сама же и требует? Дети разучились и не хотят сами учиться? С репетиторами все (и дети, и родители) чувствуют себя уверенней, защищенней? Но разве это повод постоянно платить этим самым репетиторам?
Вот ребенок позанимался с репетитором, стал лучше разбираться в предмете, значит вот какой хороший репетитор, вот как здорово заниматься с репетитором. А ведь по сути ключевое слово здесь -- позанимался.
Позанимался русским языком (а не просто тяп-ляп на коленях сделал домашку, тут списал, там подсказали)--стал лучше писать диктанты и т.п. Но если бы ребенок позанимался сам, результат тоже был бы. Плюс он почувствовал бы уверенность в СВОИХ силах.
Мне кажется, что во многих случаях помощь репетитора--это просто костыль. Убери его, и человек снова начнет спотыкаться и падать.
С репами в основном языками занимаются или готовятся к поступлению. Не знаю ни одного человека в младшей и средней школе, кто бы занимался русскими или маткой с репом.
"маткой с репом"? блестящее владение великим и могучим :)... наверняка без репетитора справлялись, своими силами :)
А зачем тогда вся ева в топы ломится? Какая разница тогда куда ходить в первую половину дня?
Я не понимаю о чем вы. Сын прикреплен к школе из первой 10ки, но учится дома при помощи репетиторов.
А между передержкой и "таким" уровнем индивидуальных занятий ничего нет? :) Ну, раз вы так категорично утверждаете, что школа - это передержка. Любопытно стало.
А что вы вкладываете в слово "передержка"? Насколько я знаю, таким словом называют места, где животных оставляют, пока хозяев нет. Кормят, поят и выгуливают. А касательно детей это как?
Вы же уже определили, что это передержки, тем более, ваш ребенок в одной и них числится - вам ли не знать.
Ну раз вы решили, что все школы - передержки - откуда же плюсам взяться? )
Да, это принципиально. Но как у Вас получается заработать столько, чтобы на репетиторов хватало? Вы пашете целый день и как проверить в таком случае, что там репетитор наработал? А если репетитор только видимость создаёт?
Я без подкола, вообще.
Часть репетиторов по скайпу. Да, работаю много, но работа любимая, поэтому не напрягает. Да и дело того стоит. У нас сложная схема, но другого варианта я на видела и не вижу.
А как с проверкой вот лично у Вас? Вы на работе, репетитор по скайпу. Когда вы проверяете? Или смотрите по контрольным?
Пытаюсь на себя примерить. В целом, конечно, приветствую, и согласна с вашей оценкой. Передержка и офис по приёмке знаний, полученных неважно где, кем и как. Их задача только фиксировать и напрягать родителей, если они показатели портят.
Школа проверяет, есть промежуточные аттестации. Есть ряд предметов, на которые упор, сам контролирует, деньги выкидывать на ветер не будет, так сменили пару репетиторов.
Вы с какого класса ушли из школы?
У меня ребенок был фактически на со в младшей школе, жили в глуши, в 5 класс привезла в Москву учиться и социализироваться. Проблем в школе у ребенка нет, но в глуши жить нам как-то больше нравится, чем в Москве. Муж говорит, поехали в зад, я говорю, не могу, я ребенка социализирую. В нашей глуши нет репетиторов, по скайпу я могу оплачивать, сколько потребуется. Мне не нравится в школе трата уймы лишних сил и времени на ненужные занятия. Ребенок уходит в 7:40, приходит в 15:30-16, а знаний получает примерно столько, сколько за 2-3 ч самостоятельных занятий. Дома опять пустая трата времени. У моего конкретного ребенка от индивидуальных занятий выход на несколько порядков выше, чем от школьных. Еще вечная привязка к режиму каникул нам неудобна. Мы - путешественники, школу пропускать приходится. Недавно две недели пропустили, весь материал двух недель ребенок изучил в комфортной обстановке часа за 3-4. Но пока средняя школа. В старшей наверное, надо в школе учиться. Хотя некоторые напротив, забирают из старших классов.
Не хочу в школу ходить:ups3
Ушел после 9. Хочет жить в глуши, наелся социализации))) Спит до 8-30, в 9-00 репетитор, потом еще один и еще. Посещает пару курсов бесплатных по двум предметам. Спортивные занятия 3-4 раза в неделю с тренером.
В нашей глуши нет никаких курсов, спорт- беговые лыжи зимой, трассы есть профессиональные, каток в 40 мин на машине, летом велосипед и плавание в открытых водоемах;) Все это очень полезные для растущего организма занятия. Учебный год доучимся, летом поедем в нашу глушь, поживем, может, и совсем возвращаться не захотим. Хотя, конечно, с точки зрения социализации, Москва - сила, но вредна для физического и психического здоровья. Глушь асоциальна. Но экологична. В том числе для души.
У меня призер региона. Можно подумать в топ школах поголовно отличники и олимпиадники, такие же дети с двойками и с репетиторами.
а про сравнение почему не ответили? и что такое "призер Москвы"? вид и возраст хоть какой?
В надежде. Я не строю иллюзий по поводу массового обучения, но школа не только предоставляет услуги образовательные, там формируются коллективы, находятся друзья. Хорошая школа дает не столько знания, сколько однородную структуру одноклассников, стоящих примерно на одной ступени социальной лестницы.
Причем тут школа с ее уравниловкой и усредненностью? Люди где толко не живут, не только в муравейниках больших городов.
А где сборище индивидуумов? По соседству с Агафьей Лыковой? Ну если брать подобное за образец...
в целом много разумного в посте, особенно в рамках <Но если бы ребенок позанимался сам, результат тоже был бы. Плюс он почувствовал бы уверенность в СВОИХ силах.>
автору соседнего топа как раз кинула сегодня алгоритм "самостоятельного освоения материала" по русскому языку, который был составлен для моих негуманитариев-детей их бабушкой филологом, а мною (аналитиком) алгоритмизирован
НО ПОСЛЕ этого лучше обратиться к репетитору-специалисту, который заполнит дыры недопонятого и структурирует знания
зы: мне недавно "выдали" третьеклассника с двойкой по математике
начала смотреть - сразу базовая дыра в составе числа
за несколько занятий сели и разобрались, что между цифрами бывают расстояния (линейка лучше пальцев); уравнения - это вкусные пиццы, в которых нужно определить целое и отрезанные куски; а таблица умножения - это оч прикольные сегментарные змеи лего-ниндзяго из клана Анакондрай, в броне!!! (с одной стороны броня - это прямой ход таблицы умножения, а с другой стороны надо защитить змею обратным ходом таблицы)
почему-то в рамках освоения программы как возникла дыра с составе числа (которое в рамках программы ШР, как оказалось, вообще как "итого" не систематизируется), так и пошел дальше завис со скатыванием
а у учителя руки не доходили?
а у мамы (психолога) мозги не доходили...
а деть по итогам буквально нескольких занятий понял непонятное, заполнил дыры, перестал бояться - и дальше норм пошло:-)
ззы: постоянные занятия с репетитором тоже считаю костылями
У меня знакомая есть-ее дочь с 1 по 11 класс была на репетиторах (полностью, по всем предметам). Сейчас в МГУ поступила-все прекрасно. Вот думаю, может это действительно не "костыль", а будущее ребёнка)))?
Самые разные причины. От пресловутого пробела в знаниях (может, где-то на начальном этапе, ну дык надо ж еще сообразить, что подтягивать) до расширенного изучения предмета, если в школе мало часов, а предмет этот зачем-либо нужен. Ну и не все могут себя заставить заниматься просто так. А тут другой гоняет. Удобно.
Согласна. У нашего все варианты, наверное: и пробел в знаниях вдруг оказался (не умеет писать эссе, хотя по русскому стабильно 4-5), и углубленное изучение того, что в школе на базовом уровне (физика, англ.), и еще более углубленное изучение математики (в школе мат. профиль).
Сам ленивец, самостоятельно дополнительно заниматься не желает.((
Родители когда ничего не понимают, а ребёнка умного хотят-берут репититоров и выжимают что есть силы. На выходе-знания у ребёнка без нервотрепки и слез))))
Есть репетиторы, которые умеют "зажечь". Дурацкое, но модное слово "коуч". Сам ребенок сидел бы, ковырялся тоскливо (интровертов в расчет не берем), не понятно, зачем. А так - мотивация и знания, знания и мотивация. Хороший репетитор заразит энтузиазмом, повысит самооценку, дошлифует навыки. На вес золота, короче:) всем таких!
Я , наверно, такая:) Большинство моих учеников хотят "учиться на переводчика". жизнь, конечно, корректирует планы, но многих я языком заразила....
Работаю в школе с высоким рейтингом. И репетирую. Одно с другим не пересекается. Детей из своей школы принципиально не беру, поскольку это только лишние заморочки как с такими детьми, поскольку нередко родители начинают на что-то рассчитывать, так и с администрацией. Рекламы тоже не даю. Желающих и так хватает.
Так вот как репетитор, я хорошо понимаю, зачем репетитор. Дети у меня расцветают. Буквально за пару месяцев начинают все понимать, чувствуют себя комфортно. С другой стороны, как учитель, я репетиторов очень не люблю. Учат они, в массе своей, плохо. Создают только иллюзию деятельности. Исключения бывают, но по моему опыту они редки. Очень часто просто гонят программу вперед и делают за ребенка домашние задания. Однако попутно еще и у детей с репетиторами возникает иллюзия, что они все знают, и они перестают работать на уроке. Некоторые в открытую говорят, что ничего мне непонятно, пусть лучше репетитор объяснит. На самом деле, они даже не пытаются понять, они не умеют учиться и не учатся этому. Это как кормить дольше положенного с ложечки. Пока кормите, ребенок сам есть не научится.
Кроме того, выключаются и родители. Им кажется, что раз есть репетитор, то можно не беспокоиться. А репетиторам не очень то надо. Они деньги по любому получают.
Я считаю, что репетитор нужен, если вы хотите взять планку выше, чем дают в школе и ребенок сам до этой планки не дотянется. В психологии это называется зоной ближайшего развития. Тот уровень, который ребенок может взять только с помощью взрослого. Или если вы хотите поступить в какую-то сильную школу, где требуют больше, чем в обычных программах, и вам надо просто преодолеть этот порог. Но при этом все равно со школы надо взять все, что она может дать. Пусть даже по принципу с паршивой собаки, хоть шерсти клок.
Если же просто надо, чтобы ребенок разбирался в базовой программе, то пользы гораздо больше, если родители просто следят за выполнением домашних заданий (их наличием, проверять должен учитель), за тем, чтобы ребенок мог сам взять и прочитать учебник, если что-то непонятно, и для него эта мысль - не понимаю, значит надо учебник читать, не была откровением, чтобы он привык так поступать. Еще стоит следить за тем, чтобы ребенок слушал учителя, уважал его, уважал окружающих его детей в ситуации, когда ему уже все понятно или кажется, что все понятно. Вообще, подрывать авторитет учителя, даже, возможно, не самого идеального - это рубить сук на котором вы сами сидите. Какой бы ни был репетитор, у него в лучшем случае 2 часа в неделю. У школьного учителя - 5-6. Причем школьные часы ребенок все равно проводит на уроках, и хорошо бы - с максимально возможной пользой. А это от родительских установок во многом зависит.
это раньше были нормальные учебники, когда можно было просто прочитать объяснение темы дома или повторить, а сейчас открываешь учебники и там практически вообще никаких объяснений нет, типа ребенок должен сам все понять или учитель на уроке объяснить. Поэтому приходится либо родителям заниматься с ребенком, либо репетитору
По моему предмету учебники практически не изменились. Хуже, во всяком случае, не стали точно. У меня очень консервативный предмет.
Кроме того, объяснение я даю под запись. Распечаток много даю. Только учись!
Всё правильно. Но эта конструкция работает, если учитель как следует эту работу поставил и добросовестно выполняет. Увы, сейчас на вес золота такие. Очень много учителей так себе, случайных людей. Делают много приятных администрации дел, всячески лояльны к директорским просьбам, а потом, желающих на их место мало, вот и результат(.
Даже средний учитель даст ребенку больше, если его авторитет не подрывать.
И даже в случае, если учитель не идеален, все равно эффективнее, на порядок эффективнее, следить, чтобы ребенок делал домашние задания, подсказывать ему, по мелочи, если он что-то не понял на уроке. Обсуждать с ним содержательную сторону урока. Учить его учиться. Читать с ним параграф вместе, разбираться вместе. Обсуждать непонятные места. Анализировать результаты контрольной. То есть не рыбкой его кормить, а удочку дать и удить научить.
Странная еще есть иллюзия у родителей, что ребенок все, буквально все, должен понимать еще на уроке. И якобы если учитель хороший, то так и будет. А так бывает только у самых способных детей, да и то далеко не всегда. Подавляющему большинству все-таки надо еще и самостоятельно поработать. И отличники учатся в разы больше троечников, чтобы иметь свои пятерки. Притом, что у них еще и обычно лучше способности.
<Обсуждать с ним содержательную сторону урока. Учить его учиться. Читать с ним параграф вместе, разбираться вместе. Обсуждать непонятные места. Анализировать результаты контрольной.> т.е. не просто заниматься с ребенком дополнительно, а выполнять прямые учительские обязанности в свободное детское время дополнительно и ВМЕСТО учителя, при этом не забывая <его (учителя) авторитет не подрывать>:ups3
прелесть какая!:animal1
А вы на школу рассчитываете? Ну флаг вам в руки. В школе, в условиях массового обучения, успевать могут только особо способные дети. Остальным, если вы чего-то хочется конечно, понадобится помощь родителей. И так и раньше было. Брошенные дети раньше уходили после 8 класса в ПТУ. Никто с ними особенно не церемонился.
И почему вместо? Уроки то были. Материал был объяснен и отработан. Контрольная была проведена. Даже оценка поставлена. Скорее всего, не менее, чем удовлетворительно. То есть государственная программа учителем выполнена. Это тем, кто привлекает репетитора, возможно, надо чего-то большее, чем "уровень ПТУ". Но если не надо, то и не надо. На три то всяко ребенка выучат, если мозг сохранен. Двойки самой школе не нужны. Но раньше родители, ставящие более высокую планку, но имеющего ребенка средних способностей, сами с ребенком занимались. А сейчас свалили свои обязанности на репетиторов. Так вот репетиторы проблем не решают, они скорее мешают их решать. Тем более, что сейчас у каждого второго репетиторы.
пост был к фразе <его (учителя) авторитет не подрывать>
учитель, как и любой другой человек, авторитет может только наработать и заработать, и уж точно не в ситуации, когда ребенок вынужден тратить время на повторное прохождение школьной программы ВМЕСТО объяснений учителя, не справляющегося со своими обязанностями педагога
т.к. школьная программа - это минимум, который учитель ОБЯЗАН довести до сведения и донести до понимания ВСЕХ учеников, иначе учитель профнепригоден
а доп занятия нужны для доп развития:-)
И чем же вам поможет, если ребенок будет повторно проходить тот же материал, что ребенок будет винить в этом учителя? Вот вам конкретно?
Если вы в этой ситуации поддержите ребенка, что учитель виноват, такой-сякой, плохо объясняет, не держит дисциплину, не те оценки ставит (и так далее), а он, ребенок, вот такой несчастный, вынужден теперь что-то повторять, а вы оплачивать репетитора, то ситуация же только усугубится. Ребенок не будет слушать учителя вообще. Он так и будет ждать, когда ему все разжует репетитор. Если несколько детей из класса со стороны родителей получат поддержку в такой установке, искать виновных в своих неудачах вовне, то и весь класс не будет слушать учителя, они все будут заниматься своими делами, кивая при этом друг на друга и плохую работу педагога. Тогда уже все уроки будут менее эффективны. Идеальных учителей не бывает. Найти изъяны, при желании, можно в работе любого.
При этом откуда у вас уверенность, что учитель действительно плохо объяснил, а не ваш ребенок просто на захотел вникать и слушать? Со слов ребенка? Так это не очень надежный источник. Да и вы не специалист по методике, чтобы делать однозначно верные экспертные оценки.
вопрос не в моей поддержке или не поддержке мнения ребенка, просто сами дети должны чувствовать авторитет педагога, видеть то, что он дает им знания
или все люди должны заслуживать свой авторитет, кроме учителя? интересная позиция:-)
частная недавняя ситуация: ко мне подошла учительница (1 класс) и пожаловалась на то, что у моей дочери на всё есть собственное мнение
на что получила резонный ответ, что, значит, своё мнение учителю нужно отстаивать аргументированно
начинаю разбираться: затронута тема, по которой ребенок (поднимите руки, кто еще что знает) сообщила факт, неизвестный учителю, а учитель начала с ней спорить (неаргументированно), на что получила от ребенка прилюдный и вполне аргументированный расклад, почему так, а не иначе...
ну и кто учительскому авторитету доХтор?
И как вы себе представляете дальше, с каким отношением, дочь будет учиться у данного педагога? Дети в этом возрасте склонны к максимализму, дочь так и будет думать, что ее учит человек, которые ничего, по сравнению с ней, такой умницей, не знает. И именно Вы дали ей такую установку. Вы, взрослый человек, вот так интерпретировали эту ситуацию ребенку. Хотя могли бы ребенку сказать, что да, твое мнение безусловно ценно для тебя и для меня, но есть еще правила поведения в классе, в котором 30 человек. Что нельзя тянуть одеяло только на себя, требовать внимания только к себе - это со стороны всегда выглядит некрасиво, даже если ты в 10 раз умнее собеседника, что в ее ситуации маловероятно. Что у учителя, наверняка, был план урока, были определенные задачи, у него могло не быть времени на подробные дискуссии, именно поэтому она ее и свернула. Что к учителю можно подойти на перемене. Не отвлекая при этом остальных детей и не мешая общему ходу урока. Именно об этом же вам учитель сказал. Что ваша дочь - выскочка. А вы не захотели этого услышать и нашли оправдание и для нее, и для себя. Что якобы педагог виноват, спорил неаргументированно и ответа на вопрос не знал. Да-да. Педагог с высшим образованием оказался глупее семилетки. Слабо верится. Однако, самоутвердившись (можете с гордостью посмотреть на себя в зеркало), заодно вы еще и сделали обучение вашей девочки менее эффективным.
А если вы действительно правы, если учитель глобально некомпетентен и не знает ответы на элементарные вопросы, тогда зачем ваша дочь еще до сих пор там учится? Ищите ей школу для одаренных детей и более компетентного педагога.
вопрос был всего лишь о плотоядности отдельных видов улиток
а если учитель не слишком глубоко владеет темой, то вариантов поведения у нее много:
1. не поднимать подобную тему
2. не давать детям право голоса на уроке
3. не спорить с семилеткой при всём классе, если ты чего-то не знаешь, а просто сказать "надо же, как интересно!"
НАРАБАТЫВАТЬ авторитет, да:-)
а дети приучены отстаивать своё мнение, аргументированно, да
и признавать свои ошибки, если взрослый подкрепит своё мнение аргументами, тоже приучены
отучать?;-)
*сыну учительница недавно сказала, что при решении примера 1-2= надо было писать не "-1", а "пример не имеет решения"
ну вот зачем включать подобные примеры вообще в распечатку, если в классе эту тему еще не проходили? и уж тем более указывать ребенку на типа "неверный" ответ? деть ей спокойно (он же пока не анализирует настолько глубоко, чтобы понимать, что учительница это на самом-то деле знает) начал рассказывать про "градусник" и "похолодало":-)
**есть определенные причины, почему дети будут учиться именно в этой школе
***пошла я дальше с группой детей из класса заниматься логикой и олимпиадной математикой, у них "перемена" заканчивается;-)
Все зависит от ваших задач. Если ваша задача самоутвердиться и доказать некомпетентность учителя - то проблем обычно нет. Идеальных учителей не бывает. Ну да, вступила в ненужную дискуссию, не смогла устоять. Опытный педагог остановился бы вовремя. Но у вас есть замена? Если есть, то давно пора дочь переводить к этому прекрасному педагогу, если нет - не надо рубить сук на котором вы сидите и подрывать авторитет учителя. Есть ситуации, когда авторитет должен быть просто по определению. По факту занимаемой должности. Такой авторитет у старших по отношению младшим в восточных семьях, например. Потому что они мудрее.
итак, возвращаемся к началу темы подветки: авторитет зарабатывается или подразумевается априори? у всех или только у учителей?
и каков заведомый уровень авторитета и общего профессионального уровня у учителя, ВМЕСТО которого родители, как было выше незамутнённо предложено, еще и в свободное время ребенка должны разбирать с ребенком то, что должно было БЫТЬ пройдено на уроке в рамках программы? (хоть такого у нас, ттт, нет - с программой в самОм её минимальном уровне вроде всё нормально, здесь никаких претензий к нашему учителю нет и быть не может)
то, что не учителю надо быть взвешеннее в своих поступках, а мне нужно объяснить детям, что, например, плотоядных улиток и градусника больше не существует, патамушта так принято в восточных семьях, я поняла;-)
хотя... возникает некоторый конфликт интересов... чтобы подтвердить авторитет учителя, надо объяснить, что мама про улиток и градусник привирала, а учитель мудрый и знает лучше... т.е. опять не получается правило восточной семьи...
авторитет мамы vs авторитет учителя в ситуациях, когда кто-то из двоих точно не прав:mda Ваши предложения?
зы: мы сейчас с детьми читаем очень интересную книжку по грамматике, которая более чем за 20 лет пережила несколько переизданий, сейчас как раз на очередной вёрстке
когда разбираем внимательно задания, то находим некоторые ошибки в книге, вносим в файл, отсылаем автору - дети очень радуются, что новая книга выйдет с меньшим количеством ошибок, и те другие дети, которые тоже будут её читать, будут меньше запутываться, чем мы
при этом мы с детьми обсудили, что некоторые ошибки и мы тоже можем пропустить, раз уж даже автор пропустила
т.е. воспитывается внимательность вкупе с критичностью мышления, а также обсуждается мысль, что все живые люди, и все имеют право ошибаться, но нужно уметь признавать свои ошибки, если тебе аргументированно на них указывают - относится ко всем
или необходимо ввести исключение в это правило?
Причем тут улитки? Авторитет учителя от улиток никак не пострадает. Все действительно живые люди и могут ошибаться. Да и не обязан учитель начальных классов знать все про улиток. Да и не в улитках, скорее всего, было дело, а в том, что ребенок вошел в раж и не давал вести урок дальше. Но речь идет совсем о других ситуациях. Когда родители вот таких улиток или градусники возносят до небес и начинают самоутвержаться. Один, другой, третий. А в результате дети считают, что им все позволено, они встают на уши. И уже никто не учится. Потому что мало какой учитель может заниматься с детьми, если их родители априори считают его идиотом и транслируют это детям по поводу и без повода.
Если вам не нравится учитель, не надо ходить в школу. Есть масса способов учить ребенка без школьных учителей. На семейном обучении, например. Я уж не говорю о том, что те же учителя в роли репетиторов родителей устраивают. Вопрос в отношении. Учитель - это так, обслуга, у него одни обязанности. А репетитора сами позвали и еще и деньги платят и вообще репетитор это круто. Но если вы все-таки ходите в школу, будьте добры уважать учителя. Просто потому, что он учитель вашего ребенка.
итак, возвращаемся к началу темы подветки: авторитет зарабатывается или подразумевается априори? у всех или только у учителей?
Вы можете ответить на простой вопрос, не пытаясь в очередной раз уйти от темы?:-)
а жизнь вообще складывается из отдельных моментов...
и будьте добры ответить еще на такой на вопрос: когда возникают ситуации, когда мама говорила одно, а учитель говорит другое - как определить для ребенка, кто неправ? какова должна быть базовая позиция родителей в данном вопросе?
насчет развития ситуации - Вы сами додумали и сами поверили...
часто с Вами такое? хотите поговорить об этом(с)?
ситуация была "а девочка сказала, что и такое бывает, а когда я сказала ей, что не бывает, она начала со мной спорить" - кто неправ в самом подходе? маленький ребенок должен был сразу сделать вывод, что не прав именно он и мама? этому мне надо детей учить?
или учителю достаточно в подобной ситуации сказать "надо же, как интересно! я этого не знала! спасибо тебе, теперь все мы будет знать такой интересный факт" или просто спросить следующего ребенка, поднявшего руку? но уж никак не начинать спорить с первоклашкой...
и правильно ли в подобной ситуации скинуть на родителей утверждение авторитета учителя "вопреки" и "априори"?
вот так САМИМ УЧИТЕЛЕМ нарабатывается или НЕ нарабатывается авторитет, комплексом таких вот ситуаций...
притом что школа - это не только знания, но и наработка учебных и социальных умений и навыков
люди, сразу скатывающиеся на идею семейного обучения, этого не учитывают? что ж, это говорит не более чем о непрофессионализме подобных людей как педагогов:-)
С вашей позицией без репетиторов - никак. Я не готова оплачивать репетиторов по всем предметам. И сплошь идеальных учителей в государственной школе - не жду. Поэтому ребенку своему внушаю уважение к учителям априори. Не его дело судить о профессионализме или непрофессионализме старших.
Я согласна с вами, что учитель выглядел бы профессиональнее, если бы сказал "надо же, как интересно! я этого не знала!", но из-за такой мелочи не стану подрывать его авторитет в глазах ребенка. Ребенка скорее буду учить не быть выскочкой и учиться себя вести, а не на других, недооценивших его гениальность, пенять.
разобью ответ на несколько конкретных вопросов, чтобы Вам было легче на них ответить
или чтобы Ваш уход от ответов на прямые вопросы выглядел еще более явно:-)
после создания самим учителем неоднозначных ситуаций именно родители, всего лишь оставляя наработку учительского авторитета на усмотрение самого учителя, "подрывают его авторитет в глазах ребенка"?
Я не просила ничего разбивать и уже раз пять вам ответила. Повторяю свою мысль в последний раз, и в одном месте. За сим прощаюсь. Ваше переливание из пустого в порожнее давно наскучило. Да и мы с вами наши точки зрения достаточно и так обозначили. Не знаю чего нового вы еще хотите услышать.
Я считаю, что если ваша цель самоутвердиться, то лучше всего, конечно, поискать изъяны у каждого учителя и продемонстрировать всем какой у вас гениальный и недооцененный ребенок. Ребенок будет вести себя точно так же.
Моя же цель сделать так, чтобы ребенок мог взять от каждого учителя по максимуму, а учитель работал в спокойной обстановке, а не в условиях постоянной войны с детьми и родителями всезнайками, и смог моему ребенку по максимуму своих возможностей дать свой предмет. Тем более, если это еще и недостаточно опытный учитель, которому и так трудно. Поэтому "к улиткам" я не придираюсь и детей своих учу в ситуации, когда они начинают жаловаться, не на зеркало пенять, а о себе подумать. Своему ребенку я внушаю, что в классе главный учитель. Спорить с ним, мешать ведению урока, перебивать - не годится, будь ты хоть трижды прав, а учитель неправ. В этом и состоит авторитет учителя - по определению. Разумеется при этом я понимаю и ребенок понимает, что какой-то учитель лучше, какой-то хуже, где-то учитель прав, где-то неправ, как любой другой человек. Но уважать считаю необходимым любого учителя. И раз учитель вынужден обращаться к родителям, чтобы ребенку правила поведения отдельно объяснили, значит, с моей точки зрения, ребенок вел себя неподобающим образом, и ему это надо объяснить.
Если же учитель меня действительно глобально не устраивает, то я буду стараться сменить учителя или даже школу, если там в принципе слабые учителя. Но, опять же, ребенка погружать во все истинные причины таких решений, пока он учится у учителя, я не стану ни в коем случае. Тем более, семилетку. У которого жизненного опыта еще - с гулькин нос, чтобы судить взрослых.
Вашу идею для ребенка не отвечать на затеянный учителем с семилеткой спор поняла - надо сразу признавать свою неправоту и каяться (иное - неподобающее поведение), далее эта парадигма приводит к принятию как должное жизненных ситуаций "ты начальник, я дурак" - но это Ваш осознанный выбор
просто прямо ответить на поставленные вопросы Вы не можете - сбивается программа?
и всё же, попробуйте еще раз:
в уже созданной учителем ситуации, когда учитель не прав, надо объяснить семилетке, что не права она, или мама?
зы: в целом этот учитель, в рамках подачи детям материала по базовой программе, вполне устраивает, не переводите опять тему
вопрос в том, должен ли вообще учитель участвовать в наработке собственного авторитета?
в Вашем варианте - нет, не должен, он начальник, и именно к этому нужно приучать детей
в моём варианте - да, должен, как любой взрослый человек
По поводу улиток семилетке надо объяснить все как есть. Учитель имеет право ошибаться, так же, как и любой другой человек. Мы с вами несколько раз уже это обговорили. Я вовсе не призываю учить семилетку, что черное - это белое. Речь идет исключительно об умении себя вести в обществе. О том, что учитель жалуется, что ребенок ведет себя вызывающе. И дело касается именно конкретного ребенка. Кроме того, я считаю, что не надо учить ребенка предъявлять к другим требования большие, чем к себе, будь то начальник или подчиненный - неважно. Надо быть терпимее к людям. Любым.
Какой там авторитет заработает конкретный учитель - меня не волнует, я вам тоже много раз уже написала об этом. Очевидно, что одних учителей любят и уважают больше, а других меньше или даже не уважают вовсе. Не понимаю что тут вообще можно обсуждать? Это, скорее, самому учителю важно. Почему к нему так относятся. Я же сконцентрирована исключительно на том, что делает мой ребенок. Как он с людьми общается. И как в обществе взаимодействует. Потому что повлиять на учителя он не может, да и не его это дело, а вот свое поведение скорректировать может вполне. Выскочек никто не любит. И это обосновано. Именно это я попытаюсь объяснить ребенку. Что неважно кто был прав с улитками, важно, как он себя в этой ситуации повел, даже если учитель оказался трижды неправ относительно подробностей жизни улиток.
не передергивайте и не додумывайте в очередной раз, пожалуйста:-)
ситуация конкретная: если учитель дал ребенку право голоса, ребенок сказал правильно, а учитель начал с ребенком сначала спорить, а потом выводить ситуацию на то, что наличие собственного мнения у ребенка - это отрицательная черта, то прав учитель, априори, и спор с ним - подрыв авторитета учителя, что неприемлемо для ребенка, что и должны объяснить родители
так? "я начальник, ты дурак" как императив
и саму систему взаимоотношений в семье, когда дети с удовольствием получают знания, и с удовольствием этими знаниями делятся, тоже надо менять, чтобы дети, нидайБох, не попали в ситуацию подрыва авторитета взрослых?
вчера: дочка настроила кучу роботов из лего и соединила их в танцующий круг
мама вспомнила про песню "скованные одной цепью" группы Наутилус Помпилиус
дочка тут же, радостная, притащила энциклопедию и прочитала маме и брату лекцию о том, что моллюски наутилус помпилиус ровесники динозавров, наравне с аммонитами (про наутилусы я, например, этого не знала)
а вот если бы на эту тему возникло обсуждение в классе, то надо объяснить, что дочке следует молчать, так? чем нужно это обосновать? авторитетом учителя? как? деть, лучше не поднимай руку, а еще лучше вообще молчи? почему? потому что учитель может этого не знать и начнет с тобой спорить, а спорить с учителем нельзя, поэтому лучше молчи заранее?
действительно интересно:-) у детей широкий кругозор, далеко выходящий за рамки школьной программы, вкупе с любознательностью и желанием поделиться новыми знаниями, и родители это поощряют... прекращать?
Все уже поняли что у вас гениальный недооцененный ребенок и тупые учителя, его недостойные. Пора заканчивать ветку.
все уже поняли, что стремление детей быть учёными (ведь у человечества столько нерешенных проблем, в которых так интересно поучаствовать - сейчас сын мечтает о холодном синтезе, а дочка о новых лекарствах), вкупе с пониманием, что для этого нужно много знать, для чего нужно много работать и стремиться к победам, противоречит парадигмам "не высовываться" и "я начальник, ты дурак", пора заканчивать ветку
да у всех такие дети мечтатели. Но вы то взрослый человек, уж спуститесь на землю.
начать воспитывать из детей, активно стремящихся к новым знаниям, и готовым для этого работать, офисный планктон? а зачем?
вот свежая ситуация (часовой давности)
сын увидел в рекламе по телевизору, что ученые открыли новый материк, и засел караулить
выяснил, что шельфовая область, включающая в себя Новую Зеландию, доказана как новый материк, причем этот материк простирается почти до южной ледовой шапки
дети оба тут же рванули к карте, вычислять по цветовым обозначениям глубин границы нового материка и то, какие еще группы островов являются горами-вершинами этого материка, а также замерять зону шельфа и сравнивать её с Австралией
этот процесс нужно пресекать сразу? или достаточно просто объяснить детям, что ни в коем случае не надо ляпнуть про всё это в школе, а то вдруг учитель этого еще не знает? :-)
или просто пустить ситуацию на самотек и поддержать детскую тягу к знаниям? (мама, ессно, к детскому обсуждению тут же подключилась, рассказав заодно о важности подобных исследований: и в связи с недавно решенной ситуацией с Охотским морем, и активно идущими исследованиями арктического шельфа) памятуя при этом, что детская любознательность способна посадить многих взрослых в глубокую лужу...
дочка просит от папы и от мамы по партии в шахматы в неделю, на регулярной основе
потому что сын по шахматам в классе первый, а она только четвертая, но хочет побороться, поэтому надо дополнительно учиться
лучше сразу её послать, чтоб не выёживалась?
где та грань, с которой надо стремящихся к новым знаниям, умениям и навыкам детей спускать на землю?
у нас сегодня с детьми бильярд запланирован
сказать "облом, деточки, патамушта и не все взрослые умеют играть, поэтому и Вам учиться незачем?"
или лучше сразу и В ЦЕЛОМ перестать заниматься с детьми дополнительно, ограничившись школьной программой, "во избежание"?
энциклопедии всех видов повыкидывать, доп спорт, логику, олимпиадную математику, грамматику, риторику и обучение творческому восприятию и актерскому мастерству отменить, к бабушке с дедушкой не возить (а то бабушка детей еще и астрономией чересчур увлекает - там дом в картах звездного неба, неплохой телескоп, детям дают задание на теллурии планеты в заданных условиях выставлять), а уж шахматы и бильярд сразу и громко признать ненужной блажью? так правильно? а то маааало ли что......:-)
Все поддерживают. Вы кого тут лечите то? Вопрос в том, стоит ли эта вся, обычная в общем то в хороших семьях образовательная история, возведения до небес. Нужно ли еще попутно в детях воспитывать снобизм: "Она, такая дура, не знает про улиток!" Да она зато массу всего другого знает, чего не только вашим детям, но и вам, возможно, и не снилось. И раз вы ходите к ней на уроки, значит вам есть чему у нее поучиться. В противном случае, не надо туда ходить! Сейчас есть масса других образовательных траекторий, помимо школы.
Так же и с начальниками. Либо вы работаете с этим начальником, соблюдая субординацию, либо ищете себе другую работу и другого безупречного во всех отношениях начальника. Либо вообще уходите на фриланс. А вот на двух стульях сидеть и самого умного из себя изображать - только жизнь и себе, и окружающим портить.
Я уж молчу о том, что у меня, например, дети случайно рекламу увидеть не могут. Не смотрим мы телевизор. Не в том смысле, что детей ограничиваем. А в принципе в семье не смотрим.
именно что все семьи разные - мои дети любят пару-тройку программ типа "чудо техники", и взрослые не возбраняют им их смотреть
и в моем детстве мне (о ужас!) разрешали смотреть любимые "хочу всё знать" и "очевидное-невероятное", а "в мире животных" мы вообще смотрели вместе с бабушкой!
и поддерживать или нет стремление детей быть учёными, получать новые знания и быть готовыми поделиться ими - выбор родителей
и учитель, как педагог-профессионал, точно должен уметь и делиться знаниями, и получать новые - в том и авторитет, собственным ПРИМЕРОМ показывать детям, что ты знаешь много, но всегда готов узнать больше, не?
Нынешнее время сильно отличается. И телевидение отличается. Раньше оно было познавательное, а сейчас развлекательное. Все познавательные программы на видео смотрятся. Телевизионные же слишком захламлены, чтобы тратить на них время.
Чтобы своим примером что-то показывать, совершенно не обязательно самоутверждаться за счет кого-то еще, будь то учитель или просто соседка.
Какое же у вас тогда отношение должно быть к школьным уборщицам, например, которые. возможно, даже по русски то не очень хорошо говорят, если вы считаете, что уважать можно только если человек энциклопедическими знаниями владеет, причем, обо всем сразу?
опять сами додумываете и сами верите?
речь шла не более чем о том, что учитель, будучи образованным человеком, должен собственным примером поддерживать тягу детей к получению новых знаний - не согласны?
Я сама училась в школе и прекрасно знаю, как оно бывает., когда такой выскочка разрушает учебный процесс, особенно, если учитель интеллигентный человек, а не держиморда, и не способен такого вовремя остановить. Но раньше то это не одобряли, а сейчас за таким ребенком еще и такие же самовлюбленные родители. Один шибко умный, другой шибко подвижный, у третьего дисграфия, четвертый с шести лет в школу пошел, быстро истощается... И каждый тянет одеяло ТОЛЬКО на себя, делает что хочет, а не подчиняется общим правилам, делающим возможным их общую работ.у в условиях класса, где 30 человек. Что получается? Правильно! Бардак. А учитель при этом лишнее слово сказать боится. Так как родители непрерывно жалуются на каждый чих. Причем жалобы одного нередко противоречат жалобам другого, так как у каждого свое представление об идеальном учебном процессе.
Учитель же обсудила с ребенком тему улиток? Это ребенок никак не мог успокоиться. Ему надо было, чтобы последнее слово за ним оставалось. Хотя что мешало продолжить это обсуждение на перемене, не мешая другим? Ребенка интересовало в этот момент, что другим детям вообще может быть было не до улиток, они давно про них не слушали? Нет, надо быть принцессой цирка. Чтобы учительница смотрела и восхищалась. Весь урок. Да еще и под аплодисменты мамы, которой так же на всех плевать. Надо же, ее дочка прочитала про улиток! Знает больше учителя! Какая умница.
Я вам советую психотерапевтически устраивать время от времени чтение стихов с табуретки при обязательном присутствии всех родственников и соседей. И не забывайте бурно аплодировать и восхищаться. Глядишь - полегчает. Будете знать, что жизнь прожита не зря.
опять сами додумываете и сами верите:-)
должен ребенок при опросе класса поднимать руку и отвечать?
должен ребенок сразу, как только учитель сказал, что ребенок не прав, априори отказываться от собственного мнения, будучи правым?
должен учитель, будучи образованным человеком, собственным примером поддерживать тягу детей к получению новых знаний?
*достаточно просто ответить да/нет, без очередных Ваших забавных фантазий
Так я сто раз вам ответила. Идеальный учитель - конечно должен. Но где вы видели то идеальных, да еще и чтобы все были такими? Вы сами то идеальны? Или себе вы можете позволить не быть самим совершенством, у вас только к другим такие повышенные требования?
разве умение учиться новому - это завышенные требования, выходящие за рамки должностных обязанностей и профессионального призвания учителя?
идеальность тут ни при чем, не пытайтесь в очередной раз передернуть и сменить тему, умение и поддерживать детский интерес к учебе, и самому учиться новому - это не более чем одно из основных базовых требований к профессии педагога
итак, сможете ли Вы просто ответить да или нет на поставленные простые вопросы:
должен ребенок при опросе класса поднимать руку и отвечать?
должен ребенок сразу, как только учитель сказал, что ребенок не прав, априори отказываться от собственного мнения, будучи правым?
должен учитель, будучи образованным человеком, собственным примером поддерживать тягу детей к получению новых знаний?
и, возвращаясь к теме ветки: авторитет зарабатывается или подразумевается априори? у всех или только у учителей?
Я просто и так потеряла много времени, чтобы донести до вас свое мнение и обосновать его. Я ответила на все ваши вопросы. Не понимаю, чем еще могла бы быть вам полезна. А согласитесь вы со мной или нет, в конечном итоге, мне абсолютно все равно.
Вы решили подключиться? :)
Дети просто, видимо, еще маленькие. Много иллюзий.
каковы должны быть действия родителей в данной, УЖЕ созданной учителем ситуации, когда даже ребенок понимает, что все правы быть не могут, т.е. кто-то неправ? кто должен быть неправ?
1. сказать ребенку, что мама рассказывала неправильно (мама была не права - подрыв авторитета мамы, враньё ребенку)
2. сказать ребенку, что мама рассказывала правильно, но на самом деле не то, дочка маму просто неправильно поняла, а учительница её совершенно верно поправила (неправ ребенок - подрыв объективной самооценки ребенка, враньё ребенку)
3. сказать ребенку, что учительница была не права, все живые люди, все могут что-то не знать и ошибаться (учительница неправа, что соответствует действительности)
какой КОНКРЕТНО из вариантов верен для родителей?
то, что ребенок, при общем опросе поднявший руку и рассказавший интересную и известную ему информацию - в Вашей системе координат выскочка, я поняла
так как правильно?
1. не поднимать руку при опросе класса
2. сразу признавать свою неправоту, если учитель тебя поправляет (независимо от правоты тебя)
3. в ответах очень быстро ориентироваться не более чем на то, что давалось школьной программой
с моей позицией без репетиторов никак, да
потому что школьная программа, и уж тем более в младших классах, всегда рассчитана на средний уровень - и учитель, даже в идеале, вынужден работать на средний уровень, пытаясь в процессе подтянуть отстающих и не дать угаснуть интересу у усваивающих больше и быстрее
и усвоение бОльшего количества материала всегда требует доп занятий (кружков, секций, самостоятельной работы и проф помощи взрослых в некоторых вопросах) - Вы ведь весь этот перечень упрощаете до названия "репетитор"?
речь в подветке началась не о репетиторах, а о том, кто именно должен нарабатывать учительский авторитет
так что вернемся к теме:-)
особенно в предложенной выше ситуации, когда родители в свободной время ребенка вместо учителя зачем-то вновь должны бы разбирать с ним школьную программу
итак, возвращаемся к началу темы подветки: авторитет зарабатывается или подразумевается априори? у всех или только у учителей?
Вы можете ответить на простой вопрос, не пытаясь в очередной раз уйти от темы?
А "если он что-то не понял на уроке", то "подсказать ему ПО МЕЛОЧИ"???
А если по мелочи будет недостаточно, тогда что делать?
И "учить его учиться" тоже не вяжется с "читать с ним параграф вместе, разбирать вместе".
"Учись учиться" это как раз навык к самостоятельной работе, к самостоятельной добыче знаний, разве нет? А садиться вместе с ним и читать и разбирать параграф это то же репетиторство, только родительское.
Обычно достаточно 2-3 раз. Получил ребенок тройку или даже двойку. Один родитель скажет, что Марья Ивановна придирается, еще и побежит на эту Марью Ивановну жаловаться и требовать пересмотра оценок. Другой вникнет в содержание, поговорит с собственным ребенком. Объяснит ему где и что он не доучил. Расскажет, как лучше заниматься. Возможно, в следующий раз они позанимаются вместе. Один-два раза, в процессе которого родитель просто продемонстрирует как это нужно делать. И если ребенок получит во второй раз оценку выше, он поймет, что все от него зависит, а не от прихотей Марьи Ивановны. И уже не будет на зеркало пенять. Будет заниматься. Причем, понимая, как надо заниматься, чтобы получать хорошие и отличные оценки. Почувствуйте разницу. В первом случае: виновата Марья Ивановна - это внешний локус контроля. Во втором случае: я не доделал, я виноват, я буду больше заниматься, у меня все получится - внутренний. Задача сформировать у ребенка внутренний локус контроля. Именно это я имела в виду, когда написала о том, что не надо подрывать авторитет учителя. Какой бы учитель ни был - не в ваших это интересах. Дело же не в принципе, по большому счету, плевать вам на эту Марью Ивановну, дело в том, чтобы ваши интересы соблюдать. При сформированном внутреннем локусе контроля ребенок будет эффективнее в любых ситуациях. Хорошие репетиторы, кстати, поступают ровно так же. Они не разжевывают выше необходимого, они включают процесс. Они учат ребенка заниматься. Они помогают ему научиться это делать грамотно. Они создают условия, при которых ребенок приобретает веру в себя. Попутно, конечно, закрываются пробелы, которые мешали ребенку полноценно понимать материал уже в текущем режиме, сразу. В результате ребенок понимает, что все только от него зависит. Нередко, таким образом, ребенок вообще перестает нуждаться в репетиторе, если он продолжает учиться в школе, где ему программу то дают все-таки. Он начинает все успевать и сам. И репетитору это, по большому счету, еще и не очень выгодно. Надо быть очень уверенным в себе репетитором, чтобы это делать. Я в себе уверена на все 100. И как учитель, и как репетитор. Поэтому именно такую цель - запустить ребенка в свободное плавание, по возможности, обычно и ставлю. Это все-таки очень большие деньги, содержать репетиторов годами. Далеко не все себе могут позволить. А успешных детей иметь хотят все. А я вижу свою задачу в том, чтобы помогать людям, а не обдирать их как липку.
С 4-7 предложения. Перечитайте, пожалуйста. И ответьте-а почему этот же функционал не должен сделать учитель? Почему родителю нужно вникнуть и объяснить где что не доучил и рассказать, как лучше заниматься( !!!)- последнее вообще из ряда вон, это совсем не родительское дело. Он объяснит, а учитель в школе за голову возьмется.
У меня оба родителя с университетским образованием. Мама из подмосковной деревни, начала учиться в сельской школе во время войны. Отец на фронте погиб, мать в колхозе и сама полуграмотная сирота, один ликбез и все! Отец учился в эвакуации а после в разгромленном Воронеже. Родители целый день на работе. И та, и другой с медалями окончили школы. А те в из классах, кто не с медалями и скромно, с троечками, все равно в уме решали детям задачи и удивлялись как в школах (в наше время) бездарно учат.
У их родителей точно не было времени на доработку за недобросовестными учителями. Учителя в классе, безо всякой надежды на страховку родителей, которые до упаду вкалывали, добросовестно объясняли и дообьясняли и с отстающими занимались. А в наше время уже стало понятно, что родители "если что", подстрахуют. Теперь это уже нормой стало для учителей.
Вы идеализируете картинку. Задача учителя дать удовлетворительные знания, а не довести каждого до нобелевской премии. В чем недобросовестность? И раньше как учился ребенок. так и учился. На тройки - шел в ПТУ, на пятерки - в университет. Сейчас родители часто хотят большего, даже если у ребенка средние способности. Сейчас конкуренция резко возросла.
Вот когда родители хотят, они и занимаются. Речь лишь о том, что эффективнее - самому заниматься, или репетиторов нанимать. Так вот самому - эффективнее. И раньше родители сами с детьми занимались тоже. Далеко не всех пускали в свободный полет. И сейчас далеко не все, кого пустили в свободный полет, учатся на тройки. Тут очень многое еще от способностей и личных качеств ребенка зависит. Насколько он целеустремленный и настойчивый, например. Так что лучше вы мне объясните, где конкретно учитель не доработал, если урок прошел, материал был объяснен, отработан и контрольные все проведены и написаны? Можно еще поспорить, если весь класс двойки получил. Ну тогда, наверное, не доработал. А если большая часть класса имеет 4 и 5, и ваш личный оболтус с тройкой - скорее исключение, чем правило?
"урок прошел, материал отработан"..
Вот вы сами и объяснили недобросовестность учителя))
Он оттарабанил жопочасы, а не отработал))
А он не поинтересовался, этот учитель, насколько его уроко- начитка дошла вообще?
Да плевать он хотел, он это навесил на мам-пап. Ещё и наезжает, что плохо работают за него.
И ваше сообщение это доказывает
Про "начитку" вы написали. Я написала "материал отработан". Это значит, отработан. Честно и добросовестно. Однако в любой классе часть его поняли на сто процентов, а часть ничего не поняли и и даже не пытались понять. Их, конечно, за уши тянут все равно и просто так отсидеться не позволят. Но государство гарантирует только возможность учиться и уровень не ниже удовлетворительно. МГУ каждому - ни государство, ни самый лучший учитель не гарантирует. Ради высокого уровня надо все-таки и собственные усилия прикладывать. Потому что лошадь можно привести на водопой, но заставить ее пить невозможно.
Понимаете, ваш принцип больше относится к средней школе. Возможно, вы правы.
Но реально никакая школа без началки невозможна. И начинается все в началке, это основа и фундамент. И если применить к этому принцип - кто не понял, я не виновата, то мы просто получаем провального ученика средней школы. И вот именно они и составляют ту часть, которая "не поняла совсем". А потому, что у них плохая база начальной школы. Киваем на родителей- а это они должны. Но так не было в советской школе. К болеющим две недели детям учитель приходил заниматься домой, после уроков оставляли неуспевающих - принцип был другой - за усвоение программы учитель отвечал. А сейчас можно не отвечать, можно свалить на родителей. В наше время двоечниками и троечники были только безнадзорные дети из неблагополучных семей или где родителям глубоко пофиг было. У хоть сколько-нибудь заинтересованных были по крайней мере хорошисты, в средней школе дети имели необходимый минимум. Сейчас даже в заинтересованных семьях растерянность- что делать? Программы это масса непроработанного материала, учителя в массе своей - люди, пристроившиеся к школе ради своих детей, наскоро обученные в пед.заочках. ну что, скажете, я неправа? Они решают в школах свои проблемы и оттопыривают карманы. А родители компенсируют их "труд" репетиторскими занятиями. Поэтому, все, что вы пишете про МГУ и прикладывание усилий - лажа. Бесполезно строить замок на песке. Нужен фундамент. А это рутина, труд и педагогическое мастерство. И эти три составляющих из нынешней школы ушли. У меня дети с большой разницей, старшему повезло- застал "мастодонт а", учительницу советской эпохи, соавтора учебника по математике. Так я в тот период могла позволить себе работу с командировками!! И он в пятый класс пришел очень добротным хорошистом. А сейчас повела младшего и в ужас пришла. Даже хоть сколько-нибудь похожего нет во всей округе. С кем ни говори- одно и то же - это ВАШИ проблемы, а мне подарок к празднику не забудьте.
Да, я про среднюю школу, конечно. Ясно, что малыши только учатся учиться,и к ним должен быть более мягкий подход.
Я с вами согласна. Мы без репетиторов учились, тяжело было мне потому, что спецшкола английская, дома никто помочь не мог. И не было таких возможностей, любое слово в интернете найти, в библиотеку ходили, если в своем домашнем словаре слова не было. У меня дочка сидит сама, 8 класс, тяжело даются тех.предметы, но она все время какие-то уроки в интернете смотрит, объяснения. Было бы желание у ребенка, можно и без репетитора прекрасно справиться
Вы правы, но как бы с позиции прошлого. С позиции школы времен СССР. Сегодня реалии другие, школа не дает, а предлагает взять знания, а потом аттестует.
Мы разговаривали с родителями одноклассников моего ребенка. 5-й класс - 35 человек, обычная дворовая школа. 33 ребенка занимаются дополнительно. И я не про кружки или секции. Я про дополнительные занятия по школьным предметам. Основная масса детей ходит на английский, кто в клубы, кто к репетиторам. Ну и многие ходят дополнительно на русский или математику.
Явление массовое, понимаете? Английский в школе очень слабый, а результаты дети показывают вполне себе приличные, но только заслуги школы в этом нет. Но есть иллюзия. Все успевают, а мой оболтус нет! Значит надо репетитора...И порочный круг, школе напрягаться не надо, надо родителям.
Да, раньше была ответственность учителя! Если ребенок не справлялся, то что? Требовали с педагога! И оставляли таких детей после урока, и Марьванна занималась, а как же, это ж ее проблема. А сейчас неуспеваемость ученика - проблема родителей! Вот и бегут массово к репетиторам. Не все могут сидеть часами, разжевывая чадушке то, что не смог дать учитель...
Короче, система образования сейчас такая. Профанация! И все это понимают: и дети, которые дружно списывают домашку из гдз, и учителя, которым даже проверять это лениво, и родители, которые понимают, что единственный шанс сделать так, чтоб что-то в голове у ребенка осталось - заплатить репетитору за индивидуальные занятия.
Все верно написано, у нас также в классе. Спрос велик, а у родителей сил нет-репетитор помогает.
+100! По нвнешним ФГОСам ребенок должен до всего докапываться сам, причем в очень быстром темпе, а учитель лишь оценки ставит. Почти каждый день самостоятельные, тесты или контрольные и у большинства детей просто каша в голове. Репетитор как раз занимается нормальным обучением - сначала лбъясняет тему, показывает ее на примерах, потом отрабатывает вместе с учеником, а потом уже ученик делает задания сам.
конкретно моя проблема - я не могу структурировать вязкое бессистемное месиво, которое сейчас в школах называется "русским языком"... не буду врать: как оно было в совецкой школе - не помню... и ни одного правила русского языка тоже не помню, они мне никогда не были нужны, у меня то, что красиво называется "врожденная грамотность"... я просто ЗНАЮ, как надо писать, а откуда это знание - понятия не имею :)... поэтому мне очень сложно пытаться впихивать то, что для меня естественно аки дыхание, в какие-то безумные сложнопереподвывернутые схемы, да еще и объяснять их ребенку...
Такая же фигня. С удивлением недавно узнала про чередование "е" и "и" в безударных корнях, оказывается, перед суффиксом "а" пишется "и". Никогда бы не подумала :) Но как правильно писать откуда-то знаю и ошибки вижу.
Были мы давеча на лекции у Синячкина, вот он прям слово в слово высказывал )) И это русский... родной язык...
Те же впечатления от нынешнего школьного русского языка, несмотря на то, что в свои школьные годы я все правила учила и знала. В репетиторе пока смысла не вижу, буду кипешиться перед 9-м классом.
Ага, то же самое. Бегло читала с 4х лет; из правил помню только про "жы-шы")). Соответственно, от русского языка (правил) плющит и корежит, детям в этом помочь не могу и не хочу); плюс не уверена, что смогу научить писать сочинения, в школе же с этим туго.
Нет, чувство языка либо дано, либо нет. ИМХО.
Чтение просто несколько улучшает ситуацию, если ребенок не гуманитарий. Это как со здоровьем. Мой дедушка курил, пил- умер в 89, бабушка не курила, не пила- умерла в 62 года. Генетика. И только потом окружающая среда.
Про этот вариант я написала.:) Скорректировать чтением. И сравнила с влиянием окружающей среды на продолжительность жизни.
И музыкальный слух можно развивать до определенной степени. Опять-таки для примера.
+100. Читала в детстве и юности запоем. Корректор в Ворде - мое спасение до сих пор ))). Математик я, не дано. НО, естественно, уровень моего русского выше, чем в популяции, просто МОЙ русский слабее МОЕЙ математики.
даже не сомневалась, что непременно найдется человек, который с серьезной миной укажет мне на мою ашипку ;)... неужели вы всерьез полагаете, что я, родившись и учившись при совеЦком строе и обладая пресловутой врожденной грамотностью, не знаю как писать это слово?
самка,у вас с пунктуацией - засада просто)) тут врожденная ваша грамотность не прокатывает)))
это да! насколько я сильна в орфографии - настолько же слаба в пунктуации... и испытываю необъяснимую привязанность к тире :)... вообще, вот даже интересно - почему так? если объяснять "врожденную грамотность" количеством прочитанного и зрительной памятью - почему это сработало с орфографией и не сработало с пунктуацией?
потому что слово зрительно запомнить проще. расстановка запятых требует навыка видеть всю синтаксическую структуру предложения в целом, начиная с количества грамматических основ.
я прекрасно вижу количество грамматических основ, равно как и всякие там обороты... но почему-то вместо запятых, двоеточий и прочих симпатичных закорючек меня неудержимо тянет разделить эти "куски" исключительно через тире :)
пы.сы. в конце концов, имею же я право на авторскую пунктуацию, не? :)
про ваши постоянные тире вместо запятой мне неведомо)да и не ошибка это, если на месте вставлено.
пишу о том, что увидела онлайн в ваших постах. то не хватает запятой, то лишняя) вот здесь, например:
*даже не сомневалась, что непременно найдется человек, который с серьезной миной укажет мне на мою ашипку ... неужели вы всерьез полагаете, что я, родившись и учившись при совеЦком строе и обладая пресловутой врожденной грамотностью, не знаю как писать это слово? *
*поэтому мне очень сложно пытаться впихивать то, что для меня естественно аки дыхание, в какие-то безумные сложнопереподвывернутые схемы, да еще и объяснять их ребенку... *
да, лишними запятыми тоже грешу :)... мне почему-то кажется, что перебор в этом деле лучше недостачи :)
не-а, это как раз грубая пунктуационная ошибка)/не увидели однородные члены, т.е основы неправильно посчитали/, как и их недостача/в вашем примере - не заметили часть СПП/.
ЗЫ: спасибо за пример, кстати. мне как лингвисту интересна вот эта часть предложения
*родившись и учившись при совеЦком строе и обладая пресловутой врожденной грамотностью*
разные виды деепричастий - нужна ли запятая перед вторым союзом? сама пока не знаю, буду гуглить)))
Сестра! Я ни одного правила не знаю, как выяснилось, просто знаю как слова пишутся и все.А вот с запятыми засада
Ситуации разные.
1. Дети с какими-то проблемами - поведение, концентрация, медленнее соображает. Эти проблемы не дают нормально усваивать материал на уроках и требуют домашней доработки. Понятно, что беря репетитора мы тут лечим симптом, а не причину, но иногда без этого никак. Например, у меня был мальчик, который плохо воспринимал речь на слух, но прекрасно воспринимал графическую информацию. Объяснения на уроке учителя шли мимо, я ему рисовала картинки, вышли с 2 на 4.
2. Ребенок изучает какой-то предмет более глубоко, что в школе. Имеет право. Самостоятельно это все таки сложно сделать.
3. Подготовка в ВУЗы. Ребенок хочет балл выше, чем ему могут обеспечить школьные занятия. Чего-то надо дожевать, а чего-то и просто не давалось.
4. Разовая подготовка когда ребенок отстал (по болезни или как-то с чем-то когда-то не сложилось, а вот теперь дорос и надо восполнить пробелы).
У меня только по инстанному репетиторы. Но тут, думаю, без вопросов.. Несколько человек в классе занимаются по математике. Девочка, которой она плохо давалась, мальчик, который собирается в математический лицей, и девочка, которая хочет пять, но не математик. У всех детей после занятий с репетитором явные успехи. А свою репетиторам бы отдала, чтобы заставляли! учиться. А так заставляю я.:-) Нерв уже лопнул.
Я как человек близкий к школе, скажу, что у детей сейчас очень снижено восприятие информации, и все благодаря гаджетам. Сегодня все разобрали, все поняли, отвечают сами и пишут, завтра утром приходят- "чистый белый лист"! И опппяяяять по новой надо начинать.
Ни для кого не секрет, что самая ходовая книга у детей, так называемые- Ключи, ответы по всем предметам. Пришел домой, списал, и в школе запоминать ничего не надо. А с репетитором списать негде, поэтому приходится думать самому, вот и результат сразу хороший! Так же дети еще в начале средней школы, не стесняют пишут контрольные с помощью телефона, так же не напрягая мозг.
Так что те, кто ВСЕ валит на школу, и при этом не хочет "пошевелить" СВОИМИ мозгами и понять, что к чему и от чего так получается, нанимает репетитора и платит за свои ошибки сам.
Не соглашусь. Все - не благодаря гаджетам, хотя с ними у несознательных детей тяжелее учеба идет, конечно. Пусть личный опыт, но факт: у обоих детей гаджетов нет, ну и нет доступа к ГДЗ и прочему. Где-то хорошо учатся, где-то не очень; приходится и у старшего (9-й класс) контролировать иногда дом. работу, и младшему (1-й) объяснять, что с лету не понял.
Да,именно по этой причине строг запретили использовать телефоны в школе.
Сын сказал,что списывают с гдз все.
Я не стала ругаться,просто на пальцах примитивно объяснила к чему такой подход приведёт.
Согласился,говорить,что он-то ни-ни,верю!
В школе не достаточная подготовка чтобы сдать ЕГЭ на 100 балов. Даже на 95. Хотя у нас школа рейтинговая
К сожалению, тоже недавно на опыте это узнала, да еще и по предмету, с которым никогда особых проблем не было вроде бы у ребенка.
В результате - дети практически поголовно занимаются дополнительно у репетиторов\на курсах.
Вот поэтому умным и мотивированным детям -репетитор не нужен! Ему и школы хватает. А тупкам (как вы изволили выразиться)- нужен! И школа тут ни при чем....
Единицы таких умных, к сожалению. А вооот раньше, при СССР, такого не было.)
у меня первоклашки
пункт 1
сейчас в школе проходят 3+2 и 9-4
а сына интересуют дроби...
что делать? сказать, что, детка, если ты не тупой, то тебе и школы хватит? доп занятия - это для тупых!
пункт 2
здесь на еве подкинули отличный математический кружок
задания для первоклашек на доли, комбинаторику и прочее
порядок действий: что решили, то и решили - по принципу, что выше головы не прыгнешь?
или всё же дети неделю бьются над заданиями, а потом взрослый объясняет механизмы, как в целом решаются подобные типы задач?
пункт 3
фонетика (чтоб её!)
два негуманитария должны мучиться и тратить своё время и нервы, могущие быть затраченными на что-то более для них полезное и интересное?
или проще позаниматься доп, вне школьной программы (в версии для тупых, да...), прочитать интересную сказку по теме, разобрать, понять, при помощи взрослого перевести эту хрень в табличный вариант и забыть о ненужных заботах, тупо:-) освободив время для более интересного?
Прошу прощения, что не совсем по теме: не поделитесь ли ссылкой на мат. кружок?
(P.S. Наши первоклашки сейчас, смотрю, в пределах 300 начали примеры решать, но это не совсем по программе, а на отдельных распечатках).
повезло вам:-) а мы вот в первом классе пережили уже смену учителя за профнепригодностью:-( сейчас нормальная тётка, но она ПОКА вынуждена ориентироваться на тех, кто за полгода ничего не узнал, догоняя "программу"...
но и в целом любая школьная программа сейчас, имхо, детей очень "жалеет"
поэтому мы на общественных началах занимаемся с несколькими детьми в классе (я математикой-логикой, еще одна мама-актриса творчеством-риторикой, бабушка-психолог контролирует и направляет процесс, скоро подключим еще одного папу-шахматиста:-)))))))))))
кружок вотЬ http://zaokruzhok.ru/#top1
мне, как бывшей физматовке, оченно понравился:-)
зы: наша учительница "новаторски" выдала детям распечатки, в том числе с примерами на "минус"
на мой вопрос "что ли это в школе уже проходили?" был ответ, что дети должны отметить эти примеры, как нерешаемые - и именно эти ответы будут засчитываться как правильные
немного пободались с ней по теме, что как я теперь должна объяснить детям, что мама врала, а градусник больше не существует:-)
Огромное спасибо за ссылку!!
Угу, согласна про "жаление". В 1-м классе пока что бодро все идет еще, плюс много родителей свободных, сами занимаются, или уже репетиторы для более плотного изучения, так что дети на уровне; а вот в старших классах беда - учителя не хотят давать углубленку по профилю, за чем, собственно, и шли, т.к. часть учеников не справляется и с базой.( Приходится кучу всего по профилю на стороне изучать.
Что подразумевается под примерами на минус? Где ответ - отрицательное число, или что-то еще?
Если отриц. число, то нашим отрицательные тоже уже объяснили быстренько), просто на числовой прямой (в некоторых распечатках\упражнениях типа Узоровой попадались некорректные примеры, вот их и порешали так) ).
Школа не обязана вообще готовить к ЕГЭ. Это вступительные в вуз.На 100 и 95 вашего ребенка, возможно, никто не сможет подготовить, потому что это ему не по силам.
Это одномоментно и выпускной экзамен. Он потому и называется единым, что по его результатам оценивают 11 лет учебы в школе.
А вообще странное кино - учить школа не должна, готовить к ЕГЭ тоже. Смысл в ней тогда какой? Орган, осуществляющий надзор и контроль за тем, как ребенок учится с репетитором за деньги родителей?
Разберитесь в теме прежде. Выпускными являются только русский и базовая математика. Все остальные - только вступительные. А единой он, потому что одинаковый абсолютно для всех.
Те, кто не видит смысла в школе, ее не посещают. В чем проблема-то?
Так в обязательное ЕГЭ ввели историю и географию,не только русский и базовая математика.
Вот сдать на положительную оценку школа научит почти все. часть научит на "около 70".
Все, что выше 90- это не масса, поэтому мозги-самостоятельно-репетитор-курсы.
Если все поголовно сдадут на 90+, то дальше что?
я знаю способности своего ребенка..они есть...дело в том, что разбирая ЕГЭ прошлых лет - у нее возникает множество вопросов, потому что в школе подобных тем не разбирают (может конечно будут в 11 классе но вдруг нет), и эти вопросы ей кому задавать? она читает ответы..читает литературу..но если хочет разобраться подробнее получается что не с кем..вот для этого и нужен репетитор. Школа готовит мне кажется аля "хотя бы сдали" на минимум. Еще и учителя бывают с придурью какой то...в принципе учится морально сложно..у нас русичка например вообще шизонутая...и это мнение не только детей но и родителей всего класса...но не хотят нам ее менять как ни просили...слава богу русский у нас на ура...а так к ней даже с допвопросом не подойти..