А стоит ли стараться попасть в крутую школу
Хочу определиться. Нам в школу на следующий год. Есть возможность поступить по прописке (+ подготовка) в крутую школу (из топ), но надо ездить на перекладных в другой район. Или пойти в дворовую, а в пятый поступать по конкурсу.
В дворовой набирает хороший опытный учитель.
Ездила в крутую школу. Программа в началке Перспектива. И в дворовой тоже.
Прошу Ева-мамочек ответить на вопросы:
1. Чем началки крутых школ принципиально отличаются от остальных по контингенту, если, в нашем варианте, присутствуют детские сады и прикреплённые дома? Ведь детей все равно наберут без отбора по списку А. А список Б, как мне сказали, вообще они не открывают.
2. Если одинаковые программы, то за счёт чего достигается крутизна? Доп. Пособия? Секретные технологии?
2. Стоит ли вообще ездить через несколько районов? Насколько это тягостно будет для первоклашки? Прикидываю, что по пробкам минут 40. На метро с пересадкой - примерно столько же.
Назовите школу или сначала узнайте, за счет чего крутизна.
Возможные варианты
1) крутизна за счет старших классов, набираемых со стороны. К началке отношения не имеет.
2) крутизна прошлая, наследие былых времен, когда школа набирала не по прописке. Сейчас люди идут туда по инерции, хотя вся слава школы держится на отобранных 10 лет назад детях. И к наборам текущего года по прописке отношения уже не имеет. Единственный плюс, который может быть в этом варианте - что учителя все же старые, подобранные, сильные, которые умеют учить... Правда - отобранных детей... Но если ваш конкретный ребенок достаточно силен, то он сможет получить у этих учителей достаточный уровень знаний. Правда одноклассники ему в этом будут скорее мешать.
3) на репетиторах. Школа задает высокую планку родителям, и те вынуждены ее обеспечивать. И либо ребенок ее обеспечивает своими способностями, либо репетиторами за счет родителей.
4) аналогично п.3, но репетиторов и планку задает не школа, а среда, к которой принадлежат родители, отдающие детей в данную школу.
5) Школа все же отбирает детей в те (первые) классы, которые задают рейтинг школе. По крайней мере их значительную часть. И результаты будут обеспечивать эти отобранные дети..
6) компромиссный вариант: школа со временем выдавливает своих слабых детей, добирая со стороны сильных детей.
В точно такой же ситуации выбрала дворовую (между школой из топ 15 по России и школой из топ -360:))) не жалею ни минуты. К 4 классу буду решать вопрос о переходе, если возникнет необходимость, но сейчас пока все устраивает абсолютно.
Контингент - ну у нас район такой, с нормальным В БОЛЬШИНСТВЕ контингентом, а именно езда и остановила - у детей хотя бы лет до 10-12 должна быть и жизнь вне школы, а не "я живу в дороге":))) Классы небольшие по 25 человек, учитель детям руку ставит, очень интересные уроки чтения, с моей математической тупко дозанималась до похвальной грамоты на Весеннем Олимпе и много чего еще позитивного из внешкольных мероприятий. Английский, конечно, не фонтан на 50%, но я на него и не рассчитывала даже в школе из топа:)))
Началку рядом с домом, потом, если ребенок проявит высокую заинтересованность в учебе, поступать в топовую.
Если уровень значий деток выше, то почему бы и нет? Но важно, чтобы ваше чадо не было белой вороной в виду уровня достатка родителей. Это очень может на нем отразиться
Я в подобной ситуации выбрала дворовую школу с отличным учителем.
Плюсы:
- учитель. Я так рада, что именно этот человек учит моего ребенка. Никакого прессинга, ора, моральных издевательств. Принятие и поддержка. У ребенка всплыла проблема, о которой я не подозревала - дисграфия. Учитель да, ставит тройки по русскому, но не делает проблему комплексной и не переносит на другие предметы. Так и учится детё: одна тройка среди остальных пятерок. Родителей не стравливает (например, на собраниях не устраивает разбор полетов, ни разу не озвучила никаких оценок, результатов, в публику только хорошее, а все остальное - индивидуально).
- программа. Отличная программа. Но, к сожалению, счас она выбыла из рекомендованных ФГОС. Но, ребенок доучится по ней.
- нагрузка. Нет безумств в виде обязательных дополнительных часов каких-то там предметов. Учеба заканчивается в 12.30 или 13.20. По желанию можно ходить на информатику и углубленное изучение (одного из 2 предметов по выбору). В итоге ребенок имеет возможность гулять и ходить на кружки.
- адекватная атмосфера в школе. Нет грубости.
- нет поборов. Сдаем деньги только на нужды класса (основная сумма - пособия, немного на ДР детям, НГ, подарок учителю).
По итогу, ребенок учится в школе сам. Вполне хорошо. Нет у нас репетиров (хотя, думаю насчет английского). ВПР сданы на 5 (максимум баллов по математике) и 4 (русский и литература). Успевает тусить с друзьями и посещает спорт и кружки вне школы.
Минусы:
- мне не нравится набор кружков в школе.
- продленка есть, воспитатель хороший, но по сути это просто передержка детей в школе, пока родители на работе.
- надо будет поступать по конкурсу(к поступающим я так понимаю повышенные требования, поэтому не жду, что будет просто).
- дети в классе разные. В целом все хорошие, но мотивация учится не высокая (или полностью отсутствует).
Спасибо за ответ! Мне она тоже нравится по описаниям, учиться не довелось.
Я когда узнала, что будет система Занкова, пошерстила форумы. Была в замешательстве, очень много было злых, недовольных комментариев от родителей (писали, что программа непонятная, что не только дети, но и родители не могут разобраться, что учится по этой программе должны идти очень сильные дети, ориентированные на математику и пр., что дети до 11 вечера делают домашку). Надежду вселили только некоторые положительные комментарии учившихся по этой программе учеников.
В итоге с моей точки зрения, программа больше гуманитарная (что оказалось плюсом), математика там совершенно не сильная (но, я тут могу быть необъективна, т.к. мой ребенок с математикой на "ты", поэтому много дополнительной вне школы). В общем, для моего ребенка - совершено прекрасная программа.
В началку только на хорошего учителя! Это и мой опыт и многочисленных знакомых.
А в принципе крутость школы дело такое...Тут в теме про 5-клашек написали что в лучшей школе района дети в 5 классе уже вейпы курят в туалете. У нас в очень средней районной такое было бы ЧП однозначно. И история 57-й еще на памяти. Вам нужна такая крутость?)
Хороший учитель, а также минимальный отбор детей. Ездить в началке смысла нет.
Ни разу не видела ни одного объективного доказательства, что крутые школы в части началки чем либо кроме понтов отличаются от обычных школ. Но (не люблю, правда, сплетни собирать) слышала отзывы про 1514 такого плана, что даже жителям прописных домов в 1 класс туда не попасть. Вроде как все места распределяются по звонку.
А что считать крутой? Вот я отдавала в самую крутую из мне доступных. Там была школа полного дня с хорошей продленкой и толковыми допами. Ребенок приходил из школы со сделанной домашкой (это никогда не было моей проблемой), на продленке были платные и бесплатные доп. часы английского (не нужны были репетиторы), доп. олимпиадная математика бесплатная (до 6 класса включительно очень прилично писали олимпиады нигде кроме школы не занимаясь), ну и много чего еще. Да, у каждого класса было помещение со своей раздевалкой, игровой, туалетом. Портфели мы не носили, форма висела в шкафчике. На продленке их еще кормили и выгуливали. Вот в такую крутую школу стоило возить. А если просто началка в школе, которая набирает старшие классы, которые потом тянут олимпиадки и делают рейтинг... не, оно тоже лучше, чем ничего, но 40 минут езды явно не стоит.
Ваша крутая школа - по принципу "сдал ребенка и забыл о нем" Умиляет просто :ups1
Для меня крутая школа - это 1. Ребенка учат в соответствии с его способностями. 2. Ребенку там комфортно. А вы что понимаете под этим?
Нам повезло. Правда, мы за мкадом. Ну и от человеческого фактора зависит, конечно. У моих еще и учителя хорошие были.
Тоже присоединяюсь к советам про учителя . В началке топовой школы из 3х 2 учителя орут! Ставят красной ручкой гневные замечания в тетради ! Это на подготовке за 7 тыщ)) Все с недовольными надменными лицами, психолог такая, что ее саму к психиатру хочется отправить. Будьте осторожны в любой школе, узнавайте отзывы. Сами присматривайтесь . Топовая это не значит , что вам "сделают красиво".
После началки в крутой школе проще будет пойти в ней же в среднюю. А из дворовой в крутую нужно будет проходить отбор.
Согласна с мнением выше. Тут многое зависит от того, что это у вас за крутая школа - уже скажите, всем же интересно :) Старший поступал в школу из топ-15 в 5 класс, мелкую отдам сразу в эту сильную школу, поскольку за уже 3 года, проведенные в ней, я много общалась и с родителями и с учителями. Я думаю, есть сюда за чем идти в 1 класс: за атмосферой, за настроем, за учителями/программами/кружками и одноклассниками. А потом - да: они переходили в среднюю по результатам итоговых контрольных, выбирая профиль. А мы ломились с улицы, сдавая в марте экзамены и до майских нервничали поступил-не поступил....
Учась в крутой школе, вас возьмут в любую другую не глядя. Это, конечно, фигура речи, но вообще говоря, правда. Я проходила это со старшей - услышав номер школы, брали сразу в одну, не глядя в дневник, в другую сдавала экзамен, после него тянули чуть не силой))) уровень у сильной школы есть всегда, если ребёнок не дурак совсем. Про другого тоже думаю, не поменять ли школу, так вопрос, а возьмут ли его, не стоит))
"Учась в крутой школе, вас возьмут в любую другую не глядя". Ну нельзя так строить деепричастный оборот... Вы сами-то в школе учились?
"Если Ваш ребёнок учится в школе, имеющей репутацию сильной, его возьмут (примут, зачислят) в любую другую школу без проблем." Так годится?
Для малышей самое важное не крутизна школы, а первый учитель! И ездить для младшешкольников гораздо сложнее в школу, чем ходить в ближайшую. Я руками и ногами за ближайшую школу с хорошим учителем. Если ребенок способный, всегда потом поступит в топовую. А топовые потому и топовые, что со временем слабых отсеивают и набирают со стороны сильных, которые олимпиадами и результатами ЕГЭ и делают эти самые рейтинги. Ничего особенного в началке в топовых школах нет. У меня двое детей в 218 учатся, знаю о чем говорю.
можно немного вопросов?
ваши дети поступали в 218 после началки?
на что смотрели при поступлении?
стоит 218 своего рейтинга?
Нет, мои с началки в школе учатся. Для поступления в старшую школу сдаются экзамены. Берут только сильных детей, для чего - я все уже выше написала. Если ребенок способный, то старшая школа того стоит. Обучение сильное, и для всех детей разное, т.е. не все под одну гребенку. После 5 класса дети пишут контрольные и по результатам делятся на страты, в первой самые сильные дети и даются самые сильные знания. В четвертой соответсвенно самые слабые дети и обычная программа.
После 7 класса дети сдают экзамены на углубления, в них, как правило, попадают дети из первых двух страт. Углубленно предмет естественно преподается гораздо сильнее. Если к концу 9 класса у ребенка нет ни одного углубления, то его всеми силами стараются из школы выпроводить. Сами понимаете кто остается в 10-11 классах, реально сильные дети, кто хочет и может учиться. Поступаемость выпускников в ВУЗы практически 100% и очень многие из них на бюджет.
Тем, кто хочет учиться, школа действительно дает сильные знания.
Но началка не при чем, началка у нас обычная и есть дрессура. Вот именно поэтому я в началке за дворовую школу с хорошим учителем и со здоровой атмосферой.
Спасибо большое.
А как относятся к неровным детям? Например, у моего ребенка дисграфия, но зато отлично с математикой, школьная выше уровнем чем класс, который закончил человек + олимпиадная (Малый Мехмат). Я думаю, стоит пробоваться в среднюю школу или нет.
Стоит конечно, тем более что школа имеет явный математический уклон, хоть это и не озвучивется. И важно чтобы ребенок выбрал для себя стезю как-то, абсолютно необязательно быть гением во всем. Математика, углубление по математике, олимпиады - замечательно.
Ну, гением там не пахнет (на том же Малом Мехмате есть такие мегамонстры, что аж удивительно). Просто пока способности :)
Спасибо! Значит попробуем зимой зайти в школу побеседовать с администрацией.
Вот я тоже думала, что главное учитель, а не школа и программа.
От моего дома не далеко находится школа, которая стабильно входит в 30-50 хороших школ Москвы. В 5 класс есть набор по конкурсу. Первые классы тоже набирают.
Но в год, когда поступал мой ребенок , в этой хорошей школе ( лучшей школе района) набирала 1 класс учительница, про которую очень и очень нехорошие мнения в районе. Поэтому пошли на хорошего учителя в другую школу. Наш учитель, как и учитель английского очень хороши. Хоть у нас и ШР, но по всем гуманитарным предметам явно дается больше ШР. По всем, кроме математики - математика строго по программе учебника Моро, просто ни на миллиметр больше.
А хорошей школе, куда мы планировали поступить в 5 класс - Петерсон, плюс всякие допы обязательно-рекомендуемые, где тоже повышенный уровень математики.
В общем наша программа по Моро отстала от Петерсон и программы той школы практически на год . И сейчас в конце 3 класса летом мы каждый день занимаемся математикой Петерсон, чтобы нагнать программу хорошей школы и попробовать туда поступить в 5. А 4 класс петерсон будем проходить тоже сами параллельно с 4 классом Моро уже с осени. Причем я понимаю, что в Петерсон нет ничего сложного, ребенок все схватывает легко, но качество закрепленности материала будет конечно совсем не то, что у учеников, которые учат это на уроках и делают по этим заданиям д/з каждый день.
Так что мой ребенок даже с хорошими мозгами получается в заведомо более проигрышном положении по сравнению с учениками этой школы или других школ, которые будут поступать , но у которых программа по Петерсон, просто по уровню закрепления материала...
Так что знай я прикуп перед первым классом еще бы подумала в какую школу идти. Ведь в нашей неплохой школе нам обещали, что математика основная программа будет не только по Моро, но Петерсон тоже активно будем использовать дополнительно. В итоге мы Петерсон 3 года покупали, но дети им практически не пользовались.
Вот о чём и речь. Честно, не знаю, по какой программе учится сын. Знаю, что процесс идёт, идёт с хорошей (оптимальной для него) скоростью, довольно интенсивно. Помогаю усваивать. Это нормально, так и должно быть. Но так не везде, к сожалению. "Топовость" школы не при чем, у хорошего учителя дети учатся. Просто в сильной школе хороших учителей значительно больше, в том числе и в началке. Можно сверх любой программы давать ещё что-то, если учитель считает нужным.
Я не говорю, что я не сделала бы точно такой же выбор в итоге. Но скажем так, я бы думала гораздо больше над лучшей школой с риском оказаться у плохого учителя. Возможно бы постаралась найти выходы на второго учителя, который набирал второй первый класс. Про нее отзывы были скажем средние.
В общем выбор был бы не настолько очевидным, как был 3 года назад.
К тому же отзывы по учителю, к которому мы в итоге пошли, оказались с моей точки зрения, несколько завышены ( не ко всем детям одинаковое отношение) , а своего ребенка в части приспособления к требованиям учителей я явно недооценила, потому что мой ребенок, как выяснилось, легко приспосабливается и адаптируется...
Так что знал бы прикуп, жил бы в Сочи... Но по итогам 3 лет важность фигуры первой учительницы по сравнению со школой от пропорции 99 к 1, сместилась как минимум до пропорции 60 к 40...
К тому же оказывается неугодных администрации и родителям учителей так легко убирают, или учителя сами уходят или еще какой форсмажор....
И можно оказаться и без адекватной школы и без адекватного учителя.
Если б вы попали на действительно неудачного учителя, вы бы иначе рассуждали.
У меня 2 сына, у одного была учительница, которая давала неплохие знания, но все остальное было плохо. и моральный климат в классе был нездоровый, и ее отношение к детям тоже. Орала так, что было слышно на улице. Деваться особенно было некуда . Но у многих детей из его класса мотивация была убита в 0. Школу ненавидели кто-то громко, кто-то тихо.
В 5 класс они пришли со стойким убеждением, что школа - отстой, одноклассники - враги. Смена учебного заведения помогла, но медленно. Отношение было сформировано и вбито(
и второй сын, который попал не к самому сильному педагогу, но очень любящему детей. Недостаток знаний я ему смогла восполнить, а позитивное отношение к школе осталось. все сложности между детьми она решала мастерски, не давала разгореться скандалам. Поступил куда хотел( там началки нет вообще). Но основа была заложена той доброй, пусть не очень грамотной учительницей. Имея 2 примера перед глазами - 2 лучше.
Я в общем то и не спорю.
Я же написала , что в своей оценке важности "учитель: школа" учитель важнее. И к 100% плохому учителю в самую лучшую в мире из школ я бы тоже не повела своего ребенка.
Но поскольку все говорят, что самое главное учитель, ( при этом автор по-моему и не написал нигде, что в топовой школе плохой учитель и как бы сравнить учителей невозможно), я просто хотела обратить внимание, что фактор школы и программы в школе тоже играет роль и со всем сбрасывать со счетов его не стоит, особенно если точно уверены, что в пятый класс надо идти в другую школу.
У нас даже в нашу среднюю школу ( но правда не с самым плохим учителем) из других районов пол класса ездит, потому что другие дворовые еще хуже.
Но а с другой стороны... Вы пишите, что учитель давала сверх программы по гуманитарным предметам. То есть вопрос все же не в школе, а конкретно в учителе.
Просто та же Петерсон используется (там где используется) подпольно. Поэтому базовый УМК может быть любым. Важно то, какими пособиями учебниками в реальности будет пользоваться и как сложится связка: учитель (желание учить) - родители (доп.расходы) - администрация (прикрытие всего этого безобразия).
Уточню, учитель давала по гуманитарным предметам сверх программы ШР, но не сверх школьной утвержденной программы. У нас в школе таковая есть. И все классы параллели идут примерно одинаково плюс/минус. Школа считается гуманитарной гимназией , поэтому по школьной программе все классы идут с опережением по русскому языку и по английскому языку.
Перед первым классом учительница декларировала, что раз гимназия, то математика тоже будет усложненная. Но поскольку ни контрольные МЦКО, ни контрольные, разработанные администрацией школы не требуют больше чем Моро и ФГОС, наша учительница в итоге отказалась от Петерсон.
Если бы разработанные школой административные контрольные требовали повышенного уровня ( как остался повышенный уровень по английскому и русскому) - он бы остался бы и по математике.
Так что то, что иногда кажется, тем, что зависит от учителя, в частности дополнительный объем материала , в итоге в реальности может оказаться всего лишь требованием школы. Как оказалось у нас.
Нет, вопрос именно в школе. В нашей школе три первых класса, у всех основной УМК Гейдман + включенная в расписание внеурочка (пятыми уроками): наглядная геометрия, нестандартные задачи, логика, информатика. Внеурочку ведут отдельные педагоги. Каким бы замечательным и сильным не был педагог в мифической дворовой школе с программой ШР, он просто физически не даст столько, сколько дают нашим первоклашкам с таким расписанием. А концу 4 класса разрыв будет просто огромным.
не будет.
в 2, 57, 179 поступают из обычных школ, и прекрасные результаты показывают
Или начинают учиться не показывают, после чего уходят в другие школы. В матклассах всех сильных школ традиционно большая "текучка кадров". Только вот об этом непринято тут говорить. а уж если посмотреть сколько детей из обычных школ сдают вступительные экзамены и сколько поступают, говорить о том, что "разрыва нет" просто смешно.
мой ребенок учится в одной из этих школ. после обычной районной, поступил без проблем (и репетиторов). Почти все в классе тоже из простых школ. За 3 года из класса не ушел никто.
Вы рассказываете из слухов, а я из собственного опыта. Кто вам про текучку рассказал, просто интересно, откуда такая информация?
Вы считаете, что должны поступить все? нет, мест всего 25. Если у ребенка есть голова, он поступит и будет спокойно учиться.
Мой старший ребенок закончил школу, а буквально на этой неделе я была на собрании, одной из тем обсуждения которого были как раз ученики, которые "скорее раскроют свой потенциал в другой школе". Но вам никто не запрещает считать, что ваш опыт единственно верный. Ваш ребенок, в 179? В 10 или 11 классе?
И эти ученики ушли в другие школы?
Ваш опыт тоже не единственно верный. Мой прямо противоположный.
такие вещи у вас открыто обсуждаются??
Я знаю, что мне никто не рекомендовал, я не слышала, чтоб рекомендовали. И, по словам ребенка, никто не исчез. И не прибавился.
Текучка - это не 1-2 человека. Это что-то массовое.
Я присоединюсь к ДР. у Вас ребенок учиться в одной из топовых школ, а не во всех по Москве, поэтому Вы также не можете экстраполировать опыт Вашего ребенка на все школы.
Простой пример - задачи на поступление в 5 класс 2*2 школы 1329.
Первые два задания - вычисления , в которых присутствует деление и умножение на трехзначное число. По Моро это тема - середина второй части учебника 4 класса ( их 2 части), то есть это уже ближе к февралю -марту. ( в некоторых школах поступление в марте начинается) По Петерсон умножение - это конец третьего класса, деление - 13-16 урок 4 класса.
Вторые два задания - 2 уравнения. Вот одно из них:
3*(82+(y-5):20)-27=327.
Для сравнения: последние уравнения , которые я нашла во 2 части учебника Моро за 4 ( четвертый ) класс 32*х=128 или 45:х=1 !!!
Уравнения из учебника 3 ( подчеркну третьего класса) по Петерсон
124-24*(480:х-56)=28
Как бы есть разница?
Или Вы по прежнему будете утверждать , что у детей с мозгами равные шансы поступить в любую топовую школу после Моро и после Петерсон?
У меня ребенок учился в самой дворовой школе. С достаточно слабым учителем. Ему вполне хватало книжек и мммф.
И поступал туда, где не требовалось решать что-то, что проходят в более старших классах. принимающие смотрели явно на другое. Тогда после виленкина в 5 -6 классе тоже шансов нет? Никакого углубления. все традиционно. Однако, как минимум трое из нашего класса поступили.
А зачем поступать во все? можно выбрать то, что нравится. и поступать и поступить туда.
Если экзамены в топовой школе сводятся к решению того, что было на курсах (про 2*2 как раз такое сказали), и к определенной программе (петерсон), то даром такое не нужно, каким топом это не назови. Смысл?
Методика приема в 2*2 вообще достаточно забавная. Не совсем ясна цель: кого они хотят набрать, поэтому, варианты экзаменов мне неинтересны.
Туда, где учится мой ребенок можно поступить после моро. главное, чтоб голова была светлая.
И у меня ребенок учится, а не учиться!
Подождите, так ваш ребенок поступил из дворовой школы или после малого мехмата? :) Потому что мои дети занимались и занимаются на малом мехмате. Марии Игнатьевне в страшном сне не приснится такая математика в начальной школе. :)
????
Дворовая школа или малый мехмат? Либо то, либо другое?
И кто такая Мария игнатьевна я не знаю
Мария Игнатьевна Моро. :) Нет, не либо дворовая школа, либо малых мехмат. Замечательно, что родители находят возможность возить ребенка на мммф. Это очень интересные занятия. :) Но говорить, что ребенку, который год-два-три занимался на малом мехмате, хватило для поступления в топовую школу математики Моро и знаний, полученнных в дворовой школе, как минимум.....нечестно. :)
на малом мехмате ничего из школьной программы не было. По крайней мере у ребенка. Ходил с 4 класса.
А если школа дворовая, кто-то мешает возить в субботу в универ?
А если школа топовая, это тоже исключает дополнительные занятия? Или вы считаете, что они не нужны?
Еще раз. Для поступления в школу моего ребенка никто не спрашивал знаний школьной математики.
Не тупайте теплое с мягким
"Туда, где учится мой ребенок можно поступить после моро" и " Для поступления в школу моего ребенка никто не спрашивал знаний школьной математики". :) Вот именно об этом, мягко говоря, "лукавстве" я и пишу. Даже если представить себе вступительные в 5 класс, состоящие исключительно из олимпиадных задач, то ребенок из дворовой школы, ТОЛЬКО после Моро, пусть и со светлой головой, но увидевший эти задачи впервые в жизни, конкурс не пройдет. С тем, что поступить можно после малого мехмата и других замечательных кружков никто не спорит, но причем тут, извините, дворовая школа?
В сильных школах "внешкольная математика мммф" включена в расписание и дается всем, а не только тем светлым головам, у чьих родителей есть возможность возить в субботу в универ.
Возить можно всегда или почти всегда. Скооперироваться с кем-то. Кто хочет - ищет возможности.
И какой спецмат в началке??
Да ровно тот же спецмат, что и на мммф для началки. Аналогичные темы, аналогичные задачи. Можно вообще не возить, а просто переехать ближе и ходить пешком. Чтобы не мучить ребенка дорогой. Мы, например, так и сделали. Только вот мне в голову не приходит говорить тем, кто возит детей по 1,5 часа фразы типа "кто хочет, ищет возможности". Я прекрасно понимаю, что возможности есть далеко не всегда.
Сначала говорили, что только петерсон. С моро никак. Теперь уже занятия как на мммф требуются в школе . Вы уж опеределитесь. То школьной базы не зватает, то олимпиадной составляющей.
Если в началке моро, к ней прилагается мммф, то откуда возьмется умение решать задания из более старших классов, как в программе петерсон?
И посещение мммф ничего не гарантирует. Так как кучу детей туда притаскивают мамы. А дети там играют в телефон, им эти занятия не уперлись совершенно.
А разве не ваша фраза была про возможность возить в универ на мммф?? Хотя о чем я.. логика у вас хромает на все конечности.
Вы точно мне отвечали? :) Мои серые сообщения подписаны. :) О Петерсон я не писала, о мммф заговорили сторонники дворовых школ. В телефоны играют должно быть на лекциях Прониной и Спивака, но это не весь мммф. В любом случае, мммф - это возможность, а уж воспользуется ей ребенок или нет, зависит исключительно от его внутренней мотивации.
Возможно, вы другой аноним, но мне очень хотелось бы посмотреть вступительную работу по математике в 5 класс, в которой нет школьной математики.
Возить" в Сб в Универ" гораздо проще, чем каждый день в "топовую" школу. А для здоровья ребёнка началка рядом с домом гоораздо полезнее "олимпиадной" математики( кавычки, так олимпиадная математика в началке -миф).
" Учиться" - не Ваш ребенок ( ну да у меня , как и у многих других, случаются очепятки), а Хотценплотц ( надеюсь ник не переврала).
Опять таки Ваш опыт - это опыт одной школы, одного конкретного ребенка. Автор не говорила номер школы, которую они рассматривают как топовую ( я могла конечно и пропустить, но по-моему не пропустила). К тому же автор не говорила, что ребенок готов учиться сам по книжкам или автор готова возить ребенка на МММФ.
Возможно, если бы Ваш ребенок учился сразу в топовой школе ( которую рассматривает автор), эти действия со стороны Вас и Вашего ребенка оказались бы не нужны. Это я все-таки пытаюсь от темы "какой крутой мой ребенок" свернуть на плюсы и минусы поступления в 1 класс топовой школы по сравнению с дворовой.
В целом автору, если действительно планируется в 5 класс переходить в конкретную топовую школу можно посоветовать узнать задания для поступления, узнать программу дворовой и топовой школы и прикинуть шансы на поступление... Будет еще один точный критерий для принятия взвешенного решения.
Ну и off на сообщение выше.
Намекну: глупо смотрится исправление чужих ошибок, когда у самого их вагон и тележка : новые предложения пишутся с заглавной буквы.
ться и тся очень режет глаза. Хоть унамекайтесь. на телефоне заглавные буквы ставить неудобно. А ь - знаковая ошибка.
запятые, сложные слова, описки - ерунда. а падежные окончания и -тся/-ться.. Ужас
А мне например режет глаз, когда кто-то у другого соломинку видит, а у себя бревно не замечает....
Чтобы правильно написать ться/тся - большого ума не нужно, всего лишь задать вопрос к глаголу , но иногда на автомате это действие проскакивается. Почему себе прощается писать кучу предложения с маленькой буквы, а другим не прощается одно "ться"? Вывод один- это очень нужно любить себя и себе любимой все прощать, ну и не терпеть других. Ужас...
Я другой аноним, и считаю, что вы не правы. Писать с маленькой буквы - это обычный стиль общения в интернете, это не ошибка. А вот ться/тся - это ошибка, при чем элементарная, точно так же как и "на стулИ", "на неделИ". Это учат все в 3 классе! И делать такие ошибки, если русский твой родной язык, просто стыдно должно быть! И эти мамашки сидят и рассуждают о сильных школах для свои детей, а сами грамотно писать не могут.
У меня ребенок учился по Моро. Решали дома самостоятельно олимпиадные задачи. По Петерсон не занимались, в мат.кружки не ходили. Ребенок поступил в 5 класс 2х2. Кстати это уравнение он не решил, так как не проходили. Но он очень способный к математике. Я думаю методика обучения очень важна для средних детей.
Но у Вас именно на математику все заточено, получается? Не спорю, мой ребёнок был бы счастлив))) Но вот меня как маму это бы слегка напугало в первом классе. Ведь потенциал ребёнка и его интересы в 6 лет довольно-таки сложно оценить.
А насчёт потенциала школы - и в дворовой тоже все это может быть.
Вот наш вариант: базовое расписание по 4 урока каждый день и один день 5 уроков. Дополнительные занятия обязательные пятыми уроками, соответственно, 4 оставшихся дня в неделю: логика, этика, психология общения, доп. литература.
Из бесплатных по желанию во второй половине дня: хореография, английский, греческий, риторика, "мир вокруг меня".
Базовая программа Перспектива, в соседней параллели - 21 век. Негласно Математика - Петерсон. Дополнительные пособия по чтению для работы и анализу текста. В следующем году планируются допы по русскому языку.
Я в общем-то единственный минус вижу только в том, что класс не отобранный. Хотя и не глупый. А маргиналов вообще нет.
Так что про разрыв - это вы загнули. Тем более можно же набирать знания вообще на стороне.
нет, не только на математику. Я писала уже как-то здесь. :) У наших были прописи Илюхиной для читающих детей с поразившими меня запятыми в сложных предложениях. Первое сочинение наши писали на двух уроках сразу после зимних каникул. Конечно оно состояло из 4 предложений, но учили сразу "по взрослому" вступление, основная часть, заключение. :) По литературному чтению тогда же выдали план для отзыва. Каждое прочитанное произведение описывалось по плану. Дома читали, в классе писали. Я прочитал.....Николай Носов -......В рассказе ..... Мне понравилось/не понравилось....
Что касается русского и литературы, у нас на Синицыне все помешаны :)
Допы во второй половине дня в нашей школе тоже есть, но мы этой опцией не пользуемся, поэтому о качестве и наборе я судить не могу.
Неотобранный класс, это, и на мой взгляд, один из основных минусов дворовых школ.
Знания на стороне можно набирать, вы совершенно правы. Но можно же вообще дома учиться, программа началки легко дается родителями и на кружках, коих сейчас множество. Еще и на спорт, творчество и путешествия уйма времени освобождается. :)
Всё же значально мы пытались говорить о разнице между тем, что дает детям с равными способностями дворовая школа и "крутая", а не сравнивали результаты увлеченных детей из дворовых школ, занимающихся дополнительно с репетитором по математике+мммф+меташкола+кружок30, с результатами позвоночных некомпенсированных оторв из "крутых" гимназий. :)
А можете ответить... Как топ школы обходят при отборе детей требование брать прикреплённых с района? Вот как конкретно у Вас?
Просто у меня сотрудница "билась" за поступление в гимназию им. Боровика. В итоге попали, но в класс достаточно слабый. А всего там в параллели какое-то дикое количество класссов, и с ее слов я поняла, что реально лицейские - от силы первые два класса (А и Б).
То есть в крутой школе отдельно крутые классы и классы так себе? Насколько я автора поняла, она не говорит об отобранном классе в топ-школе, а о школе как таковой.
Можно я отвечу . Про все школы не знаю , но к тем некоторым, которыми я интересовалась , прикреплены по 1 дому в прямом смысле этого слова .
Я другой аноним, но отвечу. Школа не может не брать с прикреленной территории и из сада. Берет, но распределяет в другие классы. Как вы и написали, А, Б из отобранных сильных детей с подготовки. Остальные - слабые с подготовки и неизвестные из прикрепленных.
Таким образом, в топовой школе имеет смысл только конкретное здание ( могут определит и в другой корпус) и только конкретные классы. В классах А и Б лучшие учителя и может быть другая программа.
Да, спасибо... я вот почему и зацепилась за сообщения автора: то есть в общем и в целом важна не школа, а важен класс. То есть бренд в виде номера - это ещё не показатель качества.
А мне кажется, что Вы все сделали правильно: отдали хорошему учителю. Ваш ребенок учится с удовольствием, охотно занимается дополнительно, легко усваивает и основную программу в школе, и ту, что даете ему Вы дома. Математика, для него, это то, что дается легко и доставляет удовольствие. Думаю, что не для всех детей, которые учатся по Петерсон с плохим учителем, это так. Для многих учащихся в "топовых" школах детей Петерсон - это каторга, слезы, унижения и испорченные отношения с родителями. Не потому что Петерсон - плохая программа, а потому что на детей оказывается давление требованиями "хорошей школы". Так что не унывайте и не нагнетайте. У Вашего ребенка все впереди. Главное, что он учится с удовольствием, а все остальное - дело наживное. И в 5 класс он еще обязательно поступит в сильную школу, если не потеряет интерес к математике. И кстати совершенно нормально то, что углубленная программа у вас идет как бы факультативно, дома, сверх школьной программы. Это формирует установку у ребенка, что учится он для себя, а не для школы.
Как мама, прошедшая поступление в 5 кл этой весной пишу) Мы поступали в исторический топ-20 юзао в школы нижних границ этого "рейтинга". Для понимания, в ЛИТ набрали 12 из 12 по матем. В школе Петерсон. Но! Занимались вне школы много и плотно. Петерсон в нагем случае исполнялся в лайтовом режиме учительницей. То есть возможности учебника и раб.тетради были освоены процентов на 50, не более. Математика вне школы (другая) расширила границы сознания. Например, Петерсон рассказывает про время, расстояние, скорость. А в другом месте после вводной теории о времени, расстоянии, скорости -сразу вводятся движение двух объектов, удаляются, догоняют, движутся в одну или разные стороны.
В общем пишу вам, как маме сообразительного ребенка, сейчас не достаточно школьного уровня математики для поступлений с конкурсом свыше 10чел/место. Необходимо готовиться именно к поступлениям. При такой нагрузке вне школы-школьная учеба перестанет занимать время, так как меняется "учебное сознание". Конечно, все на позитиве и интересе ребенка.
Также сразу скажу, что двигалась (я) по наитию; учителя вне школы оказались "правильными". Результат оцениваю как положительный. Но пахали. Вместе. Тяжело было и дорого. Есть смысл вложиться в 4 кл, чтобы запрыгнуть в 5 кл сильной школы.
Началку "не топовой школы" оцениваю как правильное решение для нас. Повторила бы.
Можете конкретизировать, сколько времени занимались вне школы, график, 2,3 раза в неделю по 2 часа?например
и что значит дорого? Были репетиторы или курсы? Сколько денег стоило?
вот мое мнение:
Сейчас уже без разницы в какую наикрутейшую школу пойдет ваш ребенок. Я бы выбирала из принципа психологического комфорта и близости к дому.
Когда через 11 лет ваш ребенок будет поступать в ВУЗ , доля бюджетных мест сократится до уровня "приема только гениев". Все остальные будут учиться там, где осилят ежегодную оплату. А на платной основе берут с минимальными балами, главное хотя бы в этот минимум попасть
а вы не думаемете, что даже за эти платные места надо будет постараться хорошо сдать егэ? ведь если придет много желающий на платное, можно будет выбрать "самых умных")
вот совершенно с вами согласна! причем только в последние 2 года, иначе забудут все чему учили до этого!
А для этого супер-пупер школы нафиг не нужны.
Как препод из ВУЗа с вами согласна. К сожалению это так. На платное настолько низКИЕ планки ЕГЭ, что поступают такие экземпляры, что... В общем действительно их надо натаскивать буквально перед экзаменами, а то все забудут нафиг. Что к сентябрю с успехом и происходит (((
Вот это именно то, что я самым верхним постом и пыталась объяснить .
Нет сейчас смысла рвать жопу(уж простите за словоблудие), если в итоге все побеждают деньги, а не топовость школы из выпуска
Большинство рвет, как вы выразились, чтобы дать знания, а не только обеспечить поступление в вуз
Ну никто не знает, что будет по сути. Может интересные страны будут гранты выдавать на обучение интересным деткам, а может наши очухаются, что счас настоящее золото - это образованные люди (хотя, второй вариант куда бредовее первого). Ну, или те же зарубежные ВУЗы будут предоставлять опцию умеренно платного онлайн обучения (но с поступлением), а потом лучших доучивать у себя за грант?
В общем, махнуть рукой легко, а нагнать потом сложно.
Вот у меня тоже ощущение, что на платные места в хорошие ВУЗы через энное количество лет тоже будет нехилый конкурс.
Только вот психологический комфорт чаще всего лучше среди мотивированных детей и увлечённых учителей. Этим и отличается хорошая школа от дворовой
В начальную школу не отбирают детей по конкурсу. Крутизна школы к началке, как правило, вообще никакого отношения не имеет. Настоящая крутизна начинается с класса восьмого, и кто в восьмом классе из какой началки окажется, еще неизвестно. В начальной школе психологический комфорт создает учитель, для которого все дети способные и хорошие, независимо от того, в какую "крутую" школу запихнули их родители или "приписали" местные власти.
Это в 1 класс не отбирают. Да и то формирование классов отдано на откуп образовательной организации. Поэтому школа легко "отбирает" в разные ШО разных детей, комплектуя классы исходя исключительно из "психологического комфорта и образовательных потребностей" учащихся. Внутренним документом школы может быть предусмотрена промежуточная аттестация и в 1 классе тоже.
А уж во второй класс и дальше можно набирать детей по конккурсу со всей Москвы совершенно официально.
"Крутизна школы" к началке имеет прямое отношение. В нашей школе УМК по математике для началки утверждают основываясь на мнении кафедры математики школы, УМК по русскому, на основании мнения кафедры русского и т.д. Обязательную внеурочку ведут учителя из средней школы. 5 классы формируются по конкурсу. Не прошедшим конкурс "добро пожаловать" в общеобразовательные классы в другом ШО.
В начальной, средней и страшей школе учителя - такие же люди. Их с другой планеты не прислали. Но в "крутых" школах и зарплаты у учителей другие, и родители учеников мотивированные и готовые помогать ребенку, и административный ресурс, и техническое оснащение, и материальная база другие.
Если брать равных детей (с равными способностями, с равной мотивацией, равной заинтересованностью родителей), в "крутой" школе среди себе подобных такой ребенок раскроется полнее и быстрее, нежели оказавшись в дворовой школе среди детей, половина из которых читать не умеет.
Половина читать не умеет? Да ладно! В нашей дворовой школе не читающих детей в классе вообще не было. Было трое плохо читающих (это на 1 сентября в 1 классе), остальные были просто читающие. Сейчас вообще не читающего ребенка в первом классе найти сложно. И что толку? Дети как дети были. Самые разные по способностям и мотивации, и умненькие, и средненькие, и слабенькие. К седьмому классу никто уже и не помнит, кто и каким был в начальной школе.
Школы играются в эти "конкурсные наборы" в началке, пока находятся родители, которые на это ведутся. Это бизнес, и ничего личного. Нравится вам ставить эксперименты - на здоровье. Все эти громкие слова, как "кафедры русского языка и математики" применительно к начальной школе вызывают только улыбку. Все равно младшие школьники будут учиться традиционно у учителя и дома с мамой - буквы в слова складывать, и листики дуба от листиков осины отличать, а не у "кафедры русского языка". А к старшим классам им устроят еще несколько ступенек отбора, и к удивлению родителей "отобранный" второклассник в восьмом классе окажется в одном классе с детьми из дворовых школ со всей Москвы. Если окажется в отобранном классе, а не в общеобразовательным, что более чем вероятно. Так что особо не рассчитывайте, что отбор во второй класс что-то вам гарантирует.
По-настоящему крутые школы работают либо вообще без начальной школы, либо начальная школа у них "государство в государстве", она никак или почти никак со средней и старшей школой не связана. Это факт. Начальную школу навязывают сильным школам не для того, чтобы малышей премудростям учить, а чтобы опустить сильную школу ниже плинтуса. Навязывание сильным школам началки - это объявление войны сильным школам, а не забота о детях.
Да, постоянно слышу эту историю о детях киргизов и узбеков. Да, и у нас в дворовой школе тоже были и есть нерусские дети. Они разные. Среди них есть дети с блестящими способностями, обогнавшие русских одноклассников. И вы, наверно, очень удивитесь, когда узнаете, что и в крутых школах есть нерусские дети. И это несмотря на то, что в первом классе не все малыши говорили по-русски. Язык - дело наживное. Когда речь о детях - быстро наживное.
Да есть не русские талантливые дети. А есть те кто по Русски не разговаривает. И учитель не пойдёт дальше пока не объяснит каждому.
Про хорошеть я вообще не говорила. Но очевидно что если в классе несколько детей не знают алфавит то вся программа будет рассчитана на них даже если остальные бегло читают.
Насколько я помню, в первом классе как такового образовательного процесса вообще не было. Был процесс адаптации к школе. И оценки не ставили, и не учили толком ничему. А ко второму классу уже все подтянулись.
У вас точно плохо с памятью - в первом классе проходят алфавит, учатся читать и считать.
А вот теперь представте что вашем ребёнке пришлось бы весь первый класс буковки повторять
У меня хорошо с памятью. Читать, писать и считать мой ребенок научился задолго до школы. И в первом классе ее никто ничему новому не научил.
Об этом и речь вы целый год балду пинали, потому что другие дети проходили алфавит.
И что толку?
Какой отбор?! Обычная школа. Правда, в те времена еще не было жесткого территориального закрепления и еще можно было выбирать учителя.
Хотели и учили. Мы вообще много ребенком занималась. Оттого, что не все дети были готовы к школе так, как наш ребенок, нас вообще никаким боком не задевало.
А куда же деваются дети из неблагополучных семей ? Ваша школа просто отказывает им в получении образования? Такие семьи есть даже в самых крутых районах и дети тоже ходят в школу
Никуда не деваются. Ходят в школу вместе со всеми. Вы просто сильно преувеличиваете количество таких детей. Их на самом деле намного меньше, чем рисует ваше воображение.
дворовая школа, по месту жительства. 2 класса на параллели ( это еще до повального объединения). В обоих классах читали все дети. Это было сказано на родительском собрании в мае. при подаче документов это выяснили.
Вы видели современные азбуки и буквари? Там на развороте слева слоги и прочий примитив, а справа - тексты на всю страницу, причём составленные вне зависимости от того, пройдены ли были какие-то буквы или нет. И вот эти тексты на уроке отрабатываются учителем.
Так что нет - буквы и слоги, "Мама мыла раму" и прочий примитив - это ушло в прошлое. Сейчас букварь - это полноценный учебник литературы.
Вы с луны свалились? Вам говорят о том что есть дети которые не говорят по русски, а вы как идиотка рассказываете о том что есть те кто говорит.
И как эти ваши знания помогут тем кто не понимает русскую речь?
Мой старший ребенок давно закончил школу и вуз, остальные дети закончили 9, 6 и 1 классы. Поэтому я основываюсь исключительно на своем опыте. Истории о том, что ребенок вдруг раскрылся в 7 классе и из троечника стал круглым отлиником, я только на еве читаю. По моему опыту, кто как учился в началке, тот так и учится дальше. Если честно, я не понимаю, как нейронормальный ребенок без диагнозов в началке может НЕ быть отличником.
Буквы в слова в 1 классе давно никто не складывает. Читающие и плохочитающие - это субъективные критерии родителей. Мой сложно родившийся ребенок, которого я ситала нечитающим, читал в 1 классе 96 слов в минуту. Но это НЕ свободное чтение, хотя во все нормы результат укладывается. В его классе 8 человек к концу 1 класса не выполнили нормы по технике чтения. Хотя их родители считали, что у детей все в порядке.
Кафедры были и есть во всех школах. Странно, что вы не знаете о том, чем они занимаются.
По настоящему "крутые" школы работают теперь в новых условиях. И что будет через 10 лет никто не знает. Может, ВСЕРОСС и ЕГЭ вообще из критериев рейтинга уберут, оставив только "постоянство контингента". :) А может список бесплатных дисциплин сократят до 5. Меня в этом году поразил учебник по окружающему у превоклашки. Урок "обязанности гражданина РФ": охранять природные ресурсы, защищать государство. Все.
О читающих и плохо читающих детях я написала со слов учительницы. Это было ее наблюдение. К началу первого класса читали все дети кроме троих. Трое "не читающих" знали буквы и начинали складывать их в слова.
История, как ребенок раскрылся из троечника и стал круглым отличником, - это история моей школьной жизни. Я это прошла на собственной шкуре, а не узнала из историй на Еве. Лучше даже не начинать! Все хотят ребенка в отборный класс, пока уверены, что ребенок этот отбор пройдет. А если нет? Никаких гарантий, что реально одаренного ребенка заметят в шести-семилетнем малыше, нет! Скорее, не заметят, потому что дети развиваются с разной скоростью. Гении частенько к старшим классам раскрываются, когда остальные уже "сдулись".
Никаких кафедр в тех школах, где учился мой ребенок, нет. Есть "методические объединения", это не то же самое, что и кафедры. И они есть действительно во всех школах. В дворовых тоже.
Критерии рейтинга могут менять как угодно, а "крутые" школы останутся, и они в дополнительной рекламе не нуждаются.
ну и причем тут история из вашей школьной жизни? Как она соотносится с современными образовательными реалиями? В моей истории школьной жизни после школы на выбранный мной факультет нужно было обязательное собеседование в райкоме партии пройти, и быть не комсомольцем, а кандидатом в члены партии. Но мне не приходит в голову сравнивать мою школьную жизнь и школьную жизнь моих детей.
Все хотят не "отборный класс", а класс, в котором будут учиться дети с равными возможностями и примерно равными способностями. Потому что именно в таком классе ученику учиться комфортно, а учителю комфортно работать.
Крутые школы создаются и умирают. Лицей 1535, который бесспорно является крутой школой, был создан меньше 30 лет назад с 0. И единицы школ, бывшие крутыми 30 лет назад, такими и остались.
Пока дети еще не пошли в школу, они по определению с равными возможностями и способностями (за исключением детей с соответствующими диагнозами). Вот когда дети уже прошли начальную, а то и среднюю ступень образования, когда сформировалась мотивация, появились результаты конкурсов и олимпиад, вот тогда их и можно отобрать в специализированные школы. И там они будут учиться в своей сильной среде. В первом классе - это профанация, спекуляция на родительских амбициях. И от времени тут ничего не зависит! Человеческая физиология не меняется тысячелетиями. За тридцать лет она точно измениться не может.
Все-таки люди рождаются разные с разными способностями. Просто в 1 классе этого не видно. По факту школы перетасовывают классы в 5 и 9 классе, добирают тех, кто мотивирован и талантлив.
У нас отбирают. 7 первых классов. В отобранных остальные как попало. Естественно контингент разный
Я правильно понимаю, что у вас есть "отборные" классы и "все остальные"? Ну, я вообще не стала бы в такую школу отдавать ребенка, если бы были другие варианты. Потому что практически уверена, что в первый класс отбор идет не по способностям, а по совсем другим критериям. Крайне редко к первому классу можно отличить одаренного ребенка от натасканного.
Да может быть и по другим - например по уровню развития, по степени мотивации и т д.
Но вы то лучше всех все знаете.
Вам плевать если одноклассники вашего ребёнка в 3 классе будут курить и ругаться матом. Главное чтобы дети не натасканные были.
А по факту в отборные классы всегда найдутся сильные учителя. А явок училась в обычном классе, наша учительница по русскому нам в 5 классе рассказывала что в алфавите 36 букв
Никакую мотивацию и уровень развития к первому классу не определяют. Это невозможно. Дети еще даже не начинали учиться, чтобы что-то можно было определить. Это обычная система деления семей (даже не детей, а именно семей) на угодные и не угодные. Бежать из таких школ нужно, сверкая пятками. Или жаловаться, если убежать некуда.
... а то в крутых школах ангелы учатся! Я вас умоляю! Победы в олимпиадах прекрасно сочетаются с вейпами и пивом.
Определить легко, для этого и есть психологи.
Нормальная школа понимает что запихивать в один класс детей которые умеют читать , писать с детьми га которых родители забили глупо.
Только там где наплевать на детей детей алкашей и подготовленных детей пихнут в один класс.
Ну вам виднее с чем у вас что сочетается . Я вот по своему опыту знаю что дети в крутых школах совсем другие. Нас готовили к МГУ и мы туда поступили. А из тех кто остался во дворовой школе высшее образование получили единицы.
Что же вы ребёнка потом из дворовой школы перевели? Там ведь так прекрасно. А все потому что вы осознали что учились по программе рассчитанной на дебилов
Нормальная школа не делит детей по сортам, пока еще ничему их не научила. Нормальная школа делит или принимает детей по результатам олимпиад и тестов в 5-8,9,10 класс, и не раньше. Про исключения я ничего не знаю, и по своему жизненному опыту в них не особо верю.
По сортам делите вы. А нормальная школа формирует классы по уровню подготовленности детей. Это делается чтобы интересно было всем.
А ни как в вашем случае пока другие учились - Ваш сын штаны от скуки протирал за партой. А ведь мог бы узнавать в это время что то новое а он просто очешуел от безделья!
У моего ребенка в начальной школе была очень насыщенная и интересная жизнь, которая не давала скучать: кружки, книжки, поездки, экскурсии, общение, школьные мероприятия и многое другое. Некогда скучать было.
Дети были не отборные, обычные дети, как все, разные. В целом, хорошие. За все 4 года мы ничего не потеряли! Зато обрели прекрасные воспоминания о начальной школе, о самой лучшей учительнице и дружных одноклассниках.
Кстати, у меня дочь.
Так и у моих детей была насыщенна школьная жизнь. Просто программа была более интересная чем программа для тех кто алфавит только изучает.
А в вашем случае ребёнок на уроках не мог узнать ничего нового. И в чем тогда смысл было готовить её заранее?
В том то и дело что мы за 4 года ничего не потеряли а приобрели много новых знаний. А вы к 7 спохватились что можете не успеть наверстать.
Смысл учить читать - для того, чтобы ребенок читал, а не для того, чтобы пятерки в школе получал. И я нигде не писала, что ребенку нечем было заняться все 4 года начальной школы. Адаптация была только в первом классе. Потом ребенок вполне себе учился, во 2-4 классах.
Наши проблемы, обнаруженные к седьмому классу, никакого (вот просто СОВСЕМ никакого) отношения к начальной школе не имеют. Никаких пробелов, упущений, недоученного и не пройденного материала к окончанию начальной школы у ребенка не было. Дочка была прекрасно подготовлена к средней школе любого уровня. Все остальное не является предметом данной темы.
Программы начальной школы, одобренные Минобром, мы все знаем. И все они изучаются в самых разных школах, и в "крутых", и в "дворовых".
Бгг, у моего знакомого сын учится в топ-школе из первой десятки. Он сам алкаш и жена его тоже, они бухают и скандалят нон-стоп. Но они очень богаты, ребенок с бабками-няньками рос. Сейчас в шестой класс перешел, видела его на днях - мат-перемат - мамадорогая. Вот не хотела бы такого мальчика в нашем классе, а с кем-то же он учится в этой топ-школе.
Да натасканные дети - это уже не слабые дети, может быть и не талантливые, но выше среднего уровня.
Детей сейчас почти все родители обучают, и одни читают с 5 лет и с 6 решают примеры в пределах 100, а другие в этом возрасте только осилили счет до 10 - утрирую, пишу как пример. И не надо говорить, что у них одинаковые умственные возможности. А вы умных детей называете натасканными.
Не совсем корректно. Умственные способности и дрессировка -это разные вещи. Ребёнка можно интеллектуально развивать, не натаскивая на школьную программу до школы.
Одаренных вообще мало. На класс не наберется.А натасканный - это хорошо, значит дома ребенком занимаются и учеба поставлена в приоритет. Нам с такими по пути.
Жалею, что отдала в обычную школу в началку. ребенок не приучился учиться, т.к. все было для нее легко и непринужденно. В 5-й класс , правда, поступила в хороший лицей, но привычка лениться так и осталась.
Я тоже отдала в простую школу, учитель была хорошая, но ребёнок был белой вороной. 4-й класс кое как закончили, не в смысле оценок, он отличник все годы был, а в смысле атмосферы в классе. Апрель май ходил прям с истерикой. Сейчас поступили в другую школу, надеюсь коллектив будет лучше, все таки детки отобранные.
А почему вы решили, что в крутой школе все было бы по-другому? В первом классе везде дети примерно одинаковые, конкурсного отбора нет. Атмосфера в начальной школе зависит прежде всего от учителя, а не от результатов ЕГЭ и олимпиад старшеклассников. Я не думаю, что стоит считать хорошим учителем того, кто не может создать положительную атмосферу, сдружить детей между собой.
Я вклинюсь, сорри.
В классе (простой школы) у ребенка отличный учитель и программа. Вполне хорошие дети и родители (т.е. никакого срача нигде, даже в "чатике").
Но, мотивация детей в целом на обучение достаточно низкая. Т.е. есть часть детей, которая то и программу то не сильно берут.
Хотя, честно говоря, меня это больше устраивает, чем образовательные гонки. Для моего конкретно ребенка очень сильная нагрузка по всем предметам не хороша. Неровный ребенок. Слабые стороны потихоньку догоняет, не нервничая, а сильные стороны развиваем на доп.кружках. + успевает погулять и своими делами позаниматься (правда иногда думаю, что силная школа с хорошим набором лишила бы меня этой беготни по кружкам :)))).
А в чем смысл прохлаждаться в школе, а потом тратить время на то чтобы догнать нормальный уровень знаний?
ну, объективно говоря в началке не такие уж объемы знаний, чтобы там впахивать как проклятым. мне кажется, что большинство впахивательных моментов создаются искусственно.
я не знаю, какой уровень знания дается в крутых школах, но если брать вступительные по школьной математике в топовые школы, то нам не так уж и отличается от того, что дают детям в нашей началке (но у мои не ШР). а олимпиадная математика поднимается в любимом кружке, куда ребенок несется с удовольствием (бесплатный).
хотя, может быть я и правда не подозреваю о том, как классно в топовых школах. можете написать, то у вас замечательного, такого что прямо суперкруто?
+ не сильная грузанутость в школе (учеба до 13,20) и уроки 2 часа максимум (исключение, когда что-то творческое) посзволяют ходить на кружки и секции. для меня важно, чтобы дети сами определились с интересами. когда это делать, если не сейчас?
а вот средняя и старшая школа, это да. в нашей школе уровень знаний не очень высокий :(. поэтому надо переходить.
Мы в нашей начальной дворовой школе были в абсолютном очешуении от нашей потрясающей учительницы, от приятной, дружной атмосферы, от интересной, доступной программы, от того, что ради всех этих благ не нужно было выпрыгивать из штанов и куда-то ребенка тащить: в буран - в туман - в минус тридцать - на оленях с пересадками. Если у вас также, живите и радуйтесь. Вот к пятому классу, возможно, придется что-то менять. Потому что дворовые школы имеют особенность резко портиться именно в средних классах, началки везде примерно одинаковые. Вот то, что мы не поняли, как "все плохо" в пятом классе, реально жалеем. Очнулись только к седьмому классу. Надо было раньше. Но не в началке.
Правильно потому что если программа простая и все легко, то к 7 классу вы далеко отстали от тех кто учился по нормальной программе.
Вы все равно догоняли только к 7 классу, и стоило ли это вашего очешуения от халявы?
Да, стоило. Очень стоило. У ребенка в начальной школе сформировалось главное: умение учиться самостоятельно (привет доступной программе), желание ходить в школу и получать знания (спасибо нашей учительнице), умение общаться с самыми разными людьми и находить свое место в коллективе (спасибо нашим замечательным - самым разным, не отборным - детям). Теперь на всем этом багаже ребенок учится дальше. Нормально учится.
У моих тоже сформировалось умение учиться самостоятельно.
Только вот ваша программа была рассчитана на то чтобы даже дебил понял а наша готовила к поступлению в вуз.
С каким багажом? С матом и общению с алкашней?
Это кто же вас так настроил, что в дворовых школах мат и алкашня?! Там такие же люди как и везде. Обычные, разные.
И я уже не знаю, как вас убедить, что никто в начальной школе вашего ребенка к ВУЗу готовить не будет! Может, и не стоит убеждать? Ну, если это смысл вашей жизни придает?..
Конечно разные. Но включите логику, где то дети алкашня должны учиться :) и в крутые школы их не примут. А значит этим детям дорога только в дворовую.
В начальной школе детей учат учиться. А если программ рассчитана на слабых детей, то сильный ребёнок расслабляется и ему сложнее потом напрягаться.
Но видимо конкретно вашему ребёнку слабая программа подошла идеально раз он научился с помощью неё пахать. Скорее всего более сложную программу ваш просто не потянул бы.
У меня ребёнок уже в ВУЗе поэтому свои домыслы рассказывайте себе подобным
В крутые школы принимают на основе вступительных экзаменов. Содержание алкоголя в крови родителей при этом не проверяют.
Вы так пишите об алкашне, как будто она просто где-то кишит, как опарыши под корягой. Сколько мой ребенок учился в обычной, дворовой школе, никакого кишения алкоголиков не было! Да, были отдельные дети из неблагополучных семей. Отдельные! Единичные! Остальные из обычных семей. Не все из образованных, не все из русских, но подавляющее большинство вполне нормальные люди, адекватные, контактные, любящие своих детей.
В начальной школе моего ребенка учиться научили. Программа была рассчитана не на слабых и не на сильных, на обычных детей, со своими плюсами и минусами. Плюсам радовались, с минусами боролись. Как все. Ребенок справлялся. Недостающее добирали сами: кружки, самообразование. И крутые школы от этого не освобождают. Мой ребенок научился справляться с программами самого разного уровня. Она просто умеет учиться.
Да, с учительницей нам повезло. Сами выбирали. Но это была просто очень хорошая учительница в обычной дворовой школе. Ни за какой крутизной мы не гонялись.
+100!!!
Добавлю. Неблагополучие семьи проявляется прежде всего в межличностных отношениях.
2 примера:
1). консьержка из Киргизии, которая тянет своего ребёнка наверх, сидит с ним и словарём до полуночи, не стесняется обращаться к другим мамочкам с какими-либо вопросами. Ей многие помогают, потому что видно как она реально разбивается в лепешку ради ребёнка.
2). Благополучная с виду семья. Дети в рейтинговой школе. Отец семейства расслабляется после работы так, что соседи вызывают полицию. Дети - дёрганные истерики. Но крутая школа, деньги, возможности... да...
А еще бывают неблагополучные семьи где алкаши в 3 поколении, бывают семьи уголовников и т д
Когда я училась в 1 классе у нас парень стульями кидал в учительницу. Его мать к его 16 летию спилась а сам он попал в колонию.
У подруги в подъезде семья была многодетная. Родители спились и умерли. У старшей дочери трое детей от разных алкашей,младший сын умер от передоза.
Хотите сказать что никогда о таких не слышали?
Ну почитайте Еву . Тут регулярно обсуждают как убрать неадекватного ребёнка из группы или из класса
Вот тоже верно. В интеллектуальной среде алкоголизм, наркомания и асоциальное поведение еще как встречаются.
О, да! Я даже знаю одну молодую учительницу младших классов из школы топ 5, которая развлекается так, что волосы дыбом :)
И какая вам разница как она развлекается, если дети потом в лучшие вузы страны поступают?
А из дворовых школ хорошо если колледж осилят.
Не случайно потом все из этих школ пытаются деточек в лицеи пристроить
Вы никак не можете понять простой вещи. Те дети, которые учатся в началке в "крутой" школе, и те, которые потом сдают ЕГЭ для рейтинга этой школы, - это разные дети. Одних постепенно отсеивают, других постепенно набирают по конкурсу. Хорошо, если несколько детей из класса этой "училки" дойдет до выпуска из 11 класса. И хорошо, если хоть кто-то прилично сдаст ЕГЭ и поступит на бюджет в престижный ВУЗ, но заслуги этой самой "училки" в этом уже не будет. Это будет заслуга совсем других учителей.
Это отнюдь не всегда так. У нас отсеивается где-то человек 3-5 из класса (обычно 30-32 человека в классе) в начальной школе; соответственно, оставшиеся дети и сдают ОГЭ\ЕГЭ\участвуют в олимпиадах\поднимают рейтинг.
Для пущей достоверности хотелось бы ссылку на сайт школы. Чтобы посмотреть количество поступающих / заканчивающих школу детей. И средние баллы по ЕГЭ. Спасибо.
Большая, она моя подруга. Последний раз веселились вместе и она меня неприятно удивила, а не виделись-то всего год. Но речь-то не об этом, а о том, что в топ-школах никакой особой морали и нет :) А если учесть, что чудила она при сыне, который там же учится...
А про вузы не смешите - там полно детей из обычных школ и толпа вообще не из Москвы.
Только вот воспитание и детей и родителей там получше. А у вас чувствуется мещанство - детей в класс учительница подобрала тех кого родителеи пропихивали (видимо за определенную плату)
Нет, детей учительница не подбирала. С детьми она познакомилась только в сентябре. С родителями - чуть раньше на родительском собрании. Никакой подготовки, никаких курсов, тестов, собеседований не было. Никаких поборов в школе НЕ было. Никогда.
А она и н е должна кишить. Но только совсем тупой человек не знает что вокруг множество неблагополучных семей. дети из этих семей в крутую школу не поступят а дворовая их. Взять обязана.
Если в вашей школе таких детей нет то значит школа с гнильцой и просто не берет неугодных
Как можно научить учиться если ребёнок и так все знает, а программа такого уровня что поймёт даже дебил? Чему там учиться?
Мои дети тоже сами справлялись, при этом программа усиленная. Я вас уже поняла что с более сложной чем дворовая программа ваш ребенок не справился бы?
О Боже... Да есть такие дети. Есть. И в нашей дворовой школе они есть. Наша дворовая берет всех. И детей там на начало 2016-2017 учебного года было 1252 человека. Очень большая школа. И безо всякой гнильцы. 3% выпускников - отличники, 15% - победители и призеры олимпиад, несколько человек стоит на учете в милиции. Это ОБЫЧНАЯ школа, с самыми разными детьми. Ваше представление о количестве детей алкоголиков в дворовых школах превышено, как минимум, в несколько раз. А уж ужасная социальная опасность этих несчастных созданий вообще не понятно откуда надумана. Куда опаснее дети из так называемой "элиты", считающие, что им все можно, и весь мир у них в услужении.
Если учитель хороший, то он найдет способ научить и слабых детей, и сильных. Наша учительница даже отдельно давала дополнительные уроки самым сильным и самым слабым детям. И успешно подготовила моего ребенка к олимпиадам начальной школы. Впрочем, я уже говорила, что с учителем нам повезло. Да, учителя мы действительно выбирали. Самого-самого. Но в обычной школе. И это мы выбрали учителя, там собрались дети, которых очень хотели отдать именно этому учителю. Но школа при этом самая обычная, дворовая, и детей записали в класс всех подряд, пока места были. Правда, в первый же день места закончились. Желающих уж больно много было. Но опять же это не вопрос отбора детей и крутизны школы.
Встречный вопрос: "дворовая программа" - это какая? Что-то я не припоминаю программ с таким названием из перечня, одобренного минобром.
А раньше вы говорили что все дети в классе хорошие и все умели читать?
Так все же в первом классе алфавит учили или на трудных детей просто забили чтобы читающим было не скучно учиться?
Не бывает способа научить алфавиту тех кто не умеет читать так чтобы читающим было интересно.
Собственно о чем я вам и говорю - у вас класс отобранных детей родители которых хотели отдать к определенному учителю. А мне вы говорили что из таких школ нужно бежать. Какая же вы все же лицемерка. Ваша учительница брала не всех подряд а только детей определенного сорта. "там собрались дети, которых очень хотели отдать именно этому учителю" - и вовсе не всех подряд записывали, для всех подряд другие учителя есть
Я не считаю, что в наше время умение читать к первому классу - это исключительный навык. Сейчас это обычное явление. Еще раз: дети умели читать все. Дети НЕ отборные. Трудные дети были. Начальные навыки чтения у них тоже были. Трое не читающих (в смысле плохо читающих) детей - не были трудными. Они быстро всех догнали. Все трое были из нормальных семей. Просто так получилось, что читать до школы они не научились. Это индивидуальные темпы развития.
Если вы имеете в виду под знанием алфавита заучивание наизусть порядка букв, то мой ребенок тоже его не знал. При этом читала она уже свободно толстые книжки. Были дети, которые, напротив, знали все буквы и их порядок, но читали с трудом. Не вижу никакой проблемы в заучивании самого алфавита, его учат как стихи.
Еще раз: класс был НЕ отборный. Учительница первый раз увидела детей 1 сентября в первом классе. А родители, да, дежурили ночью со списками, по собственной инициативе. Хотели, в основном, к двум учителям. Наша учительница была кстати вторая по количеству желающих у нее учиться. Две оставшиеся учительницы да, не очень спросом пользовались, хотя и к ним были желающие. Очень удивила бабушка, которая пришла одной из самых первых и попросилась к молодой учительнице в "г" класс, ей программа той учительницы понравилась. Так что все ваши фантазии мимо. Единственное наше преимущество было в том, что мы могли учителя в то время выбрать.
Извините , я вклинюсь . Невозможно пройти мимо такой чуши. В началке (в топике про это ведь речь?) дети одинаковые. В нашем микрорайон, например, две школы рядом, топовая и простая , дети из одного садика идут и в ту и в другую. Учителя началке объективно лучше в простой школе, это все знают. К завучу простой началке вообще аншлаг. Контингент - абсолютно одинаковые семьи , по всем критериям обычные среднестатистические люди. какой мат какая алкашня в началке?? Это неправда .
очешуение не от халявы, а от атмосферы, от того, что ребенок с удовольствием идет в школу. Что в классе нет группировок, ябедничества, подставления друг друга. И это отношение осталось до сих пор, хотя и школа другая. Как раз топ.
Учеба в обычной школе 6 лет не помешала выиграть всеросс. И никакого отставания от тех, кто учился в топе у него нет.
да, у нас так же в началке.
отличная программа, хороший учитель, нормальная атмосфера и адекватные родители.
но,в среднюю школу не хочу ребенка отдавать. это уже слишком слабо будет. говорят, что после началки пятый класс вообще халява, делать ничего не надо.
Классы формируются исходя из подготовленности детей. Только вот во дворовой школе у вас всегда есть риск попасть в класс где половина детей по Русски не разговаривает.
У нас да, поэтому все рвутся именно в 1-й класс любыми способами.
Конечно, слабых учеников стараются убрать потихоньку за время обучения в началке, но это все равно единичные свободные места, и конкурс при поступлении в 5-й очень большой.
Удержаться легче, чем поступить. Но вы изначально неправильно мыслите. Удерживаться должны те, кто еле тянет программу в сильной школе. А такие сами как правило уходят, не выдерживают нагрузку и давление школы, а оно имеется, и очень нехилое, особенно в конце 9 класса. Зачем топовой школе слабый ученик в выпускных классах? Он же плохо сдаст ЕГЭ, олимпиад никаких у него, поступит врядли, а значит рейтинг школе подпортит. А рейтинг - это гранты (несколько миллионов). Понимаете? Все, как обычно и как везде, решают деньги! Деньги от государства, а еще их приносят богатые родители, чтобы устроить свое чадо в топовую школу, вот администрация и рвет опы, чтобы слабых детей отсеять.
Это да, в 10-й класс набор отдельный, и мест там меньше, чем с 1-го по 9-й.
И заявление о приеме (при том, что учишься в школе с 1-го класса и ОГЭ неплохо сдал) ничего не гарантирует.
Я не о тех, кто еле тянет. Их выжмут и так. Я о тех, кто не такая звезда, что любая школа с радостью примет. А просто хороший ученик, с крепкими знаниями, может не олимпиадник вовсе. А мест не так много в 5 класс. Откуда лишние места для всех хороших, которые в началке в другой школе учились у хорошего учителя?
есть школы, которые не набирают ранее 6, 7, и даже 10 класса. При этом являются топовыми, большинство из них дают прекрасное образование.И учатся там дети, которые в началке были в самых простых школах, но при этом родители поощряли интересы этих детей, развивали их.
И такие дети совершенно нормально там успевают, хорошо сдают егэ, побеждают на олимпиадах. А сдача ребенка в топовую школу, которая принимает по месту жительства в плане знаний ничего не гарантирует (как пример, в матклассы 57 собственные дети, которые учились с 1 класса, проходили отбор, не могут поступить, хотя круть-круть)
Если крепкие хорошие знания и есть места, то поступит. Олимпиадников и звезд все-таки не так много даже в топовых школах, основной костяк - сильные ученики с крепкими знаниями.
Да даже если нет мест, надо идти и разговаривать .
В нашей 218 не было в этом году анонса о наборе, но тем не менее у нас со следующего года в классе 2 новеньких.
И еще скажу, все новенькие которые приходили к нам в школу после 5 класса, реально сильные дети, никаких блатных. Школа заинтересована в сильных детях с хорошими знаниями, поэтому если вы считаете своего ребенка таким, то надо пробовать.
Мораль басни такова)) - если ребенок слабый, то хоть с первого класса, но он не сможет учиться в сильной школе, а если сильный, то хоть когда поступит в топовую школу без проблем. А первоклашке нужно выбирать в первую очередь учителя, а не школу.
С сильными и слабыми так дела и обстоят, как написали. А вот со средними, коих большинство, не так. Если их изначально определить в сильную школу, то есть большая вероятность получить конкурентное сильное образование, а после слабой начальной шансов у этих детей нет.
Если родители пускают учебу ребенка на самотек, то да, так и будет. А если видят, что у ребенка есть все способности к хорошей учебе, то нагружают его и пропихивают в сильную школу.
"Если крепкие хорошие знания и есть места, то поступит."
Так мест то нет. На всех не хватит. Вот и мой вопрос о том, может стоит место с 1 класса занять?
Тут решает каждый сам.
Очень много факторов. А что если в хорошей школе будут так плющить с учебой, что ребенок к 5 классу выдохнется? Или неадекватный учитель попадется. У меня хорошие знакомые отдали ребенка в началку при гимназии. Учительница сущая дура оказалась (такое творила, что удивительно было). По итогу всего 3 человека из класса перешли в саму гимназию. И стоило заставлять ребенка терпеть несправедливости и прихоти учителя? Хорошо, что девочка умненькая, ровная по способностям и с устойчивой нервной системой, ей не аукнулось.
При этом знаю детей (лично), которые переходили из простых школы в топовые. Т.е. сдавали экзамены и поступали.
Да и потом, далеко не все хотят топовые школы. Вот в прошлом выпуске началки в нашей школе только один человек перешел в топовую школу (ибо хотел), остальные вполне довольны текущим положением дел. Родители тоже не хотят геморроя.
Если ребенок слабый, то он не сможет учиться в сильной школе, ему только сильно самооценку снизят. А если сильный, то он всегда сможет поступить в сильную школу, в любой класс. Мест нет - такого не бывает. Всегда идет отсев слабых, всегда кто-то переезжает. Не уйдет никто в 4, уйдет в 5 классе. У нас в классе каждый год появляются 1-2 новеньких. И каждый год кто-то выбывает, в основном уходят в соседнюю школу попроще.
слабые сильные... Вот набрали в первый класс разных. Сильные учатся, слабые уходят, есть и средние. И освобождается 1-2 места. Или мест нет, но 1 можно пропихнуть. Вот насколько сложнее пропихнуть ребенка в класс, в котором нет мест, чем в первый класс.
Может и стоит
Но надо понимать, что наборы в первые классы сильных школ намного слабее, чем наборы в старшие классы этих же школ. И имя школам делают не эти дети. Пропихнув всеми неправдами слабого ребенка в первый класс, на выходе призера всеросса и даже 90-бальника егэ не получишь. Заняв в такой школе место и расслабившись, на выходе есть риск получить худшие результаты, чем если бы держал себя в тонусе для поступления в старшие классы этой же школы, а потом туда поступил. Или просто держал себя в тонусе ради поступления в нужный вуз (Но лучшие результаты, чем если бы пошел в обычную школу и там расслабился).
Кроме того, такие школы редко находятся под боком. А значит туда надо ездить, тратить время, в ущерб каким-то иным занятиям.
третий момент: в таких школах может быть очень много блатных детей. Они накладывают некоторый отпечаток.
И четвертый - "цена" поступления. Если ради поступления в 1 класс нужна приличная сумма, то возможно что дешевле эти деньги потратить на репетиторов и получить лучший результат.
Но если школа близко, поступить несложно, жертв не видно - конечно поступайте. Только вряд ли бы вы тогда вопрос задавали.
конечно все кто пишет правы: нет возможности гарантировать в топовой школе отличный коллектив, ровно как и в дворовой в большинстве своем люди адекватные. у нас класс был в смысле финансов более менее ровный. а над сыном издевались как раз два мальчика из самых обеспеченных в классе семей. и родители у них нормальные, просто считают, что сын выскочка. как с этим бороться? с другой стороны, сыну было и учится скучно. он со второго класса просил перевести его на заочное обучение, потому что как он говорит, одно и тоже по несколько месяцев, и это не интересно. в общем в любом варианте есть плюсы и минусы. каждый сам должен ориентироваться. кто-то даже у нас в классе очень доволен, кто-то нет и уходит. тут наверное больше как повезет.
Как можно говорить о хорошести учителя, если ребенку в школе скучно и над ребенком там издевались ?
программу дети хорошо знали, класс был самый сильный в параллели. ВПР по русскому из 30 человек всего 4 четверки, остальные 5, по математике 4 чуть больше, но 3 нет. по МПУ 96% - это хороший результат. сын в школы поступал, русский везде балл высокий, математика зависит от количества олимпиадных задач, если школьная программа, то тоже высокий балл. просто конечно она на средних детей больше ориентировалась. поэтому и скучно ему было.