Финская школа: своими глазами
https://drugienovosti.project-splash.com/глава-1-для-чего-нужна-школа-dd1b98a2b130
Ничего нового.
Ярлык "лучшая школа в Финляндии" присутствует только у нас.
сами финны не очень ей довольны.
Ученики на уроках шьют, готовят, изучают явления, проходят чёткие и понятные предметы.
В результате ничего абстрактного создать во взрослом возрасте не могут.
Да, будут приспособленные к жизни повара, водители, строители.
Но то, что в мире называют "хорошим образованием" - это нечто другое.
Это учёные, изобретатели, нобелевские лауреаты, сильные университеты.
всё это в финке отсутствует.
Через 20 лет посмотрим.
У нас в РФ тоже проблем навалом, свои перекосы.
Но финский "детский садик для взрослых" тоже наифик-нафик.
Какая-то чушь. Если бы это была коррекционная школа для деток-даунов, я бы поняла. В противном случае вижу, что финны на госуровне решили растить быдломассу, с промытыми с детства мозгами. Недаром центральная тема - тема мигрантов. Пассаж про финнов-кочевников, пришедших с Волги 700 лет назад, доставил особенно.
Думаю, что "школы для народа" в Европе скоро будут сведены к уровню коррекционок для выращивания смирной "быдломассы". Это не значит, что не останется хорошего образования. Хорошее образование будет, но только для избранных, и о нем обычные граждане ничего не будут знать. Будут считать, что в ВУЗы поступают какие-то небожители, гении от природы, а не люди, получившее качественное образование. И сейчас это почти так, но социальные лифты все еще работают - остатки былого социализма. Скоро работать перестанут. А Финляндия - одна из первых, на ком ставят эксперимент. Потому что смирная, послушная, относительно благополучная. Пройдет на примере Финляндии, запустят дальше.
Девочка с распущенными волосами у швейной машинки не соблюдает ТБ. Куда смотрят преподы?
Да, и кстати я совсем не поняла, что они там делают со швейными машинками. Зачем тычут иголкой в лист бумаги? Я так понимаю, что шить они тоже детей не учат. Все их образование в том, чтобы занять детей чем-то бессмысленным и бесполезным, чтобы не дай бог ничему полезному не научились.
Так и есть. Цель всеобщего образования в Европе это вырастить массу народа, умеющего читать-писать-считать, послушного, знающего что нужно быть при деле, на работе, в школе, саду, яслях с 3 мес, и так каждый день с утра до вечера. День в школе с 7.00 до 18.00 это есть норма и это хорошо. Времени на игры, прогулку, дружбу и секции не остается.
Этот финский эксперимент - совсем не эксперимент))) на самом деле так или примерно так учится большая часть школ Европы. Не элитарных, закрытых, частных, для одаренных детей и тп, а обычных муниципальных, районных и прочих школ. Причём школы Восточной Европы к ним активно подтягиваются.
Вопрос не в методике образования, а в социальном заказе государства и родителей. И в России это есть, только не настолько массово. Но тенденция Минобра идёт к этому, и очень много родителей этот процесс поддерживает.
Что такое Европа и прочие развитые страны. Это общество оказания услуг. Производственная сфера свёрнута, высокоинтеллектуальные отрасли, связанные с инновациями, электротехникой и тп - уже не требуют большого количества рабочих рук. Все промышленное производство мало что автоматизировано, но в массе своей выведено в страны третьего мира. То есть основная часть рабочих мест - это или услуги, или малый и средний бизнес опять таки связанный с оказанием услуг. В этих условиях перемешиваются социальные роли и обесценивается понятие карьерного роста. Ну, например, держит семья небольшой ресторанчик. Она относит себя к крепкому среднему классу, нсть достаток, стабильный доход, но по сути они в своей работе замещают собой рабочие специальности поваров, официантов, уборщиков. То есть они уже не белые воротнички по определению.
И вот для принятия такой социальной роли готовят детей. Им на школьном уровне внушают ценность любой профессии, объясняя, что это не влияет на их социальный статус так таковой. В них развивают чувство сотрудничества, и притупляют соперничества, гонки за лидером. Психологически для человека, кроме ярко выраженных пассионариев, это более комфортно, что позволяет развивать и повсеместно внедрять подобную систему. И ребёнок "кухарки" уже не стремится "выбиться в люди", он становится той же "кухаркой", и спокойно, свободно себя ощущает.
Такая система образования - это общество победивших психологов, а не педагогов. Это гуманистическое общество, в котором для человека создаётся среда наибольшего личностного комфорта. Потому как вперёд и вверх человека, как правило, толкает как раз неустроенность, неудовлетворенность своим положением, доходом, условиями жизни. А если все и так хорошо, то зачем напрягаться и куда-то бежать?
Хорошо это или плохо?... у меня есть своё собственное мнение на этот счёт... но это моё мнение)))) и я оставлю его при себе)))
Ваше мнение, я так поняла, пусть будет "счастливой кухаркой" ?
:):):):):):):):)
Так многие считают :) Сидят в тёплом офисе и тыцкают по клавиатуре, пишут на форуме " отличный парикмахер - более завидная доля, чем офисный планктон"
Ага, постояли бы тем парикмахером на ногах по 10 часов, до пузырей на венах - всеми правдами и неправдами учили бы своего ребенка, чтобы избежать этой участи.
Дети не рождаются кухарками. И кто вырастет из данного конкретного ребенка: ярко выраженный пассионарий, кухарка или ученый, в младшем школьном возрасте не видно. Поэтому по справедливости всем детям нужно дать в жизни хороший старт. У человека должен быть выбор, кем ему стать: дворником или профессором. Не думаю, что кухарка будет сильно страдать от умения вычислять производные и интегралы. Я не страдаю. А вот этот вот "социальный заказ" на выращивание кухарок, у которых не будет никакого в жизни выбора, не может быть правильным. И вряд ли это общество победивших психологов. Все проще, это общество победивших денег. Государство экономит на образовании и растит рабов, а родителям внушают, что не надо деток мучить. Лучше бы внушали, что образование - это перспективы, а учеба - это вообще-то удовольствие, раздвигание собственных границ, это шанс ребенка расширить семейный бизнес, а не поддерживать свой маленький ресторанчик.
Не знаю кто что понял... )))
Но я писала как раз о том, о чем вы пишите. О том, что навязывается с общего согласия именно общество "счастливых кухарок" (надеюсь, понятно, что кухарка условность). Не общество равных возможностей. Не общество успешного старта. А общество в котором все счастливы потому что... ну потому что так сложилось...потому что любой человек на любом месте ДОЛЖЕН быть счастлив по определению.
Только все грустнее и страшнее не в том, что тоталитарное государство загоняет своих граждан в рабские цепи. Это как раз можно понять. А в том что свободное демократическое общество даёт людям некую "ложную свободу"...
То есть что на практике: "не мы тебе указали быть кухаркой потому что ты дочь кухарки. А ты сама выбрала эту роль, потому что так проще и удобнее, правда".
И да... это очень страшно... и грустно... к сожалению...
Каких именно тестов? Кто их проводит? Кто контролирует? Кто оценивает и публикует результаты? Дайте, ссылки, пожалуйста.
Я вот не припомню, чтобы Финляндия славилась подготовкой специалистов технического профиля с сильной математикой. В международной математической олимпиаде финские "звезды" плетутся уныло в восьмом-девятом десятке, в то время, как Россия ниже восьмого места еще ни разу не опускалась.
Причем тут количество? В Китае население в 10 раз больше, чем в России. Однако выступают они примерно одинаково успешно.
самый свежий TIMSS-2015
Каждые четыре года оцениваются образовательные достижения учащихся, включающие не только их знания и умения, но и отношения к предметам, интересы и мотивации к обучению.
(в скобках результаты 2011 - т.е. всего 4 года назад...)
математика 4 класс
7 Россия (10)
17 Финляндия (8)
математика 8 класс
6 Россия (6)
Финляндия не вошла в 20-ку (8)
математика 11 класс
1 Россия (угл. курс)
4 Россия
Финляндия не вошла в 10-ку
физика 11 класс
2 Россия
Финляндия не вошла в 10-ку
естествознание 4 класс
4 Россия (5)
7 Финляндия (3)
естествознание 8 класс
7 Россия (7)
Финляндия не вошла в 20-ку (5)
wiki
т.е. у финнов закономерные результаты "детского садика" - далее провал... провалище на уровне "4-летней церковно-приходской", в чём, видимо, и цель:mda
Они были выше. В рейтинге PISA Финляндия входила в топ в 2000, 2003 и 2006 г. , но в 2013 году произошел существенный откат, к сожалению.Почему - мнения расходятся. Справедливости ради, подобная ситуация сложилась не только там.
Она разве одна опережает? Финляндия занимала топовую позицию по математике, а скатилась на 12 место.
Уже не странно видеть злые тексты написанные на еве (первое время удивлялась). Можно подумать, что у нас из школ массово выходят счастливые, грамотные и умные люди. Все легко могут поступить в топ-вузы и пр.
Наша массовая школа на самом деле мало чего хорошего может дать. Факт тот, что после наших школ подавляющее количество детей выходят с потерянным здоровьем, расшатанной психикой, не понимающие чего они хотят, чего они могут и чего они стоят. Все предметы даются без связки друг с другом, математика (супер крутая вещь) дается так скучно, что хоть спи, литература - кучка обязательно скучных произведений и одинаковое куцее мнение, требуемое от школьников по каждому вопросу, про другие предметы вообще молчу. Наша школа = конвеер, который должен поставлять одинаковых людей, склонных к монотонной работе, для больших заводов. Правда заводов уже и нет, а школа все идет по этому пути.
Есть правда школы отличные от массовой, где преподы вытягивают, но он не доступны большинству детей.
Финская система не привычна, но плюсов в ней много (я для себя вижу огромное количество плюсов и для своих детей тоже). Правда в нашем отечестве ценятся другие вещи, поэтому она не пойдет и будет вызывать страх и отторжение.
Троечники в российских школах - люди с весьма крепкой психикой. А хорошисты может и с расшатанной (кто как), но зато легко дадут фору финнам.
Ну и еще:
в Финляндии очень много специальностей, которые уже давно автоматизированы, и человек нужен лишь для минимального контроля. Для этого 4 классов достаточно. В России с 4 классами просто не выживешь. Приходится напрягаться чтобы быть умнее.. Причем, что важно, массово напрягаться.
Но если кому-то российское обучение кажется лишним, его условия жизни позволяют выжить и без него, они могут пройти школу не слишком напрягаясь, на уровне между 2 и 3..
Я не вижу там того что финны выходя из школы получают 4 класса образования. Вижу что дети там имеют возможность учится на внутренней мотивации, а не на внешней. И да, для европейской страны это хорошо, для нашей не подойдет.
У нас система другая. Усложнить все по максимому (взять хотя бы терминологию в учебниках), разобщить предметы (химия отдельно от физики и биологии, математика отдельно от физики и пр), внушить детям что они бездарности, навесить на них ярлыки, перепугать до усрачки ЕГЭ и пр.
Я с удивлением читаю ветки про должна ли учить школа или возможно ли поступить в вуз без репетитора.
А ведь по сути своей в школьной программе нет ничего вообще сложного для человека, который хочет что-либо узнать.
И речь тут не о том, что моим детям достаточно 2 и 3. У меня высокие требования к их знаниям. Просто я отчетливо осознаю, что за знаниями не в массовую школу надо обращаться. Знания сейчас не в школе, они в кружках, в сети, в книгах, но не в школе. Там только обрывки, но не система. У финнов же плюс в системе. А если нужны знания для поступления в вуз, то тут уж нет большой проблемы. Если кто хочет поступить (не родители заставляют), тот получит нужный объем знаний и поступит. Другое дело, что там, где профессия того же электрика ценится и в почете, приносит нужный доход, жизнь лишена сюрпризов виде постоянных дефолтов и кризисов, то люди не боятся и живут так как они хотят, как им нравится. Для нас же такой путь - кошмар для родителя.
,У вас видимо очень негативный собственный опыт в школе.
Я не знаю детей, которым в школе внушили что они бездарности. И кроме школы у детей еще есть родители, мнение которых тоже значимо. Если родители будут убеждать ребенка, что он талант, школе не удастся изменить это.
>Я с удивлением читаю ветки про должна ли учить школа
Так это как раз тенденция западного (в том числе финского) образования.
Если школа считает что ребенку достаточно базовых знаний для рабочей специальности, то всему остальному она и не учит... а российские родители с этим не согласны. То есть это проблема не школы и не системы. Это как раз проблема несоответствия взглядов родителей, которые закончили школу во времена, когда там еще учили 10 классов, а не 4... И современной школой, которая движется в сторону западных правил и экономии бюджета.
И то что вы говорите "знания не в школе, а в кружках" - это тоже оно. Нужных на ваш взгляд знаний ребенок в финляндии тоже не получит. Ни в школе, ни в кружках. Он их получит только если сам вдруг проявит желание и способности... а если сам не проявляет, то в финляндии у вас не будет никаких возможностей ни заставить его учиться, ни обеспечить ему повышенное образование.
PS: а, увидела, у вас редкий случай замотивированного с детства ребенка. Одного.. Имели бы двоих разных, возможно иначе бы смотрели на ситуацию. А так вы в категории везунчиков.
Но для мотивированных детей в России навалом спец.школ, и там дают знания намного сильнее, чем в финляндии.
Да, у меня был очень негативный опыт в школе. Я училась в простой школе, коих 90%. У меня есть университетские друзья, которые учились в суперских школах, но таких меньшинство (относительно всех школ России).
То, что я прочла про финскую школу говорит мне, что там как раз дети учатся, а не штаны просиживают.
У меня двое детей.
Я, брат и сестра после тупой школы поступили и закончили университет. Еще в те времена, когда не было интернета и нужные для поступления книги надо было заказывать из райцентра.
Вы в школе не проходили школьную программу, Вы учились на 2, или почему так было?
Ваши братья-сестры тоже не могли?
Вы учились в сельской или поселковой школе (раз заказывали книги из райцентра). Допускаю, что там было не супер хорошее образование. Хотя одна моя тётя в советское время из сельской школы в Орловской области поступила без проблем в Плехановский институт и успешно его закончила, другая из отдаленного райцентра Вологодской области закончила истфак Ленинградского университета. Поверьте, таких историй великое множество. И ваша история (не знаю когда, она произошла) - не показатель совершенно...
На мой взгляд, советское и российское образование лучше многих западных методик. Его усиленно портят в последнее время, но остатки сильных школ и увлечённых учителей все-таки свидетельствую о том, что база есть.
У меня не была хорошая школа. Но она (может, именно из-за своей не сильно хорошей базы) дала мне главное - стремление к лучшему... Я понимала, что для достижения результата нужно идти вперёд, чем-то жертвовать, но ставить цели и идти... А финская модель, которую здесь обсуждают, этого пути не показывает. Учась вы сами в финской школе, вышли бы из неё не с желанием порвать всех и поступить в желаемый ВУЗ, а с убеждением, что и на родной завалинке сидеть всю жизнь не плохо.
Я для себя в финской модели увидела, что там дается широкое поля для творчества, для реализации. Ребенок может многое попробовать, пощупать, приложить к себе. Так цель легче сформировать.
Из своей школы вообще ничего не вынесла, я была дизориентирована и не знала, что я хочу и что могу. И не только я одна. Из моего класса ни один из мальчиков никуда не поступил (некоторых уже в живых нет, а возраст у нас далеко не старческий), девочки поступил в ПЕДы в райцентре.
Вероятно вам подходила эта методика обучения, но меня отвергла сразу. Но я ни разу не тихая, усидчивая и ровная по способностям девочка, послушно внимающая учителю. Я после школы нашла подходящий для меня способ обучения, оказалось, что математику например с нуля легко за год вытащить на уровень ЕГЭ (профиль).
А вот то, что я прочла у финов, мне здорово откликнулось. Это весело и интересно. Да и методика преподавания, когда рассматривается конкретная проблема - вообще зашибись как круто. Можно вытянуть предметы куда лучше, чем по стандартному подходу
Вы не вполне понимаете, что было бы, если бы вы окончили не советскую, а современную финскую школу. Думаю, вы не были бы дезориентированы в жизни, и знали бы что можете и хотите. Вы бы вышли прекрасно сориентированной, подготовленной к жизни на сто процентов, уверенной в себе дояркой, творчески поющей коровам колыбельные песни слабым голосом. Без каких-либо шансов достичь в жизни большего. Но вас бы это ничуть бы не беспокоило.
Кстати ваши мальчики, которых нет в живых, возможно, были бы живы. Водили бы комбайны, пили бы по вечерам в пабах, и не испытывали никаких разочарований в жизни. Но это случилось бы не потому, что они получили бы лучшее образование. Просто тогда бы в их жизни не было бы 90-х, выкосивших огромное количество молодежи. Васильки и ромашки, помните?
https://www.youtube.com/watch?v=kvJWzdzussU Но это уже не тема образования. Это тема нашего несчастного по-своему поколения.
Я ничем не обязана своей "советской" школе. У меня с ней одна ассоциация - тюрьма, отсидка, 9 лет (без началки, которая была тоже тот еще адок) впустую. Зря проведенное там время.
У вас странное восприятие финской системы. И почему сразу доярка? Финляндия в конце концов по многим параметрам куда более развитая страна, чем Россия.
"Водили бы комбайны, пили бы по вечерам в пабах, и не испытывали никаких разочарований в жизни" - почему бы и нет. Можно подумать, у нас тут все академики и комбайнеров (таксистов, швей, поваров и пр) нет. И все имеют возможность получить лучшее образование????? Правда?
А почему не доярка? В Финляндии коров нет? Или они сами себя доят? Доярка - всего лишь сельскохозяйственный рабочий. Один из многих. Вы вот сами себе противоречите. Современная финская система образования внушает детям, что доярки - это почетно. Вы защищаете финскую систему, но при этом профессию доярки считаете "недоразвитой". Непорядок.
Даже не представляю, что такого ужасного было в вашей школе, что вы ее с тюрьмой сравниваете. А пионерский лагерь с зоной сравните? В моем школьном детстве было всякое. И оценки разные, и учителя всякие, и одноклассники сложные. Но школа дала мне хороший старт в жизни. Да, школа была в районном центре, ни разу не столичная элитная.
Тупое просиживание штанов - вот что было в моей школе. Не было никакого смысла в том препровождении.
Про доярку - это всё ваши переносы. Доярка - это работа, такая же как и остальные, моя тетя была дояркой, причем лучшей, награжденной за свою работу. Просто в финляндии доярок в том привычном понимании уже нет.
Делала. такой путь для меня был абсолютно не эффективен.
+ У меня были проблемы. Скорее всего дисграфия (судя по моему старшему ребенку). Это автоматически поставило на мне клеймо неспособной ученицы и перенеслось на другие предметы (кто будут разбираться, почкму человек не пишет грамотно. не пишет, значит бездельники и бездарь). Плюс для того, чтобы учится в школе более менее прилично надо было просто понять систему. Очень легко было ничего не зная получать четверки за просто так. В результате я особо и не училась. Зачем? Если ничего не цепляет и не интересно, проще обойти систему. Было пару раз когда я выкладывалась в школе, но это было мне интересно самой.
У вас может быть и не вызвало, а а меня вызвало.
Ну слушайте. Если в те времена наша медицина и педагогика не знали что такое дисграфия, дело же не в системе образования. Тогда не знали, теперь знают.. опять же - в крупных городах. До деревень ни медицина, ни педагогика скорее всего не дошли. Но это не система образования, это просто недостаточный уровень всех подряд, в силу общих проблем страны.
Как можно было ничего не уча получить 4 за русский или математику? В математике надо правильно решить задачки. А в русском написать без ошибок. Или вам ставили 4 при неправильно решенном-написанном?
Моя племянница закончила школу только благодаря тому,что родители платили всем учителям,кроме английского,и экзамены школьные ей помогли сдать тоже учителя школьные за оплату от родителей. Это до ЕГЭ было.В гуманитарный вуз поступила платно,там подружилась с мальчиком папа которого очень влиятельный и не бедный человек,он ее на работу пристроил.
Живет припеваючи,по всему миру мотается (не по работе)в своё удовольствие,ни в чем себе не отказывает.
Это не система образования все же. И думаю, это не вариант автора.. откуда в деревне деньги чтобы всем платить?
Эх. Ну вы не учились в сельской школе. Поэтому и не представляете. Я уже как-то пыталась объяснить этот казус человеку из хорошей школы, мне не удалось. Это совсем разные миры. Опыт не пересекается.
Так вы объясните. Вам 4 ставили совсем ни за что? Расскажите, я попытаюсь представить хотя бы.
Ну например математика. Домашку можно списать у отличницы. Контрольную тоже (одна спереди сидит, другая сзади :)). Девушки мне давали легко списывать, не парились. Конечно я не тормоз была, видно схватывала быстро (но и забывала быстро тоже).
Сочинения писать (даже экзаменационные) можно было не читая особо произведения. Книги ж разрешали приносить с собой. А там аннотации были. В аннотациях было написано то, что надо было написать. Только своими словами. Писать старалась простыми предложениями, умных слов никто не ждал.
Химия. Нужно было только понять, что препод любит Гусева (пособие). Всё, бинго.
Физика. У меня были хорошие отношения с учительницей. Она меня не спрашивала. Вывела 4 просто так.
Астрономия - та же учительница. Но, я астрономию любила. Тут сама знала много. Мои итоговый реферат учителя рассматривали с огромным удивлением. Еще заслуженная была физкультура.
Биология - в 11 классе я вообще не ходила. Учителю пришлось мне вывести оценку просто так.
Ну и т.п.
Всего пропусков в 11 классе у меня было больше 100 дней.
Нет. Как раз то, как я училась в школе - это и есть то, что мне не нравится в советской системе. В финской мне нравится совершенно другое. Но, вы точно не сможете этого понять.
А вот поступала в вуз я через вузовские экзамены (и уже с теми знаниями, которые я наработала сама). Там лазеек не было, ибо конкурс был бешеный. Сейчас смотрю профиль ЕГЭ по математике - вполне сопоставимо.
Ну то есть вам просто было не интересно учиться. Это не проблема деревни. Это проблема ученика. И в крупных городах, и в Москве есть множество таких вот сачков. Тут списал, тут поныл, тут поулыбался...
Не факт, что в финской школе вам было бы интересно. Вы увидели глянцевую картинку - ах, красиво! Но было бы вам в реальности интересно, не остыли бы вы после месяца такой учебы... не факт... Вы считаете, что там все поголовно дети увлечены учебой? Вы считаете, что там не списывают? И не прогуливают уроки? Да, ладно...
И ещё... вот ваши дети учатся в России по российским программам... Но, как я понимаю, учатся успешно и с удовольствием... Но есть не методика плоха, а вам было скучно по ней учиться...
Вопрос в том, что если таких "сачков" много, то проблема может быть не в них, а в системе, которая им не подходит?
Не переживайте вы так за финнов, они в любом случае живут в иной реальности. А наша реальность не примет иной системы, кроме той, что счас есть.
Да и хорошо, что не примет... я работала в Европе... как вам сказать... это очень специфическое общество. Мне российские реалии ближе))))
Так наверняка и у них есть процент детей, просто отсиживающихся в сторонке. Мои учились в началке, где современных инноваций типа работы над проектом в группе или уроков развития речи полно было. Они как раз на таких заданиях в стороне чаще сидели, т.к. им это казалось скучным, а вот взять задачник и порешать - это им весело.
Я училась в сельской школе, в 9-10 классе перешла в довольно сильную школу в областном центре. И там сразу стала лучшей ученицей, была на голову выше в русском, истории, литературе, учась в матклассе была одной из лучших и по математике. Вот иностранный хромал, да. Закончила эту престижную, ну по местным меркам, школу в 1989 с медалью.
Потом без проблем поступила в один из лучших московских ВУЗов. Общаясь с москвичами, мне никогда не приходила комплексовать из-за своего образования и извиняться за свою сельскую школу))
А винить можно кого угодно и что угодно, главное, в зеркало не смотреть...
Как удобно. Школа дрянь, МГУ с отличием - исключительно ваша заслуга. Угу.
:) Вспомнилось.
Проводили исследование. Взяли много молодых людей.. Разделили на 2 группы.
И давали им решать одни и те же задачи.
Причем одной группе экзаменаторы немного помогали решать задачки, аккуратно подсказывали. А второй нет.
Так вот в первой группе потом люди были убеждены, что результат их решения был их собственной заслугой ;)
Чего удобного?
Школе я своим поступлением вообще не обязана. Готовилась к поступлению с сама по выписанным из райцентра пособиям и справочникам (в нашей библиотеке такого даже не было). + в нашей округе не было ни одного взрослого, что бы мог подготовить к вступительным экзаменам в вуз такого уровня (учителя такими знаниями вообще не обладали).
Удобно, это когда ты как винтик идеально подходишь системе, выходишь из школы с нужным багажом знаний и легко и просто поступаешь туда куда хочешь.
Ниже привела статистику финляндии. "легко и просто" поступают куда хочешь 1 ребенок из 7...
И "винтик идеально подходящий системе" всегда обеспечивает лишь _средний_ результат. А средний результат обеспечивает в нашей стране поступление лишь в средний (а скорее даже в низкий) вуз. Потому что те кто ниже среднего - они вообще не идут в ВУЗы...
А чтобы "куда хочешь" - надо активно барахтаться, плыть впереди, а это уже не система... "система" принципиально не может идеально подходить "не среднему".
Если бы вы тупо просиживали штаны в школе, то вряд ли за один год нагнали бы математику до университетского уровня. Базовые знания в вас все-таки заложили. Вам мало? Или, напротив, вообще не надо было?
А что такое доярка "в том привычном понимании"? И с чего вы взяли, что я именно про нее написала? Это уж ваши переносы, раз вы за меня додумываете мои слова.
Я понимаю, что очень сложно поверить. Но, тут уже я ничего сделать не могу.
Финская школа в представленном варианте - это кружок "умелые руки". К сожалению.
Круто - это со стороны. Не знаю, что у вас за школа была. Может, действительно, ад. А может, для вас любая бы школа стала адом. И для вас просто не подходит традиционная система обучения... в любом случае дискомфорт от сложившейся ситуации после выпуска заставил вас действовать)))) так что в реальности минусы так или иначе превратились в плюсы. Для вас.
Из моего класса ни один мальчик не получил высшего, несколько девочек получили высшее в райцентрах.
Но, надо ли говорить о том, что всем мои одноклассники получили плюсы от традиционной системы? Может они все не подходили? Такая же ситуация в классах у брата и сестры. Те дети тоже не подходили под традиционную систему?
На самом деле традиционная система делает именно то, что должна. Превращает людей в рабочих. Редкие школы реально помогают вырастить думающих и знающих людей.
Если в том районе, где вы жили, общая установка общества была что "мы рабочие и ты будешь рабочим", а способности большинства детей тоже были ниже среднего, то это сказывалось и на установках и мотивации учителя... И на мотивации ребенка тоже на его отношении к учебе в том числе.
Никакая система не будет работать если нет мотивации, да еще с обеих сторон - что со стороны ученика, что со стороны учителя.
И это то, что отличает Москву или даже приличный провинциальный город от того места, где выросли вы..
Я слышала подобную же историю от коллеги, который вырос в Архангельске. Работы тогда не было, денег не было, одноклассники его кто сидит, кто умер уже.. Но он был способным парнем, закончил там один местный вуз, потом второе образование как-то получил... потом потихоньку в москву перебрался. И знаю еще несколько человек того же примерно возраста из того же Архангельска, проделавших этот путь. Но их единицы.. А большинство живет совсем по другому.. Или не живет. Но при чем тут школа? Школа в финляндии тоже не заставила бы заниматься тех детей, которые не хотят и не могут. Все что она сделала бы, она бы им снизила требования. Сказала "не можете - и не надо. Освойте счет на уровне 500/4 это примерно 100" - и базовые навыки для жизни, типа как лучше хранить морковку - с листьями или без? (вопрос из теста PISA). И идите работать дояркой... Благо работы для доярок вокруг достаточно...
А в России на всех потенциальных доярок рабочих мест не хватает. Поэтому или ты безработная доярка и спиваешься, или надо грести активно.
Работы для доярок в финляндии нет. Там уже по-другому давно все построено. Т.е. там где раньше нужен был штат доярок, теперь справляется несколько рабочих :)
Я как раз и говорю. что наша система образования готова дать шанс тем, кто ей подходит, остальных выплевывает.
При этом, я не вижу тех проблем, что вы описали. Нигде не написано, что уровень образования снижен, он просто система построена по другому и условия равные у всех детей.
И вообще, не понимаю, таких вот яростной защиты советской системы образования. У нас она будет еще долго, никто ее менять не будет.
Ну мы же уже договорились, что доярка это образ.. Зачем вы начинаете уточнять?
Финская система образования отнимает шанс у тех, кто не стандарт для нее.
Равных условий у всех детей быть не может.
Систему советского образования, точнее лучшее что в ней было, уже давно развалили.. Введение ЕГЭ очень многое испортило. Того, на что было заточено советское образование. А того, на что заточено егэ, у нас не создали на уровне всех условий жизни.
Советская система тоже отнимает шансы у тех, кто нестандарт для нее. Просто те дети уже невидимки.
Знаете же правило 20-80. Так вот если шансы 80 стандартных процентов обеспечиваются некоторой суммой вкладываемых в образование средств, то на обеспечениеоставшихся 20, надо потратить в 5 раз больше... А самый нестандартный ребенок, чтобы дать ему "равный шанс", может стоить вообще космических денег...
В этом месте вспоминаем, что Финляндия в образование вкладывает денег раза в 1,5 больше чем у нас - в процентах ВВП. А ВВП на душу населения в Финляндии в почти 2 раза выше чем в России. Итого на душу населения раза в 3 больше денег вкладывается в образование.
Система образования не отнимает шансы. А их даёт. Пусть на примитивном уровне, но даёт. Вопрос в том - брать или не брать...
Вот ваш пример с одноклассниками, которые не получили вышку или уже их нет в живых. Спились, очевидно... Но это не проблема школы. Это проблема общества, семьи и окружения... "все пьют и я буду, а че! Жизнь такая!" Знакомо?
Российское общество не гуманистическое. Оно не даёт шанса слабому. Но оно в целом лояльно относится к сильному. Вы же выплыли? Вы же социальную роль поменяли? А в Финском обществе, построенном на финском же образовании, скорее всего у вас не возникло бы такой идеи в целом. Вы остались бы в родной деревне, с местными финнами-алкашами (ибо пьют и похлеще чем в России), но в уютном домике и с гос. Поддержкой. И были бы совершенно счастливы.
Любая система на то и система, что в нее не все вписываются. И в финскую систему точно так же впишутся далеко не все.
На самом деле, технология доения в Европе и в России в современном мире мало чем отличается. Все пользуются одними аппаратами, произведенными в одними и теми же производителями. Соотношение же доярок к машинам и коровам диктуется исключительно экономическими соображениями, а не уровнем "развития" страны. Вопрос только в деньгах. Где выгодно, там будут доить роботы. Где не выгодно - люди. Зависит от конкретного фермерского хозяйства и совхоза.
Другими словами, "финская" школа хороша именно тем, что ничему не учит? И ребенок, который хочет учиться, должен набирать знания где угодно и как угодно? А где и как? Где и как должен учиться ребенок, который хочет стать академиком, а его учат на таксиста? Поподробнее, пожалуйста. На какие деньги ребенок будет скачивать книги из интернета или покупать в магазине, как он разберется в дополнительном образовании? Если захочет, то сам выплывет? Вы сами-то в это верите? Я верю в то, что захотевшему учиться ребенку выпишут риталин и отведут к психологу, чтобы снять невротические реакции. Потому что ребенок должен быть счастлив, а не образован.
Вообще у финнов образование в принципе построено иначе. По крайней мере так описывают.
Для начала, у них учитель - одна из самых высокооплачиваемых и уважаемых профессий, в которую отбирают лучших из лучших. То есть учитель должен быть специалистом в своей области, плюс обладать способностями к учительству, и всему этому его долго учат и потом хорошо платят.
Поэтому учитель может учить ребенка любого уровня... и того который будет таксистом, и того, который будет метить в академики. И того кто метит - он переведет на какой-то индивидуальный план.. Так я вычитала про их систему образования прежнюю.. А что будет сейчас - не ясно. Но учителя-то все те же..
А еще пару лет назад в финляндии ставили эксперимент по внедрению российских учебников математики, кажется, в младшей школе...
Хорошо, что в финской школе есть сильные учителя. Плохо, что новая система образования, описанная в статье, не нацелена на выращивание высоко образованных людей.В такой системе сильный учитель быстро станет редким видом.
Нам сложно понять, что там у них происходит и как сработает, потому что они в принципе иначе живут.
Я сегодня наткнулась на пару статей про то как у них отбирают детей, и почитала рассказы защитников их правил. И вот одна мама рассказывает, что когда у нее возникли проблемы с ребенком,(русским), с его адаптацией в школе, и с учителем в этой школе, она обратилась в эту социальную службу, от этой службы пришел человек поговорить с учителем, оценил его недостаточную компетентность в работе с такими детьми, и отправили на курсы повышения квалификации
Плюс психолог работал 2 раза в неделю с ребенком, плюс каждый день приходил специалист узнать как у ребенка дела в школе, плюс приходил еще кто-то регулярно что-то проговаривать с мамой... в общем, семье там по полной помогали, как мне показалось даже и не один год. Но уж точно больше нескольких месяцев. И в результате ребенка адаптировали, и все это без насилия и прочего, что часто применяется у нас, но категорически запрещено у них.
И вроде все замечательно. Но мне подумалось - это же какую прорву времени мамы и ребенка (и учителя) съели все эти непрерывные консультации с психологами и прочим. А значит у них есть это время.. Есть эти сто специалистов, готовые тратить свое время и время опекаемой семьи..
А с другой стороны, если есть это время (потому что у ребенка нет ста кружков.. он вполне может выделить несколько часов в неделю на психолога), если есть эта стая психологов... возможно что их результаты в самом деле будут лучше чем у нас.
Финляндия на образование тратит 6,5% своего ВВП, занимая по этому показателю 18 место в мире (чуть отстает от Швеции и Норвегии, и сильно от Кипра -тот 7,9)
Для сравнения Великобритания 5,6, США 5,4, Германия 4,6 Россия 4,1
То, что вы сейчас пишете о положительной стороне системы, на самом деле, как раз к образованию имеет весьма отдаленное отношение. Это психологическое сопровождение, а не образование. Допускаю, что проблемным детям в финской школе комфортнее, но это не значит, что они получают лучшее образование.
У меня кстати сейчас перед глазами результаты шведского образования. Там еще не скатились до отмены предметов, но есть элементы "расхолаживания" детей и родителей. Первые оценки ставят детям только в конце шестого класса. А до этого возраста никого отдельно не хвалят и не ругают. Дети довольны, родители спят спокойно. Проблема в том, что люди, которые доверяют системе, узнают о проблемах ребенка в учебе, когда уже поздно что-либо исправлять. Когда ребенок приносит первые оценки, ему 13 лет, он отучился 6 лет в школе, он считает, что он уникален, прекрасен и у него все хорошо. И у него уже столько пробелов, что почти ни одному дефектологу и репетитору справиться не под силу. У меня перед глазами сейчас пример четверых детей, учащихся в шведской школе. Двое - дети сестры, наполовину русские, к успехам в учебе которых относились с традиционно русским пристальным вниманием. У них все в порядке. Двое других детей - это дети мужа сестры. Они все живут вместе, одной семьей, и разница сразу бросается в глаза. Папа у них, между прочим, вполне себе образованный человек. Но это человек, встроенный в систему, доверяющий шведской школе. Что мы имеем на данный момент. Старшей девочке 16 лет не учится вообще, признана комиссией обучаемым ребенком с нормальным интеллектом, но в году одни двойки, оставлена на второй год. Причем это не второй год в традиционном понимании. Знаете, как шведская школа решает проблему неуспеваемости? Ни за что не угадаете! Для русских это сложно представить. Неуспевающих детей освобождают от всех предметов, оставляют только три: шведский, английский и математику. Все на самом примитивном, базовом уровне, на пару часов в неделю. Вот их второй год девочка и будет изучать. Младшая девочка до сих пор считалась способной. Родители, как водится, даже не подозревали, что там тоже будут проблемы. Этим летом принесла первые оценки. По всем предметам одни тройки. И опять как гром среди ясного неба. Родители просто НЕ ЗНАЛИ, что ребенок плохо учится. Им учителя традиционно во все уши твердили, что ребенок умный. Они так всем твердят. Они на всех собраниях и встречах с родителями монотонно говорят, что все дети хорошие и умные. Только один умный ребенок умножает в уме четырехзначные числа, а второй не знает таблицу умножения. Но до конца шестого класса выделять одного ребенка перед другим считается педагогически и психологически неверным. И вот результат. Теперь уже двое катастрофически запущенных детей, которым уже не выгрести. В лучшем случае, получат какую-нибудь рабочую профессию.
То что я написала это вообще несколько о другом.. я просто сегодня читала про соц.службы которые отнимают детей.. вот это другая сторона вопроса... я думаю в школьном образовании тоже есть неизвестные нам нюансы.
По поводу истории: с нашей российской точки зрения она понятна... но что говорит отец девочек? Он же не первый кто обнаружил, что в 6 классе у ребенка сплошные тройки.. Как другие родители справляются? Может их система образования как-то умеет решать эти вопросы?
Вариант "шведский английский и математика" выглядит разумным и близок к моей идее плохо читающих первоклашек лишний год заставлять читать и тренировать память, например.. А не учить русский и окружайку. Потому что какой смысл в окружайке, если ребенок во втором классе не сможет прочесть половину заданий, а что прочтет - не запомнит?
Так и тут. Жаль что в 6, но в целом - а что еще важно базового? язык и математика. Вот ее усиленно и будут повторять второй год. Жаль что 2 часа в неделю... я бы сделала по 2 часа каждого предмета каждый день, 6 часов в неделю. И через год ребенок был бы совершенно другим. Нагнал бы. А пара часов в неделю удивляет.
Вы понимаете, отец девочек - это продукт той самой системы, которую мы тут обсуждаем. Он считает, что такое бывает, что главное, чтобы все были счастливы, что его дети все равно хорошие, и он их будет любить любыми. Короче, обработан по самые уши. Как и другие родители, получающие в конце 6 класса троечников. У них в культуре нет тащить за уши неуспевающего в учебе ребенка. У них все хорошо, все по плану. Что светит девочкам в нашем случае. У младшей все относительно неплохо. С тройками получит какую-нибудь рабочую профессию и сядет на пособие по безработице, выйдет замуж и нарожает детей. Со старшей хуже. Ей даже рабочая профессия пока не светит. Она мечтает, что ее признают умственно отсталой и уже сейчас посадят на пособие. И вообще будет жизнь-малина, ничего не надо делать! Вы понимаете, что Швеция может позволить себе такое образование? У них остатки былого социализма, в России родители будут тащить таких детей как лямку бурлаки на Волге. В Швеции этого никто не будет делать. У них есть пособие!
Кстати шведский, английский и математика на базовом уровне - это не для второклашки, это для 16-летней выпускницы, завалившей все экзамены. Умственно полноценного ребенка, которого никто не будет ни тащить, ни стимулировать. На нее просто махнули рукой.
Временами я радуюсь, что Россия весьма бедная страна и у нас куча проблем. Зато это не позволяет нам перейти в этот режим, и держит наших людей в тонусе..
Тогда суждение очень удивительное.
Хотя, у нас у всех свои убеждения. Я рада, что вам конкретно все подходит и все радует.
Нормальному человеку не может "все подходить и все радовать".. Естественно есть недостатки в любой системе. И в российской, и в финской. Но зная достоинства и недостатки своей системы, можно планировать свою жизнь исходя из этого. В общем, главное знать правила игры. Играешь в футбол - бьешь ногами... а попал в волейбольную команду- и будет казаться, что в ней все неправильно, бить ногами по мячу не разрешают... Ну так там правила другие.
Но правила нашей системы я уже знаю, живу исходя из них. А правила финской не знаю. Но вряд ли там прямо идеал для всех. Будь так, все бы побежали в финляндию учиться или изменили свои системы образования на их. Но этого не происходит. И лучшие результаты в образовании сейчас по-моему у Кипра, а вовсе не в финляндии.. а на кипре все жестко с образованием, по слухам. бешеная конкуренция.
Я ж не агитирую за то, чтобы финскую систему переносить в нашу реальность (у нас тут ничего не получится хорошего). Я вообще за себя писала, что не бы подошло и моим детям тоже.
Но, вообще я поняла, что большинство увидели не возможности, а страхи. Чего боятся не ясно, не будет у нас тут финскокой системы.
Понимаете, большинство здесь присутствующих живут в том же городе что и в своем детстве. И смотрят на динамику нашего образования в одной и той же точке пространства. В частности я смотрю на московские школы. И динамика образования в Москве - отрицательная, с тенденцией к финскому..
А у вас несопоставимые уровни образования там и здесь, поэтому вы этого процесса не замечаете...
Тот факт, что информация о финском образовании стала регулярно просачиваться к нам, что тесты по которым они были первыми (PISA) начали внедряться у нас - наводит как раз на мысли что и то образование попытаются внедрить у нас.
Но даже если этого не случится, мы же обсуждаем плюсы и минусы финского образования, тема же об этом? вот мы и обсуждаем минусы ДЛЯ НАС. То есть "что было бы, если бы финское образование применили в России"...
А Вы думаете, что Вам бы подошло то образование, по одному единственному хвалебному рассказу, так?... Как я поняла, глубоко в тему вы не погружались... Вам рядом привели историю про шведское образование... возможно что и в финляндии такое же бывает... вас это устроило бы? Уверены ли вы, что не оказались бы как эта девушка, завалившая все экзамены?
Кстати, сейчас посчитала, получается что в вузы финляндии поступают 1 человек из 7.. То есть представьте класс из 25 человек. Только трое из них пойдут в вуз. Уверены ли вы, что оказались бы среди этих троих?
Вы спорите со мной так, как будто я агитирую за внедрение финского образования у нас в стране. Я не агитирую, ибо это не возможно. Финская система будет работать только в стране подобной финляндии.
И ничего подобного финскому у нас не внедряется. Система, построенная на старой немецкой системе, и финский поход не совмещаются вообще никак, особенно в российских реалиях.
В общем в данном случае вы спорите не со мной.
Из того, что некоторые системы не совмещаются, еще не следует, что их не пытаются совместить.
И я не спорю. Я рассказываю, какую картинку вижу, и пытаюсь объяснить, почему она мне кажется такой.
К сожалению, поскольку вы анонимны, мне тяжело понять, где именно вы, чтобы на ваши сообщения больше не отвечать :) Но я постараюсь.
Это вы свои страхи сейчас транслируете.
Дайте данные на то, что финны тормозят детей, не дают им копать глубже, заставляют всех стать таксистами и жалующих стать академиками накачивают риталином.
Я не у курсе что это за рейтинг.
И думаю, что финны сами в состоянии разобраться что к чему, сделать выводы и внести коррективы.
Но, я бы с радостью поучилась бы в финской школе. Мне бы подошло
интересный рейтинг, "объёмный" и показательный
http://eva.ru/topic/139/3494490.htm?messageId=95244238
нет данных о том, что это не так..
каков уровень науки в финляндии?
Нет, ничем не накачивают. Но скорее всего стимул исчезает.
Я даже другое скажу: большой выбор занятий у современных российских детей серьезно уронил их уровень математики. Может дело и в школьном образовании, но из общения с родителями-математиками, в нашем детстве было достаточно скучно, заниматься было нечем, поэтому занимались математикой. А сейчас у сильных детей сто-пятьдесят кружков, наука по остаточному принципу. А уж в Финляндии, где еще и гонки за образованием нет, этот фактор должен еще больше сказываться. В том числе и на уровне учителей. Если учитель знает, что ребенок способный, но у него в голове установка что тракторист не хуже ученого, и вторая установка, что наиболее продвинутые ученые идут в учителя, то кого он будет растить из способного ребенка? Кто вырастет, тот и вырастет... от тракториста до учителя... и единицы окажутся в науке. Потому что а зачем?
Про математику мне немного смешно. Где уронил? Вы вероятно учились в других условиях, но там где училась я математика была на таком уровне, что уронить ее просто не возможно. Ко мне весной племянница приезжала, хорошо в школе девочка учится, да и вообще молодец (даже в Артеке побывала и было за что), но учится в сельской школе. Она испугалась задачек, которые решает мой ребенок. Разница между ними 4 года.
У детей и должно быть много кружков. Так им легче будет сориентироваться с тем, чем заниматься.
Все остальное про способных/неспособных детей в школе в финляндии - это все, думаю. большей частью ваши страхи и опасения, но вряд ли это заложено в финскую систему.
"единицы окажутся в науке" - ммммм. у нас массово в науке?
Да, я училась в других условиях. В частности закончила одну из ведущих мат.школ Москвы. И в моем окружении в науке многие. Это очень способные дети, с высоким IQ. А в финской системе из них бы в науке не оказался наверное никто... потому что "а зачем?"..
Про племянницу...
Мы как-то общались с деревенскими детьми возраста то ли младшей школы, то ли дошколятами. Моя мама попыталась отдать им наши детские книжки. Так выяснилось, что там дети прочитать книжки не могут. одну маленькую страничку прочла - потом устала.
Дело не в школе.. ну то есть в нашей стране дело не в школе. Потому что умение хорошо читать достигается в первую очередь установками семьи и частотой чтения в семье.. Не школа это обеспечивает. И если учитель будет работать с ребенком, который очень плохо читает, понятно что до сложных задачек они не дойдут... и будут отставать по этому параметру от детей из сильных школ.. но не потому что разные программы, а потому что у детей разные способности..
Средний уровень образования 6 летнего ребенка в Москве и в деревне будет сильно отличаться.
Но где выход?
Может быть выход в том, что слабых детей надо сначала год активно учить читать, выводя их за счет школы на приличный уровень.. Если уж родители с детьми не занимаются. Проблема в том, что если программа будет единая, пострадают хорошо читающие дети, которые будут лишний год заниматься скучным чтением. А дифференцированный подход во-первых будет дорого стоить, во-вторых вызывает протесты у части родителей...
Опять же, читала сегодня про Финляндию, и пишут что там общество доверяет государству и его служащим. То есть если служащий сказал, что ребенку будет лучше временно пожить в другой семье, с этим не спорят. Служащий прав. Перенося на нашу тему: если служащий сказал, что этот ребенок должен учиться читать, пока другие дети уже учат интегралы, никто не побежит выяснять, за что ребенка оставили на третий год в первом классе... Надо значит надо. В этой ситуации реализовывать всякие разные схемы проще.
Вы оказались в хороших условиях. У вас была семья, которая вас поддерживала, у вас было хорошее окружение, у вас был доступ в хорошую школу. Не думаю, что мы вообще в состоянии понять друг друга :)
Вы можете попытаться понять меня, наблюдая за возможностями, которые есть у вашего сына... (кстати, у меня-то никакого малого мехмата не было... книжки дома, самостоятельно... Если задачку не понимала - подглядывала в конец книги, где были решения... и ни приятелей для совместного веселого решения задач, ни ободрения, когда я ее решала "молодец, ты решила!", ни даже понимания одноклассников, с которыми было сложно найти общий язык... грубо говоря они в кино, а я за книжки..
Мат.школа это только с 8 класса. А до этого дома сама. Да и в мат.школу тоже сама. Сама нашла, сама пошла, сама сдала экзамены...
А я пытаюсь понять вас, вспоминая рассказы своих коллег из архангельска, эту историю из деревни, свои наблюдения из жизни в разных провинциальных городах... с деревнями у меня к сожалению туго... но в целом я представить-то могу...
У моих детей не сопоставимые возможности, по сравнению с тем что было у меня. Но, они не сопоставимы в первую очередь потому, что есть я, ориентированная на их образования (и я не скормлю их так просто этой системе ;)), муж, всячески поддерживающий меня, мои друзья, университет, музеи, театры, кружки....
Вы молодец :). Я за книжки в школе почти не садилась. Отвращение было большое. Только потом нашла то, что мне было интересно. Сейчас вот с большим удовольствием читаю детям книги. Догоняю свое упущенное. Со многим догоняю вместе с детьми.
Я не молодец. это гены и скука. И поверьте, у меня тоже хватало разных проблем, мешающих мне заниматься тем, чем я бы могла. Только я их не списываю на школу. Хотя часть списываю на гены ;)
В сухом остатке, призываю найти много полезного в текущем российском образовании, что можно использовать на благо ваших детей. И малый мехмат это тоже составляющая российского образования... у нас очень много кружков, позволяющих подстроиться под индивидуальные образовательные потребности... в финляндии, как я понимаю, этого нет.. такого количества кружков вообще больше нигде вроде бы нет..
Но еще у нас есть очень много интересных школ для сильных детей... Ищите под своего. Пробуйте поступать во все какие получится.. Поступление само по себе полезный процесс. Хотя и утомительный. Зато позволит вам подобрать школу именно под вашего ребенка. А школа это в первую очередь среда. Та самая, чье сильное влияние вы сами же и упоминали.
Естественно, что я возьму все, что может дать мне система, выбора у меня нет. Но, между этой системой и детьми буду я. как буфер, как защитник, как наставник и как учитель.
Школу искать буду. Вроде ребенок хочет. Посмотрим.
То,что для Финляндии такая система образования подходит.
Нам категорически нет. Дело не в системе образования,а в уровне жизни населения.
а, ну это да.... я об этом выше говорила.
финны могут себе позволить быть "доярками", а мы нет.
Ничего хорошего в этой системе не увидела, моему ребенку однозначно она не подходит, у него и так отличная школа.
Моему пойдет. У него высокая мотивация к учению. Не я его таскаю везде, а он меня.
А если бы у вас было 2 ребенка, один с высокой мотивацией, а второй с низкой... вас бы устроило, что второй ребенок оказался бы там образно говоря дворником?
У меня два ребенка.
Дворником - не устроило. Поэтому много сил вкладываю. В нашу систему образования не верю.
Не пойму никак. Если ребенок сам мотивирован, почему вы его не поместите в спец.школу и там дальше не нужно будет вам вкладывать никакие силы? Я своего отправила в такую школу, и до 10 класса вмешиваться в этот процесс не планирую. Сильные школы с мотивированными детьми прекрасно умеют работать.
Ваш ребенок,отправленный в сильную школу,самостоятельно до неё добирается? И сколько времени уходит на дорогу дом-школа-дом? Пешком,общественным транспортом?
Москва большая,школ мало,совет отправить в сильную школу и добираться до неё школьнику полтора часа в один конец, с тяжелым рюкзаком,как то не радует.
Вы за МКАДом живете? В Москве в пределах часа всегда можно найти приличную школу, все же.
Одна наша школа 30 минут на машине, папа возил. Другая школа 40-50 минут общественным транспортом.
Вы ведь все равно возите ребенка по кружкам.. почему бы не переложить образование ребенка на школу? Все в одном месте хотя бы, и коллектив подходящий.
Впрочем, мотивированный ребенок вообще сейчас может учиться сам по интернету. Там навалом курсов, любого уровня. Можно из квартиры не выходить.
Нет,не за МКАДОМ,я Кремль из своего окна вижу,но ребёнка-школьника,40-50 минут ежедневно по пробкам таскать не буду.
В ваших ближайших окрестностях 57 и 179 школа. Зачем 40 минут по пробкам?
Мои дети до районной школы 30 минут ездили, и чтобы обойтись без пробок, в 7.30 выезжают. Это специфика Москвы...
У меня неровный старший ребенок. Математика достаточно высокого уровня (на класс выше точно + олимпиадная). Русский настолько же уровней ниже плинтуса. Школам же нужны (как я поняла) дети ровные, без проблем.
Многие мат.школы требуют русский в минимальном объеме. Есть даже мат.школы, которые его не проверяют вообще.
В ваши ближайшие школы, 57 и 179, русский по-моему не сдают. Но набор в профильные классы там от 7 класса.
57 не подходит. нам до нее на оленях.
179 - не знаю. посмотрим. захотят дети. пусть пробуют, я не против буду точно.
До малого мехмата далеко. Но ребенок требует, приходится ехать.
57 разве не на Спортивной? может я что перепутала.
Логики не вижу. Если ребенок требует малый мехмат (про который он изначально и не знал, и не мог его требовать) - то вы его туда везете. А возить в школу 40 минут, которая даст намного больше чем малый мехмат- вы не хотите. А ребенок не требует, потому что он про школу ничего и не знает.
А если узнает и потребует -будете возить?
57 и на спортивной тоже. И на фрунзенской. И на Кропоткинской. У нее 3 здания.
И на Кропоткинской как раз все профильные классы... Но даже спортивная ближе, чем малый мехмат.. и прямо рядом с метро.
Зачем мечтать о невозможном и спорном образовании в финляндии, когда даже в Москве есть еще масса неизвестных вам возможностей?... Которые явно лучше, чем финляндия, если речь об одаренном ребенке,к которым, как я понимаю, относится ваш.
Конечно не знал, я сказала и предложила попробовать. Ребенок написал тест, прошел, год занимался.
Более того, ребенок еще до этого облазил часть универа и выбрал факультет :)
Я не уверена, что школа даст больше. Но, вроде ребенок стал говорить о том, что хочет сдавать экзамены, просит подобрать варианты школ. В следующем учебном году будет пробовать, там и посмотрим. Поступит, захочет перейти, значит перейдет.
К одаренным я своих не отношу. Способные - да, интересные - да, но одаренные вряд ли.
Я не увидела никакой конкретики, сплошная каша, мой ребенок тоже мотивирован, но ему обучение таким методом абсолютно не подходит, да и темп слишком низок на мой взгляд.
Я не утверждаю, что вам или вашему ребенку этот метод был бы полезен. Люди разные. Мне было бы определенно полезно. А вот что темп низок, совершенно не согласна. Я думаю, что темп спокойно может регулироваться самим ребенком. + усвоение материала ребенком через радость и через "попробовать" куда выше, чем в школе через скуку и страх.
Если рядом с "попробовать" поставить компьютер с играми, темп будет близок к нулю...
Всё может быть. Но, я видела как люди вылетают из ВУЗов из-за компьютерных игрушек и у нас в стране с традиционным подходом к преподаванию. И в классе у моего ребенка дети подвисают так, что отказываются от всего вообще.
это понятно.. игрушки как наркотик... именно этим и опасны.
Но когда над ребенком висят пинки и всякие "надо", есть возможность хоть как-то отодрать ребенка от компа. А если развлекаться...
Кстати, в 179 школе, в которой как раз используют методы, подобные описанным финским, не берут детей, увлекающихся гаджетами. Потому что это будет очень сложно при их методике.
В финляндии, как я понимаю, гаджеты весьма популярны... Интересно узнать, как эту проблему решают там? и решают ли.. С другой стороны, если они только "поговорить" и "осознать то что нужно для жизни", то есть практический минимум, то его в ребенка за 11 лет можно впихнуть даже несмотря на гаджеты..
Отодрать можно.
Проблема заключается в том, что когда родительский внешний контроль уходит из жизни, то может случится полная жопа.
Я в общаге жила и видела, как слетают с катушек дети (причем из хороших семей и чем правильнее была семья, тем сильнее трясло). Многие справлялись, выходили без последствий, но были те, кто и не смог справится с виражом и вылетал.
Да понятно, что были те кто не смог справиться..
Вопрос, было ли их больше или меньше чем если бы родители их не контролировали изначально?..
Я предполагаю, что меньше. Потому что к моменту, когда они слетели с катушек, у них все же уже были заложены определенные убеждения и устои... 17 лет их там закладывали...
То есть важно, что многие справлялись и выходили без последствий. Именно в этом я вижу результат воспитания предыдущих лет... Хотя конечно может я и ошибаюсь... Надо найти информацию и сравнить.
Но вот в США, например, гаджеты просто запрещают в школах, как выяснилось... то есть не надеются развлечениями оттащить ребенка от гаджета. Используют запретительные меры.
Не знаю. Все это очень спорно. Меня вообще не контролировали никогда (приход домой, друзья, учеба - все было мое дело). Это имеет свои минусы, но в универе с катушек не слетала. Я знала какого труда мне стоило туда поступить (моих сил, не родительских), бесилась сильно, но учеба была на 1 месте.
Про гаджеты - наверное я близка к тому, чтобы запрещать в школе. Хотя я с удивлением заметила, что дети во дворе стали играть куда больше. Даже после школы вылетали и ватагой гоняли (друг старшего тоже, хотя он зависим сильно), даже какие-то старые игры всплывают. Весь июнь на соседней площадке вечером много детей собиралось, причем разного возраста, бесились совместно. Я надеюсь, что это симптом пресыщения.
Естественно вы не слетали. Потому что вы уже прошли особенный отбор - потратили силы на поступление. Но вы же понимаете, что 99 из 100 детей при этом подходе до института бы вообще не дошли. А если их допинать, то слетает 10 из 100... но 90-то все же доходят.. чистая прибавка 89 детей на сотню...
Скорее это симптом того, что родители спрятали гаджеты у детей и выпнули их на улицу.
У нас в школе гаджеты не запрещены, дети на переменах сидят уткнувшись. Но после школы даже зависимые бесятся во дворе (когда детей много им веселее играть вместе).
Я не знаю, сколько дошло бы детей. У меня с той системой вообще шансов не было. Только случай помог все переосмыслить и вырвать свое. Вот меня интересует, сколько бы детей выброшенных данной системой за борт смогли бы изменить свою жизнь? Сколько одаренных детей было не понятно, т.к. они думали по другому? Или вели себя не так как надо в школе? Были ли шансы у учителя увидеть звездочку? Поддержка есть только у детей определенного склада (ровные. относительно спокойные, аккуратные (особенно девочки). уважительные и пр). Я не верю что наша существующая система дает равные шансы все детям. И что дети в сельской школе имеют те же шансы, что те, кто учится в Москве или другом крупном городе. Оттуда вырываются единицы.
Я не встречала вокруг себя того, что вы описываете. Поэтому в моем окружении ответ "нисколько".
А в вашем видимо много.. но в какой степени тут дело в образовании, а в какой -в обстановке в целом, в семье, в генах?
Опять же, тех кто спился - у них бы в Финляндии детей просто забрали и отдали в другую семью..
Просто мы видно росли в разных условиях. Я с огромным удивлением слушала рассказы друзей по универу, какие у них были школы.
В том то и дело, что в нашей системе образования все зависит большей частью от семьи и обстановки. Про гены не согласна. Наша система не дает равных условий.
Про спился - разве хороший вариант оставлять детей в таких семьях?
У нас половина страны "спился". Вторая половина всех просто не вместит. А детей тех кто совсем спился как раз в детские дома отправляют.. И их оттуда забирать никто не спешит. В том числе потому, что у ребенка алкоголика будут очень большие проблемы со всем, включая учебу. Тут не учить, а лечить сначала нужно.
Хотите сказать, что гены не влияют на обучаемость и мотивацию?
Никакая система не может создать равных условий. Тем не менее способные дети рабочих родителей, если имели мотивацию, пробивались.. например вы. Пусть вы и считаете что школа к этому никакого отношения не имела.
Гены влияют. Но, ребенок с отличными генами помещенный в плохие условия вряд ли выплывет, а ребенок со средними помещенный в хорошие, вполне. На выходе между детьми будет колоссальная разница.
Те дети, с которыми я училась были отличные дети. Многие были из семей бывших кулаков, часть из семей военных. С генами все ок было. Вот только среда не способствовала.
Школа не имела. Мне просто повезло попасть в другую систему обучения и встретить человека, который поменял мою точку зрения на себя как на бездарность (я все время в школе была согласна с прикрепленным ко мне ярлыком).
>Но, ребенок с отличными генами помещенный в плохие условия вряд ли выплывет
У него все же намного больше шансов выплыть за счет генов, что, собственно, и продемонстрировали мои многочисленные знакомые коллеги, в том числе из Архангельска. Мой отец вообще учился в самых разных школах, его жизнь по всей стране в детстве помотала. Но гены помогли..
Дети со способностями часто выплывают. Понятно что сказать "всегда" невозможно, потому что не проверяемо. Мы не знаем, какие способности были у тех, кто остался дояркой. Но в целом те у кого были способности, учились выше среднего, им говорили что они молодцы, и советовали ехать в город. Они уезжали. Почему это не случилось с вашими отличными одноклассниками? Вам, понятно, не повезло. У вас была медицинская проблема, которую тогда считали не медицинской.. Но с остальными-то способными детьми что произошло?
И вы про оценки не объяснили... вам 4 ставили за нерешенные задачи? Или вы их все же на 4 решали?
"Дети со способностями часто выплывают. " - ну вот и в финляндии тоже выплывут :)
Перед детьми не раскрывали возможностей. Были у нас классе девочки очень способные (да и мальчишки не дураки). Но, они свято верили, что максимум на что они способны - это учеба в пед.вузах. Ну еще все убеждали, что в хороших вузах надо иметь мохнатую руку. Знаете сколько раз на меня обижались, что я не раскрывала сколько заплатила за поступление? Никто не верил, что можно самому поехать и поступить. Поголовно были уверены, что нужно бабло. Среда - хороший ограничитель.
В финляндии мотивации плыть нет, потому что самая сильная мотивация это страх и голод.. дети со способностями в нашей стране выплывают потому что это надежда на сытую жизнь в противовес имеющейся голодной. И окружающие будут поддерживать желание ребенка куда-то двигаться. Если не все, то хотя бы кто-то... Просто потому что все мечтают о сытой жизни.
А в Финляндии все и так хорошо, стимула куда-то двигаться нет вообще.
Сытые люди вообще ленивы. Активны голодные.
> Но, они свято верили, что максимум на что они способны - это учеба в пед.вузах
Ну учеба в пед.вузе для ребенка из села это тоже уже неплохо... Вы же сказали, что у вас никто в институт не поступил.
И смотрите: они свято верили про свой максимум и про мохнатую лапу. Вы сейчас рассказываете про максимум своего ребенка и невозможность возить его так далеко (аж 1,5 часа в вашем начальном варианте... сейчас уже до 40 минут договорились... а может выяснится что школа за окном,да? то есть без лапы можно обойтись..)..
Не согласна. Голод и страх порождает иную мотивацию, но никак не жажду знаний и стремление учится.
Я думаю, что не стоит переносить наши реалии на финские. У нас разные жизни. Поэтому нам их система не светит никогда. Не знаю, что тут все перепугались.
Вы зря стараетесь переиначит мои слова. В конце концов эта беседа через печатаные буковки идет, а не словами, где все быстрее. Я тоже не хочу тот всю ночь трактаты писать.
Я живу наверху серой ветки. Можете сами прикинуть расстояние.
>Голод и страх порождает иную мотивацию, но никак не жажду знаний и стремление учится.
Жажду знаний не порождает. А стремление учиться очень даже. Надо очень активно барахтаться, чтобы не утонуть...
Наверху серой ветки есть по крайней мене 218 школа.
Все школы центра, то есть 179 и 57 вам вполне доступны, как и жителям других районов.
Я живу на востоке, почти у МКАДа.. меня это не смущает. Размышляла и о школах Юго-Западной.
А в свою мат.школу в детстве тоже ездила 50 минут каждый день. Была счастлива, когда открылась новая станция метро, и время езды сократилось на 5 минут :)
Я и не говорю о том, что они не доступны. Моим детям доступно не так уж и мало :)
Захотят там учится, докажут свою хотелку стремлением (т.е. например ботанием), значит я отвезу их на вступительные. Поступят, буду возить в школу.
Слушайте, я живу внизу серой ветки, но у меня даже вопрос не стоит - поступать или не поступать. Поступать однозначно! Если есть возможность - ее надо использовать! Я дала ребёнку адаптационный люфт на началку, но средняя школа - не обсуждается. Не поступит - буду думать... но попытаться однозначно!
Темп очень низкий, по сравнению с тем, что у ребенка в его школе
"Математика, история и прочая школьная классика никуда не делась, но уроков в традиционном понимании теперь действительно нет. Их место заняли «разделы» (units): в течение шести недель школьники изучают определенную тему с помощью разных дисциплин." и как его будет регулировать ребенок? В лучшем случае он может глубже эту же тему копнуть, но перейти на другую не может, там все на коллективизме основано, нет индивидуального подхода.
Не знаю, что за школы у ваших детей, мой бежит с удовольствием, попробовать выше он всегда может на дополнительных занятиях или в кружках, или вообще самостоятельно.
Для меня меня идея с юнитами кажется очень интересной. Именно потому, что там можно подойти комплексно. Это лучше усваивается. Вероятно, не всем детям такое подходит (а самое главное взрослым).
А у нас есть индивидуальный подход? Не слышала о таком. Вот у меня старший программу по математике знает на класс выше + олимпиадная (малый мехмат, куда бежит с удовольствием). Какая индивидуальная программа? Есть учебник, вот по нему и занимайся. В школу дети ходят вполне себе хорошо, но на уроках особо не горят. Разве что из музея придут с лекцией, или музыканты, или театр. Таких горящих глаз как на доп.занятиях я в школе не вижу.
Я люблю что бы мухи отдельно, котлеты отдельно, сын тоже так лучше информацию усваивает.
Насчет индивидуального подхода, конкретно у сына, что в началке класс был после отбора, то есть дети примерно одного уровня были и шли достаточно быстрым темпом и индивидуальный подход скорее для отстающих нужен был, правда несмотря на это учитель давала дополнительные задания, продвигала на олимпиады внутри школьные более способных детей по тому или иному предмету.
Сейчас средняя школа, школа другая, ребенок туда поступал, собственно как и другие дети, так что уровень детей опять же примерно одинаков, по математике учитель выделяет его и еще одну девочку, дает олимпиадные задания, он к ней на кружок ходит, в МГУ на математический праздник возила детей учитель, так что есть некоторый индивидуальный подход, но и темп прохождения материала опять же достаточно высокий. А вот лекции из музеев, театры, музыканты моему ребенку не интересны особо, он любитель точности, а не лицедейства:)
У нас может быть разный подход к обучению. Для меня "все отдельно" не работает. Мне нужны взаимосвязи и чем их больше, тем лучше я понимаю и запоминаю.
Хм. Театры, музеи и музыканты моим очень интересны, чему я очень рада. Точность - это хорошо, но для меня этого мало.
А я не люблю распыляться и тратить время на переработку не нужной информации, хотя собственно дело тут вообще не во мне, я свое уже отучилась, сын учится вполне самостоятельно, завтра приедет из гостей дам почитать статью, послушаю, что скажет.
В театры и музеи мы тоже периодически ходим, прям не любви нет, но если будет вариант посмотреть спектакль или прочитать то же произведение, то однозначно выберет книгу
Все разные. Вот и все. У вас ребенок с одними склонностями и интересами, у меня с другими.
А причём тут есть мотивация ребёнка или нет (применительно к финской системе сугубо). Мне кажется, что такая система, построенная на коллективном обсуждении и постоянной игре в учебу удовлетворит эту тягу к знаниям, но в очень примитивном варианте. И самое печальное оно научит мотивированного изначально ребёнка не напрягаться, а расслабиться и получать удовольствие... То есть для началки эта система хороша, но не старше. Ну как пример. Для удовлетворения интереса ребёнка к физике и развития мотивации к ее изучению в раннем возрасте достаточно сводить его в Эксперементариум, на физическое шоу, купить энциклопедию с картинками и тп. Но серьезным физиком при таком подходе все одиннадцать лет школы он не станет. Для приобретения глубоких знаний по физике ему придётся перейти к фундаментальным исследованиям, книгам, статьям, опытам и установкам.
То есть финская система по сути и есть развлекательное шоу. И системных глубоких знаний таким образом не приобрести...
Да ладно не потянет. Что там в курсе школьной физики сложного? К тому же я уверена, что финны в школе никак не будут сопротивлятся тому, если человек вдруг захочет обратится к фундаментальным исследованиям, книгам, статьям, опытам и установкам.
Я ради прикола после 11 класса взяла учебник, которого боялась раньше, взяла справочник... и оказалось, что не так страшен черт. Математику с нулевого уровня я догнала за 1 год до аналога профиля ЕГЭ (ибо вуз куда я решила поступать вступительные по математике давал не хилые, и это был профильный предмет). И я училась совсем по другой методике, школьный подход мне не походил совершенно.
Вообще все вычитали все своё. Кто страхи, что ребенок расслабится и заниматься не будет, кто, что они там только на машинке шьют и ничего сложнее не делают, что только в пределах 4 класса знания будут. А я вот вычитала другое. Смотрели фильм "Октябрьское небо"? Так вот для меня финская система именно про вот это, когда есть проблема, есть человек которому ее интересно решить и она вытягивает знания из иных областей знания, иначе с ней не разобраться (работа на станке, математика и физика за пределами школьного учебника, работа молотком и пр..).
Посмотрите уровень тестов PISA, по которым финнские дети были одними из лидеров, и вам станет понятно, какие проблемы и как комплексно у них принято решать.
Думаю, что надо 5-10 лет подождать и посмотреть, какие тогда будут результаты.
В конце концов не так давно была внедрена методика образования и думаю, что не высокие результаты связаны именно с новой методикой. Тем более надо смотреть, что замеряет эта методика и что остается не охваченным, что не учитывается.
Но, спорить по PISA не буду, ибо я знакома с ней только поверхностно.
PISA - это не тот рейтинг, в котором учитываются количество зарубежных специалистов, работающих в образовательных учреждениях? (могу путать)
Я помню, что по этому критерию Финляндия очень много баллов имела.
Ясен красен, что в наши Химки ни один иностранец работать не приедет.
Зарплаты не того уровня, жильё не предоставят, бензин не оплатят...
Так что ещё не известно что там эти рейтинги считают...
Нет, PISA это тот самый тест, который пишут ученики
Вот здесь можно скачать и посмотреть.
Он необычный для нас именно тем, что там больше нужно прикидывать и знать некоторые жизненные параметры... нас учат совсем другому...
https://yadi.sk/i/qsXEH1Um3KfMpc
Тест для 15-ти летних?
Мне понравилось, хорошие тесты и составлены так грамотно...
Думаю, в РФ есть всё, чтобы писать такие тесты на хорошем уровне.
Чтобы писать эти тесты на хорошем уровне, к ним надо приучить, для начала.
Когда я первый раз открыла этот тест, я несколько заданий провалила... Потому что прочитала задание и начала придумывать, как это можно посчитать.. ушла в дебри, поняла что не хватает данных, в общем слилась... а потом мне объяснили, что там надо было выбрать ответ из списка, а выбор был уровня 1, 1000 или 1млн... а такой порядок можно прикинуть без всех моих изысканий..
То есть просто совсем непривычно ставятся задачи.. и это шокирует... и приводит к плохим результатам.
Но сейчас, чтобы соответствовать международным стандартам, нашим школьникам начали давать такие тесты. Они появились где-то на ПГУ, можно самому пройти. Я сыну давала. И он тоже одну задачу завалил, потому что не сообразил как что-то там прикидывать. Там надо было просто время переводить в разных часовых поясах.. И он запутался с этим.. Потому что это не абстрактная задача, а действительно некоторый жизненный навык, который помогает ее решать, и которого у моего ребенка не было..
Только в результате-то в школах начнут натаскивать на эти тесты в ущерб интегралам... При том что с переводом времени ребенок в 20 лет как-нибудь да разберется... А вот с интегралами уже вряд ли.
Кстати, "изучение в течение 6 недель одной темы под разными углами" - это метод изобретательских классов 179 школы, до которой вам должно быть рукой подать. На специально отобранных детях работает хорошо.
Начала сейчас читать описание - "откуда приехали эти люди, зачем они приехали?"... Вспомнились подобные вопросы в институте на втором высшем. Такая халява была.. сиди и генери, откуда и почему.. можно ничего не знать и ничего не учить... причем часть студентов придумывали, а часть о своем чем-то размышляли. Поговорить это же всегда легко.. Учить намного сложнее...
Или вот "какая информация и знания нам сейчас могут действительно пригодиться в жизни? Как эти знания на нас влияют?"..
Второй вопрос намного сложнее, чем первый. Если разбираться в знаниях, которые пригодятся, то мне ничего старше 4 класса школы в самом деле не пригодилось. После окончания института ни разу не взяла ни интеграл, ни производную.. Но вот тренированность, которую обеспечило получение этих знаний, мне очень нужна. Это как футболисту, который на тренировке прыгает через скакалку, скакалка в игре в футбол не нужна. Но нужны мышцы, которые развиваются скакалкой.. Как отделить одно от другого? На рассуждениях "откуда приехали эти люди" не натренируется та думалка, которая прокачивается интегралами.
В принципе 179 нам вполне транспортно доступна.
"Откуда приехали эти люди" и интегралы вообще друг другу не противоречат и совершенно взаимно не исключают. Да и было бы наивно думать, что эта короткая статья показала все, что реально изучают в финскокой школе.
Опять же каждый прочел что-то свое :)
Дело не в том потянет или не потянет, а в том захочет или не захочет. Красивые слова о развитии, творческом подходе, мотивации через интерес и прочем - это всего лишь красивые слова. Учеба не должна становиться пыткой для школьника, но и превращаться в бесконечное удовольствие она тоже не должна.
У финнов есть на мой взгляд существенный слабый момент.
Всего понемногу в комплексе рассматриваемых проблем (очень яркий пример с мигрантами из статьи) - это все и ни о чем. Бег по верхам. Науки в варианте "лайт". Но такой подход может стимулировать детей к углубленному изучению проблем, а может, наоборот, отбить охоту. Потому что каша в голове. Потому что нет системы. Потому что учитель вместо того, чтобы разложить все поэлементно, устраивает из урока свободную дискуссию. Ребёнок ещё в силу эмоциональной и умственной незрелости не может самостоятельно анализировать, искать и структурировать информацию. В конце концов он не имеет для этого достаточного жизненного опыта. А учитель по сути перекладывает на него обязанность самому организовывать образовательный процесс.
:) Для меня наша школа - это нет системы, а у финнов я как раз вижу попытку выстроить систему.
Почему учеба не должна быть удовольствием? Этого я не понимаю.
И не вижу я тенденции переложить на ученика образовательный процесс.
Удовольствие - это новые знания в данном случае (то есть результат), а учеба - это труд по их получению (то есть процесс). Труд может быть приятен и полезен одновременно, но он все равно останется трудом. А удовольствие - это своеобразный "fun", кайф... что там еще. То есть некое эмоциональное состояние, в котором постоянно пребывать просто не получится. И периодически при возникновении трудностей (а они все равно возникают время от времени) степень удовольствия от процесса уменьшаются, и важно именно научиться справляться с такими вот кризисами. А у финнов обучение нацелено не на преодоление трудностей, а на создание и поддержание постоянной зоны комфорта. Ну не бывает так в жизни! Мы же и дети наши не в розовом облаке живём.
А по всему остальному - ну вы не увидели системы в российском школьном образовании и тенденции на перекладывание образовательного процесса в Финляндии не увидели - ок. Я останусь при своём мнении.
Но труд то в удовольствие то тоже может быть.Даже скучные вещи могут быть в удовольствие, если знаешь для чего это нужно. Я так подозреваю, что слово "удовольствие" для нас имеет разные вещи. Я когда ботала математику в одно лицо получала ни с чем не сравнимое удовольствие, хотя это было нелегким делом.
МЫ обе останемся при своем мнении. И это хорошо :). Разные люди должны иметь возможность идти разными путями.
+100)))
Да, наверно, не совсем понимаем друг друг друга...
Но я пытаюсь понять ситуацию не с точки зрения взрослых людей, а детей... а точнее своего ребёнка и его окружения... И, конечно, не претендую на истину в последней инстанции.
Сугубо, ИМХО.)))
Вы его ботали в свои 18... осознавая нужность и получая удовольствие от результата.
Ребенок в 10 не может осознавать нужность.. У него осозналка еще не включилась.
По крайней мере так считают ведущие физиологи.
Но может быть в финляндии, при принципиально другом подходе в том числе к воспитанию детей, осозналка как-то по другому включается... впитывается с молоком матери... потому что ее в уши льют из всех аудио-источников, например? Как нас с пеленок учили любить партию и дедушку ленина...
То есть если им промывают мозги в этом направлении с детства, то может их методы и начнут работать. Но перенесенные на нашу почву, без промывки мозгов, дадут совершенно другой эффект.
Вот эту разницу "во всем остальном" часто не учитывают те, кто предлагает что-то успешное позаимствовать у других.
Ну, я не думаю, что нам вообще стоит опасаться опыта финнов. У нас железно ничего не переменится.
Это надо быть в другой системе координат.
Зря вы так считаете. Реформа образования идёт в направлении европейской системы семимильными шагами. Только правильно Элана написала. У нас идеология другая... вернее, ее отсутствие. В Европе строят общество всеобщей толерантности, а у нас кто сильнее (умнее, ловчее, круче и тд) тот и прав. Поэтому в российских реалиях родители с головой и деньгами просто создадут для детей параллельную вселенную. Будут сильные школы - будут готовить туда, не станет школ - будут готовить в ВУЗы, но будут. Потому что у достаточно большой части нашего населения в голове сидит "знания - сила" (а точнее образование и диплом) и европейская модель всеобщего благоденствия просто не сработает.
У нас многие привыкли жертвовать ради цели. Вот они и будут пробиваться вперёд, и их достаточно большое количество. Больше чем в Европе и Финляндии однозначно.
У нас не идут в направлении европейской системы. Мы в другой системе координат.
То, что вы написали про российскую реальность верно. И цели вырастить свободных граждан нет.
То, что у нас родители всеми правдами и не правдами пробивают путь детям - тоже верно. Я тоже многое делаю. Я очень хочу чтобы детей уехали и жили без вот этого регулярного тонуса российской действительности.
Знаете, я тоже не в восторге от российской действительности. Но европейская не намного лучше. Она другая, но не лучше. Если вы думаете иначе, то вряд ли сталкивались с ней сами, не как турист, а как обыватель.
Там просто люди счастливее... вернее, ощущащающие себя таковыми... там ниже градус критического мышления, большая расслабленность и больший комфорт.
Хотела бы я для себя и для ребёнка такой жизни? Для себя в глубинке на старости лет - наверное, да. Для ребёнка - не знаю... Сумеет устроиться в России (объективно здесь возможностей больше) пусть живёт в России. Захочет уехать - пусть уезжает. Но уезжает для достижени конкретной цели, а не искать себя...
Извините, что встреваю, но а) Страны Европы очень разные, б) что Вы имеете в виду когда употребляете выражение "градус критического мышления"? Только в России я видела такое количество людей плывущих по течению и готовых смириться с чем угодно, покорно принимающих тот факт, что они не имеют никакого влияния на социум вокруг себя (я говорю не только про политику)...
На западе влияние на социум происходит по известным определенным правилам. Это банальность. Ты говоришь кодовую фразу или совершаешь определенное действие - все с детства знают какое - и получаешь предсказуемую реакцию окружающих. У нас же этих правил нет. Совершив такое же действие у нас можно получить совершенно разную реакцию. Поэтому у нас влияние на окружающих требует определенной смелости. В Европе, очевидно, тоже есть вещи, требующие от людей определенной смелости. И скорее всего, они тоже совершают их редко.
Кроме того, что такое "влияние на социум вокруг себя"? Если вдруг в каком-нибудь мире влиять на что-то начнет большинство, можно быть уверенным, этот мир очень быстро загнется. Потому что если усреднить любой параметр по всем людям, результат получится весьма посредственный. Так что если люди думают, что они в самом деле могут большинством на что-то повлиять, они сильно заблуждаются.. не могут - и хорошо. Влияют самые активные или самые умные или самые сильные или самые еще какие-нибудь... Но это правило действует что там, что здесь..
Понимаете, я работала в двух европейских государствах (в российских представительствах, но тем не менее) и жила с родителями некоторое время в третьей. От этих жизненных периодов у меня остались друзья, приятели (с которыми мы общаемся и встречаемся) и даже бывший (гражданский муж в смысле) )))).
Так вот я сужу о европейской ментальности и государственной доктрине исходя из своих личных наблюдений и жизненного опыта.
Европа - да, она разная. Менталитет разный. Уровень жизни разный. Восточная Европа (бывший соцлагеря), Западная Европа, Скандинавия, Южная Европа (Средиземноморье и окрестности) - все это совершенно разные страны, населенные совершенно разными людьми со своими тараканами. Евросоюз с его открытыми границами все это постепенно сглаживает за счёт того, что миграция увеличивается. Молодежь (в основном) едет, куда больше нравится, где есть работа, друзья, больший комфорт и тд.
Но я писала не об этом...
Есть государственные программы. В частности в области образования. И вот эти гос. программы направлены в массе своей на прямое оболванивание. Причём, чем богаче страна, тем выше социальные дотации и тем выше процент вмешательства государства. И яркий пример как раз Скандинавия. Образование направлено (осознайте разницу) не на ПРИОБРЕТЕНИЕ ГЛУБОКИХ СИСТЕМНЫХ ЗНАНИЙ В РАЗНЫХ ОБЛАСТЯХ, а на ПРИОБРЕТЕНИЕ ОБЫВАТЕЛЬСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ОКРУЖАЮЩЕМ МИРЕ. И все это в условиях максимального комфорта.
Вы выше ссылаетесь на PISA. Этот тест как и иллюстрирует степень адаптивности ученика к окружающему миру. То есть школьные знания носят сугубо практический характер. Они не несут академического задела, для дальнейшего обучения. Если совсем утрировано, то в обычной жизни не нужны интегралы, достаточно таблицы умножения.
Все это чертовски расхолаживает... И действительно в Европе вырастает поколение обывателей, которые ищут себя, стремятся не к созиданию, росту, развитию, а спокойной жизни. У меня есть друг из Польши. Ему 40 лет, и он сейчас живёт в Германии, занимается логистикой, крутится как может. А его сын, неглупый в общем-то молодой человек, выросший на папиных деньгах (кстати, не очень больших), не видит смысла в каждодневной работе, даже в собственном бизнесе, филосовствует на предмет поисков своего "Я". Он не приобретает профессию, потому что ещё не определился... Он перебивается случайными заработками, живёт большей частью на пособие со своей девушкой, зато встречает закаты и рассветы на море... Нирвана... При этом его вполне принимает общество таким какой он есть. Если завтра он отправится бродяжничать - его примут и таким, не осудят, а поймут... Хотя я вот не понимаю, почему из бюджета должны тратиться деньги на здорового трудоспособного парня. И его отец тоже не понимает, кстати...
И в России так же. Есть такие. И их количество неуклонно растёт. неустроенность нашей страны, минимум социалки и холодный климат, как-то подвигает на определенные действия. Но мы тоже уже (с подачи государства) растим поколение находящихся в бесконечном поиске великовозрастных лентяев. Вот посмотрите, сейчас на смену достаточно жёсткой системе образования с иерархией от отличника до двоечника, приходят различные адаптивные методики. все идёт по пути максимального упрощения, унифицирования на нижней планке. Скоро и мы дозреем до безоценочный системы.
Вы спрашиваете про градус критического мышления. Им обладает человек, который привык тренировать свой мозг, анализировать и перерабатывать поступающую информацию, рассматривать любую ситуацию под разным углом зрения. Эти навыки могут дать только стимулирующая постоянный личностный рост система, в том числе и образовательная. Но для этого человек должен прикладывать постоянные усилия... а лень, это, к сожалению, очень сильный природный фактор и победить ее вопреки обществу ее способны единицы. Почему важны грамотные сильные педагоги, ведущие вперёд? Потому что они постоянно стимулируют познавательный интерес и расширяют знания. То есть для развития необходима ещё и среда. А вот в Европе и уже в России эту среду государства активно убивают в угоду комфорту ленивого большинства.
Да просто любопытно было откуда у вас такие глубокие познания о школьном обучении в Европе. Больше вопросов у меня нет, спасибо.
Спасибо! Не удержалась и скопировала Ваш пост себе в избранное. Как же Вы хорошо все по полочкам разложили! :-)