ВУЗы Москвы в которых учат?
Дочь гуманитарий , рассматриваем : лингвистику, журналистику, PR,... поступать на следующий год.
Рассматриваем : МГУ, МГИМО, РУДН, РАНХиГС, МГЛУ, РГГУ, Педагогический., на другие фантазии не хватило. Куда идти !!?? Уже не важно платно-не платно, т.к. при 3-5 бюджетных местах понятно, что вероятность равна "0". НО хотелось бы все таки платить за знания, а не за корочку. Отзывы об образование отвратительные, программу читаешь то же " не о чем". Была мысль пойти на лингвистику ( переводчик) в надежде что уж языкам то должны выучить, а потом в магистратуру уже по другому направлению, но прочитав отзывы, боюсь, что и свой уровень языка можно потерять. 4
Может кто даст совет куда идти гуманитарию ?! ЕГЭ будет сдавать : русский, английский, литература, общага.
Ну уж в МГУ и ВШЭ совсем не " 3-5 бюджетных места". Да и в других вузах тоже.
МГЛУ учит,но туда именно на лингвистику нужно идти. НО, профиль,а их 4 лингвистических, назначают,права выбора нет.Можно и на язык жестов попасть.И в качестве второго языка получить украинский или казахский(госзаказ).
МГУ и ВШЭ учат
Так автор не такую лингвистику хочет, а ту, что в вышке называется "... и межкультурная коммуникация".
Не так ставите вопрос. Вузовские знания -это утопия. Все равно для работодателя - вы выпускник-полуфабрикат.
ВУЗ - это та или иная перспектива профильного трудоустройства, связи на дальнейшую карьеру и расширение границ жизненного опыта.
Если человек идет учится (а не мама/папа ведут человека в ВУЗ, чтобы там научили), то человек научится. По крайней мере все знакомые и друзья с разных факультетов (эконом, психфак, ин.яз, физ.фак, юр.фак, хим.фак, ВМиК, мех.мат и пр.) вышли достаточно грамотными, проблем с устройством на работу не было.
В МГУ знания есть, но бегать за студентами никто не будет, легче отчислить и не парится. Т.е. никто не будет заставлять ходить студента на лекции (не проверяют по спискам), готовится к семинарам и пр... Никто не будет напоминать о курсовых и дипломных. Всё студент должен инициировать сам. Подход обучения в этом ВУЗе достаточно сильно отличается от школьного подхода. Очень много голов летит в первые два года.
На какой факультет идти - это вроде б ребенку решать? Как дочь будет учится, если она сама еще ничего не решила?
ну и?
вы специально все посты просматриваете, чтобы ошибки найти? ;)
да. я с детства пишу с ошибками. и это не зависит от того, знаю я правила или нет.
Как же Вы экзамены (письменные по русскому) сдавали в школе и в ВУЗе с такой безграмотностью?
Поскольку русский был не профиль, то тройки по нему мне хватило. А вот по профилю оценки уже другие :).
Но, с другой стороны, странно читать осуждения от человека, который тоже не идеален в написании.
Ну сколько можно! Задолбали своими исправлениями!
Вы корректор без работы?
Люди пишут о проблемах. Описались, автозамена сработала - а вам заняться больше нечем кроме исправлений чужих ошибок? Сказать по сути вопроса нечего, так ошибки чужих поисправляю? Бесит такая позиция!:chr1:chr1:chr1
Если можно было забить, то, выходит, особо и не учили. Выдавали корочки за самообразование
Нет. Тут студенту предоставляется свобода в том КАК ему учится.
Мне бесполезно было ходить на лекции, я очень плохо воспринимала информацию на слух (со временем стало лучше), это моя индивидуальная особенность. Я некоторое время отходила, потом поняла, что ничего не имею на выходе. Но, на семинары и практику я не забивала. И полностью выкладывалась на курсовых и дипломе (а это, большей частью самостоятельное действо, от выбора темы и руководителя (надо побегать) и до написания текста, продумывания экспериментальной части и пр).
Вы качество обучения в ВУЗе не измеряйте школьными стандартами. Предполагается, что в ВУЗ идут люди, определившиеся с тем, ЗАЧЕМ им это нужно и понимающие ЧТО им нужно. Таким людям не нужны костыли в виде контроля посещения. Более того, чем круче ВУЗ, тем больше он предоставляет условий для получения знаний на добровольной основе (например, возможность ходить на занятия другой кафедры, другого факультета и пр).
Смешной какой ликбез. Вы, полагаете, я в вузе не училась? Не путайте добровольность и необходимость. Там где учат, там лекции в целом посещают, и не важно отмечают на них или нет.
Тоже посмешило сообщение выше: "на слух не воспринимаю". Так ходила бы на лекции и воспринимать бы научилась.
Чем насмешило? У всех свои индивидуальные особенности. Я плохо воспринимаю информацию на слух + дисграфия. Но, при этом я отлично умею учится в самостоятельном режиме, меня никогда не надо было заставлять, я сама поступила в ВУЗ (сама выбрала ВУЗ, факультет, сама подготовилась к экзаменам без репетиторов, сама приехала за 1500 км, сама заселилась, сама подала документы и пр.), у меня нет страха и стеснения перед преподами, если надо было, подходила за консультацией, получала нужные ответы и пр.
По итогу у меня красный диплом МГУ. Зачем мне надо было ходить на лекции, если я не воспринимаю информацию в таком виде (тем более, что были учебники по предметам, написанные самими лекторами?)
Тогда я удивлена.
Я не путаю добровольность и необходимость. Также я понимаю, что есть "учат" (т.е. внешний локус контроля), а есть "учиться" (внутренний локус контроля). В школе можно выползти на "учат" (открыл рот, залили знания, прожевал), но в ВУЗе предполагается, что человек сам хочет учиться. Более того, детки которые привыкли к "учат" учились сложнее (особенно иногородние, т.е. вдали от контролирующего органа).
Не понимаю, что вас смущает вот в этом САМ?
И у вас опять же странный вывод, что лекции, на которые я не ходила, в целом не посещались. Но это не так. На лекциях давались те, знания, которые нужны для сдачи экзаменов. Поэтому в целом посещаемость всегда была достаточно высокая. Но, для таких как я, не очень хорошо воспринимающих на слух, были учебники (написанные теми же лекторами ;)).
Ваши слова "На лекциях давались те, знания, которые нужны для сдачи экзаменов. Поэтому в целом посещаемость всегда была достаточно высокая" и "Можно было забить на большую часть" - радикально отличаются друг от друга
Вообще радикально не отличатся. Они не предполагают взаимоисключения.
Забить можно было, но тут два пути:
1) забиваешь и готовишься сам,
2) забиваешь и вылетаешь (ВУЗ не несет обязательства заставлять студентов учится). Сюрприз.
Посещаемость была высокая, ибо:
1) лекции большей частью были интересные (вели спецы высокого уровня),
2) лекции для многих были самым простым способом получить знания, подготовится к экзамену.
Поскольку вуз закончен, то опцию забить и вылететь не имела смысла рассматривать. А посещать интересные лекции не только самый простой, но и самый интересный вариант. Иначе можно заочно учиться все равно где по учебникам
Обучение в ВУЗе - это далеко не только лекции.
Это семинары, практикумы, курсовые (диплом), практика. Это минимум. Без последних трех вообще не возможно и они как раз и определяют учебу.
Плюс возможность получения консультации у преподавателей (не только своего факультета), возможность общения со студентами разных факультетов, допуск на разные факультеты, возможность параллельной учебы на другом факультете и многое другое (даже допуск к спортивным объектам чего стоит!).
Я очень удивлена. Неужели в других ВУЗах (тех, что закончили вы или другие мои оппоненты) не так? Неужели где-то лекции - это основное?
Опять ликбез...У вас не только с восприятием на слух проблемы, как я погляжу...
У нас аналогично. И я тоже на слух не воспринимаю, и почти все лекции пропускала.
Нас в институте учили учиться. И по известному анекдоту, основное что наших студентов интересовало, это "когда сдавать?". Все остальное мы в самом деле можем найти сами..
А общение ценно с преподавателями-практиками и в процессе практики.
Были и лекции, на которых посещаемость зашкаливала - это лекции одного преподавателя, который на них разбирал экзаменационные задания :) Конечно они так не назывались, но все об этом знали. На остальных лекциях посещаемость была средняя, и за ней никто не следил. Но даже к этому преподавателю я на лекцию с разбором экзамена сходила всего лишь один раз :)
ППКС. Когда я поступила в МГУ, нам повторяли, что теперь вы взрослые люди, знания нужно получать самим. И на выходе станем такими специалистами, какими сделаем себя сами.
У автора пассивная позиция - я отдам ребенка в вуз, там должны научить. А система вузовского образования предполагает активность студента.
Поддержу! Вот распространённая ошибка, что ВУЗ - это логическое продолжение школы. Там учились 11 лет, теперь в доме напротив поучимся 4 года. Нет! Идея ВУЗа в другом. Недаром в школе - учитель (который учит чему-либо), а в ВУЗе - преподаватель (который передаёт знания о чем-либо).
Смысл лекции не в пересказе учебника, а в обозначении ключевых моментов изучаемых тем, которые потом отрабатываются на практических занятиях. Это и семинары, и лабораторные, и курсовые... то есть студенту обозначают некие опорные точки, на которые потом совместно вузом и студентом будут наслаиваться знания практического характера. То есть в идеале в ВУЗе никто не водит студента за руку, задаёт и контролирует выполнение домашних заданий. Студент сам с помощью преподавателей отмеряет для себя необходимую глубину знаний.
Что в реальности... дитятко со школьной скамьи. Самостоятельности - ноль.
Примерно половина (а иногда и больше) пошла в ВУЗ "потому что родители так сказали" (а в реальности отвели за руку в приёмную комиссию и заключили договор).
Примерно 40% выбрали именно этот ВУЗ, потому что:
он "крутой" (как говорила дочь моей сотрудницы - "учиться нужно или в МГИМО или в МГУ, остальное - отстой),
после ВУЗа "я буду работать в офисе, а не продавцом в ларьке " (ага, планктоном),
друзья позвали (как вариант: все пошли и я пошёл)
И только порядка 10% - это студенты, которые сначала выбрали профессию, а потом для изучения этой профессии выбрали соответствующее учебное заведение. И они (для примера) понимают, что пошли в МГИМО для того, чтобы стать дипломатом, а не для крутой тусовки на родительские средства.
И очень большая ошибка у многих студентов, когда на вопрос "почему ты решил здесь учиться", они отвечают примерно так, что "мне нравится иностранный язык (математика, физика, биология)". Выбор конкретного предмета для изучения оправдывает себя только в случае желания в будущем заниматься наукой сугубо по этому профилю. А конкретную профессию и, соответственно, место работы он не даёт.
Идеально, когда у студента есть прикладная цель обучения. В противном случае все сводится к бесконечным поискам себя.
"Выбор конкретного предмета для изучения оправдывает себя только в случае желания в будущем заниматься наукой сугубо по этому профилю. А конкретную профессию и, соответственно, место работы он не даёт. "Это было бы верно, если бы абсолютно любое вузовское образование было привязано исключительно к конкретной профессии. А это далеко не так.
Вузовское образование даёт диплом в котором обозначена конкретная специальность, а в свою очередь специальность даёт возможности выбора профессии. То есть ВУЗ учит не отдельным предметам, а специальности, основанной на этих предметах.
Да можно в принципе и улицы с вузовским дипломом мести... Но в любом случае работа не по специальности сопряжена с определённым риском. Есть такой критерий у многих работодателей "соответствие занимаемой должности", кроме личных компетенций, часто анализируют и полученное образование.
И это соответствие не везде определяется лишь одним определенным образованиям. И я не про дворников
Не везде, но учиться на одну специальность, а работать по другой? Смысл? И все время трястись, что при смене работы или просто начальства тебе укажут на дверь?
Почему по другой? По этой. Просто некоторые специальности позволяют широкий выбор работ
Специальность может быть "лечебное дело" в ВУЗе. Где потом будет выпускник работать - в больнице или фирме по продаже мед.оборудование - его дело. Специальность одна. Сферы - ну очень разные. А специальность переводчик? Можно переводить, можно экскурсии водить. Итд. Так что выбирать именно профессию, как область конкретной деятельности, перед поступлением в вуз, совсем не обязательно
Но при этом менеджера по продажам на должность врача не возьмут. Так что смежные сферы - да... но при этом для каждой конкретной должности есть ограниченный (или не очень) спектр специальностей.
И я писала немного о другом изначально. О подмене в голове студентов понятий специальность и любимый предмет.
Можно идти в медвуз для того, чтобы связать свою жизнь с медициной (пусть даже в роли не врача, а менеджера, фармацевта, специалиста по мёд.страхованию... ) но это выбор конкретной профессии, продиктованной посушенной специальностью. Но идти в медвуз, потому что в школе любил химию или биологию - нецелесообразно. А дитятки-школьники при выборе вуза в массовом порядке это путают.
Вполне нормально идти учиться из-за любимых предметов. Потом вполне можно или полюбить какую профессию, или скорректировать магистратурой, или еще какими доп. курсами. Что ж, если нет пока любимой профессии, сидеть и ждать пока появится?
Ну да учиться можно всю жизнь при желании )))
Я могу вам как преподаватель сказать, что наилучшие показатели у тех студентов, которое чётко понимают зачем они пошли в конкретный ВУЗ и кем они хотят стать по специальности в дальнейшем.
Ждать озарения, наверно, не стоит. Но и витание в розовых облаках ни к чему хорошему не приводит.
А любимые предметы как правило заканчиваются курсе на втором - далее идёт сугубо профиль по опять-таки СПЕЦИАЛЬНОСТИ.
Профильные предметы по специальности укладываются в русло любимых предметов так или иначе. Ничего совершенно перпендикулярного и нелюбимого совсем уж не возникнет. Да, может это и лучше, если выбрали вуз, четко зная, кем хотят стать. Но если этого нет, то выбор "от предметов" вполне возможен
Возможен, но не продуктивен...
Я высказываю своё мнение, основываясь на студентах и дипломниках. И понимаю, кто остался в выигрыше в конечном итоге.
Но в целом с вами спорить не стану, поскольку писала я изначально несколько о другом, а вырвали фразу из контекста... так что смысла продолжать полемику не вижу.
Вряд ли кто, зная кем хочет быть, выбирает поступать "по любимым предметам" , т.е "не продуктивный путь". Остальные как могут эту продуктивность приближают. И не о чем тут спорить, действительно
Вот ++++++ миллионов.
Сын обожает биологию,8 класс закончил,по биологии лучший в классе и по знаниям и по отметкам и не только школьным, но и независимым. В середине года мне сказал,что хочет быть врачом. О том,что он брезгливый не задумался ни на минуту,такой врач теоретик.
Вероятнее всего, мало мало что о профессии биолога знает.
Но этот мой любитель биологии никогда ни закакие сокровища в мире живую лягушку в руки не возьмёт:) Ну что это за биолог?:)
А моя мама - врач однажды мне призналась, что биологию в общем смысле (с ботаникой и зоологией) в школе терпеть не могла. Интересовалась только анатомией. В мед ВУЗ пошла, потому что страстно хотела стать именно врачом - лечить людей. Даже не совсем так - хотела помочь отцу, у которого порок сердца (моему деду). Итог - более 30 лет в профессии. И судя по отзывам знакомых - не напрасно.
Это вполне нормально что дети в большинстве своем идут на любимый предмет. С предметом они знакомы, а с профессией только со стороны, можно сказать по наслышке
Сейчас НИГДЕ не бегают за студентом и не напоминают) Может только в филиалах региональных каких-нибудь.
Я из РУДН. У нас на любой специальности есть возможность получить второй диплом переводчика, если 240+ баллов по ЕГЭ – бесплатно, если меньше – 68000 в год. Учим нормально, все сдают на кембриджские сертификаты (бессрочные) в конце обучения. С дипломами переводчика после бакалавриата некоторые студенты идут в лингвистические магистратуры, например, в МГУ. Многие уезжают в европейские магистратуры, языка и знаний хватает.
Возможность работы в период обучения есть,не столько ради оплаты,сколько для опыта?
ВУЗ подобное предлагает?
Всё то что написали и у меня в голове.
Ранхигс - красивая обложка , хорошо пишут. НО то что написано в программе очень сильно отличается от реальности. Знаю не по наслышке.
ТАК КУДА ЖЕ ??? За год учить чешский, испанский, болгарский и в стану языка ?? Или все же что можно найти в Москве?
Я так же,как и Вы платно рассматривала ВУЗы для ребёнка,но у меня 3 года в запасе, ничего стоящего не нашла, на бюджет не расчитываю,платить за дно не хочу.
Если взять Чехию,то оплачивать нежно будет проживание только, обучение на чешским бесплатное, какая сумма может быть на жильё? Я так понимаю нужно квартиру снимать?
Я в топе про ВУЗы писала, что дочь учит арабский на филфаке РУДН,лингвистика. С преподователем доверительные отношения, она призналась студентам, что уволилась из МГЛУ по причине пофигистического отношения руководства к процессу обучения. Дочь знакомых плакала весь 4 курс МГУ, что не может учиться, к студентам очень хреновое отношение. Тоже филфак.
Вот не могу понять фразу преподавателя про "пофигистическое отношение руководства". Это как? Зав. кафедрой ходит на лекции и семинары и мешает вести занятия?
Преподаватель ведёт предмет, от него и только от него будет зависеть наполнение курса информацией. И никто ему запретить ничего не может. А программы курсов, количество часов не зависят от воли администрации, они диктуются стандартами специальности, исходя из них ВУЗ получает лицензию на обучение по тому или иному направлению.
Поэтому "терки" между преподом и администрацией - скорее всего личные моменты конкретного человека, а не проблема ВУЗа.
В МГЛУ ректором был (сменили уже) отставной кадровый военный, и своих таких же притащил в ВУЗ с вековыми традициями,многие преподы разбежались,студенты плевались,возможно это имеется в виду.
Но от него уже избавились. Сейчас там и.о. ректора Краева
Знаете, быть преподавателем тем и хорошо, что вся управленческая вертикаль не сильно затрагивает твою непосредственную работу. Отрицательные стороны руководства в этом случае проявляются по большей части в зарплате, и в количестве всяких-разных отчетов, планов и прочей дребедени. Другое дело, что традиционно в кулуарах кафедр плетётся куча интриги и рождается дикое количество сплетен...
Может, действительно все стало плохо с приходом новой команды, может, это личное неприятие конкретного человека... в любом случае это очень субъективно и ориентироваться на слова человека, рассказывающего студентам про обиды на предыдущее руководство я бы не стала
Пофигистическое отношение руководства- это не цитата слов преподавателя, это примерное видение ситуации. Я думаю, что вести предмет можно по разному. Можно рубить инициативу препода, да все, что хотите. А эта преподаватель дает студентам много возможностей проявить себя не только сидя в аудитории, а участвуя в общественной жизни. Без руководства ВУЗа это нереально сделать.
У нас пол-класса в РУДН, все говорят, что нормально дают знания. Юриспруденция, Международные отношения, реклама и связи с общественностью. Учатся платно, школа средненькая была. Цены конечно аховые.
Ну вот похоже, что в РУДН идут с мин.балоами ЕГЭ. Это,как дворовая школа,вуз ведь был для граждан нищих стран,куба,Африка.
Это не показатель,с высокими баллами на бюджет в рудн мало кто идёт,просто чем дальше тем меньше бюджетных мест будет во всех вузах.
Бесплатно будут учится самые способные,олимпиалники - это,как грант на обучение,остальные,средние будут оплачивать своё обученние.
Смотря на какое направление. Если под 290 для вас не высокие баллы, то извините. А на платное много куда можно с невысокими. Вплоть до МГУ.
Дочь прошла на бюджет, было 3 места. На ЕГЭ высокие баллы( 98,96,86 ), плюс золотая медаль.
В рудн один язык учат в обязательном порядке и второй либо платно либо безплатно?
Или язык всего один платно/бесплатностях?
Программа " переводчик" бесплатно для тех, у кого больше 270 баллов по ЕГЭ, только один язык. Второй язык именно программа " переводчик" платно. С третьего курса можно взять еще один язык платно.
Если не берете " переводчика", то английский бесплатно. Но без диплома переводчика.
С минималкой идут во все вузы, только у кого денег поболе - идут в хорошие.
Скажу вам по секрету, что нищие страны учились в СССР во всех институтах. И цена на обучение для каждой страны была одна и таже хоть в МГУ хоть в МАИ
Это скорее исключение. В угоду наседкам, которые великовозрастных детей отпустить не могут..
Я знаю такое про бауманку. У меня там учатся знакомые дети и дети знакомых. Но это скорее что-то типа "встречи с родителями", мероприятие не обязательное для посещения.
Увы. У коллеги сын поступал, информация от нее.
Знаю, что на первом курсе есть физика. Специальность - хим.технология.академический бакалавриат. Вроде человеку нравится. Больше ничем помочь не могу
ого. это в каком ВУЗе есть родительские собрания? а что делают родители иногородних студентов?
Когда я училась уже на 4 курсе, наша декан объявила родительское собрание. У нас больше половины уже замужние, многие с детьми, большинство сами зарабатывают. Даже не знаю, пришел ли кто-то из родителей)))
Все тоже самое) в следующем году поступаем и тоже гуманитарии...моя правда еще профиль математику будет сдавать (базу в этом году сдала), поэтому вариантов побольше..но тоже PR, лингвистика или управление персоналом...В вышку на бюджет не верю...2 года наблюдаю списки...в вышке все бюджетные места занимают олимпиадники. Мы конечно пойдем тоже на олимпиады но не факт что станет даже призером..хотя учится хорошо. Надеюсь на хорошую скидку на 1 год по баллам хотя бы..платно...потом ей уже придется эту скидку подтверждать каждый год.
дело в том, что математику она знает...но с компами не дружит и не любит их...а вся эта математика у гуманитариев вроде как скорее информатика) та же прикладная лингвистика...это скорее область IT с языками...а она не любит это все ...соответственно такое не рассматриваем..а вот в управление персоналом как раз нужна математика егэ...
"та же прикладная лингвистика...это скорее область IT с языками" - это совсем не так. Это скорее комбинаторика, жесткая наука, то, что вы подразумеваете под IT, тут и рядом не стояло.
Если математику знает, то почему не смотрит в сторону экономики, например?
Про "не учат" , я так понимаю, это значит , что в программе написано одно, а на деле всего этого просто нет. Яркий пример РАНХИГС !!!!!! Программа обещает супер обучение, сертифицированный язык, стажировки, право выбора доп. предметов, семинары с "великими" и т.д.. При поступление расписывают-расхваливают. На деле НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ !!!!!! Есть молодые преподаватели, вяло без желания дающие предмет. Даже , к сожалению, не совпадает с действительностью
Во многих вузах лекции читают студенты последних курсов,аспиранты,уровень преподавания низкое. Преподы могут на свои лекции придти пьяными,в смысле не трезвыми, вместо лекций отправлять за знаниями к своим книгам. Это все отзывы студентов.
РАНХиГС действительно корочка за деньги.
Такие серьезные вузы рассматриваете и даже попытаться не хочет ребенок на бюджет? Тот же филфак МГУ берет БВИ по русскому и литературе, причем не только ВсОШ. И вовсе там не 3 места. Да и в других не три. ЕГЭ тоже можно прилично сдать, не такие уж они далекие от того, что придется учить дальше...
Поступить мало, еще же дальше учиться, если в вузе много сильных детей (а когда бюджетных мест мало, а вуз на слуху, так и будет), то хочется обычно соответствовать общему уровню группы...