отдавать ли в школу
Добрый день, сыну в январе было 6, плохо с логопедией, ходит в логопедическую группу занимается, заметен результат. Записала его в школу в надежде попасть к определенному учителю и тут как обухом по голове - набирать она не будет. Придут новенькие после института и еще учитель, к которому не хочу (слишком много разных национальностей к ней всегда идут). Подождать год? тем более группа в садике у нас не выпускная, будут еще 1 год заниматься или все ж отдать?
тоже склоняюсь к этому, но вот армия.. не заберут ли раньше, чем сможет поступить куда-то
До армии 12 лет, решайте проблемы по мере их поступления.
зачем ребенку создавать проблемы в школе СЕЙЧАС из-за возможной! армии
логопедия, маленький возраст, учитель - все против этого решения)
не знаю как вы решите ,я оставила бы в саду точно
до вашей армии еще 3 раза правительство смениться может
вместе с правилами призыва
не спасет вас этот год
никакое гадание не предскажет как оно у вас сложится через 12 лет
может вообще военную карьеру выберет ))))))
Таких, кому в школе 18, сейчас 50%... Поэтому сейчас у них есть отсрочка на ближайшее лето для поступления. Так что у них возможностей ровно столько же, сколько у детей, которые заканчивают школу в 17. У тех тоже есть только ближайшее лето для поступления. А через год им будет 18 и их уже призовут...
Могу сказать, что логопедия очень серьёзная проблема. С ней лучше не спешить в школу, потому что могут вылезти проблемы со чтением и письмом (тут, конечно диагноз важен). В школах сейчас на отработку того и другого времени практически не отводится, поэтому сразу возрастёт нагрузка. Но в вашем варианте зачем? Тем более ожидаемого учителя не будет.
Посидите ещё год в саду, позанимайтесь с логопедом. Армия - за одиннадцать лет все может кардинально измениться... решать проблемы надо по мере их поступления.
Моей в феврале было 6.Она без логопроблем.Читает слов 20 в минуту. Пишет печатными. Усидчивая.Крупная девица,которая прекрасно рисует и занимается спортивными танцами.Мы в 6,8 в школу не пошли! Ибо нечего там делать раньше 7-ми лет.Проверено на старшем ребёнке.
Не порите горячку.
если ребенок тоже февральский, пишет прописью, читает 50+ слов в минуту, решает примеры -задачи - ему тоже в школу рано?
Если психологически готов - в школу идти. Если нет (а чтение в минуту, задачки - не показатель) - нет.
Я своих при тех же вводных не отдала.
Есть система тестов, можно у школьного психолога все это счастье пройти. Но на самом деле это не показатель. Самый лучший тест: может ли ребёнок высиживать положение на уроке время, не отвлекаясь. Лучше всего это проверить на подготовке к школе. Не в детском саду, не в детском клубе. А именно в школе. Чтобы учитель, уроки, тетради - все как положено. Если не высиживает - не готов.
У нас по 25 были. Но не суть. У первоклашек по 35 минут - так что не критично.
На самом деле, если ребёнок способен за партой высидеть один за другим 4 урока (как у нас было), даже по 20 минут, то он и 4 по 35 высидит.
У первоклашек уроки по 35 минут первые 10 дней пока идет адаптация. А потом 45 минут 4-5 уроков плюс допы (школа обычная , не лицей/гимназия)
везде по-разному, в нашей по 35 мин полгода и 4 урока
со второго полугодия 5 уроков и 45 мин
У нас также. Но по 5 уроков сразу. 5-ми поставили допы а в реальности вынесли туда ИЗО, технологию, этику и логику.
Вообще по хорошему, лучше к психологу сходить, чтобы он посмотрел человека.
Но, вот я ориентировалась на: 1) появилась усидчивость и выносливость к нагрузке, 2) стали играть в школу, при этом роль выбиралась не учителя, а ученика, 3) защита собственных интересов со сверстниками, умение общаться, отстаивать свою точку зрения, 4) новая линия поведения со взрослыми (не только ждать чего-либо от взрослого, но и уметь инициировать общение, подойти, спросить, уточнить и пр.).
совсем не идти? или еще год подождать?
через год ему еще интереснее станет выводить палочки и крючки?
Палочки и крючки выводят первые 2 месяца.Мы перед НГ делали с ребёнком проект по красной книге и надо было запоминать фигову кучу текста.Уже вовсю дети писали сочинения и даже диктанты. А те кто не успевал ,сидели размазывали сопли по щекам.Было и такое.
Да,у нас очень сильный учитель был в началке.После нас она по результатам всех работ,что писали дети ,стала вести гимназический класс. Программа обычная Школа 2000,но вот такой индивидуальный подход.И Д/з нам задавали весь 1-й класс ,и проекты дети начали делать к зиме ближе .Никаких палочек и галочек уже не было.
А каким образом ваша сильная учитель, и вы вместе с ней, обеспечивали сочинение ребенку в первом классе, если по норме они учатся эти сочинения писать всю началку, и при поступлении в 5 класс в 1514 большинство пишет хуже некуда?
Или у вас сочинение это три предложения на тему "как я провел день?"... и будет там "я спал. я делал уроки. я смотрел телевизор"?
И что делали в классе дети, которые к ноябрю еще плохо читали? (а норма чтения в этом возрасте слов 30 в минуту).
Детей, которые не справлялись бы, в обычном классе обычной школы, пусть и отобранном на взгляд учительницы из наиболее сильных детей по прописке, должно было бы быть больше половины. При условии, что сочинение это реально сочинение. Словарные диктанты-то дети с первого класса и у нас в школе писали, это не сложно. И даже сочинения на пять предложений писали. Во втором точно писали. Только я бы не назвала их сочинениями.. И большинство из них (или даже все) были на дом, то есть можно помочь ребенку написать и проверить.
У нас учительница набирала класс под себя ,оставив для затравки трёх глупышей(спокойных,но глупых). Остальные как локомотив .Знаете ,когда дети входят в раж и стараются быть лучше чем все остальные. У нас после 4-го несколько детей ушло в гимназии,кого-то перевели в гимназический класс. Но то,что учительница натаскала детей доп.материалами,дало тот эффект,что в 5-м очень мало детей скатились с 5-ки на 3-ки,как это обычно бывает у притянутых за уши оценок.
И допзанятия и доп.материалы.Мы не учились только по учебнику. Поэтому я не вижу смысла вести ребёнка в сильный класс неподготовленным,особенно с логопроблемами,потому как это повлечёт и неврологические проблемы,а также насмешки одноклассников.У нас некоторые и в 6-м продолжают ст*мат*ся над двоечниками,дети стали изгоями.
Доп.занятия сейчас мало где есть. Они не могут быть обязательными. А доп.материалы без доп.занятий не дадут такого же эффекта.
Страшный у вас учитель. И дело даже не в том, что человек не педагог (но соковыжималка), а в том, способствовал тому, чтобы дети нашли повод травить друг друга. Не говоря, что как шелуху отбросил якобы "неспособных" :(.
плюсую.
вообще, меня стало настораживать сочетание “сильный педагог”. Это как правило, амбициозный педагог, не ради детей, а ради себя устраивает им штурмы, атаки, слабых детей в аутсайдеры, а между тем, в слабых детях может быть огромный потенциал, просто зайти надо с другого бока.
ну, короче, я за “неравнодушных, ищущих” педагогов. но современная российская школа их вытравливает. пока те неравнодушно ищут, рейтинги садятся.
через год ему будет менее скучно. Потому что чем старше ребенок, тем меньше шила у него в заду и тем больше усидчивости Бабушка так вообще предпочтет выводить крючки, лишь бы не бегать по улице..
В вашем случае совсем не видно поводов отдавать раньше.
Я своего сильного ребенка отдала в 6.10, и то жалею... я знаю, чем заняла бы тот год, который мы потеряли... Есть у ребенка области, оставлявшие желать лучшего, можно было им посвятить целый год! Например, развивать речь, делать пересказы, заниматься спортом... А уж в вашем случае, когда этого года просто не хватает ребенку... По мне так и сильный учитель не аргумент. С дочкой в классе сейчас учится девочка, которую отдали на год раньше на учителя. Так она и отстающая... Так-то девочка не плохая, обычного уровня, просто маленькая очень. А учитель еще и проболела половину второго класса. И еще вопрос, будет ли учить в третьем... Но когда нет учителя, из сада не выгоняют (тоже бывает аргументом), логогруппа прямо в саду... ну просто все за то, чтобы этот год сидеть дома... вообще не понимаю, в чем вопрос... в том что вы заявление в школу подали? Ну так отзовите его, делов-то. Хорошо что про учительницу узнали сейчас, а не в сентябре, когда было бы уже поздно.
Лучше позаниматься еще в логогруппе, чем потом разгребать кучу проблем (могут появится сложности с чтением, письмом).
а зачем?
7 еще не будет
из сада не гонят
на учителя не получается
опережающего развития нет, даже наоборот
не поняла темы, хоть один аргумент за в 6 лет в школу приведите
ПОДОЖДАТЬ！！Автор, послушайте, пожалуйста, совета от мамы двух мальчиков, которые пошли в школу в 6.11！РАНО！Именно мальчикам рано. Учителя знают, но замалчивают этот факт, сами же мальчишек своих ведут в восемь лет.
При этом у моих сыновей явной логопедии не было, речь была отличной, рисовали много, прописи до школы пробовали. Но есть дисграфия, которая вылезет только при активном письме. Хотя очень грамотный логопед диагностирует это и до школы.
Очень жалею, что младшего не уберегла от ранней школы, понадеялась на расхваленную учительницу.
Сейчас, вырулив с младшим на очень классного логопеда, послушала ее мнения на этот счет. Она говорит, именно так, подождать год, но не дома пересидеть, а активно заниматься. Тем более, у вас логопроблемы даже не скрытые, а явные.
Послушайте добрый совет, иначе будете разгр*мат* по полной программе.
Отдала сына с ЗПРР и стертой дизартрией в школу в 7,2 - жалею, нужно было отдавать на год позже. В 1-м классе была жуткая дисграфия, низкая концентрация внимания и проблемы с мелкой моторикой ушли только после 9 лет. С логопедами и дефектологами занимались с 4 до 9 лет, в том числе с 4 до 6 лет посещали сад для детей с ЗПРР 7 вида. На индивидуальное обучение школа пыталась нас выпереть и в 1 и во 2 классе. К 3-му классу школу мы поменяли, там сыну учиться стало комфортнее в психологическом плане - уже не дразнили и не цеплялись к речи одноклассники, поскольку речевые проблемы к 9 годам были сведены к минимуму. 4-й класс сын закончил всего с тремя тройками - по математике,русскому и английскому. Вплоть до окончания 3-го класса были практически одни тройки, в т.ч. по технологии,ИЗО и физ-ре.
Я все локти обкусала, что отдала ребенка в школу в 6,9 лет. У них в классе все дети старше, многим во втором полугодии уже 9 лет праздновали. Я помню раньше все старались детей отдать в школу как можно раньше, а сейчас все стараются держать дома до последнего ))
Потому что сложно стало учиться. Гонят сильно, навыки письма и чтения не отрабатываются. Все бегом.
Как во втором полугодии 1 класса детям может 9 исполняться?
Я свою дочь тоже в 6.9 отдала, да, многие дети старше, кто-то на год старше. У нас были дети 2003 года рождения, моя конец ноября 2003, самый старший ребенок 3 сентября 2002, самый младший середина марта 2004. То есть разница между самым старшим и самым младшим ребенком в классе была 1,5 года.
Из 10 лучших учеников нашего класса 8 человек пошли в школу до 7 лет.
наверное все же 8, думаю автор выше ошиблась. Но одноклассникам 8, а пошедшему в неполные 7 - только семь. Разница практически год.
девочки может быть. я сама пошла в школу в 6.10 и была отличницей. сейчас, думаю, сказались уроки музыки с пяти лет, это некая такая форма нейропсихологической корректировки, где задействованы оба полушария, и в конечном счете идет активное доразвитие коры и межполушарных связей.
мальчики вообще к семи годам с незрелыми полушариями садятся за парту, и музыкой до школы занимаются единицы. по моим наблюдениям, именно младшие мальчишки сразу отстают. нельзя их ни в какие неполные семь отдавать. а учителя, это, кстати, знают, и своих ведут позже.
Из 10 лучших учеников нашего класса шестеро как раз мальчики. Трое из низ пошли в школу до 7 лет. Лучший ученик параллели - мальчик, один из этих троих.
Самые слабые ученики класса, и мальчики, и девочки, как раз одни из самых старших. Только одна из "старших девочек" (пошла в школу в 7.8) отличница.
Справедливости ради, самый младший ученик класса - мальчик- пошел в школу в 6.5. Средненький ученик, ничего особенного и весьма шебутной. Вот ему бы на год позже пойти было бы лучше.
Так тут причина и следствие обратные.
Мальчики часто бывают более способными в науках. Но физиологически и психологически они созревают в среднем позднее девочек. А способные часто отстают и от среднего. Но если смотреть на их учёбу кажется что у них все ок - они родились на голову способнее. У них в 3 года соображалка среднего семилетнего. А рука, внимание, усидчивость, психика... Получить нервный срыв в 18? Голова это не единственное что важно для успешной жизни.
И с возрастом аналогично. Традиционно сильных отдают раньше. Мода у нас такая. А слабых держат дома,дают им год форы. Но они сильные и слабые не потому что пошли в школу в 6 или 7. Они такими родились. И возраст начала учёбы лишь отражает этот факт
Угу. Более способные в науках.
Родилась девочка - сразу ориентация на красоту, танцы, музыка, пение, рисование. Даже книжки все про розовых принцесс. Это усваивается и вокруг только шмотья, грации, айфончиков и красоты все вертится. Уже в началке.
Родился мальчик? Так тут сила, ум, пособия, робототехника, шахматы и пр. Все направляет в эту сторону.
Вот и более способны в науках.
Насчет девочек не соглашусь. Так наверное бывает только у недалеких родителей) не в 18 веке живем.
В современной жизни, когда технические специальности востребованы больше, чем гуманитарные, а о математических кружках и олимпиадах трубят на каждом шагу, у способной к математике девочки нет шансов остаться с незамеченными способностями. А вот захочет ли она сама этим дальше заниматься? От природы у мальчиков чаще ориентация на технику, а у девочек на людей. Я это как пацанка, с детства игравшая в машинки, говорю.
Я бы сказала так - есть физиологические моменты. У девочек более развита чувственная составляющая, это данность природы. Мы меняемся под влиянием среды, но девочкам - это будущая мать, в ней инстинкт продолжения рода и заботы о ребёнке заложен на генетическом уровне.
Именно поэтому перед женщиной рано или поздно встаёт вопрос: семья или карьера, именно поэтому всегда были есть и будут гендерные стереотипы.
У меня подруга клёвый инженер. Работает в техническом монстре родом из китая (и уже на руководящей позиции, но именно в инженерном направлении). Вечерами хобби: паяет платы.
На пацанку вообще не похожа. И ребенок в наличии.
Другая подруга - постдок в одном из ведущих универов мира (уехала в аспирантуру и продвинулась).
У мужа на работе программерша сидит, за ее спиной патенты в рамочках.
Ну и пр.
Мы все в рамках стереотипов с детства. Они прямо внушаются через все, что нас окружает, даже если родители не стоят и не говорят прямым текстом про девчачье предназначение.
Кстати, можно вспомнить и мальчиков больших/маленьких, у которых нет ориентации на технику :). Их полно.
В стереотипах вы :-) Коли я произнесла, что мальчики более способные, вы сразу сделали вывод, что я считаю женщин не пригодными. Нет. Я сказала лишь что БОЛЕЕ. Это означает, что из одинакового количества девочек и мальчиков, если измерить их способности к науке, определенный порог преодолеют 10 мальчиков и 2 девочки. Причем из преодолевших этот барьер 100 мальчиков и 100 девочек самым сильным по данному параметру будет мальчик. А среди верхних 10% по силе будет 9 мальчиков и 1 девочка. Но девочка там будет. И она будет сильнее, чем 90% других мальчиков из этих, отобранных. Но она такая будет одна, и 9 мальчишек.
Именно это подразумевается под фразой, что мальчики более способные.
Я говорю о том, что с момента рождения девочки и мальчики подвергаются разным воздействиям со стороны родителей, учителей, преподавателей ("я знаю, вы сюда за мужьями пришли"), общественного мнения и пр. Это все формирует определенное восприятие себя и убежденность в своих силах и слабостях.
Посмотрите, как только начинается тема про кружки, то всплывает то, что девочки также остаются в рамках прошлого века (воспитание особи, которая сможет очаровать нужного жениха и пр). Мальчиков отдают в технические и научные. Т.е. с детства детям мало того, что стереотипы в голову закладывают, НО еще и формируют большой отрыв в знаниях. Девочка, отдающая 5 часов в неделю на танцы, рукоделие, рисование и пр... в 11 классе будет знатно уступать по математике, физике, химии и пр.. мальчику, отдающему 5 часов на робототехнику, шахматы, олимпиадную математику, программирование и пр.
Для мальчиков дорога в технические специальности (да и в естественные тоже) похожа на лодку, движущуюся по течению, для девочек - на лодку, движущуюся против течения. Девочка, которая сможет это преодолеть - крута (но, думаю, что за ее спиной будут стоять родители, которые будут помогать бороться со стереотипам).
Из всех знакомых девочек только моя дочь занимается олимпиадной математикой, робототехникой, химией и пр. На кружках от 100% до 80% мальчишки, друзья тоже мальчишки и ни одной девочки (и это плохо). А меня считают мамой со странностями.
Да ничему они не подвергаются. Я купила сыну куклу, а дочке машинки. Думаете, они играли в куклы и машинки? Нет. Дочка в куклах, сын в машинках. Честное слово, я очень старалась, чтобы было хоть немного наоборот.
Нет, я согласна что определенное давление существует. Но не оно объясняет ту разницу, которую вы наблюдаете. На кружках большинство мальчишки не потому, что на них давят. А потому, что они давятся.. Я пыталась давить на мальчика в плане кукол, а на девочку в плане машинок. Не продавились. При этом на меня в детстве давили куклами - не продавилась я.. То есть некоторые вещи, они все же заложены изначально в ребенка. И изменить их общественные установки могут лишь слегка. Ну хорошо, пусть 10% девочек, которые примерно одинаково хорошо относились к техническим и гуманитарным специальностям, под давлением пойдут в танцы, а не в математику.. Но соотношение 80-20 на мат.кружках это не объясняет. Если девочке интересно решать задачки, она будет их решать хотя бы в школе на уроках математики. И это заметит хотя бы учитель. Но большинству девочек интереснее поболтать с другими девочками, а не решать задачки. Коммуникация, а не цифры. Потому что, как справедливо заметила onbor, в результате эти девочки будут общаться с младенцем и мужем, а не только с программным кодом. Хотя может и с ним тоже. Важно что "И с ним". А у мужчины может быть "только с ним".. природа этот вариант допускает.
Отдав в 6,5 вы бы обеспечили ей опережающее развитие, стимулирование ее умственных способностей. Отличник в 1-2 классе - означает излишне легкую программу для ребенка. Учиться должно быть немножко сложно, если вы хотите максимально развить мозг ребенка.
насчет этого не переживайте, я ее отдала в школу с максимально сложной программой, какая была. На сегодня она учится в одной из лучших школ Москвы, и успевает заниматься дополнительно во многих кружках-секциях, в отличие от своих одноклассников, у которых только школа. Так что я не жалею. А вот сына отдала в 6,10 и локти кусала много раз. Все нужно разжевывать дополнительно. У подруги сын тоже октябрьский, отдала в 7,10, парень заканчивает школу, отличник, и дается ему все легко
Я искренне рада, что у вас все отлично!
То, что я написала выше, это исключительно мое мнение, у каждого свой путь :)
Да и потом зачем так уж фанатеть от учебы? Развитие должно быть гармоничным, а не только одна учеба, если сложно учиться в школе, все остальное пойдет побоку.
Я сама медалистка, если что, училась постоянно, никаких плюсов в этом не вижу, жизнь была, прямо скажем, неинтересной.
Конечно, не только школа. Но школа - это основные занятия ребенка (для большинства), но их недостаточно. У моего ребенка тоже не только школа и не только учеба, но и развлечения, и удовольствия.
Если бы все так работало, можно было бы всех детей отдавать на год раньше и получить более умную нацию. А отдав детей в спорт на год раньше более сильную. Но не работает это. Дети развиваются в соответствии с возрастом. Если ребёнка отличника отдать на год раньше, он не будет опережать в развитии. Может быть чуть больше будет знаний на конкретную тему. Но меньше на другую. Которую он бы освоил вне школы. А развиваться будет как природой заложено.. И там где развитие будет важно отличник, отданный на год раньше, станет троечником и потеряет мотивацию.
Да и опережающее развитие школы можно считать только по сравнению с ничего не деланьем. Потому что если с ребёнком занимаются и он до школы хорошо считал и читал, то первый класс для него будет не развитием, а деградацией.
А с чего вы решили, что школа обеспечивает опережающее развитие? Определённые "сложности" можно создать на доп. Занятиях. Просто в семь лет у ребёнка организм объективно крепче. И что не даётся в 5 и в 6 лет за считанные часы нарабатывается в 7 и в 8.
Опережающее развитие обеспечивает не школа, а родитель, задача школы совсем иная. Но подобрав школу конкретному ребенку в конкретном возрасте, можно рассчитывать на развитие, а не деградацию.
Школу, программу, учителя надо подбирать, хотя это сейчас сложно.
"И что не даётся в 5 и в 6 лет за считанные часы нарабатывается в 7 и в 8." Именно поэтому. Не должно быть слишком легко, как только легко, "за считанные часы", значит нагрузка подобрана слишком слабая, если "не дается" никак , то не по силам. Оптимально - немножко сложно, дается, но с трудом.
Дети, отданные в школу ближе к 8 годам, без диагнозов и с остром умом, не раскроют свой потенциал максимально. Они будут лучше всех писать, читать, решать задачки, и родители будут рады отличникам и как правильно сделали, отдав в школу поздно. Но не задумаются о том, что их ребенок не напрягает мозг, не развивает свои способности, он к 8 годам мог не только читать более сложные тексты и отвечать на вопросы, но и писать простейшие сочинения, решать примеры из трехзначных цифр в столбик и другое, что ему было бы делать заметно сложнее и не с первого раза правильно. Дальше тенденция сохраняется и ребенок достигает результатов, о которых не мог и мечтать, занимаясь легко.
Насчет доп занятий согласна, но они именно дополнительные, основная "программа" в школе.
Знаете, я тут задумалась над вашими словами.. О том, какую развивающую нагрузку в принципе способна дать ОБЩЕобразовательная школа... и прихожу к выводу, что никакой.. Потому что чтобы шло именно ускоренное развитие мозга, нагрузка должна быть длительной и очень серьезной, но при этом по силам. То есть если младенцу дать штангу в 100 кило, она его не разовьет. Он ее просто не поднимет. Для стимулирования развития мозга (или мышц или чего-то еще) нагрузка должна быть рассчитана очень точно. Дашь сильнее - ребенок или надорвется, или не справится. Дашь слабее - получишь развитие навыка, но не ускорение развития мозга. То есть если ребенок хорошо читает, то от того, что он будет читать в школе, он вряд ли станет читать сильно быстрее. Ускорение чтения будет идти по мере физиологического созревания скорости движения глаз, поля зрения и т.д.. Если хочется в этом совершить качественный скачок за разумное время, школьного чтения не достаточно.. Нужно тренировать определенные элементы с определенной частотой. И школа ничего из этого не обеспечивает. Хоть на год раньше, хоть на два.. Слишком уж она дискретна... это как штанга с кольцами по 10 кило... в первом классе поднимаешь одну, во втором другую... какую можешь - ту и поднимаешь.. но количество подходов к ней, обеспечиваемых в школе, не даст тренировки для перехода на следующий вес.. Количество подходов обеспечивает переход на следующий вес к определенному возрасту для среднего ребенка.
Вы пишете про "писать сочинения"... но писать сочинения, если к этому готов мозг - это навык. Просто рассказали как - и вперед. Достаточно научить. Это не тренировка. А если лексики не хватает, то год проведенный в школе лишь отберет у ребенка год, который он мог потратить на набор лексики, на работу с логопедом в этом направлении. И тем более если еще не хватает понималки. Я помню как билась с ребенком, пытаясь объяснить ему как вычленять главную мысль в тексте. Не понимал.. Прошло время - понял. От того, что начнешь это объяснять на год раньше, он раньше не поймет. Что-то должно созреть.
+100!
Ещё возникла в голове аналогия с высаживанием на горшок... можно с 6 месяцев начать, а можно просто подождать, когда мозг сам дозреет, что какать в памперс некомфортно. Только в первом случае это будет дрессировка, а во втором осознанное решение.
вот памперс я бы не трогала... сейчас найдется масса мам, которые высаживали в 6 месяцев и считают это правильным :) Может кстати это даже и правильно.. Мои бабушка и мама успешно это сделали.
В общем, опасный пример :)
Пусть говорят;-)
У меня свой опыт (равно как и у каждого другого). Но я вообще не парилась на этот счёт, и, наверное, сэкономила себе кучу времени (которого у меня хронически не доставало) и нервов.
Это так, если принять тот факт, что учить должна школа. Но для меня этот факт совсем не очевиден.
Ни одна школа не оптимизирует программу под конкретного ребёнка. Ни сильная, ни слабая. И КПД школьной программы всегда будет ниже КПД от индивидуально подобранной программы, подходящей ребёнку и, что греха таить, его родителям.
Иными словами - пусть моему ребёнку будет в школе легко и просто. А почему бы и нет?
От того, что он будет выполнять домашку за полчаса, а не за полтора, возникнет только дополнительное время, которое можно потратить с бОльшей пользой, нежели страдая над прописью.
От того, что он окажется лучше прочих в классе - тоже плюс. Это повышение самооценки.
Я сама подбираю оптимальную программу для ребёнка и школе отвожу в ней только не самую обременительную часть.
Просто я не вижу логики в утверждении, что для того, чтобы развить потенциал ребёнка, его нужно заставить биться головой об парту с досады. Причём эти трудности будут по сути искусственно созданными.
От того, что ребёнку будет сложно в школе, есть риск, что ему вообще разонравится учиться, или на него повесят клеймо троечника.
Я согласна с тем, что любое развитие сопряжено с преодолевающем сложностей. Но почему роль двигателя (а по-хорошему, кнута без пряника) должна выполнять школа, мне не понятно.
>От того, что он будет выполнять домашку за полчаса, а не за полтора, возникнет только дополнительное время, которое можно потратить с бОльшей пользой, нежели страдая над прописью.
> От того, что он окажется лучше прочих в классе - тоже плюс. Это повышение самооценки.
Вот да. Я аналогично рассуждаю.
Когда ребенок напрягается в школе, так что не остается времени на продуманные для него допы, я не вижу в этом ничего хорошего.
возможно вам школа не очень-то и нужна? семейное или домашнее не рассматриваете?
повышение самооценки актуально не для всех, а для детей с пониженной самооценкой, для других может нанести вред.
Рассматривала семейное. Но у меня нет ресурсов заниматься тем объемом занятий, которыми занимается школа.
Задача школы - дать широкое базовое образование. Не развить ребенка. Не углубить его. Дать широту, соответствующую российским стандартам. С этой задачей нормальная школа нормально справляется.
А развитие ребенка и углубление его - оно или на мне+доп.занятия, или на спец.школе
получая образование, ребенок не развивается? если вас не затруднит, можете дать формулировку "развитие ребенка" ?
Образование это в значительной степени знания и навыки. То есть ребенок умеет читать и у него есть память - давайте мы при помощи чтения загрузим в память ребенка географию и историю.
Ребенок научился использовать ножницы - давайте мы научим его использовать их чтобы вырезать звездочки из скользкой блестящей бумаги и цветочки из обычной плотной. И кружки из картона.
Но ни чтение, ни умение владеть ножницам - не результат работы школы. У школы, по большому счету, на развитие ребенка, то есть на появление у него новых качеств, нет времени. На формирование нового качества уходят долгие часы тренировок и долгие годы созревания головы и тела. И когда все это достигает определенного уровня, у ребенка формируется новая способность, новое качество. На то, чтобы научить ребенка писать полноценно сочинения, у школы уходит 11 лет.. (А на курсах 1514 - 1 год)..
Школа лишь подстраивает программу под самостоятельное, в процессе жизни, формирование соответствующей способности у среднего ребенка. И учит ребенка эти способности использовать.
А если школа начинает целенаправленно вкладываться в какую-то область, чтобы обеспечить в ней качественный скачок, скорее всего это будет одна область, а школа будет спец.школой в этой области. Языковая школа с занятиями языком каждый день. Мат.школа, в которой больше 10 часов уроков серьезной нагрузочной математики в неделю, и еще столько же домашки.. (итого 20 часов - привет проф.спортсменам, занятия которых начинаются именно от этой цифры в неделю...)
Вы можете найти ребенку начальную школу, в которой по одному предмету придется заниматься 20 часов в неделю? Если нет - она не даст никакого качественного скачка относительно того, что ребенок имел бы дома, не посещая школу. Он бы, вероятно, что-то и сам считал и читал... не одно, так другое.. и это бы приводило к какому-то развитию. Базовому. Школа его и поддерживает. Хорошо, если не портит..
Я вижу, что мое сообщение вы прочитали невнимательно, иначе у вас не было бы мысли "Просто я не вижу логики в утверждении, что для того, чтобы развить потенциал ребёнка, его нужно заставить биться головой об парту с досады."
Вы сделали неверные выводы, которые комментировать смысла не имеет.
А вот фик его знает. Мне когда дочка сказала, что "У Маши был ДР, ей уже 9 лет" я подумала, что она ошиблась и быть такого не может. Потом с мамой из РК поговорила, оказывается, все верно, несколько детей у нас к концу первого класса уже 9летки, причем только один из этих детей "проблемный" там было понятно, что раньше он школу не потянет, он на подготовку три года ходил. Остальных просто держали дома...
И, к сожалению, в таком окружении моей 7-летке было очень сложно, она явно проигрывает более старшим детям. Особенно если какие-то командные задания (а наша учительница их любит), то ее никто не хотел брать в команду, ибо "слабое звено".
Может вам класс сменить? На тот где нет девятилеток или командных игр хотя бы. Не хорошо когда такое отношение к ребёнку в классе
конечно НЕТ. Сейчас программа очень сложная и дети устают не только умственно, но и психологически большая нагрузка - постоянные тесты, проверки на которых учителя нагнетают нервную атмосферу, т.к от этого рейтинг школы зависит . И большинство родителей в последние годы стали отдавать детей не раньше 7-7,5 и даже 8 лет. Средний возраст именно 7,3-7,6 лет в 1 классе. Младше 7-ми в основном не более 1-2 человек на класс, а то и вообще нет. Потом дети растут неравномерно и большая вероятность, что к классу 4-5 ваш ребенок будет самым низеньким в классе и будет комплексовать. От армии всем учащимся дают отсрочку на лето на поступление, так что этого бояться не нужно.
Программа в началке совершенно не трудная. Математика - халява (еще в Петерсон нужно немного мозг напрячь, а в других учебниках, начиная с Моро, вообще делать нечего), русский - не такой уж и сложный, окр.мир - тоже далеко не высшая математика. Добавились проекты и английский. Но, это не делает учебу слишком сложной.
Учебу делают сложной учителя и родители.
Проблема в постоянном тестировании и запугивании детей, лишении их возможности учиться спокойно и уверенности в собственных возможностях. Плюс часто учителя дают очень много доп. заданий на повторение, повторение и повторение, так что дети топчутся на месте. "Повторение – мать учения и прибежище ослов (утешенье дураков)".
+ еще родители сверху насядут и третируют оценками.
Как тут ребенку усвоить нормально ту же элементарную арифметику, которая вообще на пальцах объясняется?
Сейчас программа оч. НЕсложная. Даже в сильных специализированных школах. И детей стали отдавать позже только на этом сайте. Моя статистика по школам нашего района (в основном гимназии и языковые школы) - больше половины детей на 1 сентября младше 7 лет.
Я бы отдала в 6.8
Ребенок закончил уже 5 класс, отличница. После 4 класса перевели в языковую гимназию.
Вторую планирую в 6.7 отдать, январская.
Вы знаете, что 4 летняя начальная школа рассчитана на 6 леток? Я вот училась 3 года в началке и все ок.
Почему ее растянули для всех и в том числе для 7 леток- неясно.
Ее растянули не для шестилеток, а потому что ввели английский язык, дополнительный урок физ-ры и окружалку, которая ранее была более сжатой и назвывалась природоведением. А ещё и ОРКСЕ в 4 классе.
Когда в 80-е вводили экспериментальные классы 1-4 с шестилетнего возраста, первый класс был адаптационный, полуигровой. Например, только азбуку учили целый год. А сейчас букварный период - полгода, мы даже раньше закончили, кажется.
Я почему очень хорошо помню, у двоюродной сестры и у меня буквари остались. Мы одновременно в школу в 85 пошли: она в 6, я в 7 по системе 1-3.
А нагрузка в принципе возросла. Мы учились всю началку по 6 дней в неделю, но по 4 урока. А сейчас даже в 1 классе - один день 5 уроков, во втором уже по 5. Плюс у современных детей гораздо больше доп занятий именно образовательного плана.
Это все так, но английский был и с 5, например, у меня и со второго, у мужа.
Разные школы.
Но вы помните, что учили азбуку целый год, ок. Покажите мне сейчас ученика, который идет в школу, не умея читать. Я шла в 86, читать не умела.
В саду учат буквы со старшей группы, состав числа 10 отработан к концу сада тоже.
Ну нет смысла сейчас до 7 ,8 сидеть, естественно, речь о норме сейчас.
полным-полно детей, идущих в школу и не умеющих читать. и даже дело не в том, что ими не занимаются. иногда дети, даже без всяких отклонений, расчитываются только в школе. то есть, они знают буквы, они складывают слоги, они медленно читают, и нельзя это назвать умением читать.
отработка состава числа 10 тоже далеко не везде в садах. у младшего, 2008 г.р., не было.
Я хорошо читала, намного лучше дочери на пороге школы. И вообще у нас много было читающих детей в классе. Но при этом мы очень вдумчиво отрабатывали азбуку. Было много заданий на описание картинок, на составление слов-анаграмм. Насколько я помню, к букварю прилагалось ещё и пособие Читаем сами (розовая такая). И прописи были более обширные.
В общем не скучали.
Сейчас программы построены по-другому. Слова завуча: "У современных детей клиповое мышление". Им не интересно сидеть и выводить крючки для постановки почерка. Им надо все и сразу.
Не знаю... я за крючки, если честно... ничего плохого в отработке навыков не вижу.
У Вас дети без логопедических проблем, которые пошли/пойдут в школу раньше 7 лет? Я тоже старшую отдала в 6,8 лет, в 15 лет она уже перешла в 10-й класс. Логопедических проблем практически не было, учится отлично. Но если есть малейшие логопедические проблемы, то раньше 7-7,5 лет отдавать в 1 класс не нужно. Я вот в 7,2 сына отдала - для него это было рано. И в классе он не самый старший - много детей, которые пошли в 1-й класс в 7,6-7,10 лет.
+100
никогда мамы, не столкнувшиеся с дисграфией или дислексией, не поймут этого. им будет казаться, что ленивые родители ленивых туповатых детей придумывают оправдания своим недорослям.
если б все так и было（.
к хорошему логопеду, до школы обратиться. даже если ваш садовский и прочий логопед сказал вам, что все ок.
есть центр коррекции речи, в нём приём ведёт профессор Иншакова Ольга Борисовна, думаю, она вряд ли промахнется. собственно, она и готовит логопедов, и на всяких пособиях для логопедов её авторство. всякие скрытые проблемы, которые проявятся именно в школе, она вскроет.
Лично я консультацией осталась довольна. ни секунды лишних разговоров, тестирование шло непрерывно, и она всё объясняла, зачем это, зачем то, небо и земля, если сравнивать с беседой со школьными логопедами.
Скажите, вы консультировались у нее с какой-то проблемой или просто проверить, что все ок?
да, с проблемой. письменный русский регрессировал, учительница дисграфию отрицала, школьный логопед заподозрила, да в декрет ушла. логопед из другой школы отмела дисграфию, занимались, ничего занятия не дали.
посоветовали этот центр. далеко, увы, на другом конце Москвы, но мы там остались.
Девочек - да, с мальчиками все сложнее, их, наоборот, лучше позже, особенно, если логопедия.
Моя средняя пошла в 6,5, тоже отличница.
Если еще ребенок полностью не готов к школе (логопедические проблемы исправлены не все), то не торопитесь. Бесследно это не пройдет. В вашем случае и так дисграфия будет с большой вероятностью.
У меня сын мартовский, тоже с логопедическими проблемами, но к школе их все решили. Пошел в 1 класс в 6,5 лет. Сейчас в 9 класс уже пойдет. Начиная с 5 класса начались большие проблемы с русским языком. Просто непробиваемые. И вот только последние 2 года появились проблески и то благодаря супер репетитору.
Посидите еще в садике, школа никуда от вас не денется.
