Что бы выбрали Вы?
Есть возможность отдать ребенка в класс по зрению(носит очки), где всего 13 уч.
Простая пр.(школа России). Добрая и знакомая семье учитель.
Второй вариант, сильный учитель, сильная программа(Перспектива), 29 уч.
Ребенок мамсик, звезд с неба не хватает, осенью только исполнится 7 лет.
Оба учителя знакомы с ребенком. Обе учительницы устраивают более чем.
Но именно класс, кол-во детей и программы.
Есть еще нюанс, в первом случае, дочка училась бы в одной школе со ст.сестрой, которая ее опекает и поддерживает, соот-но, первоклашке было бы легче морально, что есть рядом сестра.
Во втором случае, корпус для первоклашек отдельный, свой кабинет, туалет, раздевалка и игровая зона у каждого класса(как в дс), что очень удобно и уменьшает риски взаимодействия с др.детьми более старшими на лестницах, пролетах, коридорах.
Что бы выбрали Вы при таких вводных данных?
Спасибо!
Конечно, выбрала бы 1-й вариант. Тем более там и там хороший учитель. 13 учеников - это здорово.
Сильная программа, слабая программа - это всё очень и очень условно, поверьте.
Жаль у нас нет таких специализированных классов.
Я бы не сказала, что Перспектива принципиально сильная программа, отличающаяся от ШР.после исключения из неё Петерсон (за что ее ценили) все стало весьма посредственным.
Я бы ориентировалась на учителя. Для хорошего педагога любая программа - условность.
И ещё. 13 человек в классе - это хорошо. Но надо понимать, что за дети. Я не люблю этих штампов, но знаю, что часто малокомплектные классы часто формируются по остаточному принципу. Этот вопрос лучше проговорить. И ещё есть вероятность, что такой малокомплектные класс могут расформировать. Например, на следующий год надо будет набрать большеклассов в параллели.
Нет, это специализированный класс по зрению и туда набрали детей из спец.садика по зрению. С ними буду заниматься на спец.тренажерах(ходить в спец.сад), соотв-но, будет большее уделяться внимание зрению, не говоря уже о том, что у всех будет близкая посадка к доске.
Насчет Петерсон удивлена, ст.окончила 3-й кл. и все три года по Перспективе изучали Петерсон.
Да и потом после началки с Перспективой легче поступать в более сильные школы чем со ШР(читала отзывы мам).
Тогда я бы однозначно в этот класс отдала.
А Петерсон -да. Это боль. Ее учебник убрали с прошлого года. Перед нами класс выпускали с ней. А у нас в УМК Дорофеев. А это.... ну в общем бледная тень.
Дополню про Перспективу. Мне не понравилась Азбука (Климановой), у нас учитель брала букварь Бунеева. Он своеобразный, но там действительно большие тексты. А у Климановой примитив.
Очень невнятный русский. Много воды, очень расплывчатые правила. Так что не знаю, каким подспорьем эти учебники могут стать при поступлении.
Ещё момент. Английский. При ШР могут взять Верещагину. Это хорошая сильная программа. Второй учебник не помню, он простой. При Перспективе тоже два учебника: Spotlight (ни о чем) и Starlight (лучше, но Верещагиной по глубине проработки материала проигрывает).
Если будет уделяться такое внимание зрению, то какие тут могут быть сомнения вообще. Здоровье превыше всего.
У моего ребёнка, к сожалению, зрение сильно просело за 1-2-й класс, хотя нагрузку максимально стараюсь ограничивать.
При таких данный выбирала бы учителя, не программу. "Сильный учитель" понятие очень относительное - большинство под этим подразумевает не того, кто любого научить может почему-то, а того, ко замучает требованиями и проектами, свалит половин учебы на родителей "вы должны соответствовать", наберет в принципе способны самостоятельно учиться детей. зато потом будет хвастаться. какой у нее успевающий класс. Как-то по современным реалиям я с такими "сильными" учителями больше встречалась - ну что ж, если ребенок гений. он и у такой нормально учиться будет, а если есть какие-то проблемы - он просто утонет в таком классе.
И при прочих равных, двое детей в одной школе - это ВСЕГДА лучше.
Я бы взяла 1 вариант.
Но, с оговоркой. Дома дополнительно заниматься. Я вообще не склонна доверять полностью образование школе, поэтому дополнительно дома всегда есть нагрузка превышающая школьную.
Догнать программу, особенно началки не так уж и сложно, а вот зрение - серьезная штука. Ребенок учится в достаточно расслабленной школе, но смотрю, зрение у детишек начало падать. Самое "смешное", что падает не у детей, сидящих на гаджетах, а у тех кто ботает. :(
Да, со зрением у детей сейчас беда просто. У нашей к тому же наследственная предрасположенность. Та уч, которая сильная в большом классе, сразу на собрании предупредила, чтоб не просили ее посадить на передние парты, тк сейчас почти у всех проблемы со зрением и 30 чел физ.не смогут сидеть на первых трех партах.