Профильные классы,ЕГЭ,репетиторы
Помогите понять, в чем смысл профильных классов в школах,если родители отваливают огромные деньги репетиторам детей 10-11 классы по всем,почти, предметам профиля ЕГЭ.
В школе же огромное количество часов отводится именно на профильные предметы и наверняка учителя разъясняют тонкости сдачи ЕГЭ.
Так зачем платить по 60 тыс за курс только одного предмета, а нужно ещё и то и это.
Мне б понять,т.к. ЕГЭ у ребёнка ещё впереди,на школу и профильные классы вообще не стоит расчитывать?
Не все отваливают деньги. Просто подавляющее большинство не тянет профильные классы, кто то уходит, кто то нанимает репетиторов. Кого то удается подтянуть, натаскать, кому то и это недоступно. Но... По мне, так лучше тянуться в середнячках в профильном классе, чем чуть выше среднего (возможно) в обычной школе.
Не поняла,что значит "не тянет профильные классы"? Не могут усвоить объём своего профиля?? Если так,как же они дальше в ВУЗе учиться будут? Ясно же,что явный технарь не гуманитарном классе и наоборот. Почему не тянут?
Я по многим сайтам типо Евы прошлась, только и разговоров,что о репетиторах и курсах подготовки к ЕГЭ и цены....ооооо.... такое впечатление,что ЕГЭ придумали для подкормки курсов для сдачи ЕГЭ.
Да, не могут освоить углубленку именно. Технари - гуманитарии, Вы, к примеру, биологию-химию к чему относите?
В профильных тем более к ЕГЭ готовить не будут, не считают нужным. Дали материал и бегом дальше, глубже. Профили рассчитаны на одаренных детей, а таких единицы. А профилей этих как котят нерезаных. Помимо данных надо еще стремление иметь, упорство, мало кто сам себя может организовать, вот и просиживает с нянькой, то бишь с репетитором.
Биологию-химию отношу к естественно-научному профилю.
Поняла я все... Спасибо!!!
Вот моей дочери пришлось репетитора по химии взять. У нее способности средние + изначально конфликт с учительницей случился, недопонимание, отсюда проблемы. Репетитор вернула любовь к предмету и с учительницей отношения постепенно начали налаживаться на фоне успехов в учебе. А есть дети в нашем классе, которые занимаются с нашим же репетитором, но тянут углубленку все-равно плохо, на троечку. Но, с другой стороны, их тройка по химии, в обычной школе была бы, конечно, 5+, приди они сейчас туда.
С биологией, совершенно другая ситуация. С нашей учительницей репетитор, в принципе, не нужен. Т.к. у нее есть дополнительные часы, то успевает она и углубленные знания дать и тесты порешать с детьми. Тут только память хорошая нужна и желание.
А как же дети понимая углублённый,но все же школьный курс химии на трояк будут химию дальше учить в ВУЗе,там-то совсем другая химия,значит направление не своё выбрали и только время теряют, с большой вероятность,что сложную часть ЕГЭ не сдадут.
Кому нужны будут такие недохимики,спецы на трояк?
Ну это вопрос риторический,главное чтобы такие в мед.не попали.
Не слишком блистательные оценки по углубленке в школе не говорят однозначно о том, что ребенку это направление не подходит. Он может стать просто очень хорошим специалистом где-нибудь в прикладной области, а не ученым, например.
Да будут крепкими лаборантами, сертификаты в ветеринарке выписывать, технологию производства конфет и йогуртов писать. Не идеализируйте, не всем им жидкий кислород синтезировать и изобретать новые лекарства! Про мед, конечно, подпишусь.
С тройками по химии не пойдут они в мед (московский, раз уж про и ТХТ говорим). В московских медах который год давно и прочно обосновалась плеяда стобалльников и около того из южных и предгорных республик.
Троечники туда по конкурсу не проходят.
В школе сына нынешний выпускник, ЕГЭ сдал химию -98,биологию -96, англ. -98. В Сеченовку на бюджет поступил, там ведь и ДВИ есть.
Так что может это и миф о региональных стобальниках. Я мальчика лично знаю 8 лет. Двое из его же выпуска мат.профиль на 96-94 сдали,физику и информатику также,оба в МГУ поступили на бюджет. Несколько девочек в Вышку на бюджет со 100 баллами по русскому, на востоковедение.
Это те исключения, которые только подтверждают правило. К сожалению. У меня в Сеченовке и Пироговке инфа о баллах на уровне преподавательского состава, в том числе и членов ПК, и личное впечатление от ежегодных посещений первокурсников (по работе).
У нас еще не старшая школа, думаю, после девятого таких частично все же выдавят из школы, в лучшем случае переведут в гуманитарный профиль, если такой будет, зависит от успешности параллели. Кто то правдами и неправдами останется, конечно, в классе, а потом так же еле-еле, возможно, с теми же репетиторами, будет учиться в среднем ВУЗе, возможно, платно. У нас байка ходит, что после нашей учительницы в ВУЗе ребята год балду гоняют.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/525/КЛАССИФИКАЦИЯ
— многоступенчатое, разветвленное деление наук, использующее на разных этапах деления разные основания. Все науки обычно делятся на три группы: естественные науки, социальные и гуманитарные науки, формальные науки.
К естественным наукам относятся физика, химия, науки биологического ряда и др. Некоторые естественные науки, как, напр., космология, рассматривают исследуемые ими объекты в развитии и оказываются, т.о., близкими к гуманитарным наукам, а именно к наукам исторического ряда. Др. естественные науки, как, к примеру, география или физическая антропология, формулируют сравнительные оценки и тяготеют к таким социальным наукам, как социология и экономическая наука. Поле естественных наук является, т.о., весьма разнородным. Различия отдельных естественных наук настолько велики, что невозможно выделить какую-то одну из них в качестве парадигмы «естественно-научного познания». Идея неопозитивизма о том, что физика является тем образцом, на который должны ориентироваться все др. науки (исключая формальные), является контрпродуктивной. Физика не способна служить в качестве образца даже для самих естественных наук. Ни космология, ни биология, ни тем более физическая антропология не похожи в своих существенных чертах на физику. Попытка распространить на эти научные дисциплины методологию физики, взятую в сколь-нибудь полном объеме, не может привести к успеху, тем не менее определенное внутреннее единство естественных наук имеется: они стремятся описывать исследуемые ими фрагменты реальности, а не оценивать их; даваемые данными науками описания обычно формулируются в терминах не абсолютных, а сравнительных понятий (временной ряд «раньше—позже—одновременно», пространственные отношения «ближе—дальше», каузальное отношение, отношение «вероятнее, чем» и т.п.).
В число социальных наук входят экономическая наука, социология, политические науки, социальная психология и т.п. Для этих наук характерно, что они не только описывают, но и оценивают, причем очевидным образом тяготеют не к абсолютным, а к сравнительным оценкам, как и вообще к сравнительным понятиям. К гуманитарным наукам относятся науки исторического ряда, лингвистика (индивидуальная), психология и др. Одни из этих наук тяготеют к чистым описаниям (напр., история), другие — сочетают описание с оценкой, причем предпочитают абсолютные оценки (напр., психология). Гуманитарные науки используют, как правило, не сравнительные, а абсолютные категории (временной ряд «было—есть—будет», пространственные характеристики «здесь—там», понятие предопределенности, или судьбы и т.п.). Область социальных и гуманитарных наук еще более разнородна, чем область естественных наук. Идея отыскать научную дисциплину, которая могла бы служить образцом социогуманитарного познания, нереалистична. История, старающаяся избегать оценок и всегда обсуждающая прошлое только с т.зр. настоящего, не может служить образцом для социологии или экономической науки, включающих явные и неявные сравнительные оценки и использующих временной ряд «раньше—одновременно-позже», не предполагающий «настоящего»; политические науки не способны дать каких-то образцов для психологии или лингвистики и т.д. Поиски парадигмальной социальной или гуманитарной дисциплины еще более утопичны, чем поиски «образцовой» естественной науки.
Между собственно социальными и гуманитарными науками лежат науки, которые можно назвать нормативными: этика, эстетика, искусствоведение и т.п. Эти науки формируют, подобно социальным наукам, оценки (и их частный случай — нормы), однако даваемые ими оценки являются, как правило, не сравнительными, а абсолютными. В использовании абсолютных оценок нормативные науки напоминают собственно гуманитарные науки, всегда рассуждающие в координатах абсолютных категорий.
К формальным наукам относятся логика и математика. Их подход к исследуемым объектам настолько абстрактен, что получаемые результаты находят приложение при изучении всех областей реальности.
Приведенная К.н. опирается на две оппозиции: «оценка — описание» и «абсолютные понятия — сравнительные понятия». Все науки сначала делятся на естественные науки, тяготеющие к описанию в системе сравнительных категорий, и социальные и гуманитарные науки, тяготеющие к оценке в системе абсолютных категорий; затем последние подразделяются на социальные, нормативные и гуманитарные науки. Такая классификация не является единственно возможной. Существуют многообразные иные основания деления наук.
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.
Вы профильные классы с профильными школами не путайте. Ученик хорошей профильной школы подготовится и без репетиторов, т.к. ему там дают знания. И там, да, своя программа, а к ЕГЭ сами готовьтесь. А вот если взять более-менее обычную школу, которая в старших классах открывает профиль по какому-то предмету, при этом набирает своих же учеников, которые разные по уровню, но все (или большинство) хотят сдавать этот предмет, то они как раз в основном подготовкой к ЕГЭ и занимаются.
Я именно про школу,в которой профили с 8 класса начинаются и отбор происходит среди своих семиклассников по результатам тестов,ну или ещё каким-то образом.
Эти как раз скорее всего именно натаскиванием на экзамены будут заниматься. Моя старшая сбежала из такой, вполне хорошей, основной аргумент был "они весь год к ОГЭ будут готовиться, я не хочу, это ужасно скучно". Но и тут хорошо обучается середина, т.е. толковые дети, претендующие на средние вузы. Этих должны подготовить, если учитель не халтурит и дети не халтурят. Тех, кто слабже, нужно дотягивать, и это их проблема, тех, кто сильнее, и кто претендует на ведущие вузы, тем нужно додавать, и это тоже их проблема.
Несколько моих знакомых отказались отдавать своих детей в профильный хим.лицей,как раз по причине "не готовим детей к ЕГЭ". Это было озвучено на собрании администрацией. Там наука рулит.Но без высоких баллов ЕГЭ, и прекрасного знания предмета на бюджет вуза-мечты не поступишь.
Я не знаю специфики обучения в вузе химиков, но на физ-мат профиле ребят, пришедших из обычных школ, которые просто подготовили на высокие баллы ЕГЭ, жалко. Тяжело им. Поэтому у своей поддержала переход в школу, где если не наука, то по крайней мере вузовская программа рулит, а потом поменяли на школу с еще более вузовской программой. Хотя, да, ребенок в 11 класс перешел, а еще ни одного пробника в формате ЕГЭ не решил, и вообще простых задач уже пару лет как не видел. Зато может разбить и проинтегрировать какую-нибудь полусферу. И когда этим всем заниматься непонятно, до марта будет по олимпиадам бегать, там по результатам посмотрит сколько на ЕГЭ надо набрать, по идее, 2 месяца на понимание специфики должно хватить, но проблема, что в эти 2 месяца у нее там будет сдача своей внутренней сессии, а программу им только к концу мая дочитают...
Вот я наивная чукотская девушка:mda
Я то считала раз в профильный класс пропал ребёнок,значит его туда отобрали,он там успешно учится, если не тянет его волевым решением переводят в универсальный класс,где ему и место.
Конечно, и уходят, бывает, но это единицы, как правило - конфликт, к способностям это не имеет отношения. Большинство тянут до конца (тут и нужны репетиторы). В любом случае, при поступлении в средние ВУЗы у профильников значительное преимущество.
Угу, не могут усвоить. Тем более, что многие учителя в школах в профильных классах грешат вузовской программой, дают все рановато, без учета возраста учеников и прочего. И еще давят морально, т.е. гнобят, если ученик не блистает по профилю учителя.
Профильные классы бывают разные. И причины по которой ребенку нужны репетиторы тоже бывают разные. Например, ребенок пришел в этот профильный класс с не особо хорошей подготовкой. Такое бывает часто, т.к. сильных детей не так много и часто классы укомплектуются всеми желающими. Соответственно, не догоняет, не успевает, упускает, нужен некто чтоб ему дожевывал. Или наоборот, ребенок заметно сильнее среднего, претендует на максимальные баллы, а класс средненький, соответственно, занимаются на уровне 70 баллов. Тоже приходится репетитора нанимать, чтоб ему индивидуально додали.
Репетиторы нужны, чтобы сдать ЕГЭ на 90+. Если учиться в профильном классе плюс репетиторы 1 раз в неделю (для систематизации материала), то высокий балл реально получить. А в общеобразовательном классе репетиторов надо брать на большее количество часов в неделю - это очень затратно получается.
Смотря кому. Если ребенок сильный и, как очень любят тут писать, мотивированный) + есть неплохая подготовка (много часов + хорошие учителя) по профильным предметам в школе, то одного раза вполне может хватить, а то и вообще без него можно обойтись.
Если же ребенок тянет не очень, то хоть каждый день по 4-5 репетиторов\
Опыт близких знакомых как раз такой. Одни дети без репетиторов,только школа не дворовая,конечно,ЕГЭ на макс.баллы сдали, других с репетиторами с трудом на 70 вытянули,
на бюджет куда планировали не поступили.
Дело не в школе,а в детях.
Школа одна, и учителя одни и те же,дети разные.
Я к тому,что если не тянешь учебу ни один репетитор не поможет,только деньги переводить.
Школа частная.
Почему ж не поможет? Если ребенок не умственно отсталый, а только имеет некоторые проблемы\пробелы в знаниях, то вполне может подтянуть.
Так профиль один. А егэ много. У одних много английского, у других химии и тд. Но это один предмет, не все.
Профиль никогда и не подразумевает один профильный предмет. А набор по профилю из углубленных 3-4 предметов.
Какие все ЕГЭ профиль? Вы о чем-то о своём пишите и явно не в теме вопроса.