Уровень топ школ
Мой ребенок сейчас учится в началке школы, которая входит в 30-ку. Не самая плохая школа точно. Но все равно я в некотором недоумении....
Понимаю, что на рейтинг влияет множество факторов . Началка в школе считается сильной, мне не с чем сравнить, вроде и неплохо,но сильная - все же нечто иное...
Дети разные, даже в сильных классах, которые набирали лучшие учителя , есть откровенно слабые дети.
Я ожидала увидеть в началке детей совсем других данных. Мой ребенок точно будет поступать в 5-6 класс в другие школы, из топ 20 желательно, если я буду видеть, что шансы на поступление и учебу там есть.
Вопрос в том, если он поступит, не окажется ли там таких же неуспевающих детей? У меня вопрос к тем, у кого дети учатся в топ школах, есть ли среди учащихся откровенно слабые дети, которые тянут класс вниз? И если есть, то какой процент?
Я хочу ребенку создать конкурентную обстановку и детей вокруг, с которых он может брать пример и на кого равняться.
Те ваш ребенок и должен быть тем низом, который всех тянет, но ему есть на кого равняться?
По сабжу, каждый год уходит по 2-5 детей, которые не тянут. За эти 4 мес, очередной раз покинули класс, три ребенка. Это уже далеко не началка.
То есть отучились в классе 1-2 года, и на второй-третий во второй четверти поняли что не тянут? И вернулись в районные школы?
В 2 месяца верится легко. И не всегда потому что "не потянул". Может школа не потянула, не соответствует требованиям ребенка.
В 6 лет тоже верится легко: потребности ребенка изменились, и он пошел в другую профильную школу или вообще на заочное, чтобы готовиться к егэ самостоятельно и школа не мешала.
А в 2 года, и чтобы именно "не потянул", верится с трудом. А уж в 6 лет "не потянул" - тем более
Я надеюсь вы верите, что мне все равно на ваши фантазии?))))
Пс если что, мне и на это все равно ;)
Я то надеялась вы приведете убедительные аргументы, почему в вашем случае эти дети точно не потянули. А так получается, что это скорее как раз ваши фантазии, потому что вам хочется, чтобы так было, или педагоги в вашей школе такие, что выживают неугодных. В моём опыте и опыте моего ребёнка нет никаких уходов по 4 человека за год. А все единичные случаи уходов связаны с переходом в более сильные школы или другие школы сходного уровня.
Если входов много значит отбор некачественный.
Раз и я форумом ошиблась, интересуясь школами, то ваши одноклассники однозначно ушли по причине нехватки ума.
Вы на мой вопрос дали исчерпывающий ответ. )) спасибо! )))
Конкурентная среда там будет. Но и дети сильно слабее чем ваш, скорее всего, тоже. Если вы правильно выберите школу для ребёнка, конечно.В которой он будет середняком. А то ведь можно попасть в такую где самым слабым окажется ваш..
Но слабые обычно класс никуда не тянут. На них никто не ориентируется. Но во многих школах бывают допы или индивилуальные занятия как для отстающих так и для опережающих.
Вот только вопрос что такое топ 20. Иные типы есть только в
На бумаге. Я при действительно серьёзные школы с конкурсом в 5 и старше.
Если В все понимаете про рейтинг, то от чего недоумение? Поступайте сразу в топ10, топ 5...
Так ребенок еще и в сильном классе. Он звезд с неба не хватает, середнячок, но наверное в пятерке-тройке лучших в классе, большинство хуже, человек 5-7 совсем плохо. Поэтому вывод - не он сильный, а дети вокруг слабоваты.
Отсюда и вопрос про топ школы именно с 5-6 (!) класса - в них дети реально отобранные и одаренные умом? Или можно попасть так же?
Ребенка очень мотивирует конкурентная среда, а когда он один из лучших он расхолаживается и не старается.
Сейчас существует много разных рейтингов, вы определитесь, что для вас важно. Тогда разочарований будет меньше.
Началка вообще не показательна в плане учебы и способностей ребенка. Примерно возможности самого ребенка можно оценить только в средней школе.
может и не показатель, но началка 4 года и эти года надо максимально лучше учиться, чтобы чему-то научиться :)
база для дальнейшей учебы в началке и закладывается
учиться учиться, общаться с людьми и жить в коллективе
в началке важнее всего научиться этому, а не биному ньютона
Что нужно сделать за 4 года учебы в началке:
1. Научится читать.
2. Научится красиво и аккуратно писать (это очень важно!).
3. Выучить таблицу умножения.
4. Не потерять интерес к учебе.
5. Не испортить осанку от сидения неподвижно на уроках.
И это всё! На это дается 4!!! года Это лично мое мнение, у кого-то есть другое, не спорю.
О том, что мой второклассник пашет как лошадь в началке.. А казалось бы, чему учится.
Очень странно. Почему ему так тяжело дается учеба? Мои старшие дети все уроки успевали делать в школе, на продленке. Дома даже портфель в комнату не заносили, так и стоял в коридоре до начала сбора портфеля на следующий день. Изредка проверяла стихи, а иногда и забыла, они сами учили тоже в школе.
Действительно странно. У нас же во всей стране одна школа. Именно та, в которую ходили ваши дети.
В началке примерно все программы одинаковые, и итог изучения у всех один к концу 4 класса. Не путайте началку и среднюю, старшую школу. Не бывает топ-началок. Из началки топ-школ многих отсеивают после 4 класса и набирают нормальных учеников в 5 и последующие классы из других школ. И вот именно эти дети и делают школе рейтинг в основном. Поэтому повторяюсь, началка не показатель вообще ничего.
Наш класс набирали в этом году.. Там нет случайных детей. Все дети стабильно сильные, поэтому с них и спрашивают.
Возможно так и есть. А может и нет. Наш 1 класс 5 лет назад набирали на сложную программу, без собеседований и прочих отсевов, т.е. брали всех желающих, но родителей предупреждали что программа будет сложней и неоднозначней. Фактически отбор шел по желанию родителей и их амбициям. После 1 класса примерно треть разошлась по другим классам-школам, остальные две трети доучились по этой программе всю началку. К концу 4 класса наш класс был объективно сильнее остальных в параллели. Это отмечали все учителя, а также подтвердили результаты диагностик. Не думаю, что главную роль тут сыграла программа, как вы верно заметили, к концу началки по всем программам примерно одинаковые знания. Ребята просто подобрались все нацеленные на учебу и видимо все-таки в чем-то сильнее.
Если по всем программам примерно одинаковые знания, то в чем была ее сложность?
Математику прошли все же больше чем во многих. Сужу по 5 классу в лицее, для кого-то многие темы впервые проходятся, для дочери они повторение, прошли их в 4. Но основная сложность, я так понимаю, в подаче материала была. По спирали, сейчас это во многих программах, по-моему.
Ну и в чем был смысл? Если в 5 классе опять вернулись к этим темам? Зачем было гнать программу и проходить это в 4, а потом снова в 5? Я всё равно остаюсь при своем мнение, что вот есть 5 пунктов, для которых создана началка (писала выше про это). Все остальные углубления и усиления должны начинаться с 5 класса минимум, а возможно и с 7, как было раньше во всех сильных лицеях.
Ну во-первых, был огромный смысл - изначально в этот класс пошли дети посильнее, хотя вы и сомневаетесь в возможности это определить в 1 классе) то есть все дети хорошо читали-считали, не было долгих рассусоливаний алфавита и проч простейших тем. Дети подобрались очень ровные. На весь класс был 1 троечник, и тот не из-за глупости а из-за лени. Остальные учились на твердые 4-5. Во-вторых, без доп курсов дочка поступила в лицей в 5 класс, вот там был и конкурс и отбор. С ней поступили еще 2 одноклассника. В-третьих, за счет знаний по матем немного наперед в 5 оказалось полегче влиться в новый формат учебы, лицей математический. Ну я считаю смысл в сильной началке лично у нас все-таки был.
У нас после сильной началки никто не съехал. Сильные дети-остались сильными. У вас просто легко Учиться было, спрос не Высокий
Так я пишу о том, что не нужна сильная началка, усиление нужно потом. Дети ушли в сильные школы потом, поступили, при этом провели прекрасное время в началке и получили массу приятный эмоций от обучения. Ну и у меня масса положительных эмоций и никакого напряга. А то как почитаешь Еву, что мамашки уже обессилили учить своих чад в школе, воют от уроков и заданий, причем выть начинают с 1 класса.
Я с Вами согласна... но как поступить в сильную школу без сильных знаний? Я тоже хочу, чтобы быстрее этот фашизм закончился (учитель сильно уж очень действует). Эмоций положительных нет, но надеюсь, что хоть знания будут...
Я возвращаюсь к тому, что было мной написано выше:
"Что нужно сделать за 4 года учебы в началке:
1. Научится читать.
2. Научится красиво и аккуратно писать (это очень важно!).
3. Выучить таблицу умножения.
4. Не потерять интерес к учебе.
5. Не испортить осанку от сидения неподвижно на уроках."
Что бы поступить в сильную школу, смотрите пункт 4. А в "сильной" началке, где детей дрессируют пункт 4 и 5 не работает. Поэтому опять возвращаемся к мои 5 пунктам и учимся комфортно в обычной началке, где нет больных детей и детей с дивиантным поведением. Серьезная учебе начинается позже, но если началка убила в ребенке всё желание учится, то нахрен она нужна эта "сильная" началка.
Как бы до учителя это донести ещё, которая дрессирует их. Почерк убит у всех-пишут практически лекции на скорость, безумное умножение и деление, по русскому - свои материалы даёт, окружающий-наизусть практически и свои опросы письменные. Ничего слышать не хочет, что сложно. Говорит, что 30 лет в начальной школе и после нее детям в 5 классе делать нечего! Посмотрим, что получится на выходе... но школу все ненавидят, контрольные каждый день. На 5 тянем, но постоянно такой режим выматывает
Это в каком классе?
"но школу все ненавидят, " - это не приведет к успеху, имхо
Тоже согласна с Вами, пашут в 3 классе, тяжелейшая программа, строгий учитель. От нас кто перешёл в другие школы-говорят, что делать нечего, за полчаса уроки выучат и гуляют. У меня ребёнок на отлично чтобы выкладывается по полной. Так что у всех учеба разная...
Очень часто оценки в началке не соответствуют реальным способностям и знаниям ребенка. Как в ту, так и в другую сторону. Поскольку ведет один учитель, то может быть завышение или занижение, очень все зависит от личности учителя. Внешние проверки более об'ективны в таком случае.
Согласна! У меня двойняшки, учатся в одном классе. Учитель иностранного одному ребенку за 1 ошибку в домашнем задании ставит 5-, а другому тоже за одну ошибку 4. :) И так постоянно.
Но мы уже не обращаем на это внимание, так как в четверти все равно 5 выходит, и ладно.
Хорошая школа - это топ 10, не больше. И все равно там будут плохие ученики, не очень много, но от позвоночных никуда не деться.
Ничего себе... Я-то по наивности думала, что в СУНЦе, "Интеллектуале" и в №1543 нормальные дети учатся... У меня ж ребенок с некоторыми из них общается, ограничить его в этом что ли? А то научат плохому:mda
А какие же школы, по-вашему, в топ 10? Имеющие 5 классы.
Не стоит так истерить на ровном месте, праздники скоро.
В моем рейтинге по качеству образования и 1543 и "Интеллектуал" входят в топ-10. В рейтинге ДепОбра Москвы они не входят. У каждого свой рейтинг...
Может я давно рейтинги эти не смотрела. Но по-моему мнению эти школы как раз входят, как 57, Л2Ш, 1514, 179, 1329, 1535, лицей при Вышке, всё. Близко к ним ЛИТ, 2007, ну может еще пара школ. 20-ти точно не наберется хороших.
А почему 1303 с натяжкой? В Москве есть школы, где лучше химии учат?
И чем плоха 218? Результаты ЕГЭ стабильно хорошие, дети в ВУЗы поступают.
Точно знаю, что у них с математикой все хорошо:love1
1543 исключите из этого перечня - кроме русского, литературы и истории там более ничего нет на достойном уровне.
Дык, на то они и гимназия... Не математикой единой:party4. Хотя еще лет 5 назад у них и с математикой было неплохо.
Может оставить ее в списке как хорошую школу для гуманитариев? Ну или конкретно для будущих филологов?
Закончилась там мат-ка.. Спивака ушли.. Для гуманитариев - да. Может еще биологов.
Ну все равно же хорошая гимназия. С традициями... Очень хочется, чтобы сохранили хотя бы то, что осталось. Их даже Калина не смог "прогнуть" в эпоху всеобщего объединения/уничтожения школ.
Какие традиции? Это называется закостенелость - гимназия не меняется несмотря на внешние трансформации. Жизнь в ней проходит от юбилея к юбилею. Калина не "не смог", а, скорее, не решился из-за почтенного возраста директора.
Спивак не равно "математика в школе". он всего лишь там спецкурс вел и никогда не отвечал за все направление. 1543 - крепкая многопрофильная гимназия. типа 1514. Для неопределившихся - самое оно, так как можно получить разностороннее качественное образование. плюс насыщенная внеклассная жизнь. ребенок школу обожает и младшего планируем туда же.
Ничего я не думала. Не может мой ребенок всех знать.
Речь-то шла о топ-10. О том, что хорошая школа-это школа из первой десятки. Остальные школы значит априори плохие?
Разные школы. Например я знаю пример когда школа из 4 десятка в разы сильнее школы из третьего.
Согласна. Я тоже знаю школу из седьмого десятка, в которой качество образования намного лучше, чем в холдинге из первой десятки.
Всегда в любом коллективе кто-то сильнее, кто-то слабее. Только слабые в топе фору дадут сильнейшим из двора.
Если речь идёт о топ-школе, то не окажется. Чтобы быть реально топ, школе необходимо иметь два инструменты: право отбирать детей и право избавляться от несправляющихся. Никто в таких школах не ориентируется на слабых. Всегда среди поступивших есть те, кто поступил с максимальными баллами и, наоборот. Проблемы последних будут проблемами их и их родителей, топ-школе они не интересны. Либо им придётся догонять, либо они идут на выход.
Мои дети не самой топовой школе учатся - 1580. Сын поступил в 6 класс, дети сильные, многие учатся лучше сына. В предыдущей школе с китайским языком сын учился в самом сильном классе, в 1580 дети сильнее. А вот в классе дочки, которая поступила туда же в 8 класс, есть раздолбаи и те, кого отправили в лицей родители, они получают 1, учатся плохо.
Не в самой топовой? Это Вы так скромничаете сейчас? https://raexpert.ru/rankings/school/2017
Один из рейтингов который если и стоит учитывать то с большой поправкой на то что вы ждете от школьного образования.
Если вам нужно попасть в Бауманку, то это лучший из рейтингов и он объективен. Если же ваша цель не Бауманка и не МЭИ, то это совсем не тот рейтинг на которой стоит ориентироваться.
расскажите, пожалуйста, про поступление в 6 класс. сколько туров, когда начинается, как обстановка?
Есть два захода- в марте и в мае. Сначала математика, умеренно сложная с одной олимпиадной задачей. Затем русский. Тест. Поступать можно только один раз. Конкурс был высокий, но большинство детей несильные. Готовиться надо по Петерсон, у моего был Виленкин, и он не готовился, два задания решить не смог. Прошел с полупроходным баллом. Дети отобранные и сильные, как раз такие, каких хочет автор топа. Мне нравится все, лучше, чем предыдущая школа однозначно.
Есть два захода- в марте и в мае. Сначала математика, умеренно сложная с одной олимпиадной задачей. Затем русский. Тест. Поступать можно только один раз. Конкурс был высокий, но большинство детей несильные. Готовиться надо по Петерсон, у моего был Виленкин, и он не готовился, два задания решить не смог. Прошел с полупроходным баллом. Дети отобранные и сильные, как раз такие, каких хочет автор топа. Мне нравится все, лучше, чем предыдущая школа однозначно.
то есть выбираешь: или в марте или в мае? математика только письменно или потом что-то надо устно отвечать?
у нас вообще Никольский, учитель говорит, потерянное время 5-6 класс с этим учебником (
В 6 только письменная математика. Мой не смог решить пример с дробями с разными основаниями, они еще не проходили. Вы можете еще успеть подготовиться. В остальном по школьной программе. Но нам аукнулось при начале учебы, сначала одни двойки были - у Виленкина многих тем не проходили. Просто берите Петерсон 5 класс. С сыном занимался старшеклассник по Петерсон, нам уже не нужно, могу дать его телефон, 500 руб 60 минут. Тест пл русскому аналогичный находящемуся на сайте лицея.
В 6 занимаются по Петерсон в 1580. Еще неплохо спецматематикой заняться. Это и для поступления неплохо и потом в школе отбирают в спецмат. Сына не взяли.( Вообще мне кажется, что поступить в 1580 легче, чем учиться. Сейчас у сына 4 во второй четверти по математике. Но очень сложная семестровая была по этому предмету. Получил трояк, 12 детей написали на 2. И еще советую заниматься русским, тест при поступлении сдать реально, а вот в лицее требуют гораздо больше, чем в обычной школе. У сына тройка, хотя он грамотный. У многих в классе проблемы с русским. Требуют как с 9-ков.
Наша школа на 80 месте в рейтинге , отстой полный . Причём общий состав педагогов ничего , но в школе постоянные драки , каждый день срывы уроков из за поведения учеников, в раздевалках воровство , в классе воровство, дети друг друга чмы....рят унижают(((( так , что эти рейтинги полная туфта
совет
не ровняйтесь на других, если ребенок хочет учиться, то он будет учиться
так ребенок смотрит
просто когда все бегут за морковкой, выдыхаются, но продолжают бежать, тоже побежишь
а когда ты бежишь за морковкой, а вокруг бегут 2-3 человека, остальные пробежали и перешли на шаг, потом ты выдыхся, оглянулся вокруг - никто не бежит - ты тоже не побежишь....
надеюсь, понятно объяснила
среда очень важна, особенно, если дети еще маленькие
Когда мы учились 20-30 лет назад, все школы были примерно одинаковые и дети очень разношерстные, но это не мешало отличникам учиться и оставаться отличниками. У меня в классе были процентов 30 откровенных разгильдяев, которые не учились вообще, это не помешало мне закончить школу с одной четверкой. Я всегда делала уроки, всегда была готова, и то, что кто-то там балду гоняет, меня вообще не волновало никак. Моего ребенка пока на уровне 5-ого класса это тоже не волнует. Она относится к тем, кто не учится, с некоторой иронией. Она уже сейчас понимает, зачем она учится. Меня больше волнует качество учителей.
И какая связь вашей информации и высказанного мной мнения? Я считаю, что мотивированный ребенок может нормально учиться в любом коллективе, главное грамотно вложить в его голову эту мотивацию.
Я не совсем с вами согласна. Я зашла на сайты всех школ, которые есть в нашем захудалом спальном районе и посмотрела официальные результаты ОГЭ и ЕГЭ и просто зарыдала, это настолько низкий уровень, просто дно-днище. К средней школе ребенок должен осознать, что ему тесно в рамках обычной районной школы и он должен переходить в сильную школу, что бы видеть рядом с собой достойных конкурентов. Элемент соревнования важен не только в учебе, но и работе, поэтому на работе мы придумываем всякие немонетарные способы стимулирование сотрудников, в виде рейтингов, соревнований, побед и т.д. Т.е. зарплата это здорово, но когда все знают что ты лучший, от этого становиться теплее на душе (это я уже про работу).
Хорошо, что не на всякой работе есть рейтинги, соревнования, и какие-то победы. Над кем. интересно
Не "над кем", а между кем. Между сотрудниками, которые выполняют примерно одинаковую работу, но одни делают её лучше, а другие хуже. Так понятно?
Макдак одна из самых успешных компаний в мире, если что. Уровень менеджмента, уровень бизнес процессов внутри компании на очень высоком уровне. В компании работают настоящие профессионалы, у них высокий уровень дохода, отличный соцпакет и возможности продвижения по карьерной лестнице. Просто для вас Мак это только сеть фастфудов и работники касс, но есть ещё и офис и менеджмент. Нет, я лично там, увы, не работаю, но была возможность сотрудничать с ними, одно время они были моими клиентами, мы были поставщиками услуг. Это было отличное время, хорошие гонорары и отличные порядочные клиенты, готовые платить по верхней границе рынка, и даже не это главное, западные компании традиционно ведут себя гораздо порядочней и с персоналом и с поставщиками услуг.
Полностью согласна. Неважно школа или работа, но элемент соревновательность должен присутствовать. Это стимулирует к росту, развитию и расширению границ. В противном случае коллектив превращается в болото.
Кстати о работе и конкуренции. Крутые компании конкуренцию и соревновательный дух поддерживают и стимулируют. Особенно те компании, где присутствует реальный карьерный рост и возможность подняться вверх благодаря своему уму и способностям, а не протекции родителей и прочих близких и дальних родственников. И да, нужно уметь проявлять себя на фоне других.
А вот если этого в компании нет - то все интересы сотрудников сводятся в итоге в посиделкам в кофе-поинт и разговорам за жизнь в курилке.
Проходили - знаем!
И какие его существенные достижение на конец 1 класса, когда все бегло читали?
Это вам как-то помешало? Мне нет, поступила, куда хотела, и без репетиторов, кстати.
Не надо сравнивать поступление 25 лет назад и сейчас. Это был другой мир.
Я бы не сказала, что поступление в Бауманку было легче, чем нынешнее ЕГЭ.
Ну не скажите! Я, например, 1977 года. В мои годы в Бауманке был недобор, никто туда не хотел поступать. Все наши троишники пошли именно в Бауманку, поступили без проблем, и уж конечно, без репетиторов, все, кто хотел.
Учиться там было сложно, это да, а поступить - легко. Да и потом этот ВУЗ никогда не отдался сложностью поступления в него..
Ну и вообще, конечно, поступать раньше было НАМНОГО легче, чем сейчас с ЕГЭ, даже не сравнивайте!
Первый раз слышу, что в Бауманку шли троечники и что в этот вуз было легко поступить. Если что - я 73 г.р. Поступление в Бауманку из нашей обычной школы никем не рассматривалось, потому что легче было на руках ходить.
Я 73 года. Бауманку как серьезный вуз не рассматривала вообще. Это же училище было. Готовило инженеров на завод, кажется. Мы рассматривали только МФТИ и МГУ. Еще немного МИФИ.
Сейчас-то многое изменилось, как я понимаю.
Поддерживаю. Тоже 77 года рождения. Когда мы поступали, считалось что Бауманка это вуз второго уровня. Первый МФТИ, МГУ
Я 71-ого. Ну не сказала бы я, что физику и математику было прямо уж легко сдавать. Я ходила на курсы, поэтому знала нюансы. Были задачи уровня нынешней части С. Может и второго уровня, но поступить было не раз плюнуть. И не надо так кошмарить всех с ЕГЭ, подготовленные сдают.
А МФТИ вы поступать пробовали?
Кому то и в заборостроительный поступить не раз плюнуть, но это не значит, что туда сложные экзамены
Тогда можно было поступать только в один ВУЗ. Я не спорю, что в МФТИ было еще сложнее, но и в Бауманку было не проще нынешних ЕГЭ,
Значительно проще было поступать а Бауманку чем сейчас.
Вы проходные баллы в Бауманке видели? На некоторые специальности сейчас требуется меньше 200 баллов. Так же и тогда было - ВУЗ для среднего уровня подготовки.
Не хочу Вас огорчать, но у нас тоже человек 5 из класса троечников поступили в Бауманку.Я тоже 77-го.
Неет, они же сказали, что Бауманка готовила каких-то там инженеров на завод, фиии такое. Какие-то инженеры на какой-то завод. Не переубедите кур. Не чета МГУ и МФТИ.
Вопрос не сложно или нет, а в уровне экзамена.
Человек получивший 3 на экзамене в МФТИ, вполне мог получить 5 в Бауманке.
Поэтому тем кому было сложно поступать в Бауманку, поступить в МФТИ было просто невозможно
В МФТИ поступить сложнее, чем в Бауманку. Но здесь же пишут, что Бауманка - это училище, куда легко поступить. Это же не так. Бауманку Королев вообще-то закачивал. Этот вуз - один из самых престижных был в Союзе - это оборонка и космос.
Оборонка и космос были в МФТИ. Как наука, технологии и разработки.
А Бауманка может быть тоже космос, но как спроектировать деталь. Немного разный уровень.
Сложнейший но значительно проще чем МФТИ и МГУ.
И при чем тут Королев? Капица, например, МАИ закончил. А Ландау Ленинградский университет. И что это все доказывает?
Москвичам было легко поступить, т.к. конкурс был раздельный. А иногороднымм тяжко. Я в свое время сдавала в Бауманку для подстраховки. 4.5 - был уровень чуть ли не школьного выпускного. Вот последняя задача на стереометрию - плохоподъемная. Но ее нужно было решить только на общагу претендующим.
Ну может вы очень умная, речь не про вас, а про то, что в Бауманку поступал любой дурак. Так это не так. Всегда этот вуз был синонимом сложнейшего обучения. Мфти выпускает намного меньшее количество выпускников, чем Бауманка и в народе не известен. А вот Бауманка известна.
Вам говорят что в Бауманку мог поступить ребенок без особой подготовки. Просто нормальной подготовки средней школы было достаточно. В МФТИ всегда требовалась более сильная подготовка.
Бауманка известна в народе как раз по причине того что она более доступна людям потому что поступить туда не сложно. На некоторые специальности и сейчас требуется меньше 200 баллов и так было всегда
Если для вас это было синонимом сложнейшего обучения, то не значит что у всех так. У нас Бауманка была синонимом двоечников которые не смогли поступить в приличные ВУЗы.
Если речь идет
про раньше, то двоечники шли в ПТУ, какие ВУЗы... Раньше народ отчисляли легко, а теперь на платное переводят.
Главное отличие МФТИ и Бауманки - в первом наука, во втором инженеры. А про учебу, в МФТИ сложнее всего учиться, если сравнить с любым другим ВУЗом страны. В МГУ легче.
Про меньше 200 и Бауманка - последние 2 года баллы по ЕГЭ выросли, не думаю, что с такими результатами есть зачисленные на бюджет (целевое не берем - совсем другая песня).
Также в Бауманке, и раньше, и сейчас, есть хорошие сильные факультеты и другие слабые факультеты. В МГУ тоже есть слабый факультет - социологический.
Я же говорю про ассоциации, у нас если хотели отругать ученика говорили "Тебе только в Бауманке учиться", ну или в Керосинке. Посмотрите проходные баллы прежде чем стоить предположения? Мы говорим про физат направление. Не слышала чтобы в бауманке факультет Социальных и гуманитарных наук был сильнее чем в МГУ.
http://www.bmstu.ru/abitur/general/passing_scores/ - если уж вам самой лень
Все что меньше 200 - это целевики. Это как на платное, с любыми баллами можно пройти.
И где "у нас" - это определенная школа, класс или местоположение?
Так я выше и написала, что последние 2!!!года не может быть баллов меньше 200. Только контракт и целевики, но кто-то начал спорить.
Я вам привела пример специальности когда баллов требуется меньше. И я сразу говорила что некоторые специальности.
Но кто то начал спорить...
Синонимом сложнейшего обучения был только МФТИ.
Вы чьи-то чужие слова мне приписали. В Бауманке тоже непросто, но не двоечники, как вы говорите.
Поэтому интересно, в какой школе, городе считали: двоечники- Бауманка?
Да, вам было очень сложно отследить когда чередовались ответы цветного ника и анонима....
Они же на одно лицо!
Это не так. По всем рейтингам Бауманка гораздо выше перечисленных вами вузов. Еще раз - я согласна, что МФТИ круче Бауманки. Но я не согласна, что Бауманка занимает такое же место как МАИ. Этл просто смешно. Бауманка - лучший инженерный вуз России. И входит в самые престижные западные рейтинги. У вас просто что-то личное к этому вузу. Кстати, на рухнувшем ракетоносителе были и спутник Юный Бауманец, который спонсировала Франция, а делали студенты из этого вуза. Вы письмо во Францию направьте, не тем деньги дают.
Кстати, да. В рейтинге вузов мира Бауманка на четвертом месте после МГУ, Питерского универа и Новосибирского. https://www.topuniversities.com/universities/bauman-moscow-state-technical-university#wurs
Если учесть, что МФТИ в этом рейтинге нет вообще, можно сделать выводы об особенностях этого рейтинга.
Но я даже соглашусь, что сейчас Бауманка действительно сильный ВУЗ. Сильнее МАИ. У меня на работе много коллег, в том числе в топе, выпускников из Бауманки. Не знаю, как там учат, но понтов у тамошних выпускников больше, чем у физтехов.
А в 80е ощущения сильного вуза не было. Не знаю никого, кто рвался бы в Бауманку. Мой муж там отучился год, хотя он вообще не технарь. Но поступил, отучился, а потом отчислился, чтобы пойти в свой естественнонаучный институт, который и закончил.
Это, несомненно, сильно меняет дело. Действительно, куда МФТИ до Бауманки?
а если не 30 процентов не учится, а 80? и не просто тихо не учится, а половина из них шумных неадекватов, с которыми в наше время учитель ничего не может сделать, чтобы их мамочки не побежали жаловаться в депобр. ещё четверть по русски плохо говорят, зато насвай жуют с 5 класса. очень, думаете, легко и приятно умному ребёнку учиться в зверинце?
у вас только 5 класс, они ещё в пубертат не вошли. в 6-7 начинается такой ад в средневзвешенной районной школе...
Слава богу, у нас не самая дворовая школа, и по-русски говорят все.
И как же раньше ад не начинался? Я училась в 80-х, были и дети алкашей, и откровенные дебилы. Это не мешало остальным нормально учиться и поступать. И 6-7 как пережили без особых проблем, я их не помню. У нас всех дебилов выгнали после 8-ого, 21 человек из 23-х поступили в ВУЗы. Сейчас что дебильнее дети стали?
Дети стали более невоспитанными и более безнаказанными. Сейчас все маленькие гаденыши знают, что учитель им ничего не сделает, и им все можно. Мамаши, которые себя считают очень продвинутыми, исправно им это в головы вкладывают. У них дети растут «свободными». По факту получается, что они просто берегов не видят и срут на всех.
СДВГшек точно стало больше, и поскольку это сейчас модный диагноз, оправдывающий обезьянье поведение, то никто их не воспитывает и не лечит.
и сдохнешь на самом финише
вот почему среди олигархов почти нет школьных отличников? начинаю подозревать, что они сумели не выдохнуться раньше времени от родительских амбиций
для маленьких важнее человеческая среда, чисто учебная важна класса с 6-7
Вы неправильно подозреваете. Олигархи стали олигархами по причинам, которые вообще не в области образования находятся.
Что же касается отличников, то отличником ребенок вообще не должен быть. Настоящий отличник (ребенок, который останется отличником в школе любого уровня) - это чрезвычайно редкое явление. Обычно отличником становится мало-мальски усидчивый и спокойный ребенок с нормальным интеллектом. Ни родительских амбиций, ни к повышенных способностей у таких детей часто нет. Это просто ребенок, с которым учителям удобно работать, которого удобно выдвигать на первый план при составлении всякого рода отчетов. Если в семье завелся отличник - это повод не для гордости, а для перевода ребенка в школу, где он будет на том же уровне, что и остальные дети, и оценки будет получать разные, а не пятерки.
Вы тоже неправильно подозреваете. Отличники встречаются, один ребенок такой на примерно 100-200 детей. В любую школу переведи, везде пятерки получает, две школы сменили. Только в одной ребенок счастлив и спокоен, в другой на грани нервного срыва, но все равно уровень знаний - пять. Заслуг родителей в знаниях и умениях ребенка нет, и учителям не надо никуда его выдвигать, он сам торчит на две головы выше по уровню. Можно его до дурки довести, гоняя по разным школам, повышая нагрузки до запредельных, а можно дать спокойно доучиться в одной хорошей школе, не бегая по топовым.
Дело в том что пять в одной школе вполне может соответствовать 3 в другой. Поэтому в одной ребенок получает 5 легко, а в другой ему ради нее нужно попотеть.
Вот когда будет поступать, тогда и узнаете уровень школы
Написала, сменили две школы. Неважно легко или нет получается пятерка, главное что везде ребенок учится на отлично и по уровню знаний и соображалке опережает среднестатистического ученика. Такие дети есть, не надо утверждать что их не существует. Поступать - только в институт, школу больше менять не будет ребенок, экспериментов хватило.
И что? Номера школ можете назвать?
Я вот знаю школу где ребенок, победиль международной олимпиады, имел 4 по этому предмету в школе. Просто потому что требования были очень высокие. Поэтому ваши пятерки мне ни о чем.
С чего бы вдруг межнарам требуется 70 баллов по ЕГЭ? призерам всеросса тоже никаких подтверждений не требуется. Но обычно ЕГЭ они сдают очень хорошо.
Ну не знаю, в школе говорили что нужно подтверждать. Может чтобы не расслаблялись. В любом случае ЕГЭ сдали блестще
Иначе в школе грозились медаль отнять? Или аттестат не дать? А все 14 предметов не заставили на 100 баллов написать? Ну так, чтоб не расслаблялись...
Ну Вы повеселили;-)
Родители "межнариков" не переживают, тренеры обычно беспокоятся за будущее своих подопечных. Хотя родители обычно в курсе, даже если совсем в предмете ничего не понимают
P.s. Меня действительно удивило, что есть такая школа в России, где учителя говорят детям о подтверждении результатов межнара 70-балльным ЕГЭ.
Обманули. Всеросс и межнар ( из списка) подтверждать не надо.
Они могут вообще не сдавать предметы, по которым у них дипломы. Только для аттестата. В принципе, если призер всероссников текущего года по русскому или математике, то может и эти предметы не сдавать. Но школы очень не хотят это оформлять.
Странно, что вы об этом не знаете: во всех правилах приема в вуз это написано. А для аттестата нужен минимум, прописанный в законе. Никаких 70 баллов.
Вы в корне не правы. Есть школы, которые славятся тем, что у них вообще на протяжении многих лет нет отличников, а дети при этом победители всероссийских и международных олимпиад, несбыточные звезды для обычных школ. И это не один ребенок на 100-200, а один ребенок на сто тысяч. Отличники из обычных школ с этими детьми рядом не стоят по уровню знаний и подготовки. И если такой ребенок останется отличником в обычной школе, а не попадет в свою школу для одаренных детей, то скорее дойдет до дурки от того, что он не такой как все. Зато отличник. Ага.
Олимпиады это отдельная история, есть дети прирожденные олимпиадники, им важен дух соревнований, хочется выиграть, чаще всего они углублены в одни-два, реже три предмета. Речь в посте, на который отвечала, идет о том что отличников не существует и оценки учителя натягивают. Школа для одаренных детей воспитывает что-то одно, в ущерб другим предметам. Кстати, победа во Всероссе открывает легкий путь в Вуз, в науку, но сделает ли это человека успешным?
Среда важна, когда дети - подростки. Когда маленькие, они смотрят маме и папе в рот. Как в доме заведено, так ребенок и будет учиться.
Да ничего подобного! Имею одного отличника и двух троечников. Уроки и учеба троечников это мои седые волосы и куча бабла на репетиторов. Они не хотят учиться, им не надо, им и так хорошо. Несмотря на всех родственников с ВО и степенями. Дай бог закончить 9 класс, и в профтехучилище.
Совершенно несогласна. Мои дети, будучи маленькими, всегда смотрели в рот своим учителям, а меня, как родителя ни во что не ставили. Вот и сейчас младший ребенок в саду просто шелковый, очень послушный, воспитатель его хвалит, но как только я появляюсь на горизонте у него просто падает планка и начинаются закидоны.
У меня так же. Вне дома отличное поведение и учитель, и другие педагоги имеют авторитет. А я - не авторитет, ни во что не ставит и хамит. Как вы думаете, с чем это связано ?
Если бы я знала. Сейчас дочь подросла, скоро 18 лет, так вот она мне тут откровенно сказала, что я всегда была непоследовательно и не умела наказывать. Т.е. отбирала телефон (ну это было лет 10 назад), говорила что на неделю, а через час отдавала. И так во всем, якобы. Слишком мы мягкотелые родители.
У нас небольшая школа. Не холдинг. Обычная. В параллели по 3 класса. Учителя разные и дети тоже. с 7 класса профили. А вот профильные учителя очень сильные. У нас в физмате математики очень много и не только алгебра с геометрией. Сильное программирование, правда физики послабее. На профильных предметах по 10-12 человек и соответственно подход к детям по этим предметам близко к индивидуальному. Кто хочет учиться - учится, кто не хочет - в базовом классе с соответствующим уровнем учителей. И пока директор поддерживает эту систему мы никуда не собираемся уходить.
А ТОП школы - это ни о чем. Есть профильные школы: языковые, физ мат, биолог....И они естественно должны выпускать сильных учеников, и конечно же общие показатели для всяких рейтингов у них выше.
А в младших классах - в первую очередь это учитель. За хороших учителей школы очень держатся и при наборе в 1 класс, этот учитель набирает себе сам учеников.
Есть. И те, кто явно не тянет, и непонятно как они поступили. И агрессивно-шумные есть, и лентяи. Но:
их на порядок меньше, чем в обычных школах
учителя на них не ориентируются вообще и оценки им не натягивают, лепят заслуженные двойки не стесняясь
дети к ним относятся соответственно, в этих школах очень ценят интеллект и успеваемость
совсем нет маргиналов, что очень облегчает жизнь
Не обязательно. Моя сама поступила, причем баллы набрала в верхних 25%. Сейчас почти хуже всех учится. Раздолбайка неорганизованная. Если не хочет что-то делать - не будет и все. Например, стихи принципиально не учит - согласна получать 2. Устно не отвечает (учителя уже и не спрашивают), говорит, что боится. При том, что хамка еще та. И так по многим пунктам. Репетитор был только по математике и только из-за разницы программ. В общем, давно бы забрала ее обратно в родную школу(в которой она так же забивала бы), только детка не хочет. А чего хочет - непонятно. МЦКО обычно пишет хорошо. Ниже 85 баллов ни по какому предмету не было никогда. 96 по русскому было. 93 по английскому. В четвертях с трудом натягивают 3.
Вам не кажется что боязнь устных ответов это серьёзная психологическая проблема, которую следует решать? Я бы вместо репетитора взяла консультацию психолога или театральные курсы. А стихи заставляла дома учить и сто раз мне рассказывать, снимая этот страх выступлений. В жизни это важно.
Прям не знаю,что бы я без вас такой умной делала. Спасибо, что открыли глаза. Для тех, кто в танке - описание решения данной проблемы (равно как и других имеющихся) никак не коррелирует с заданным вопросом, поэтому позволила себе наглость не напрягать окружающих словоблудием. Вы против?
Простите, что я через экран не смогла определить, к какой категории родителей вы относитесь - осознающих проблему или нет. И, поверьте, я очень рада, что мои советы оказались лишними
Извините, что была резка. Просто попали пальцем в наболевшую проблему. Одну из.
Девятый класс. Слабых детей в классе нет. Есть только сильные и очень сильные. Процент первых и вторых дать затрудняюсь, поскольку дети по-разному сильны в разных предметных областях.
Считаю, что поступать в началку в топовую школу и рассчитывать на то, что ребенок окажется в сильном классе, по меньшей мере, наивно. Сильные дети отбираются в топовые классы и школы на жесткой конкурсной основе в 8-10, реже в 5-7 классы. Раньше - это профанация и набивание цены для озабоченных родителей.
Вс правильно. И к сильной школе (лицею) надо готовиться, чтобы поступить.
Так в том и вопрос - не будет ли так, что ребенок поступит, а дети там не очень-то и умные и общий уровень топ-школы невысок?
Нет, не получится. Если школа ведет жесткий конкурсный отбор и предъявляет высокие требования к ученикам, то там дети умные и очень умные. Да, естественно, что обязательно находятся родители, которые, не очень-то понимая специфики обучения в статусных школах (лицеях), пытаются туда пристроить не слишком способное чадо за деньги и связи. Но желающих на самом деле немного. И такие дети редко надолго задерживаются. Богатые и влиятельные люди все реже рвутся мучить дитятко науками, подвергать его жестким стрессам и усиленной нагрузке, если способны обеспечить ему мягкое обучение в частной школе и платный ВУЗ. Зачем ребенка-то мучить? Обучение в статусной школе - это пытка для не одаренного ребенка и всей семьи. Вы кстати тоже взвесьте, нужно ли вам это. Амбиции родителей иногда слишком дорого обходятся детям и самим родителям. Но если Ваш ребенок поступит сам, своим умом, то можете быть спокойны, класс будет ему под стать.
Вы очень и очень неправы. И богатые, и влиятельные дитяток очень даже в топ-школах учат. Есть и с кучей репетиторов, есть и просто дети, учащиеся сами. И качество отбора при поступлении далеко не всегда коррелируется с качеством дальнейшего обучения. И умных и очень умных-10%, как и везде. Более уместное слово, которое, кстати, любят использовать в тех самых топ-школах-обучаемые. И беда многих топовых школ-сильные спецпредметы и провали по каким-то остальным.
Вот, да. Углубление по всем предметам не реально. Просто времени и сил не хватит у детей. Поэтому два предмета углубленно, остальное посредственно. Если школа пытается углублять все, дети замучиваются так, что просто теряют интерес к учебе. Наблюдаю сейчас таких двоих пятиклассников, дети сильные, но за 4 месяца в пятых классах топ-школ огонек в глазах потух.
Почему же. Мы бы не отказались от хороших словесников, но в школе они отсутствуют, как класс. Большинство детей с 8 класса с репетиторами по русскому-литературе. И при этом приличные география, биолоия и астрономия при физмат профиле.. И вполне история с обществознанием.
Мой ребёнок учится в том же учебном заведении, где и ваш, даже в той же параллели (но в другом классе), поэтому всегда с интересом читаю то, что вы пишете про лицей. И часто сильно удивляюсь. Вот есть, безусловно, что-то узнаваемое, а вообще настолько субъективно пишете, обещаете на большинство какие-то единичные известные вам факты, что-то додумываете и т.д. и т.п. Вот, например, интересное заявлении про большинство, которое с репами по русскому и литре с 8-го класса. Многих опросили? Я лично ни одного не знаю, но всех, конечно, не было цели опросить. И много другого всего. Из всех классов параллели получаете инсайд? А в своём классе точно про большинство в курсе?
Мы в В. опрошен Б, Г и Д. Это про нашу параллель. Про свой вообще в курсе,-) У нас родители в адеквате и не молчат. Даже н наш чудесный физпракт женская его составляющая, пришла в себя, когда ей объяснили несколько ее должностных обязанностей, о которых она регулярно забывает,-) Часть недовольных родителей побоялась идти и писать заявление по поводу русского и литературы. Справедливости ради, детей написавших и пошедших из школы не выгнали и даже на УТЮМ берут)) )Самая патовая ситуация в Д по словам родителей.. Наша преподаватель ведет еще в 9, те пытались менять-были посланы. Что словесность в школе не сильна кафедра русского и литературы не скрывает. Не нравится-на выход, хотите остаться-берем репетиторов. Ах, Александр Кириллович говорил на собрании, что ученикам нашей школы никогда не понадобятся репетиторы? Так он математику имел ввиду, а вы что подумали? Нет, мы не готовы рассматривать новые кадры, нет, мы не готовы работать с центром педмастерства. Кто такой Волков, кто такая Великова? Администрация сама решит, устраивает ли ее педсостав. Какая независимая диагностика, это же может оскорбить учителя! Тьфу....
Слава Богу родкомитет школы с этого года адекватный и бороться хоть как-то пытается с массой косяков.
Но собирающимся поступать можно рассказывать, что все отлично! И,надеемся, так и дальше будет. Дай Бог здоровья Владимиру Федоровичу и отсутствия резких перемен в составе администрации.
Спасибо за ответ. Обязательно буду читать вас и дальше, хотя не со всем согласна и всё равно считаю, что писать про большинство, когда спросили несколько человек некорректно. С русским в лицее, действительно, как повезёт, впрочем и по некоторым другим предметам также сказать можно. Но даже самый грустный вариант не будет хуже, чем в стандартной районной школе. А поступающие, уверена, разберутся что к чему. Тем, кто придёт из хороших школ будет к чему придраться:)
Конечно, в топовых школах есть дети богатых и влиятельных родителей! У богатых родителей намного больше возможностей развить способности своих детей. Но это сильные дети богатых родителей, которые поступают сами. И учатся они там потом тоже сами. Репетиторы... Ну да, иногда появляются на разных этапах, по отдельным предметам, но они носят вспомогательную функцию. Их мало, большинство детей учатся без репетиторов. Ребенку, не способному учиться без репетиторов, в топовой школе будет форменный ад. И его родителям тоже.
Теперь о том, что везде есть сильные и слабые дети. Конечно, в любом классе можно найти звезду и троечника. И в топовой школе, и в дворовой. Вот только разница в том, что троечник топовой школы будет звездой в дворовой. Когда я писала о том, что слабых детей нет, я имела в виду "слабых" по меркам дворовой школы. Там все сильные. Естественно, есть "сильные" - победители Всеросса, а есть такие, кто на районной олимпиаде призер по нижней границе. Но средний уровень высокий.
Ну... Мне трудно считать топовой школу ту школу, в которой хотя бы один предмет дают не на самом достойном уровне. Может, не по самой углубленной программе, но точно не хуже, чем в районной школе. Сравнивая прежнюю и нынешнюю школы моей дочери, могу сказать, что только по одному предмету прежняя школа не хуже нынешней - по истории. С учителем истории в нашей дворовой школе нам очень повезло, хотя там самый простой человек, но умный и работает с душой. Но и в нынешней школе с историей все хорошо. Учитель не такой душевный, но увешан всевозможными регалиями, сам пишет учебники, и они одобрены ФГОС для общеобразовательных школ. Остальные предметы просто на голову лучше преподаются, чем в старой школе, хоть спец, хоть не спец. Даже сравнивать нечего.
Нельзя объять необъятное. Или все средне ( обычная школа), или что-то на очень высоком уровне ( что-то вроде 179), а что-то по остаточному принципу. Так и интерес сохраняется, и на износ никто не пашет.
Вообще-то, топ-школа весьма совместима с понятием "пахать на износ". Еще как пашут! Понятно, что профильных предметов 2-3, но и остальное дают в полном объеме школьной программы, а для желающих обязательно предлагают еще и дополнительные занятия, чтобы "непрофиль" вывести на углубленный уровень.
В обязательном порядке - школьная программа в полном объеме, без сокращений, пропусков и послаблений.
А меня как раз устраивает программа с послаблениями, чтоб хватило сил и времени на то, что действительно нужно. Дают в хорошем интересном изложении , например, историю или географию, прекрасно, требуют по этим предметам - минимум . Общее понимание есть, отторжения не вызывает, времени не отнимает. И прекрасно.
Есть и противоположный пример- одна фанатичная учительница литературы за год дикими требованиями отбила любовь к литературе в частности и к чтению вообще. Зато без послаблений: значительная часть времени на дз тратилась на литературу, только чтоб в двойках не утонуть. И ради чего? Знаний нет, а отторжение есть.
Поэтому, пусть напрягают по спецпредметам, а остальное - спокойно, без фанатизма. Сравнивая два варианта на собственных детях, вижу, что знаний больше как раз там, где было без эксцессов. Профильные предметы - другая песня.
Не Вы писали, что Впша дочь чуть не рехнулась от обучения в Вашей топ школе? Как и вся Ваша семья? Первый год и она не тянула,только с репетиторами подстроилась под требования. Плюс семье, при скромных доходах,приглось уйти на убогий с'ем? Поправьте, если я Вас с кем-то спутала. Но меня тогда поразила история,как у дочери чуть ли не до психушки дело дошло((. И на кой такие топ школы нужны? Чтобы родители-неудачники реализовывали свои потребности в ребенке?
Вот как раз я писала, что моя дочь учится без репетиторов, и первый год училась, и сейчас уже второй год учится. И тянет вполне прилично. У нее проблемы были не из-за того, что она не тянула, а из-за того, что она не тянула на "отлично", как в дворовой школе. И это не проблема ее интеллекта, наших амбиций или топ-школы. Я склонна приписывать эту проблему дворовой школе, в которой ей взрастили махровый комплекс отличницы. Когда, если не "пять", то "жизнь не удалась".
Ну и с психушкой - это вы что-то вообще страшное пишите. Бурные подростковые истерики в первые пару месяцев учебы в новой школе, не более того.
Так сильным детям всегда проще преподавать. Даже слабый учитель сильным детям даст больше материала.
Так придите и посмотрите проходной балл в школу и оценки своего ребёнка на фоне остальных. Если у конкретного ребёнка почти максимум, а берут детей со всеми тройками, значит в этой школе ребёнок будет звездой в окружении слабых детей. А если ребёнок проходит на пределе, да из резерва, возможно что самым слабым в классе будет именно он. Но кому то и это полезно. В общем, надо правильно выбирать школу для конкретного ребёнка.
Сначала тоже так думали. Но оказались разочарованы. Вступительные - не показатель. Моего взяли в топ в последний момент из резерва, когда один из поступивших отказался. При этом, ребёнок в тройке сильных математиков в классе. Учитель тянет всех, кто хочет заниматься. На уроках сильные откровенно скучают, ходят в известные кружки. Думают с другом, куда перейти.
Возможно что резерв получился по сумме баллов, математика + русский и английский, например? И что-то из этого у вашего слабовато, а математика сильна? Надо смотреть не только общую сумму, но и конкретные предметы. Или он и по математике экзамен сдал хуже других, а в классе оказался самым сильным?
Да, Вы правы, из-за русского оказался внизу списка, но и по математике тоже был далеко не блестящий результат, несмотря на то, что опытный кружковец. Удивились два раза: первый раз приятно, когда столько незнакомых по кружкам и сборам детей отрешали вступительные экзамены почти на максимум, а второй, как выше писала, с разочарованием - когда из математиков среднего кружкового уровня в классе оказалось не более пяти человек.