Кто занимается по Петерсон дома?
Вопрос к тем, кто занимается в школе по Моро и Гейдману, а дома, либо с репетитором -дополнительно Петерсон.
Как вы идете по программе? С отрывом или вот прямо с сентября по 2 пособиям одновременно?
Пользуетесь учебником и рабочими тетрадями или учебником-тетрадью? Пишете контрольные и самостоятельные?
Ребенок занимался по программе Петерсон в первом классе. Затем перешел в другую школу, где математика была по другому учебнику (не помню автора, но математику к концу 4 класса знали только два-три человека). Весь 2, 3 и половину 4-го класса дочь параллельно прорешивала задачник Петерсон. Просто несколько раз в неделю делала дополнительно по уроку. Трудностей у нее задачник не вызывал. Делала все сама, без репетиторов и моего участия, - я только проверяла время от времени...
у нас так
в школе Моро, доп - Петерсон
специально идём с 3-месячным отставанием
то, что будут проходить в школе, затрагиваем "на понимание", без отработки
то, что "вне" - прорешивают
пользуемся учебником-тетрадью
раз в неделю, примерно час времени
никаких контрольных
валяемся на ковре, пишем на подвернувшихся листах по диагонали - мне важно только понимание
С 1 класса начали?
Мы идем в первый. Меня убило, что в школе ввели Моро. Мы уже Женю Кац прошли 6-7, интеллектику Зака, "Умники и умницы" 1 класс.
Старшая по Петерсон занималась, хоть ей повезло.
да, примерно после НГ начали
до этого доп математика была развлекательная (карточки проверяй-ка, Кац математика+, питерская тридцатка - в общем, хаос под настроение:-))
со второго полугодия вошли в школьный ритм - добавила Петерсон, структурно, раз в неделю
плюс раз в неделю 30ГФМЛ + Кенгуру
В школе Гейдман и Дорофеев, 3 класс. Тоже идем с небольшим отставанием по Петерсон. Сейчас закончили только 1 часть 3 класса (а всего их 3). Занимаемся по учебникам-тетрадям, и когда есть время. В среднем раза 3 в неделю. Никаких контрольных и самостоятельных не пишем, нет на них времени в течение учебного года, так как Петерсон-это не единственный учебник, который берем дополнительно.
Обычно летом заканчиваем программу предыдущего класса.
Мы с дочкой занимались. Учились в началке по Гейдману. До школы делали все задания, покупала методические пособия для родителей.
В 1/2 классе делали уже не все, но летом доделывали. Потом стали выборочно выбирать посложнее задания. И присоединили на лето тренажеры Нефедовой/Узоровой, сборники задач.
Петерсон дополнительно дома со второго полугодия второго класса, по 9 класс включительно. Делал в зависимости от года , с отставанием не более двух недель. По разному, то каждый день, кроме 2 выходных и праздников, то два три раза в неделю, бывало и раз в неделю, в старших классах. Занимались по учебнику- тетрадь , и в старших классах просто учебник. В навалке пользовался иногда электронным тренажером. Я использовала в навалке методичку, для правильной доносят информации и проверки решений.
Я выдавала Петерсон на каникулах перед или после соответствующего класса. Лучше перед. Учебник который вместе с задачками. Потому что задачки отдельно это будет очень уж медленно. Я иногда даже в учебнике задачки выкидывала. Что нибудь однотипное и простое. Иначе никакого времени не хватит.
Параллельно со школой не стала бы. Они сильно разные и в разном темпе. Модно на выходных, делать по порядку, как отдельное пособие
Просто учебник. Но в нем и задачи тоже есть.
Например, вот:
https://www.labirint.ru/screenshot/goods/573492/3/
Ребёнок занимается в школе по Петерсон ( уже не первый ребёнок), поэтому я хорошо знаю этот учебник. Не стоит он того, чтобы его вторым учебником прорешивать. Конечно, можно нужно дополнительно заниматься, особенно если нравится, но не по дублирующим друг друга учебниками, а например, задачами из олимпиадой математики. Логику развивать. Я знаю очень сильные матклассы ( с 5-ого), в качестве базы в начале занимавшиеся по Моро. Тут не в базовом учебнике дело, Моро как база вполне подойдёт.
Петерсон - это не олимпиадная математика. Это база со своеобразной подачей материала.
Хотите логики, рассуждений, взрыва мозга и интеллектуального развития через нестандартные задачи - берите Кац.
Хотите крепкой базы вперемешку с олимпиадными задачами - берите Иванову.
У меня ребёнок в школе учится по Петерсон. Учебник хороший, но принципиально ничем не отличается от остальных УМК. Он просто более грамотный и глубокий по сравнению с конкурентами.
ИМХО, но отдельно заниматься по Петерсон смысла особого нет.
Напишите, пожалуйста, вы самостоятельно занимается по книгам Кац и Ивановой? С какой периодичностью? Ребенок сам выполняет задания или вы вместе их разбираете? спасибо!
Я ленивая и, вероятно, бесталанная мать. У меня с ребёнком по Олимпиаде занимается преподаватель. У неё в массе своей свои подборки, в основном с малого мехмата, из сборников всяких, с олимпиад. Я пыталась заниматься сама, но то времени нет, то самочувствие плохое, то настроение не то... ну как-то так...
А Маша Кац с ее отличным сборником «МАТЕМАТИКА в твоих руках» (не знаю, переиздали ли его, а то отовсюду пропал) ценна именно системной подборкой олимпиадных задачек всевозможных видов. Они не самые сложные, Поэтому при желании и наличии времени взрослый во всем этом легко. Одет разобраться и объяснить ребёнку. Именно для знакомства с олимпиадными задачками. Аналог Кац, на мой взгляд, это дистанционный кружок 2х2 (не путать с онлайн). Там тоже задания структурированы по темам и даны подробные и наглядные рекомендации для родителей.
Я в прошлом году оформляла курс 2х2, мы раз в неделю с ребёнком садились и разбирались, но потом я передала ее в надежные руки профессионала ))))
По Ивановой я даю задание к темам, которые проходят в школе. Для отработки. Вперёд не бежим.
В самом учебнике ничего эксклюзивного нет, такая крепкая база. Много примеров на сложение, внетабличное умножение. Но подача материала отличается от схем и табличек Петерсон. У Ивановой учебник более классический, без рабочих тетрадей. Задания, условия, решение в тетради. Это, кстати, очень важно, потому что с интерактивными учебниками, где вписываются отдельные числа в специально подготовленные клеточки, с учебником Ивановой ответы и объяснения надо писать самим и напрягать мозги, как это лучше сделать. Очень ценный навык. Непосредственно по учебнику, Планирую, что не прорешаем за год, оставить на лето. Для закрепления второго класса.
Если интересно, у меня есть по олимпиадными задачкам первого класса подборки - могу выслать. И несколько скринов Ивановой для представления.
У Ивановой вышла новая книга недавно. Кац все же слабее (не Ивановой), Кац очень хороша для 5-8 лет. Спивак идет с 3-4 класса как именно сильный учебник. Сама Пронина со Спиваком хорошо их разбирают.
Петерсон зря ругаете, она отличная. Метаскул, не 2-2 скорее как Иванова-Кац и вся питерская школа математики.
А мне нравится наглядная визуализированная подача материала в учебниках Петерсон. Мне это намного понятнее, чем просто примеры/уравнения. Мои дети тоже так проще понимают. Олимпиадные задачи много проще решать, если ребёнок занимается по Петерсон.
К примеру, задача "Тузик нашел длинную косточку. Утром он с аппетитом сгрыз треть косточки, днем еще 4 см, а вечером он совсем устал и отгрыз всего четверть от оставшегося кусочка. После этого от длинной косточки осталось всего 6 см. Какой длины была косточка?"
Обычным способом можно составить уравнение с дробями и решать его. Для младшешкольника очень сложно. Если знать систему подачи материала по Петерсон, то запросто нарисует ребёнок отрезок с разделением на доли и решит задачу.
Мне очень жалко, что дочь не продолжила заниматься по Петерсон в нач.школе, в дет.саду воспитатели с ними занимались по Игралочке. Сейчас дочь в 4 классе, увлеклась олимпиадной математикой. Пришлось начать читать/прорешивать учебник Петерсон. Прогресс в решении олимпиадных задач налицо.
С 5-тилетним сыном сейчас сама занимаюсь по Игралочке. Ну реально он проще складывает/вычитает/сравнивает пирожки в мешках, чем решает написанные цифрами примеры.
Обычным способом эта задачка решается раскручиванием цифр в обратную сторону.
6 см это было 3/4 от оставшейся части, значит оставшаяся часть была 8 см..
И в таком варианте это будет именно олимпиадная задачка, она требует извилин. А в пояснении Петерсон эта задачка становится рутинной.
Да, ее легче решить. Но цель олимпиадных задач не "быть решенными", а "определить качество работы извилин".. И в этом я вижу большой недостаток Петерсон: она помогает людям казаться умнее, чем они есть на самом деле. И при этом не учит думать.
в 30 ГФМЛ подобная задача как раз на этой неделе для 2 класса
дети спокойно решили как раз не отрезками, а раскручиванием с конца
И? Я писала про своего младшешкольника, который не занимается в мат.кружках. Конкретно ему проще понимать нарисованное, потому ему близок подход Петерсон при обучении действий с дробями, когда доли нарисованы на отрезке. И это никак не исключает, что другие младшешкольники решают эти задачи по-другому. Тем более, в мат. кружках. Обычный второклассник вряд ли с ходу решит подобную задачу. Он даже не знает, что такое "раскручивание с конца".
А когда я нарисовала ребёнку отрезки, он сразу увидел, как решить задачу.
Дурацкий вопрос: а зачем ему решать такие задачи? Ну не может раскручивать с конца, так и не надо.
Слушайте, возможно мы друг друга не понимаем.
Ребёнок и решал задачу "раскручиванием с конца", но только глядя на нарисованный рисунок, где наглядно нарисована вся косточка с делением на части съеденного и оставшегося.Так понятнее я объясняю?
Решала так: 6 это 3/4, значит 1/4 это 2, значит остаток это 8. Затем плюс 4см, равно 12см. 12см это 2/3, значит всего кость 18см. Или раскручивание с конца я не так понимаю?
Да нет, понятно что оно в любом случае решается с конца. С начала-то его не решишь. Просто с рисунком его решить проще, чем представить все это в цифрах без рисунка. Именно уровень абстрактного мышления проверяется в таких олимпиадных задачках. Способность "понять", что надо взять 3/4...
А когда все это нарисовано, задача становится намного проще.
До Петерсон мне даже в голову не приходило, что это можно/нужно рисовать.
когда я занималась с середины 80-х в математическом кружке, нас тоже учили всё рисовать и переводить в схемы:-)
только всё же по возможности в табличные, так дальше на более сложных уровнях удобнее (ну кроме "звёздочек" со встречкой, канеш, там таблицы запутывают)
Петерсон используют в большинстве физмат школ. Значит, это программа имеет свои плюсы.
Ваши дети занимались в началке по Петерсон? Какие темы Вы считаете достойными выборочного изучения?
Нет, мои по Моро. Но я проглядывала этот учебник на предмет достойных тем. Например, 2*2 обожает на экзаменах вопросы на множества, которым в Петерсон отведено много времени, но к сожалению размазанного по всем учебникам, начиная с первого класса Или множества с третьего? ну все равно размазано. И это неудобство Петерсон. Хочешь дать множества - значит надо выцарапывать задачки в нескольких годах.. слишком там все медленно и постепенно вводится. Но те, кто прошел Петерсон, имеют мощное преимущество при поступлении в 2*2 именно из-за этой темы.
Иксы она постепенно вводит, чтобы не пугать ребенка.
А что еще, уже не помню.. точно было. Надо брать учебник и смотреть. Если напомните, попробую на выходных.
это видать очень сильные дети, если во втором классе сами раскрутили с конца. Это правда непросто. Не уверена, что моя третьеклашка не запутается
Или самостоятельно решила пара детей, а остальным рассказали?
у меня их четверо по олимпиадной математике (двое своих и двое соседских) - такого типа задачу без проблем решили все
для второклашек пока нет 3/4, только половинки, но сам принцип задачи тот же
Зимой на даче у МатеМаши завелось несколько мышей. Летом МатеМаша завела кошку. В первый день кошка поймала и съела половину всех мышей. На следующий день кошка поймала еще 3 мышки. На третий день кошка поймала половину оставшихся мышей. И на 4-й день она поймала
оставшихся 2-х мышек. Сколько мышек было в доме?
*но эта задача и считается лёгкой, в неделю по 5 заданий с нарастающим уровнем сложности, это 3 из 5
уже приводила здесь в пример их задачку для 1 класса (но для 1 класса она была как раз пятой)
Незнайка вместе с Винтиком и Шпунтиком написал книгу «Все о механизмах». После этой книги Незнайка написал еще одну: «Как вкусно позавтракать», уже в соавторстве с Пончиком. Шпунтик получил гонорар за всех авторов обоих книг и забрал свою часть себе. Оставшиеся 30 монет он
отдал Незнайке. Сколько монет Незнайка должен забрать себе, если гонорар за книгу делится поровну между всеми авторами?
как ни странно, двое "воспитанников" решили логикой, а двое - дробями (хотя дробями мы пока, ессно, прям спец не занимались, просто обсуждали несколько раз с оказиями сам принцип и возможности использования и в карточки про дроби поиграли)
Принцип да. Но с половинками проще, чем с 3/4... как раз я выше, в теме про дроби, отписалась. Дроби это сложно..
задача с Незнайкой тоже через дроби проще всего решается, что 2 из 4 в 1 классе и сделали
а что сложного в дробях? блок Белки от Айрис-пресс в помощь - полчаса игры:-)
Проверила сейчас эту задачку на своей. Третий класс. Уровень математики не олимпиадный совсем, но выше средне-классного. Из тех, у кого за школьную математику стабильное 5, а выше почти не тянет.
Школа России.
Решала она ее нормально без всяких рисунков. Раскручивание назад поняла без проблем. А вот в дробях провалилась намертво. То есть там где собака съела 1/4 и осталось 6 см, она 6 умножила на 4. А там, где собака съела 1/3, она остаток умножила на 3. То есть будь это половинки, она бы задачку решила правильно ("мат.кружок для второго класса"). А там, где не половинки, а 2/3, это мат.кружок для третьего или четвертого классов.
Я не знаю, что сложного в дробях... По мне так ничего. Но опыт показывает, что среднематематическая дочка не смогла раскрутить дробь назад, а сильноматематический сын вечно путается с длинными дробями и пугается их.. уже второй год путается..
вот из недавнего для 2 класса, без понимания дробей, на "чистой логике" - проще застрелиться, имхо:-)
В волшебном мире два лунных камня стоят столько же, сколько 45 серебряных галлеонов. А три лунных камня стоят столько же, сколько 40 золотых драконов. Сколько серебряных галлеонов дадут за 16 золотых драконов?
дети через дроби тоже подумучились, но решили
после этого, при разборе, показала им пропорцию и крест - походя, не "вдалбливая", но вот так опять же ещё раз-два столкнутся, а дальше и с академическим уже усвоением этого, глядишь, проблем не будет
Незнайку же после Белок решили ещё в 1 классе через дроби, а там не половинки, а понимание 4/5=30
*купите дочке Белок:-)
с сыном уже поздно, только запутаете пацана
а вот если дочка ДО того как просто ПОЙМЁТ - то затруднений, надеюсь, дальше и не будет
Таня, есть стойкое убеждение (слышала от нескольких серьезных преподов-олимпиадников-математиков, в том числе от нашей преподавательницы), что использовать уравнения, пропорции и прочие формулы, столь любимые нашими взрослыми мозгами - это моветон ))) ибо ценится не формула, а цепочка логических рассуждений.
Хотя меташкола нежно почитает уравнения.
Такие задачи, как про лунные камни, олимпиадники учат решать не серез классическую пропорцию, а через раскладывание на элементы и замену одного другим.
Не забывайте, что задача условно для 2 класса, и дитё в этом возрасте ещё не должен знать дроби и пропорции.
Вот примеры решений (интеллектуальные, типа:scared2):
1 вариант (решал мой не сильно умный крокозябр - долго)
2 л.к + 3 л.к = 5 л.к = 45 гал. + 40 драк.
Разделим (сократим на 5)
1 л.к = 9 гал. + 8 драк.
Или:
2 л.к = 18 гал. + 16 драк. = 45 гал.
Отсюда:
16 драк. = 27 гал.
Тут суть в подборе определенного выражения и в произведении арифметических манипуляций, чтобы прийти к зависимости чего-то от чего-то и получить в итоге те самые 16 гал.
2 вариант (проще и быстрее - из интернета)
6 л.к = 135 гал. = 80 драк.
Или разделим на 5:
27 гал. = 16 драк.
согласная:-)
решили как раз по 2 варианту, но вышли на него хитро... через дроби
но мои заинтересовались дробями (походя), я им по Белке объяснила быстренько, теперь онЕ это используют...
а раз уж заморочились с дробями и таки через них решили, то походя же объяснила принципы пропорций:-)
зы: они меня больше потрясли при решении вот этой задачи
На ярмарке 10 игрушек меняют на 3 книжки, а одну книжку на 3 игрушки и 2 рубля. Сколько стоит книжка?
я им ляпнула, что взрослый человек составил бы систему (два) уравнений с двумя неизвестными, а потом привёл их (одну сторону) к единому - и ушла...
вернулась минут через 15
девицы обе логикой УЖЕ решили, а пацаны таки составили систему уравнений, сообразили, как её привести, и уже вовсю считают... но вот на этом моменте подзапутались...
но молодцы же! их же этому НИКТО НЕ УЧИЛ:-)
ззы: у меня нет цели вырастить из них прям классических олимпиадных математиков
мне хочется, чтобы они умели
1. думать
2. компиллировать - в понимании уметь обдумывать и применять на имеющуюся базу что-то когда-то где-то услышанное, но ещё никак не выученное
Молодцы! Один только подводный камень на всякого рода олимпиадах и конкурсах - ограниченное время.
Просветите мою серость: что такое Белка?
Это вот это:
https://www.labirint.ru/books/352685/
я уже скриншоты посмотрела и размышляю, надо мне или нет?
Сын бы на меня как на дефектную посмотрел.. а дочка.. попробую ей фото показать, спрошу что думает. Мне кажется, на таком уровне понимать дроби намного проще, чем в задачке осознать, что отняли 1/3 а значит речь идет о 2/3..
Заметила, что у дочки с математическими операциями и логикой все более-менее ок, а вот вытащить нужную информацию из текста задачи- очень большая проблема!
Вот уже вторую неделю в непрерывном режиме бьемся над скоростями сближения. И каждый раз в задаче она ее не видит.
для первоклашки да. А для третьеклашки не знаю.. надо проверить уровень ее понимания.
идея Белки интересная для ОЗНАКОМЛЕНИЯ через ПОНИМАНИЕ, для 1 или 3 класса - не важно
понимание в общих чертах есть у дошколенка. На уровне что 1/2 это 2/4
Но, возможно, не хватает какого-то еще понимания. Типа "посмотреть на это под другим углом". Я пока не знаю какого. Как раз надо дать Белку и посмотреть.
Однако если вы говорите, что подобный материал есть по программе у третьеклашек, то для Белки уже поздновато. В общем, завтра попробую, посмотрю
подобный материал в программе у 3-клашек точно БЫЛ в "Моро 80-х" - но, имхо, при всей моей любви к "Моро 80-х", там не хватает базовой наглядности
Белки в этом плане - просто прелесть что такое для базового восприятия и ПОНИМАНИЯ
эти задачи во втором классе решаются не через дроби и не через крест-накрест, а через приведение к 6 камням, которые 90 галеонов и 80 драконов.
в общем, onbor вам уже сказала.
И я своего сына учила какие-то задачки решать через уравнения, потому что в уравнении это одно действие, а без него - масса сложностей. Тем не менее до 5 класса он с этим страшно тупил. Не то чтобы не понимал - понимал. Но поскольку по программе отработки этого метода не идет, он его свободно использовать не мог. И хотя дома мы постоянно* решали эти задачи через уравнения, на экзаменах он не менее успешно (но с большей вероятностью арифметических ошибок) обходился без них.
* постоянно - это штук 10 решили.. за год-два. То есть для автоматизации навыка вообще ни о чем.
Кстати очень похожая задачка была на прошлогоднем весеннем Олимпе для ! первоклашек. Помню, очень большой коэффициент за неё давали, практически никто не решил ))) уравнений-то не знают и дробей не изучали.
Но мне, кстати, уравнения ближе. Универсальный алгоритм на многие случаи жизни. И главное, с проверкой.
да мне тоже уравнения ближе. Но сын ими так ни разу и не воспользовался за все время вступительных экзаменов. А дочка в обморок падает от иксов и игреков... хотя может уже начала привыкать, за последние несколько месяцев.
Значит, процесс идёт! Все будет нормально.
Моя тоже не понимает х и у. То есть, неизвестное количество ежиков она понимает, а то, что ежика можно заменить на одну букву для удобства - нет. Радует одно - у нас ещё два года впереди. Мож, куда пристрою )))
у меня у одной из девиц были проблемы именно с x и y
как ни странно, зацепились языками за неполный латинский алфавит в конце Петерсон
я вслух удивилась, почему он неполный...
рассказала детям, что есть общепринятые математические обозначения
чёрт меня дёрнул, рассказать про координатную сетку, причём в разрезе x, y да ещё и z... :-)
дети "а как это?"
я им "а это типа уравнений, тождества с двумя неизвестными, решаются построением графика, функцией называются"
блин, и девица, не въезжавшая в уравнения (ни через ёжиков, ни через пиццу...), на координатной сетке поняла пулей, причём сразу в виде функции! а уравнения по сравнению с этом оказались ну таааакой фигнёй для понимания!;-)
Понимать не всегда значит использовать.
Но если ваши поняли и используют, то это круто. Сильные дети.
уравнения после этого девица поняла и начала влёгкую использовать, не функции (я не Абрамсон таки, принципиально:-))
но вот понял деть уравнения не через ёжиков и пиццу, а через координатную сетку!:ups3
они разные:-)
парень мой именно по математике лидирует в группе, у него какая-то потрясающая память, раскладывающая всё по полочкам, и, эрго, способность к компилляции, неудивительная для умного студента в патовой ситуации, но крайне удивляющая в маленьком ребёнке
второй парень - умный практик, психологически какой-то очень взрослый и чётко понимающий, что умение думать ему точно пригодится
моя девица - очень условно логик, но интуитик, чувствующий, нащупывающий решение через целостное общее восприятие - у неё как раз лучше идут "классические олимпиадные" решения, про которые писала Ольга выше - но при всём этом она НЕ математик
девица-подружка - очень ответственный и вдумчивый человечек, могущий где-то стормозить, но уж если таки поняла... но навсегда и назубок! способна мгновенно применять однажды понятое к новым вводным
нравится мне их компашка! они все с детского сада дружат, уже лет 5 точно:-)
А почему бессистемная? Там так нормально дроби, потом их сложение, потом вычитание?
Девы, где можно найти интересные, повышенной сложности задачи на движение? Может какие-то сборники есть для 4-5 класса?
экзаменационные варианты не подойдут?
Со всех сайтов школ поскачивать. Там всегда задачи на движение.
есть автор, не под рукой, у нее тонкие, но путевые сборники, так и называются, задачи на дроби (один), другой - на движение, третий на доли, четвертый что-то еще. Простые задачи, теория, сложные задачи, контрольная. Очень неплохо в дополнение к Петерсон. Не Холодова, не Нефедова, кто-то другой автор-женщина.