Кто из нас придирается? Помогите рассудить. :-)
Я к учителю или учитель к ребенку?
Сразу хочу сказать, что вот такое вот происходит не в первый раз, но я предоставляла разборки дочке. В прошлый раз она даже объяснение учителя, почему, с её точки зрения, задание выполнено неверно, записала на диктофон, мы потом вместе слушали, и так ничего не поняли.
Сейчас во мне кипит всё самое худшее. Но хочу остыть, а где, как не на Еве, умеют ушатиком ледяной воды окатить.
В общем, вот два листа последней контрольной работы, выполненной двумя разными учениками. Оценки радикально разные. Первые две страницы обеих работ не показываю, там и итого стоит, и неинтересно - все "плюсики". Камень преткновения для меня - на фотках.
Первая работа:
Вторая работа (тот же вариант), в заданиях 7 и 8 в "Ответ" написаны номера вариантов, и в 8-м на фото не видно, что там написано 4 (выбран 4-й вариант).
У меня есть предмет для разговора с учителем? (да, по поводу своей оценки ребенок уже подходил, учитель считает, что все задания оценены адекватно).
А график в задании 10? ;-)
Я вот считаю, что в верхней паре он построен неверно.
И если в нижней паре придрались к табличке, то в верхней паре всё верно? :-)
А что вам в графике 10 не нравится?
Первая мысль что пропорции странные, то есть по иксу единица это 2 клеточки, а по игреку - одна. Но в принципе не возбраняется. Наверное, у них на уроках так делают.
А что еще?
В первой работе не соблюдены единичные отрезки. Ветки параболы должны резче вниз идти. Я знаю, что можно брать разные единичные отрезки на разных осях, но тут-то они заданы условной разлинейкой.
в смысле - заданы?
ребенок честно написал, что по вертикали 3 клеточки это 3 единицы, а по горизонтальны 2 клеточки это одна единица. Он подписал все свои отрезки, все понятно. Глаз, конечно, режет, потому что не выглядит привычной параболой, но учитывая, что при -1 нужно отложить -12, такое изменение масштаба объяснимо. Иначе он бы не вписался. То есть человек думал, что делал. Ну а что в этом масштабе парабола выглядит странно, так бывает. Имеет право.
Посмотрите по картинке, как подписаны единичные отрезки по оси у. Там они типографским способом заданы.
пока вы не сказали, я не заметила.
Но ребенок переназначил. За какое неправильное математическое или оформительское действие следует снижать?
номер 7 ответ 2; номер 8 ответ 4, что не совсем верно, промежуток возрастания х<2 (строго меньше); номер 9 ответ -7, написанное -3 во второй работе говорит о непонимании в принципе, что такое наибольшее и наименьшее значение функции. Ну, и парабола построена криво, конечно, т.е. основные принципы не соблюдены. Ваша то какая работа? Я бы не советовала совать нос в чужие работы и их оценивание, разбираться нужно с конкретной работой.
То есть, в заданных условиях ответов в 8-м задании верный ответ 4, правильно?
В учебнике, по которому учится дочь, промежутки возрастания и убывания (если это не бесконечный предел) указываются нестрогими неравенствами.
а если вершина будет в точке 5 или 10, а ребёнок по привычке возьмёт числа симметричные 0. построит он параболу? ветвь от силы и построит.
в 7м классе на ряду с ФСР проходят выделение полного крвадрата из трёхчлена. так вот с помощью выделения полного квадрата и строится парабола.
хотя судя по записям первого ученика формулу для вершины параболы проходили
Что есть ФСР? В обычных классах строят именно по точкам. Вы очень далеки от реалий современной школы, если считаете, что массово дети могут выделять полный квадрат и использовать это для построения параболы.
формулы сокращённого умножения, которые проходят в 7м классе.
про реалии школы современной можете мне не рассказывать. учителя-лентяи будут учить строить по точкам.
учителя заинтересованные научить детей строить графики и помочь с огэ, будут учить выделять квадрат, пи том этим они должны были заниматься в 7м классе по программе
Ну да, ну да, за три часа алгебры в неделю ... Когда больше половины класса ФСУ не в состоянии запомнить, хотя бы две из них!
если больше половины класса не в состоянии запомнить фсу, хотя материала на отработку даётся достаточно, то это не проблемы учителя, это проблемы ребёнка, если ему лень выучить.
и не надо мне рассказывать про 3 часа в неделю. одного урока хватает для запоминания 2х формул квадрат суммы+квадрат разности, один урок на разность квадратов, и один урок на кубы. и пара уроков на отработку усвоенного.
а теперь расскажите в каком учебнике нет темы выделение полного квадрата.
теляковский, никольский, мордкович во всех эта тема есть. другой вопрос почему учитель её пропускает.
Вы Макарычева умышленно не назвали?А ведь это самый массовый учебник. И полный квадрат там выделяют в девятом классе, мельком.
И я нигде не писала, что все вышеперечисленное - проблемы учителя. Я пишу о проблеме образования в целом, учитель здесь - не самое первое звено.
И я именно об этом и пишу, о массовом нежелании учиться.
вот теперь откройте учеьник параграф 27! 8й класс. специально полезла искать и нашла! целый параграф отведён под эту тему
поэтому то что ваш ребёнок это не учил/не понял/не усвоил не равно что этого нет.
тем более у колягина
Спасибо Обязательно пересмотрю.
Но, честно говоря, ваш тон меня удивляет. Как будто мой ребенок не решил 2/3 задания, а я удивляюсь, за что ему всего 3.
мы сейчас не про количество заданий говорим, а про ваше заявление, что такого не проходили. и в учебнике вы аж 2 темы бегло пропустили.
колягин это такой учебник, в котором есть всё! и ещё куча того, чего нет в обычных учебниках. в большинстве темы выделение полного квадрата проходят заодно с фсу в 7 классе и глобально не изучают. у вас же отдельно тема выделена в учебнике не рядом с фсу, а перед параболами, чтобы дети вспомнили и запомнили. и параграфы в учебнике даются как раз для тех, кто не "рыбки" для разбора. и если бы ваша не "рыбка" читала бы параграф то увидела бы это всё
а в параграфе 38 ещё и подробно разбирается построение параболы с помощью выделения квадрата
Ну вот они на этом параграфе где-то сейчас (судя по домашним заданиям), но есть ощущение, что им из него дали формулу вычисления вершины, и на этом пока остановились.
Ну не настолько у меня "рыбка".
Не к табличке, а к тому что парабола должна пересечь оу. В табличке принято ,видимо,просто выделять вершину. Работы оценены корректно.
Гм. Значит, я неправильно считаю, что в 8-м задании верный ответ 4-й?
просто у меня получается, что в нижней работе 8 правильных ответов, один неверный и один небрежный, т.е. те самые +/-. Я даже не рассматриваю, что в 9-м задании указана точка, в которой функция минимальна, а не минимальное значение функции.
А в верхней работе, соответственно, 7 верных ответов, два неверных и один небрежный.
Оценки, повторюсь, ОЧЕНЬ разные.
Конечно,неправильно Вы считаете по 8 заданию. Вопрос стоит в каком промежутке функция...т.е. при каких значениях х , у будет... Первая работа - правильная.
Вы бредите, функция возрастает на промежутке от минус бесконечности до двух в 8 задании. На промежутке от 2 до плюс бесконечности функция убывает.
По существу то что скажете? Даже в авторской интерпретации в вопросе сказано "на каком", а не "в каком". Ни один нормальный математик так не скажет, а лезут все туда же, оценивать правильность ...
Точка в 9 задании указана там, где неправильная табличка. И за точку поставлен минус.
Получается, что в первой работе 9 и 10 задачи правильно, 7 неправильно, 8 тоже неправильно, но учитель не заметил. Итого, одна задача из четырех неправильная на взгляд учителя.
А во второй работе 7 правильно, 8 непонятно, все перечеркано, 9 неправильно (точка), 10 небрежно/неправильно (табличка).
Итого - одна задача решена правильно, одна неправильно, одна неправильно оформлена, и одна "учитель, разберись, что я хотел сказать".
В 8-м задании есть слово Ответ. И в нём написан незачеркнутый-неперечеркнутый вариант: 4. Однозначный просто. Точно так же, как в 7 других заданиях (они все на выбор верного ответа). В каждом задании слово "ответ" и выбранный вариант.
А, я же не видела ответа в 8 задании.
Но в 7 она такой вариант (через слово "ответ") засчитала. Хотя я сначала восприняла Ответ:2 как значение, то есть что икс=2. Учительница еще просекла, что хотел сказать ребенок.
Похоже, дело в том, что она сама неправильно прочитала 8 задание. Поэтому вам поставила минус, а первой работе плюс... То есть это не придирка, это учитель затупила. На этот счет можно к ней подойти, и свою оценку поднять.. (только не ссылаться на автора первой работы.. не надо ему ее ронять).
Но остальное все равно останется.
Будете смеяться, но перед контрольной учительница сама сказала писать: Ответ и указывать вариант. Как раз чтобы не гадать в исправлениях и зачеркнутостях.
Кстати, вот первый тык на Инфоурок, промежутки нестрогие (включают экстремумы):
Да, обе работы не ахти какие. Но самое плохое при разборе ссылаться, а вот у Маши ..., при том, что Маша дала работу сфотографировать. Видимо, репутация у детей разная ((( Это реалии школы, к сожалению
всегда брался не процент верных, а количество ошибок.
в диктанте на 3 страницы 20 ошибок, но это всего лишь 10% от работы. тоже 4 ставить? или всё таки 2?
Вы, мягко говоря, сравниваете тёплое и круглое.
Но если хотите этим путём, то тогда тут одна ошибка, ибо это из категории однотипных. Но даже если две...
"Оценка «4» выставляется при наличии в диктанте двух орфографических и двух пунктуационных ошибок, или 1 орфографической и 3-х пунктуационных ошибок или 4-х пунктуационных ошибок при отсутствии орфографических ошибок. Оценка «4» может выставляться при 3-х орфографических ошибках, если среди них есть однотипные."
Ну смотрите. Если исходить из того, что учительница в 8 задаче затупила, то у первой работы один минус из 10, а у вашей 2 минуса и один +- из 10.
То есть первая работа это что-то между 4 и 5, а вторая - между 4 и 3.
Но если вы проясните ситуацию с 8 задачей, то получится что в первой работе два минуса, а у вас будет один минус и один +-. У вас будет 4, а у того ребенка 4- или 3+..
Сходите, обсудите 8 задачу. Но придирок тут не видно, просто ошибка учителя. Она ошиблась в обеих работах. А возможно и еще у соседей.
Ну... понимаете, в отношении моего ребенка учитель вот так "затупливает" примерно через раз. При попытке дочери подойти и выяснить начинает объяснять, и из этих объяснений выходит, что при абсолютно верном решении задания на самом деле всё не так.
Ясное дело, к плюсикам у других за это задание при аналогичном решении никто не апеллирует.
Поэтому меня так возбудило сравнение двух работ. Потому что первая девочка постоянно ставится в пример, вот такая молодец.
Моя много болеет, много учится сама, по тем же инфоурокам, или я, что могу, объясняю. Учительницу это очень раздражает почему-то. Уже раз говорила, что, мол, при твоем количестве пропусков, Маша, тебе нужно идти на домашнее обучение.
Ни один другой учитель так не считает. Классная вообще говорит, что моя далеко не больше всех болеет из класса и считает абсурдным идти на домашнее. Ну, я её понять могу - у моей в этом году три призовые олимпиады муниципальные.
В данном случае он затупил в адрес двоих детей. Поэтому это не выглядит придирками. Попробуйте посмотреть, что у третьего ребенка.
А по существу, ну что вы можете сделать, если ваша посещаемость учителю не нравится? Не заставите же любить себя. Но оценки пытайтесь оспаривать. Если дочка не может, возьмите кого-нибудь взрослого. Или сами сходите. И делайте это регулярно. Тогда учительница тупить перестанет. Но таблицу надо учиться заполнять правильно. И отмечать максимумы тоже.
Попробую.
Девочки приятельствуют. Подставлять первую даже в мыслях нет. И негатива в отношении неё тоже нет. Но когда моя после контрольной вот так вот не понимает, что не так-то? то идёт как раз к этой однокласснице. И, как я понимаю, тупит учительница каждый раз одинаково: моей в минус, той в плюс.
У них у всех с математикой беда, это факт. Просто у кого-то беда меньше, у кого-то больше.
Математичка пытается всё время мою на олимпиаду затянуть. Моя вроде и рада, но как-то так всё время получается, что именно математику пропускает по причине болезни. Там как раз осеннее обострение в листопад бывает. (астма и аллергия)
Дочь подошла к учителю по поводу 8-го задания.
Ответ: задание выполнено неверно, потому что ты не расписала, на каком промежутке функция возрастает.
Надо было написать, что функция возрастает на промежутке от минус бесконечности до двух.
Вот так.
Интересно, а зачем тогда варианты ответов написаны? а главное, почему в 7-ми предыдущих заданиях было достаточно выбрать нужный? И как догадаться, что именно в 8-м нужно расписать?
Да никак. Надо просто идти не вашей дочке, а кому-то взрослому.
Рядом есть 7 задача, в которой такой же ответ был принят, и он должен быть принят в 8. Просто учительница не может признаться в том, что ошиблась.
Все правильно учитель сказала вам. Формулировка девочки не верна. Вариант она не выделила, а зачем-то закрасила не только номер, но и х, получилась какая-то мазня. Почему кто-то должен догадываться, что она имела ввиду? Я бы в таком случае( как мать) отчитала ребенка за грязищу в тетради, ИМХО, подобная работа только 3. В следующий раз будет старательней. Нас в мат школе учили, что в математике важно каждое слово, каждая точка.
Мое мнение, как учителя( в прошлом, математика)...по номеру 8- Ваша учительница не хочет признать ошибку.
У девочки, конечно, виды пробелы в знаниях и непонимание, но если говорить об учителе- я бы сама сходила, выяснила.
А оценка, в общем, на мой взгляд- заслуженная.
В 8 задании правильный ответ 4. Функция возрастает при х меньше 2.
Странно, что учитель посчитала правильным ответ 3. На этом промежутке функция убывает.
Всю жизнь так было. если функция непрерывна, то точки экстремума входят в оба промежутка монотонности.
Завтра пойду в школу. Как раз последний урок с нужным учителем.
Я всё время сдерживалась. Но, наверное, нужно пояснить учителю, что я смотрю не только дневник, но и интересуюсь "разбором" каждой оценки.
Собственно, в этот раз не дочь мне нажаловалась, а я заранее её попросила отснять работу (на руки почти никогда не отдают), когда получит на просмотр. Потому что еще при сдаче учитель сказала: "Маша, опять ты не стараешься, плохо написала!" (глядя на тот корявый график в 10-м задании).
ну я бы глядя на такой график тоже самое бы сказала:) график должен пересекать ось оу в точке -3, а не тупо скользить вдоль неё
Ну и оценка тогда, как я понимаю, всё-таки не 3 будет? 8 из 10 выполнены. Повышенной сложности нигде не стоит.
8. Верно решены 8. Учитель не засчитал один верный ответ. И не засчитал не потому что не понял, "что конкретно имела ввиду". А потому что не засчитал. И засчитал другому ребенку неверный ответ в этом, именно в этом задании, как верный.
Выводы можно делать разные.
Я учитель математики. Грубые ошибки у Вашей дочери в номерах 9 и 10. вертикальные части графика говорят о полном непонимании термина "функция", когда одному значению аргумента соответствует более одного значения функции. График тоже построен абсолютно "от фонаря", потому что точку с ординатой -27 она ведь не отметила. Надо было выделить полный квадрат, указать вершину.В номере 9 тоже полное непонимание термина "значение функции".
ну, и к квалификации учителя много вопросов.
Ну, насчёт "абсолютно от фонаря" вы всё-таки перегнули. Вершина параболы построена верно, ветви направлены тоже не в фонарь. Точки с абсциссами 0 и 2 посчитаны верно, парабола через них проведена, вполне симметрично. Ну и уж если на то пошло, то точку с ординатой -27 там некуда ставить, листика не хватает (всё-таки это 54 клеточки вниз).
Я тоже не абсолютный дилетант в математике.
Парабола стандартным образом строится по пяти точкам, одна из которых вершина. Здесь как найдена вершина? Почему ветви вниз? На ОГЭ, согласно критериям, такое построение будет оценено в ноль баллов.
Я бы больше озаботилась низким уровнем знаний дочери, чем ляпами учителя в оценивании. Тем более, оценка в результате получилась вполне объективной, это именно 3.
да, могу, если задания неравноценны. тесты вообще коварная вещь, мне встречались виртуозы угадывания правильных ответов. Если задания с развернутыми ответами решены неверно (в Вашем случае именно так, причем ошибки грубые) - однозначно 3. И это не сейчас такие критерии. Представим задание из двух пунктов - первое решить 3+2, второе - взять определенный интеграл, тоже будете говорить, что за половину работы минимум 3?
В советские времена можно за одну грубую ошибку понижать на 2 балла оценку, была такая инструкция.
Вообще-то номер 8 я бы тоже не зачла как правильный. Что означает закрашивание половины неравенства?
Вот, остальные две страницы. Думаю о равноценности.
Для меня 6-е задание вполне требует таких же вычислений, как 10-е, в плане нахождения вершины и направления ветвей.
Отрезала вычисления - там всё мелко-мелко. В тетрадях, кстати, чисто. А вот когда такие лоскутки выдают, без места для расчётов, получается то, что получается. Мыслям тесно. На выполнение заданий давалось 35 минут (урок 40 минут в школе длится, 5 минут на то-сё). Школа языковая.
да, минимум усвоен. Видимо, в 5-6 классах девочка училась лучше, чем сейчас- арифметических ошибок нет. Времени, имхо, более, чем достаточно для такой работы.
Шестое задание на порядок легче 10, они абсолютно не равноценны. В шестом все алгебраические преобразования проделаны уже, а в 10 надо выделить полный квадрат, это самое трудное. И угадать там не получится, это не тест.
Поговорила дочерью по обозначенным пунктам. Про выделение полного квадрата в разрезе квадратичной функции она впервые услышала от меня. Т.е. то самое 6-е задание они научены делать "в лоб" - раскрывать скобки по формулам квадрата суммы/разности и считать. С этим как раз проблемы нет - формулы видит-помнит-знает-применяет.
И 10-е задание - она знает формулу вычисления вершины параболы, знает, как определять, куда направлены ветки, что парабола симметрична относительно оси, проходящей через вершину параболы параллельно оси ординат.
В учебнике тоже не нашла (Колягин). Правда, искала поверхностно.
Вы меня убили наповал. то есть, в 6 задании, дети, видя параболу , заданную формулой у=(х-3)^2+1, чтобы найти вершину, скобки раскрывают?! А что вершина в точке (3;1) они не видят?! Им это неведомо? И о выделении полного квадрата в этой связи они даже не догадываются? самое время в олимпиаде поучаствовать, что и говорить. бедные дети. Если, конечно, математика нужна именно в виде самого минимума, то еще ничего, а если больше - беда-беда.
Вообще, это повод предъявить администрации претензии к учителю. И очень серьезные.
Неведомо и не догадываются. Класс жаловался в прошлом году. В основном на сложный характер и трудности восприятия манеры преподавания.
Надеялись, что в этом году будет другой учитель (начался предпрофиль, речь идет о техническом, куда пошли все будущие врачи, юристы и прочие, кто не планирует быть филологом, и эта учитель всегда работала у филологов), но увы.
Нам в ответ на жалобы оставили тех же там же. Со словами, что мы зря паникуем, учитель высшей категории, эксперт ЕГЭ и всё такое.
Конкретно я в итоге летом отправляла свою на курсы по геометрии, потому что там вообще полный швах был. Месяц назад, после прошлой тройки за контрольную по алгебре, нашла репетитора. Сейчас они весь курс алгебры начали с прошлого года проходить. Геометрию бегло повторили (там за 7-й класс и начало 8-го, как выяснилось, всё нормально, курсы не зря прошли, а 8-й надо подтягивать). За месяц вытянули 7-й класс, как раз перешли к 8-му.
Поговорю, чтобы немного текущим материалом позанимались, чтобы сейчас печали не умножать.
пардон, не увидела в расписании еще один урок, исправляюсь.
4 часа. 2+2. 2 и 3 урок раз, 3 и 7 второй раз.
Да не надо в 10 никакого квадрата выделять, они уже формулу координат вершины прошли, судя по нацарапанному около 9 номера.
Моей за такую грязь при всём правильном больше 4 не ставили, научилась в итоге. Я сначала подумала, что у Вас сын, очень неаккуратно, наспех. Создалось впечатление, что пыталась отгадать.
Ну, справедливости ради, для построения графиков выделять полный квадрат не обязательно. Абсцисса/ордината вершины, две-три симметричные абсциссы и их ординаты. Точка пересечения с осью ординат.
Автору... Функци при х, большем 2, таки убывает:-). Навскидку
Вообще, идея плохая - смотреть видеоуроки. Толку от них ... (((. Правильно Вам выше написали, пусть читает учебник, там все есть!