Школа России vs 21 век. Что имеем на выходе?
В школе утверждают, что на выходе из 4 класса все дети одного уровня, не зависимо от программы. Но если в 21 веке таблица умножения во 2 классе, а в ШР в 3, то, получается, программа "21 век" охватывает больше? И на выходе дети сильнее?
Поделитесь наблюдениями, кто сталкивался.
Сравните учебники за 4 класс по математике, вот Вам и будет ответ на Ваш вопрос.
То что Вы написали совсем не показатель.
С учебником математики 21 века не знакома, могу с Петерсон сравнить
по Моро не изучают
Сложные уравнения
Примеров нет в 10+действий с числами от 10 тысяч
Дроби не проходят
Диагра́ммы Э́йлера
Отдельные типы задач, какие именно сейчас не вспомню уже.
Это вот то что на вскидку прям сразу вспомнилось.
Тут главное, чтоб в средней школе программа была заточена под детей после Петерсон...
у меня ребенок после Петерсон учится по Мерзляку+ учительница иногда дает распечатки из Петерсони + контрольные самостоятельные к учебнику Виленкина, Чесноков кажется автор.
Мы как раз к 5 классу переехали и ребенок пошел в новую школу, где дети в началке учились по Петерсон. Мой был после ШР. И таких новеньких было ещё 3 человека. К концу 5 класса все дети примерно одинаково учились. И мой после ШР втянулся, и остальные новенькие тоже.
Хотя, на вступительном собеседовании меня как только не пугали, что и не потянет, и все лето надо догонять тех, кто уже 4 года на Петерсон... Ну были поначалу двойки, это не смертельно. Год все равно закончил с четверкой. А при этом другие "старенькие" и с трояками были, и на лето кто-то оставался.
Даже не вникала :) Там даже не учебники были, а альбомы формата А4. Такие же были и в началке (большие, с рисунками на каждой странице). Знаю только, что в началке была ШР. В этой новой началка училась по Петерсон, но официально программа была другая, но точно не ШР. И тут тоже были не учебники, а какие-то альбомы А4, тоже яркие, красочные, с рисунками.
С 5 класса у учителя по математике тоже была какая-то своя методика. Официально какая-то общая программа, но по факту она даёт материал и задания из разных учебников и сборников.
Ребёночек сейчас уже 7 класс заканчивает, что было 2 года назад я тем более не помню :) Вечером спрошу, какие у них учебники, если надо :)
Откуда Петерсон?
Школа 21 века - математика Авторы: В.Н. Рудницкая Т.В. Юдачева Е.Э. Кочурова О.А. Рыдзе (https://shkolaveka.ru/about/#about-composition)
ШР математика - Моро
Учителя могут делать все, что угодно, тогда и ШР не ШР будет. Речь все же идет о сравнении двух программ, а не о новаторстве.
Даже, дети сильней не по ШР. Не знаю про 21 век, знаю про 2100, дети по ней сильней.
Вообще-то речь не об этом совсем:-) Это уж не говоря о том, что мы не знаем где и как они учились в средней и старшей школе и что там было с репетиторами. И еще много факторов.
Только в среднюю школу проще в хорошую поступить и в последствии учиться легче, потому что часть материала в началке уже пройдена была.
Вопрос автора вообще не в этом, а про знания одинаковы или нет, и ответ однозначный конечно не одинаковы)
Знания разные не из-за программы, а потому что ученики все разные)) у каждого свой объём знаний и делание его увеличить.
У меня обратная информация.. Среди них подавляющее большинство учились по Петерсон и Гейдману.
Ну скажем так... Конкретно после 4 класса не скажу, в заведомо в слабые школы никто не уходил, а "личных обстоятельств" не случилось, но в процессе миграции 1-3 класса все уходящие с 21 века на ШР сильно приподнимались в оценках.
если программы в чистом виде, то фиг знает
в обычной школе таблица умножения была во 2м и учебник Гейдман
программа меня не интересовала, но формально числилась ШР
Конечно, Школа России слабей, чем любая другая программа. Но о ребенке не надо забывать. Дети-то все разные. Для большинства детей программа Школы России оптимальная, все что сложнее дается тяжело, очень тяжело. Долгое делание уроков, родители в чате обсуждают дз и как его выполнить. И к сожалению, до начала обучения в школе невозможно понять способный это ребенок или нет. Даже если он умеет читать, писать и считать в 3 года - это ни чем не говорит. Показателен первый класс в школе. Вот после него хорошо бы всех детей делить по способностям.
Ничего подобного. В школе России только математика "слабее" все остальное более чем. И насколько будет ребёнок знать математику зависит от учителя.
По ШР учится сейчас младший ребенок, старший учился по 2100. В ШР слабая только математика. Наш учитель ее всячески дополняет, чтобы " выйти на приличный уровень по математике".
Вчера на собрании для тех, кто хочет на программу 3 класса вместо 4 сказали, что эти классы будут заниматься по ШР. Я слышала, что это слабая программа. Хотелось бы посильнее. Правда, остальные классы будут делиться на ШР и 21 век, куда мы попадем неизвестно. Также узнала, что класс 3-1 по ШР будет вести очень хороший сильный учитель.
Хотелось бы после началки в хорошую школу попасть.
А вы почитайте тему с поступлением в 5-тый класс. После начальной школы, без кружков, лагерей, занятий с мамой/папой не поступают в "хорошую" школу. Вернее, будут мамы, которые будут уверять, что их ребенок исключительно на школьных знаниях поступил. Но потом выяснится, что ребенок все-таки ходил на доп.кружки, занимался на учи.ру и т.д.
Все равно вся учёба будет на вас. Потому нет особой разницы, по какой программе учится ребёнок.
В 4-том классе, при желании, ребёнок освоит всю программу с 1 по 4 класс учебника Петерсон за пару недель. Не так уж сильно Моро отличается, только несколько тем. Русский язык и английский язык тоже на вашем энтузиазме, про окружающий мир вообще не говорю.
Как говорил директор нашей школы, когда мы пришли на собрание в первом классе: "Не думайте, что вы отдали ребёнка в школу и успокоились. Сейчас вся семья учится с ребёнком". И это так и будет. И скоро учитель будет "наставником и навигатором городских событий, а не учителем". Посмотрите программу развития школьного образования.
Хороший и сильный учитель не гарантия сильных образованных детей на выходе, дети будут все равно разного уровня. Если класс собран из обычных детей из округи, а не отобран по экзаменам, то учитель будет тянуть слабых, сильные должны барахтаться сами, скучая на уроках.
вы правы во всем, кроме сильный ребенок освоит за неделю-месяц программу 1-4 Петерсон. не освоит. даже за 3 мес, за полгода не освоит, там темп другой и даже если гнать. на 2 г у Моро и тп, кроме Гейдмана отставание. и извините, если до автоматизма не отработать движение по Петерсон, а это 2-3 мес, то задачу на движение на впр-мцко-вступительных не решите, ко вступительным и не приблизитесь. см 200 чел бутовских, на 2 балла и ниже написавших тест.
Не могу сказать за всех детей, все дети разные. Но считаю, что возможно (у моего ребенка получилось, но нам пришлось гнать, обстоятельства так сложились). Выше уже приводились темы, которые нужно поучить в 4-том классе из учебников Петерсон. Остальное - знакомо детям, преподается по Моро.
С учетом того, что автор темы хочет сильную программу, да еще 1-3, и сравнивает программу именно по математике, то "по условию задачи" дошколёнок автора - неплохо мыслит в математике. Ну, к примеру, он уже успешно решает олимпиады для 1-го класса на том же учи.ру, меташколе и фоксфорде, раскладывает пирожки по мешкам в Игралочке :chr2
А насчет 200 человек с 2-мя баллами - ну вот ощущение, что родители приводят детей с любой подготовкой, вернее с её отсутствием, на экзамены и олимпиады, авось решит. А если пристально посмотреть: одни и те же фамилии в списках поступивших, получивших грамоты на олимпиадах, зачисленных в лагеря и кружки, а остальные - просто массовка.
Я бы на месте автора (да и на своем) хотела бы сильное преподавание русского языка. Математику и английский можно легко добрать на стороне, модно это, куча кружков/курсов. С русским сложнее, лингвистику преподают слабо. Дети не умеют красиво и грамотно писать (наше поколение не идеально, но в целом грамотнее), сочинения и эссэ - вообще слабая сторона современных детей. Потому все и рвутся в 1514.
Если решать меташколу за 1 класс до поступления, то да, это показатель. Учи ру и тп нет.
Какие сочинения, если не учат им до средней школы. Да, мы в 3м классе не по ШР писали их год, ну 5 сочинений по картинам, штук 10 по сказкам, выхлопа нет у детей, рано еще. Родители и писали. И кто у нас в школе массовой? Те, кто никуда не попал, кроме педа, куда с 3-3 с минусом можно было пройти. Учителя молодые сами ошибка на ошибке пишут и не понимают того, Москва-не Москва без разницы. Русский будет нормальным у тех, кто читает много или кто натаскан, а натаскать можно за лето. С математикой такое не пройдет. Английский тоже часами берут, ибо дети.
Вооот! И опять вывод: заниматься надо дома с мамой. Тогда будет результат. А программа может быть разной.
Дома никогда не занималась, с уроками тоже не сидела, с 1 класса политику партии донесла, что уроки не моя проблема.
Учебник как раз Петерсон был+кучка доп пособий, учитель программу очень хорошо знает, еще в школе ходил на математический кружок, но там больше олимпиадные задачки решали, к программе он никакого отношения не имел.
и вывод-то какой? или он у вас в 179 поступил? или в списке Форбс? ресурснее пахать по Гейдману одному дома, а не по Петерсону плюс Гейдману, это я вам с учетом последнего года дома по двум этим учебникам говорю, и что мы шли все подряд, а не 1 упражнение по теме. часов свободных больше, а с учетом секций...
Он поступил в топовую школу, номер писать не буду, дабы не отвлекаться на обсуждение школ:)
Ресурснее учиться у сильного учителя, настроенного выпустить из началки сильных детей, а не тратить дома время на дублирование школьной программы, и уж если хочется заниматься, то уж лучше олимпиадной математикой или отработкой полученного в школе материала.
Много шансов попасть на такого учителя? Мало. Сейчас учителям, молодым особенно, ничего не надо, и кто ж признается из них, что это не так. И никто олимпиадную подготовку и пр не отменял. И рада за вас, что вам повезло с учителем, она не ушла в декрет, не умерла, не перешла в др школу и тп.
Шансы не просчитывала, искала учителя ребенку целенаправленно, человек она очень ответственный, так что вариант ухода посреди года она не рассматривала, более того у нее был план, взять еще один класс(это наш) отборных детей, отучить их напоследок и уйти совсем из школы.
Тогда какая разница, что за программа в школе, если отрабатывать надо дома. И именно тема движение у Петерсон не самая удачная.
Автор, вы поговорите с вашим учителем, какие она учебники собирается использовать.
У нас основу составляла ШР, а вот математика шла по Гейдману. Плюс самые разнообразные раб.тетради и пособия использовались.
Математика - она и есть математика по любой программе. По Школе России некоторые вещи позднее дают. А куда торопиться то, все равно 11 лет учиться. У кого есть способности - им без разницы по какой программе учиться.
Вопрос только насколько позднее и дают ли вообще. У автора вопрос вполне резонный и понятный, достаточно ли ШР для поступления в сильную школу в 5 классе. Или ребенок на половину вопросов на экзамене будет смотреть в тихом ужасе. Хотела рядом постоять, тоже интересно, а тут весь топ философских рассуждений.
Ну, не знаю. Мой сын учится по Школе России в 4 классе и ни на какие вопросы с тихим ужасом не смотрит. Дроби и отрицательные числа я ему между делом показала - все сходу понял. Вчера мне рассказывал, сколько процентов какого пластилина у него в состав рыцаря входит, которого на технологии лепили. Проценты они не проходили и я ему о них рассказывала минут пять. У меня складывается впечатление, что все эти спецшколы с Петерсонами больше нужны для детей, не одаренных математически, чтобы их там заставляли по сто раз долбить одно и то же и заучивать, как задачи решаются, а не мозги включать.
По Петерсон программу никто сто раз не долбит, как раз наоборот, проходят все очень стремительно, на таблицу умножения во втором классе было отведено 1,5 месяца всего, а по Моро ее учат и во втором классе и в третьем продолжают
таблица умножения нормальным способным к математике ребёнком учится в игре за пару-тройку часов
причём дети комплексно знают, что, например, 40 это 5*8, 8*5, 4*10 и 10*4
дроби и проценты также "на пальцах" объясняются и понимаются походя
отрицательные числа (вкупе с иррациональными) дети вытащили самостоятельно из Лёвшина (ещё и факториалами приправили, заррразы, пришли делегацией с матерью спорить о возможностях замены качественного анализа факториалом)
личный вывод: если дети не особо склонны и способны к математике, плюс маме лень либо не хватает знаний ответить на возникшие здесь и сейчас детские вопросы, то нужно искать Петерсон, дабы "кто-то другой разъяснил и натаскал"
если у ребёнка с пониманием математики норм, а маме не лень растить почемучек, то ШР более чем достаточно для установки базовой математической структуры знаний
дети учатся по ШР
сначала были сомнения всё же в выборе
сейчас смотрю по детям (конец 2 класса) - выбор был правильный
школа отнимает заданный объём времени, но учёба совершенно не отнимает сил
детские силы тратятся и на погулять, и на поиграть, и на спорт, и на поизучать что-то интересное ДЕТЯМ вотпрямщаз
те же учебники-тетради Петерсон занимают "для посмотреть интересные моменты" примерно час в неделю, причём в режиме "есть время и желание", хватает
зы: Петерсон отдельно вообще не нравится
как лёгкий доп поверх структурной базы, даваемой Моро - самое то
У моего ребенка и у Ваших разные приоритеты)
таблицу умножения он как то сам выучил летом перед 2-м классом, я покупала пособия разные и он по ним занимался.Еще плакат висел на двери его комнаты
А вообще мое мнение, что каждым делом должны заниматься специально обученные люди)
значит вам подходит Петерсон:-)
хотя мне лично как база её методика не нравится
у меня двое шилопопых почемучек, интересующихся ВСЕМ, от буры до бокса - ШР ДЛЯ НИХ самое то
к слову, в нашей школе в параллели два класса, как раз таки к вопросу Автора, один по 21 веку, второй по ШР
наши Школьники-России (даже при раскардаше с классными руководителями, что для малышни тоже немаловажно) и на внутришкольных олимпиадах, и по результатам "общих" работ, лидируют с жёстким отрывом
Я с Вами согласна. В начальной школе все зависит от способностей ребёнка. Учитель один, а на выходе у класса знания разнятся.
Поэтому кому-то нужно сидеть с мамой, дополнительно все прогоняя, а кому-то не нужно. Странно, что люди этого понять не могут. Так и у взрослых, один все сразу усваивает и понимает, а другому нужно приложить немалые усилия, чтобы разобраться.
Согласна. Я своему ребенку сразу сказала, что учить решать задачи тупых нужно, а умные сами должны соображать, как их решать. Ну он и соображает теперь. Я тоже в свое время все сама решала, включая последние экзаменационные задания для поступления в МГУ (они реально сложные и нестандартные), хотя училась в обычной школе и по обычной программе. И, кстати, не любила, когда мне решение сложных заданий объясняли - это меня раздражало, хотелось сказать: "Дайте мне самой подумать, я и так решу". Часто решала нестандартно и не так,как в ответе, но правильно. Именно так мозги и развиваются, и никакие при этом математические школы не нужны. А база прекрасно по Школе России дается.
Вы математик, гуманитарий в себе ничего не разовьет математического, если гены не те. Школа России для гуманитариев, Петерсон для математиков.
для нормальных математиков всё равно, какая программа - ШР как хорошей базы им более чем достаточно
математику они, вообще не замечая школьную программу, добирают САМИ извне (и Петерсон походя, и радостьмоя, и Стекляшкин, и питерская тридцатка, и куча книг типа Лёвшина, Боброва эт сетера - мои сейчас САМИ перед сном с алгеброй Гонака разбираются)
а вот для слабых математиков, за которых про интерес детки к математике решают РОДИТЕЛИ (но при этом всё же не чистых гуманитариев), надо хотя бы в школе Петерсон, чтоб хоть что-то в математике понимали
и то под вопросом, конкретно база там даётся плохо и для математиков, и тем более для гуманитариев
так что для гуманитариев опять таки ШР
П сама говорила, что ее программа для гуманитариев, не наоборот. П нежно люблю именно за то, что много интересных примеров и бегут вперед без напряга.
вот не могу объективно:-) судить с точки зрения гуманитариев
мне как математику БАЗА в Моро ближе
по сабжу полностью согласна с анонимом ТС-ветки - математики не глядя:-) берут базу по Моро, а очень много чего РЯДОМ берут САМИ
задача родителей и достаточность действий - лишь создать им инфосреду, и знаний в головёнках будет куда как больше, чем может дать чистА школьная программа по Петерсон
если у подружки моих детей было счастье, когда мы ей на ДР подарили ЕЁ комплект Лёвшина, ЛИЧНЫЙ, притом что и до этого можно было из нашей домашней библиотеки таскать для почитать, то какая ЕЙ разница, что в школе ШР?:-)
Почему Вы думаете, что Левшин учит математике? Ну, почитать около того... Но учит? ВЫ сравниваете книжку со школьной программой. :) Если ребенок занимается еще по какой-то программе, кроме Моро, - да. Если берет какие-то главы из Гейдмана, Петерсон, если решает задачи Матолимпа, занимается по каким-то пособиям, проходит учебники старших классов... Вот реально освоил задачи на движение, дроби, десятичные дроби, проценты, свойства треугольников... И все это можно делать как имея Моро, так и Петерсон или кого еще. От человека зависит. Но ребенка кто-то должен вести.
А если у ребенка нормальные способности к математике, то Петерсон будет сподручнее: там больше все-таки, интереснее. Примерчики на закрепление дома пощелкать, если надо, несложно...
Лёвшин приведён в пример не более чем как малая часть того, что дети добирают вне программы САМИ
выше уже писАла, Петерсон в их жизни тоже есть - примерно час в неделю поверх базы, даваемой Моро
диалог к тому, что детям, способным к математике и увлекающимся математикой, всё равно, какая в школе программа - и Моро во многом даже предпочтительнее, потому что даёт отработанную устойчивую базу, оставляя и время, и силы для того, что вне программы интересно САМИМ детям
По Моро детям, интересующимся математикой, идти скучно. Делать там нечего.
А так, я согласна: вне школы кто угодно где угодно может добирать. Собственно, и уровень школы неважен: наоборот, слабая школа с минимальной нагрузкой даже предпочтительней. И аттестат хороший, и масса времени после уроков на доп. занятия, в т.ч. математикой, иностранным и т.д. Но. Кто-то это все, что вне школы, должен курировать.
именно такой путь для младшей школы и выбран - об руку со ШР:-)
но мы ещё и за городом, в лесу - уютная школа в сосновом бору в 5 минутах езды и максимум 10 минут езды до всяких доп занятий
математика (Петерсон и олимпиадная), английский, каратэ в виде хорошего ОФП, рисование, актёрское мастерство вперемешку с русским языком...
в этом году не сложилось с шахматами, на след год вернём
кипы книг и дисков
плюс перетусовка компаний детей из дома в дом и с участка на участок, причём регулярно под рефрен: мы спеца по такому-то мастер-классу пригласили, айда все к нам!
пока нормальные дети растут, развитые, но при этом не замотанные
старше будем посмотреть:-)
очепятка:-) Ларри ГонИк
https://www.labirint.ru/books/481327/
Стекляшкин - это не совсем математика, канеш
условно: не Лёвшин, а Домбровский с его физиками
это естественные науки в окружающем мире
http://www.mostvideo.org/product_27486.html
того же типа еще Забавная наука
http://www.mostvideo.org/product_3169.html
к ним ближе комиксы Генденштейна по физике
https://www.labirint.ru/books/587561/
хотя у того же Генденштейна есть и Алиса с математикой
https://www.labirint.ru/books/396060/
Про Петерсон и Гейдмана.
Очень удивлена. Ребенок в 5 классе. В пятницу было собрание. Оказывается наш класс - самый сильный в параллели по математике.
Дети учились в обычном классе. Класс - самый обычный (у нас школа - языковая, так что детей не отбирали в классы). Параллель "А" - была с сильным учителем. Которая детей грузила допами, давала распечатки по Петерсон. Ну и вообще вся такая звездная. Более того, дети именно того класса занимали более высокие места в олимпиадах и лучше писали разные работы. В началке. Некоторые дети не выдерживали темп, неврозы случались. У кого-то даже энурез случился. Но в этом выпуске никто не перешел. В предыдущих - не выдерживали, уходили. (знаю так подробно, так как была возможность перевести ребенка в тот класс, но я решила не дергаться и оставить как есть. Чему рада).
О том, что именно наш класс самый сильный по математике среди 5х - начали говорить еще в 1 четверти. Учитель в параллели один.
Как так случилось, что класс, которому давали Гейдман + Петерсон из сильных стал самым слабым - я откровенно не понимаю. Но к концу года - по всем работам, включая ВПР, так есть.
ВПР - это последнее.
Про самый сильный - это весь год. Все контрольные и самостоятельные в том числе.
Хм. Если психологически детей задавили на математике, внушили страх и неуверенность в своих способностях, какого еще результата можно было ожидать?
В 5 классе у всей параллели один и тот же учитель математики. Хорошая, кстати. Лет 32-33 ей. Хорошо объясняет и очень доброжелательная.
Как это один класс задавили, а другой - нет?
Еще раз уточню - это результат в течение года, а не только на ВПР.
Вот по русскому нет динамики - ибо во всех 3 классах - учителя разные.
Задавили в началке. Поэтому и результаты у одного учителя в средней уже разные.
Вообще, если посмотреть на те классы, где используются Петерсон, Гейдман, 21 век, то там чаще всего "повернутые" учителя, отличающиеся особой строгостью (так любимой многими родителями). У подруги дочь попала к такой даме (21 век), огромные задания, нервный и запуганный "сложной" математикой ребенок.
Т.е. мне кажется тут не один критерий- программа, а два критерия - программа и учитель.
Я пробовала сыну объяснять математику по разным программам, включая Моро и Петерсон. Самым эффективным оказался метод: читаю название темы, которую нужно пройти и смотрю примеры и задачи, которые нужно научить решать, затем закрываю все учебники и объясняю быстро и четко по-человечески самую суть темы. Ребенок с тех пор ходит за мной и просит объяснить что-нибудь новое. В Моро объяснения слишком нудные и растянутые. Петерсон создает лишние трудности на пустом месте, делая простое сложным.