Подлые дети
Со стороны иногда наблюдаю и мне не понятно. Мама-папа вменяемые, нормальные в большинстве, а ребенок просто подлый, из подтишка набрасывается на других. И ладно бы на более сильного, наоборот, выбирает по-слабее. Откуда такое берется, причем в началке прям это прёт. Но и в садике смотрю начинается около 4 лет.
Подлость в 4 -х летнем ребенке - анриал) Она живет в Вашей собственной голове.
Вообще люди всегда видят в окружающих то(ну и соответственно бесит то), что имеется в них самих.
Не согласна. Например про 4х летних. Мой принес свою игрушку в сад, "подлый" начал ее специально ломать. У моего и в ум не придет ломать игрушку, принесённую кем-то другим. Или пока ребенок играет на корточках сесть ему на спину и удерживать. Напомню 4-4'5 года!!! Не думаю что этому его дома учат. Но подлость то лезет, особенно когда взрослые отвернутся.
согласна про 4х летних! Помню в саду с моей была очень умненькая девочка, но какие интриги она плела! мама мия! Это я, взрослая тетка, просекала и удивлялась, а остальные дети, понятно, вообще ничего не понимали!
Как пример - дружила с моей, потом у моей был др, девочка позавидовала празднику и подаркам (я на празднике еще заметила ее странную реакцию), на следующий день начала двух других подружек моей подбивать с моей не дружить, причем так хитро, как взрослая!
Погодите - ребенок просто сломал чужую игрушку - и он "подлый" - Вы точно понимаете, что означает это слово?
Он не сломал, а именно намеренно ломал ее. Даже после того, как нам сказали не надо. Возможно ему хотелось такую же, так пусть ни у кого не будет.
Слушай, тебе к сексологу. Испорченность. Все испорченные - одна Леночка хорошая.
Не все..испорченные лишь те, кто приписывают подлость детям)
Посмотрите- топ весьма показателен.
Взрослым можно приписывать, детям нет? Хорошо с какого возраста подлость можно начинать считать детской подлостью, а не *мат*ганством? Вот вредность, ревность, капризность что в год, что в 5, что в 25 это одно и тоже. А подлость значит у нас по годам распределяется.
Хорошая девочка Лена, начисто неиспорченная. Иди возьми школьную форму у дони.
Не то что "неиспорченная"..я просто никому не приписываю никаких мотивов поступков - это дело неблагодарное)
Ваш недавний топ противоречит тому, что вы сейчас написали.
Вы приписывали другим мамам в танцевальном кол-ве дочери мысли, которых у них, скорее всего, и в помине не было. О пузе вашей дочери. Забыли?
Подлые дети есть, что бы вы не считали. Знаю такого мальчика, сейчас ему 9, но таким же подлым он был и в 4 года.
Не) Я и тогда не сомневалась,что они это писали не ей) Я говорила о том, как это было воспринято моей дочерью.
У меня к вам вопрос. Считаете ли вы подлостью оскорблять на форуме неанонимного пользователя, прикрываясь анонимностью.
Нет...Я вообще оскорбление не считаю подлостью,.Честно - я в жизни с подлостью не пересекалась)
Вопрос был не к вам. Но очень показательно, что вы бросились на него отвечать.
Я тут просто мимо проходила))
Намеренно, не сомневайтесь. Никто разобрать ничего не хотел, там в игрушке нечего разбирать. Он просто долбил по ней когда с ним не поделились. И после "не надо" не перестал. А закрыть в саду в туалете, держать дверь и выключить свет этот ребенок наверное тоже случайно, не хотел, просто так получилось у него да? Да подлость сразу видно и не надо называть это другими словами. У простого ребенка и мысли не возникнет так сделать. Простой может позавидовать, истерику даже закатить, но не намеренно ради смеха делать подлости. Вы так отрицаете сам факт подлости в детях, что наверное в вас самой сидит мнение "а чё такого".
Ничего, кроме того, что это может свидетельствовать об инфантильности и непроработанности - Вашей..
А как бы вы вот такое назвали (просто интересно стало): мальчик приносит в сад журналы разные красочные. Потом предлагает другому мальчику (сам предлагает!) посмотреть картинки. Второй мальчик смотрит, листает, потом возвращает хозяину. Как сидел и листал рядом с воспитателем, и как возвращал, все видели. После прогулки журналы пропадают, мальчик 1 начинает обвинять сразу мальчика 2, что это тот взял и порвал. И действительно, журналы находятся под шкафом в туалете в разорванном виде. С мальчиком 2 начинают выяснять, что и как, тот плачет, говорит, не делал ничего такого. Через пару дней мальчика 1 случайно "застукали" дети из группы за таким занятием: в туалете доставал из-под майки заранее спрятанный туда СВОЙ журнал (уже другой, свежепринесенный из дома) , рвал страницы и распихивал под шкафы. То есть мальчик 1 намеренно подставлял и обвинял других детей, при этом портил свои вещи сам и намеренно. Как назвать такое поведение?
Это явление я бы назвала= мальчик рвет журналы. Т.к. он рвет свои собственные журналы - особо никакой трагедии тут нет.
Если речь о мотивах - предположила бы попытку манипуляции и проверку границ. Но я стараюсь предположений подобного рода без разговора с человеком не делать.Какими реальными мотивами руководствовался ребенок я знать не могу)
Нет, он не просто рвёт свои журналы. Главное то, что он обвиняет в этом другого ребёнка с целью его подставить и оболгать перед другими, чтобы тому второву влетело и о нём плохо думали окружающие, незаслуженно. Конечная цель такого поступка - испорченная репутация у мальчика 2.
Спасибо за совет) Я действительно с ними общаюсь и литературу почитываю) Да и образование психологическое у меня есть+я несколько курсовых работ посвятила формированию волевой сферы.
А Вы что посоветуете на эту тему?
ИМХО - вот это именно подлость. Мотивы не понятны, да и не важны. Мальчик испортил свою вещь (не криминал) с целью подставить другого мальчика (подлость). Если все действительно было так - а то не пойман не вор.
Не..Вам это кажется подлостью строго потому, что Ваш мозг не может найти другой причины данного поступка. Но если Ваш мозг чего-то не может - разве это основание думать, что этого не может быть вообще?)
а я бы подумала, что цель не подставить, а чтобы его - как жертву- побольше пожалели, поуговаривали и т.д. внимания, короче хочет. а средства - просто средства
На первый взгляд - подлость.
Но на самом деле надо разбираться в мотивах этого ребенка. Зачем он это сделал.
Дети в лагере, младший и средний отряд. Не один раз сталкивалась с ситуацией, что "украли телефон". Начинаешь разбираться, копать, выясняется, что телефон старый, очень не нравится, дети изображают, что его украли, чтобы родители купили новый.
Тоже на первый взгляд - подлость, на других валят, что телефон своровали. А по факту - сильное желание получить новый телефон. Это другой уже фактор, не подлость.
Зы - дети хорошие.
Именно имхо. Хочешь, так имей смелость 1) признаться и поговорит по-людски, озвучить свои хотелки и искать пути решения 2) не умеешь общаться- так хоть вину на себя возьми. Скажи, что сам потерял или сломал.
Есть подлые и в 4 года. С этим рождаются. С желанием сделать гадость другому, чтобы было приятно. У нас в группе была девочка, которая приходила утром в дурном настроении. Сделает кому-нибудь гадость или обзовет или пнет, вот тогда у нее исправляется настроение.
Вообще-то ребенок играет. А дело взрослого показать рамки - что можно, что нельзя. Научить играть безопасно и не обидно.
"Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха - что такое хорошо и что такое плохо".
Дети в раннем возрасте еще не знают, что хорошо, а что плохо. Причем тут подлость?
Может быть, но от этого подлости не исчезают. Например дети сидели на стульях, потом сделали задание, стали садится на свои места. И вот этот подлый выбрал послабее, сел на его место и смеётся ещё над ним, что он не успел. Мелкая полянка, но зачем ? Показать своё превосходство таким некрасивым способом?
Это конкуренция. И конкурентная борьба в обществе честной не бывает. Поэтому пусть учатся, кто какие приемы использует, как ответить, как пережить разочарование. Наблюдайте, объясняйте, поддерживайте своего ребенка, но не считайте это чем то страшным для своего ребенка. Это жизненный опыт.
То есть 2 моих ребенка не хотят конкурировать?мозгов не хватает? И подлых обычно 1-2 на коллектив. Одну маму такого ребенка вижу-"голубая кровь", но в большинстве обычные родители(наверное, изнутри не знаю семьи).
И ещё интересно из таких подлых детей вырастают подлые взрослые?(ну откуда то ноги расти должны).
Слово «подлый» о 4-летнем ребёнке вас характеризует определенным образом. Сомневаюсь в способности такого родителя воспитатать не «подлого» ребёнка.
Почему ребенок в 4 не может быть подлым? Может у нас разное понятие о подлости? Я считаю подлостью те поступки, которые осознанные и направлены в сторону специально испортить, обидеть, ударить, сломать. Особенно когда ещё и взрослые отвернутся или подлый будет знать, что ему за это ничего не будет особенного. Подлые бывают и в 4 и в 7 и в 10. Мой например и в 10 лопух лопухом, страдает и не понимает искренне направленных на него подлых поступков.
Вы сейчас говорите о том, как научить ребенка распознавать, предугадывать мотивы поступков третьих лиц по отношению к нему. Понимаете, это интуиция, часть коммуникативных навыков. Эдак жертву любых манипуляций можно настроить на то, что ВСЕ его "лучшие друзья" - фальшивые, а он ни в коем случае не личность, которой свойственно развиваться, а так - пресвятой угодник с беспорочным сознанием. Как достижение своих целей за счет подлых поступков, так и отказ распознавать их - маркеры задержки социального развития.
10 лет...
Моя старшая на 17-м году "не понимает" и "не видит" львиной доли таких манипуляций, но сама часто буквально "напрашивается", ну вот как ее не "протащить" фейсом тому, кто на это ориентирован...
Давайте своих детей воспитывать, а не других - осуждать и ПЕРЕвоспитывать.
По той же причине, по которой подлыми не бывают новорождённые, годовалые, двухлетние и трехлетние:) Подлость - изъян сформировавшейся личности.
А как тогда объяснить поведение некоторых детей, которых я знаю с рождения. Он еще толком ходить не научился, а у же делает гадости и так на протяжении все дальнейшей детской жизни. Это может быть не один ребенок в семье, отношение в семье ко всем детям хорошее, родители приятные и порядочные, все дети остальные добрые и открытые, а этот тихо-тихо, лишь бы напакостить кому-то.
Я знавала мамашу, у которой были дети с разницей 2 года или чуть меньше. Она утверждала, что когда младшего привезли из роддома, старшая двухлетняя девочка изображая заботу о малыше, накрывала его специально одеялом с головой, чтобы он задохнулся. :dash1
Ну так бывают такие случаи. Только это не подлость таки, а ревность. Объяснимая, кстати.
Или отсутствие опыта (хотел потеплее сделать, накрыл с головой). Такое тоже бывает.
Да- да. Она так и считала, что это от ревности. Именно про это. Два года подлому ребёнку.
Так, для справки напоминаю примерные вехи в развитии дошкольника: понятие смерти у ребёнка -примерно 5 лет; подобные причинно-следственные связи (если накрыть голову- будет нечем дышать - будет плохо) тоже старший дошкольный возраст, ну не моложе 4 лет, разве что личный негативный опыт какой. До 3-3.5 лет дети не понимают, что их мысли не доступны окружающим, поэтому не обманывают.
И в каком возрасте по вашему мнению можно поступки считать подлыми? Если в 4 типа это ещё не подлость? И как при нормальных родителях такое вылезает?
Думаю, надо определиться с предметом дискуссии. Если вы подлостью называете намеренное действие в отношении кого-то, имеющее негативные последствия для этого человека, то спорить не о чем. У детей бывает гиперактивность, агрессия, расторможенность и другие чисто медицинские проблемы, которым начхать на порядочность родителей))
Подлый поступок подразумевает полное понимание моральной окраски поступка и всех последствий для жертвы, совершается по личным мотивам. Я думаю, это школьный возраст и в основной массе не первый класс, а позже.
"Подлый поступок подразумевает полное понимание моральной окраски поступка и всех последствий для жертв" - оо, вот это совершенно не всегда. Есть куча исследований, которые свидетельствуют, что макиавеллизм имеет высокие корреляции с психопатией и нарциссизмом.
Для подлеца понимание морали вообще труднодоступно. У них вообще две морали. одна для себя, и другая - для всех остальных. Когда я украл у соседа корову - это добро, а когда сосед у меня украл корову - это зло.
подлые 4-летики очень даже бывают. Я, например, с детского сада помню двоих таких.
Ну так в том и суть, что в случае отсутствия понимания моральной окраски - вы можете назвать поступок каким угодно, но не подлым. Потому как конкретно это слово несет смысловую нагрузку, которая ПРЕДПОЛАГАЕТ понимание моральной окраски самим человеком.
Нет, это слово не несёт такой смысловой нагрузки. Подлый - антоним слова "благородный". Имеет значение - низкого качества, низкородный, бесчестный.
Ну так неужто вы не чувствуете, что данные характеристики не имеют абсолютного значения, это всегда вопрос восприятия))
Восприятие всегда субъективно. Вы считаете, что ваше восприятие данного слова самое правильное?
При чем тут восприятие? У слова есть значение. Подлость - негативное качество моральной, духовной стороны личности/поступка. А не просто плохой поступок.
Ребёнок, порвавший книжицу и мячик, просто так не подходит под определение подлого. Это может быть проявлением чего угодно - неуклюжести, отвода внутренней агрессии, мог это сделать просто для удовольствия, как чпокать пупырчатую плёнку. Даже если это чужое- ребёнок с незрелой психикой просто мог не подумать о том, что вещи не его. А вот если он свалил содеянное на товарища, указав на него взрослым и подкинув предварительно испорченное ему в портфель- здесь есть момент моральный, этот поступок подлый.
Насчёт неуклюжести - соглашусь. однако осознание моральной стороны поступка не обязательно. Достаточно осознанного желания сделать себе хорошо за счёт того, что другому плохо. Ну или просто сделать другому плохо ради собственного удовольствия.
Подлый человек, когда делает подлость, часто не думает о том, что это - подло. Он думает о том, что он такой исключительный, что его интересы по сравнению с интересами других имеют приоритетное значение.
Для того, чтобы порвать книжицу и мячик, подлым быть не обязательно. можно это сделать в гневе, по неосторожности.
Но если ребёнок это делает сознательно, не имея аффективных побуждений, зная что вот он сейчас порвёт книжицу и будет наслаждаться зрелищем того, как другой ребёнок будет плакать - то это именно подло, даже без подкидывания кому-то другому.
Да, отчасти согласна. Испортить вещь с целью получения удовольствия от созерцания чужого горя- поступок, очень мерзко морально окрашенный. Но все ж таки со словом «подлый» у меня немного другое ассоциируется. Все ж таки подлый поступок- тайное деяние. Подло перед девушкой оболгать товарища с целью ее отбить. Сказать этому же товарищу оскорбления прямо в лицо- тоже мерзко, но не подходит под определение подлости.
На мой взгляд - не всегда. Просто подлые поступки, как правило, не поощряются, поэтому их чаще всего совершают тайно.
Сказать оскорбления в лицо - само по себе не подлость. А вот оболгать в лицо перед девушкой открыто, зная, что оболганное лицо не сможет доказать обратного - это подло.
С книжицой - допустим, ребёнок порвал её, чтобы другой ребёнок плакал и переживал. Но поскольку тот ребёнок, который порвал, знает, что ему дуют в попу и за это ничего не будет - он это может сделать вполне открыто. Например, если в семье есть любимый и нелюбимый ребёнок - первый может открыто гадить второму, используя своё положение и зная, что всё равно наказан будет второй. И это тоже подло.
В общем и целом согласна. И все же подлость у меня не ассоциируется с открытым поступком, это должен быть поступок с укрытием истинных мотивов, обстоятельств. (Полная изоляция не подразумевается)
Один ребёнок, напакостивший другому с целью чтобы этого другого наказали, совершает подлый поступок в этом контексте.
Ребёнок, открыто портящий собственность другого с целью порадоваться его горю, даже если он знает заранее, что избежит наказания - по мне здесь подходят слова агрессия, жестокость, вредительство, но подлость как-то здесь не в кассу. Агрессор не скрывает ни мотивов, ни само действие. Знает ли он о моральной окраске своего действия - большой вопрос: некоторые знают, некоторые - нет.
Если поступок подлый, то совершающий знает о низкой моральной оценке своего поступка, поскольку скрывает детали.
Макиавеллизм вообще рассматривается в психологии как вид агрессии.
Он ведь когда портит собственность - он не вещает, что хочет смотреть и радоваться как кто-то плачет. и позволяет взрослым заблуждаться в отношении своих мотивов.
Эти понятия смежные, но между ними есть грань.
Макиавеллизм, как я его понимаю, это позиция «высокая цель оправдывает любые средства». То есть цель, есть движение к ней и есть средства, с которыми не считаются, открыто не считаются.
Открытая порча собственности - по сути это агрессия. Это как хамство. Вот в трамвае вам открыто хамят, не боясь наказания, последствий, выглядеть плохим - это вид агрессии такой. Как правило агрессия- правонарушение, то есть относится (хотя бы формально) к правовому полю. Порча собственности в нашем случае- тоже агрессин и тоже правонарушение. Макиавеллизм нарушает если не законы какого-то государства, то права человека.
Подлость же относится к категории морали. Оболгавший кого-то (если он не под присягой) закон не нарушает, только моральные нормы. Это может только соседствовать с нарушением закона, но сама по себе подлость - понятие из сферы морали.
Ну это скорее политический макиавеллизм.
В психологии это склонность к использованию других для удовлетворения своих потребностей. Это в двух словах, но на самом деле сложный феномен, который в бытовом понятии соответствует именно подлости.
Это любой макиавеллизм,кмк. Политический или психологический, но я понимаю этот термин как беспринципность (использование нехороших методов) для установления господства, власти или упрочнения своих позиций. В общем случае у подлости разные мотивы, но всегда личные. Пожалуй, да, в некотором роде близкие вещи.
Беспринципность - это слишком обще понятие. Макиавеллисты беспринципны, но у них есть и другие черты.
По мнению авторов понятия (Кристи, Гейс):
1. Поведение. Использование манипулятивных техник в процессе межличностного взаимодействия. Важно отметить, что макиавеллист манипулирует всегда осознанно с целью достижения выгоды для себя, применяя утончённые техники лести, обмана, подкупа, подлога[9].
2. Отношение. Циничное отношение к другим людям как к слабым и зависимым от социального давления. Макиавеллисты относятся к другим людям с подозрением, эмоционально отчуждённо, ориентируясь не на партнёра, а на свою выгоду, которую они могут получить через него. То есть в процессе манипуляции партнёр по взаимодействию является для макиавеллиста не более чем инструментом, благодаря которому можно достичь желаемого результата.
3. Игнорирование социальной морали, когда она мешает достичь желаемого результата
И есть ещё такое понятие, как тёмная триада.
Тёмная триада в психологии представляет собой группу, включающую три личностные черты: нарциссизм, макиавеллизм и психопатию.
Нарциссизм характеризуется претенциозностью, гордостью, самовлюблённостью и отсутствием эмпатии[7][8].
Макиавеллизм включает в себя манипуляцию и эксплуатацию других, циничное пренебрежение нравственностью, сосредоточение на собственных интересах и лживость.
Главными особенностями психопатии являются асоциальное поведение, импульсивность, эгоизм, бессердечность и беспощадность
Каждая из составляющих Тёмной триады в той или иной степени вносит свой вклад в такие особенности, как чувство собственного превосходства, пренебрежительное отношение к общепринятым нормам поведения, социальная доминантность, эгоцентризм, эгоизм, нечувствительность к проблемам других, недоброжелательность, отсутствие эмпатии, эмоциональная холодность, а также склонность к обману, манипуляции и использованию других. Носители Тёмной триады готовы лгать, если это помогает достичь цели или приносит выгоду.
Кажется, у нашей темы нет шансов остаться не полностью раскрытой :))
Осмысливая приведённый материал, само собой выстраивается предположение, что речь идёт о психических патологиях, либо психологических последствиях каких-то травмирующих факторов.
И речь, имхо, идёт о взрослых, либо детях старшего возраста, ибо говорить об отсутствии эмпатии и эгоцентричности у четырёхлеток странно.
Проявляется с раннего возраста.
У ребёнка лет 4 тоже может быть развита или не развита эмпатия и другие качества.
Хм..дети 4 лет эмпатию не проявляют в общепринятом понимании и эгоцентричны в такой же степени.
Конечно, проявляют.
Она у них не сфомирована так как у взрослого или более старших детей, но они её прявляют.
Поясню: более старший ребёнок умеет распознавать ситуации, когда надо проявить эмпатию, умеет выражать эмпатию, умеет описать свои чувства и чувства другого словами.
У малыша эмпатия только формируется, но он её всё равно так или иначе проявляет.
у детского эгоцентризма не бывает чувства собственного превосходства и презрения к окружающим.
Диапазон нормы очень широк в раннем возрасте. Ещё шире т.н. условная норма.
Я встречала достаточно маленьких детей, которые были, как тут бы назвали, «подлыми» - агрессивными, неуклюжими, с задержками развития, которые специально что-то портили или прятали. Во всех виденных мною случаях случаях это была незрелая эмоциональная сфера, которая считалась условной нормой и потом дозревала. Есть годовалые дети, которые без объяснений понимают, что котёнку нельзя делать больно, а есть четырёхлетние, считающие кошку просто игрушкой. И то, и другое - варианты нормы. Но вторые в глазах мам первых часто получаются «подлые».
Эмоциональная незрелость и ТТ проявляются по-разному.
Эмоционально незрелый ребёнок тянет котёнка за хвост, не понимая, что котёнку больно.
Ребёнок с ТТ понимает, что котёнку больно, и радуется, что ему больно.
В первом случае он не осознаёт, что он делает, во втором - осознаёт и просчитывает, чтобы извлечть для себя эмоциональную или материальную выгоду.
Возможно. Но я вторых не видела. И со стороны первые могут казаться вторыми.
Что есть ТТ?
А как отражать нападки таких "ну уже выяснили не совсем подлых, а открыто агрессивных" детей? Наверное я сама не умею, поэтому не могу двух вот своих детей научить правильному реагированию.
Эффективнее всего - в момент пакости хватать за руки и делать внушение.
Лучше всего договориться с другими, чтобы не один ребёнок ему высказывал, а несколько.
Первый точно боится "подлого", хватать не будет. Если сильно разозлит, то может конечно в драку полезть, но это край. Второй смотря по ситуации, но в последний раз его наказали, так как он ответил последним и это заметили только на этом этапе, разбираться не стали откуда конфликт :(
Вот и хочу сама научится и детей своих научить как реагировать на подлость(предотвратить это невозможно). Ну не понимает мой ребенок как можно реагировать на засунутый открытый йогурт в капюшон, спрятанные ботинки и тд. И я не понимаю зачем это другому ребенку, ну зачем?
Вы первая же вводите ребенка в заблуждение. Подлость - критерий нравственный, когда мальчик А положил йогурт в капюшон мальчику Б и оперативно и доказательно для третьих лиц свалил содеянное на Вашего. А само по себе действие - это ХУ-ЛИ-ГАН-СТВО, а не "подлость". Спрятанные ботинки - злая шутка. Ботинки мальчика Б, спрятанные мальчиком А в сменный мешок Вашего ребенка - подлость.
Ну какая же это подлость? Подлость - это когда подставили тебя. Сделал сам, а подставил так, что на тебя подумали. Своровал телефон и в куртку подложил другому.
А это банальная шалость, баловство.
Как реагировать на шалость подобную? В идеале - никак. Нет реакции - нет шалости. Если начинает вестись, рыдать или еще какую-то яркую реакцию выдавать - будут еще больше дразнить.
Еще лучше - подтрунивать, троллить в ответ. Но это не всем дано.
Именно с подлостью надо разбираться в присутствии взрослых.
И вам бы разобраться самой, а то вы неправильные установки своему ребенку несете...
Задайте себе вопрос, почему именно ваш мальчик стал объектом таких "подлостей"?
Знаю почему, эмоциональная "белая ворона", ведётся.
Но на мероприятии видела со стороны поступки направленные обсмеять (не моего), поставить в неудобную позицию другого ребенка, слабее "обидчика".
Второй ребенок не ведется, но и у него были случаи, может не подлости, но таких поступков, которых я не могу понять что должно быть в голове у нормального ребенка, чтобы захотеть это сделать.
но вы на себя посмотрите... половину ситуаций, которые вы рассказали, вы интерпетировали с оценочной позиции и морально-навственнной... то есть, хорошо-плохо, подло, слабее-сильнее... Это с вашей позиции кто-то слабее/сильнее, а по их детским меркам хз как...
Вы сами так ведетесь по поводу детских разборок на площадке, что оцениваете их с морально-нравственной позиции, ходя даже Церковь признает, что до 7 лет дети невинны и позиция хорошо-плохо к ним не применима...
А как мне оценивать поступки? Если йогурт в капюшон это мне надо смотреть как молодец ребенок, давай ещё. Если до 7 лет ждать, то поздно будет уже. ООО, вы не сталкивались тогда с такими пронырами до 7, что невинными их никак не назовешь. Я не говорю про двух летних. Но больше 4 лет это уже осознанные поступки напакостить.
Моя двухлетняя дочь сегодня начистила моську трехлетнему мальчику. Мальчик с плачем побежал к маме. Я не считаю, что она подлая. Я, конечно, сказала ей, что нехорошо драться, но отнеслась к этому как к детским разборкам на площадке.
Вы лучше скажите, как йогурт оказался там, где находится предмет с капюшоном? Мальчик что, вынес йогурт в раздевалку? Или вы принесли этот йогурт? Откуда он вообще взялся?
Давали в школьной столовой. Кто-то не съел видимо и решил пристроить, причем открытый и сразу в капюшоне не увидишь. Есть конечно подозрения кто, но не пойман не вор(кто вечно цепляется к моему просто так позлить его, а он эмоциональный). Да дело не йогурте. Просто такие ситуации повторяются одними и теми же детьми в отношении нескольких других. То есть они осознанно издеваются. Вот меня и интересует вопрос, вроде же в большинстве родители таких нормальные. Почему детям Хочется так себя вести?
Мадам, школьная столовая и четырехлетние подлые дети?
У вас полная каша в голове...
Напоминает анекдот... "Называем писю пенисом и начинаем лечить сифилис..."
Я и не сказала, что это один и тот же случай. Я заметила, что подлости есть у младшего 4летнего уже в саду, а в началке у старшего так просто это само собой разумеющееся кажется.
Вы не знаете родителей. Просто не знаете, что дома происходит. Да даже нечаянно сказанная фраза может спровоцировать такое поведение.
Уже взрослый мужик на работе рассказывал, как его друг в детстве возненавидел. Мама друга в пример его ставила.
У меня сестра была именно такая "подлая". Т.е. постоянно делала какие-то мелкие пакости и подставляла других детей (а чаще всего меня). С возрастом это ее свойство никуда не исчезло, но она научилась маскироваться и даже немного сдерживаться. Т.е. она никогда не пойдет напрямую например сплетничать или говорить гадости, а организует схему в которой объект получит нужную ей дозу го_вна а она всегда будет как-бы не при чем. Для окружающих она всегда - душка и милашка.
У нее и дочки такие же растут. Я с рождения наблюдаю их поведенческие трансформации. Т.е. например девочки когда кому-то позавидуют, то в 4 года - они сами или устроют драку с жертвой или закатят истерику, в 8 лет - они спровоцируют жертву обзывательствами или подколками на истерику, в 12 лет они организуют стаю девочек травить или дружить против "жертвы"...
Но в случае моей сестры и ее дочерей, их любовь к таким закулисным играм удивительным образом сочетается с перфекционизмом, который заставляет их наравне с мелкой подлостью делать крупные хорошие и правильные дела. Например, как бы сама сестра меня не травила, она как зверь бросилась меня защищать когда услышала что какие-то девицы смеялись надо мной. Или уже будучи взрослой постоянно типа нечаянно стучала на меня родителям (что завалила сессию или что ездила в Питер не с подружкой а с мальчиком и т.п), но так же безапелляционно оплатила мне обучение когда мне это было очень надо. Или сестра просто обожает всяческие родительские комитеты или группы любых активистов, у нее там вечные какие-то разборки и подковерные конфликты, но главный эффект всегда есть - там где сестра все будет идеально, окна будут помыты, учебники закуплены, больные соседки вылечены, стая бездомных собак отловлена и пристроена в питомник...
Хочется спросить восклицающих "как так можно про 4-летку - он же ребенок" - вас действительно умиляют дети с таким поведением? У дочки в начальной школе одноклассница выдавливала стержни от гелевых ручек в тетради детям, которые получили более хорошие оценки, чем она, портила вещи, если считала их красивее собственных. Но вот, что там родители вполне себе нормальные сказать нельзя - постоянно хвалили других детей, однажды услышала в магазине "давай купим тебе такой конвертик - у тебя самый красивый конвертик в классе".
А кто-то писал про умиление? Детей надо учить. Мы же учим их держать ложку, ходить в туалет не за угол, а на горшок или в унитаз.
Так и нормам поведения надо учить. Это не умиляет ни разу, но это объяснимо и естественно.
А кого-то не учат. И получаются невоспитанные дети.
Но таки подлость - это явление более позднего периода, нежели 4 года.
Ну вот вы понимаете, представьте себе название «Откуда берутся малолетние уголовники». А потом выясняется, что ребёнок сломал стул. На возражение «какие же это уголовники» вам возражают «ну какая разница, это же правонарушение. Пока *мат*ганство, скоро будет уголовщина».
Думаете этими детьми двигают благородные мотивы? В этом возрасте им нравится вредничать, потом подличать. Суть от названия не меняется.
Думаю что Вы не можете знать какие мотивы ими движут) Вы просто приписываете эти мотивы исходя из собственных моральных представлений. И так как люди активнее всего видят в других и бесятся как раз те черты, которые есть в них самих - можно сделать вывод о том, кто тут у нас подлый)
У поступка есть название и с этим не поспоришь. Намеренно сломать чужую игрушку - подлость. И в 4 года, и 6 лет, и в 10.
Поступок - это сломать игрушку, разбить вазу .
Подлым этот поступок делает строго Ваша голова - Ваш личный опыт и Ваши личные представления о подлости.
Опять бред. Да мои личные представления много значат, но в глазах остальных этот поступок будет таким же. Думаю никто деточке не скажет "ну и правильно сделал".
Намеренно сломать чужую игрушку - плохой поступок, никто не спорит. Просто не называйте это подлостью, у этого слова другое значение.
Откуда это у вас мнение, что люди видят то, что в них самих. Не согласна с этим ни на сколько. Если я вижу хамство, значит я хамка? Бред несёте.
Да эта креманка тролль местный с офигенными тараканами.
В людях раздражают свои недостатки, это замечено психологами. Но креманка подменила логические понятия.
Это не мое мнение...Оно достаточно широко распространено в среде, где люди знакомы с психотерапией.
И да, если вы замечаете хамство, значит где-то сильно внутри Вам хотелось бы делать также...
Вот почитайте: https://psy-practice.com/publications/psikhicheskoe-zdorove/proektsiya-introektsiya-proektivnaya-identifikatsiya/
Приведу Вам простой пример...Например, меня очень сильно бесят опаздывающие люди..Ну т.е. вот всего 5 минут, а меня внутри прям корежит..Достаточно человеку опоздать на 5 минут на встречу со мной - для меня он всегда будет негативен) Потому как вот такое мое восприятие..Не, я сама не опаздываю никогда. Но где-то в глубине души - может быть мне хотелось бы быть легче..проще..спокойнее...)
При этом подлости как таковой - в своей жизни я не замечаю..Просто ни одного случая не припомню, когда по отношению ко мне или к моим детям я восприняла поступок как подлый.
Подлый - это сложная морально-нравственная категория...Данная сфера у детей начинает формироваться после 7 лет.В итоге сформировывается не у всех. Т.е. говорить о НАМЕРЕННОЙ подлости (что это тавтология, потому как подлость может быть только намеренной) можно только после того, как проверено, что человек вообще понимает мотивы и имеет представление о морально-нравственных нормах.
Согласна только с одним, после 7 лет больше и чаще додумываются до подлых поступков. В 4 это разовые акции. Присмотр взрослых чаще. В 7 уже в школе приобретают больше свободы и больше безнадзорности, поэтому подлостей больше. Безнаказанность, недоказуемость подогревает.
Тады чего тот чего тут сидишь? Беги, там слово "попа" сказали - трепетная Викуля на свой счет может принять.
Пример про опоздания. Если во мне нет привычки опаздывать, то опоздания других меня бесят. А никак не наоборот, что я тоже хочу опаздывать как они. Так вопли про то, что я замечаю подлость(а надо не замечать что ли), значит сама подлая в корне не верны.
Т.е. суть статьи Вы не уловили..Ну я не особо и удивлена, честно говоря..У Вас достаточно простая душевная организация - все черное и белое, без оттенков)
По морально-нравственной категории - ворос не так прост, как кажется. Говоря о сформированности категорий психологи имеют в виду окончательное формирование, когда человек может не только совершать те или иные поступки, но и охарактеризовать их словами, обсуждать, сравнивать примеры и т.д.
Берём случай.
На прогулку в лес едут 2 семьи: ребёнок 3 года и ребёнок 7 лет, инвалид, ДЦП, недавно научился ходить. 3-летний ребёнок видит мальчика-инвалида, сразу же подхватывает его, водит по лесу, показывает ямки, чтобы тот не упал - в общем, фактически, ведёт себя как нянька.
можно ли сказать, что у него сформированы морально-нравственные категории?
В классическом понимании - нет. Он своё поведение даже словами описать не может. но у него есть эмпатия, него есть понимание, что нужно помочь.
Такие дети не умиляют. Такие дети обычно вызывают у адекватного взрослого беспокойство, тревогу и желание помочь ребенку научиться вести себя хорошо. если взрослый адекватен, то он оценивает собственную степень отношения к ребенку и свои педагогические навыки, и каким-то образом воздействует на ребенка - от укоризненного взгляда и покачивания головой до строгого выговора (если взрослый имеет право применять к ребенку воспитательное воздействие).
Но определять ребенка как подлого человека, значит для меня приравнивать его к себе. а это не так. 4-летний ребенок не может быть приравнен к взрослому ни по уровню интеллекта, ни по степени эмоционально-волевой зрелости.
Кроме того, Вы, как никто другой, мне кажется, знаете, что оценка ребенка или подростка другими взрослыми может быть ложной, основанной на допущениях. И больше зависит от проблем взрослого, нежели от проблем ребенка.
У нас один парень зеркалил.
Можно найти слабые точки и бить в них. И чем больнее точка, тем лучше. Но с девочкой, которая ручки в тетради выдавливала так и не справились.
Есть в жизни детей и подростков много явлений- травля, агрессия, есть девиантное поведение (это психиатрия уже на самом деле). Что ж вы все подлостью-то называете)
Травля- явление, с которым может столкнуться каждый ребёнок. Травлю обязательно надо лечить, заниматься этим должен педагог. У Петрановской неплохая статья про травлю есть, почитайте.
Мой сын сталкивался. Были сложные дети в его классе, кажется в седьмом. Там был один, на самом деле, серый кардинал, который сам ничего не делал, делал ему в угоду товарисЧ со сложным анамнезом) Самое возмутительное - когда ему петарды под ноги бросали, они там же и взрывались, как вы понимаете.
Распрекрасно потом звонили нам их папы и извинялись.
Все это проходит. Мой сейчас очень физически развит и высокий ростом, уверен в себе, соответственно такие вещи исчезли как их и не было.
Если ваш ребёнок столкнулся с травлей- не ищите мотивов. Вам не все равно, подлый обидчик или нет? Действуйте. Эти поступки недопустимы независимо от мотивов.
И травля была, и петрановскую читала. Пришел другой учитель травлю остановил. Начались мелкие подлянки за спиной.
Ну а вам вот не все равно, из каких мотивов совершается поступок? Вот для меня- какое-то действие недопустимо по отношению к моему ребёнку. И я это сообщу педагогу/самому обидчику/в полицию. Из каких соображений действо делается - это головная боль его родителей- изъян в воспитании ли это или психиатрия. Меня вот это мало интересует. Дело родителя- защитить своего ребёнка, а не рассуждать, почему обидчик это совершил. Не мой головняк. У меня своего хватает.
Не согласна. Разве только в некоторых случаях. Не понимаю, как можно избежать травли, агрессии, если вы их не провоцировали? И вообще, как избежать какого-то направленного на вас действия, причина которого не в вас? Только не контактировать с агрессором, но тут мотив не важен.
И я вот лично сомневаюсь в своей способности понять мотивы некоторых поступков.
Например, мотив 5-летнего ребёнка, рвущего в туалете свои журналы, мне не понятен.
Более мягкими - это поймать девочку, выдавливающую пасту в чужие тетради и просто дать ей по рукам, а не выламывать их? А чтобы она перестала портить чужие, более "достойные", нежели ее собственные, рюкзаки, просто дать своему ребенку мешок из-под картошки для учебников, что ли?
В толк не могу взять: зачем мне знать и понимать мотивы вандализма?
Начиная с определенного возраста и самому ребенку.
Да может быть простой мотив - обратить внимание, что бы подружиться.
Вы включаете прояснение мотива в обязательную программу, тогда как это выбор человека. Я не хочу ни знать, ни понимать, почему коллега А вставляет мне палки в колеса за спиной, я желаю это прекратить, а вот коллега Б мне симпатична и я с удовольствием "проясню мотив" ее огрызаний в мой адрес. У человека с юных лет должен быть выбор действий и свобода воли, к тому же подмены понятий быть не должно - ху_лиганство есть ху_лиганство, вандализм есть вандализм, а подлость - это критерий морали, а не права.
Это знаете, как вечное евское предложение - а вы научите ребенка давать сдачи, вот агрессор и перестанет нападать. Да, помилуйте, я не в магазине и мой ребенок ничего никому не продавал, чтобы "сдачи" давать с полученных средств. Я в принципе не хочу, чтобы агрессор направлял на него свои действия. С какой стати вообще люди сами себе присваивают право трогать кого-то руками, со сдачей или без нее.
Не, ну если это ему прям сильно интересно - это конечно...Но вообщет это посторонний человек, не оч понимаю необходимость искать причину...Вот если я мама того ребенка, который плохое что-то делает - тогда да.
То-то и дело. Вот стоим мы с Вами рядом, а Вы мне своим каблуком - да на ногу, это мой выбор - попросить Вас сойти с моей ноги, или вежливо осведомляться, Вы аутистка, лишенная чувства осязания, или просто хабалка, а то вдруг Вас нужно домой проводить, а тут я со своей ногой дурацкой...:-))
Ну Вы же при этом не делаете вывод что я агрессивная психопатка и с помощью Вашей ноги я компенсирую свою потребность причинять боль...Или делаете? И кто после этого психопат?
1. Не заметила, что стоИт на моей ноге - проблемы в семье, на работе, влюблена...
2. Снижена чувствительность на органическом уровне (не чувствует).
Только такое могу подумать.
Психопаты ДАВЯТ, намеренно причиняя вред.
Но думать об этом в принципе, определять мотивы я не обязана. Постараюсь оценить ситуацию и сообщить, что сойти с моей ноги просто необходимо:-)))
Правильно) И это все строго потому, что у Вас адекватное восприятие действительности и отсутствие параноидальных наклонностей...
А тут вон по поступку ребенка хотят делать вывод о его "подлости"..
В душу раненный. Присутствует зависимое слово, раненный -не прилагательное, а причастие. Куда? В душу.
Вы мой текст действительно прочитали? Я специально оговорила для принципиальных людей, что адекватный взрослый человек оценивает собственную(!) степень близости к ребенку и правомерность воспитательного воздействия. Право воспитывать чужого ребенка есть только у педагогов в образовательных учреждениях в рамках педагогического процесса.
И определять ребенка как "подлого", "подленького" или вешать на него любой другой ярлык я считаю именно личностной оценкой, и сама стараюсь так не делать.
Насчет отсылки именно к Вашему личному опыту... Я могу ошибаться, но мне казалось, что несколько лет назад у Вашей дочери был конфликт с педагогом. Педагог по только ей ведомой причине вешала всех собак на Вашу дочку, практически делая невыносимым ее нахождение в школе. Помню, что очень сочувствовала девочке тогда. Если это была не Ваша дочка, извините, значит, я ошиблась.
У меня была история. Моего ребёнка в школе била девочка раза в 2 больше . На всё отвечала, что ей плевать, мама её тоже говорила, что пока с моей всё в порядке , я в детские разборки не вмешиваюсь, а вы все - глупые бабы. я своему ребёнку в присутствии её мамаши разрешила давать сдачи, удары прекратились, но девочка та выросла в подхалимку.
сдачи давать надо всегда..и учить этому детей...нельзя без наказанно все спускать с рук
Скажу как мать ребёнка, склонного к такого рода поступкам. Видимо, врожденное. Странно все это... вроде мы нормальные, другие наши дети тоже, а вот один сын может поступить некрасиво (как-то "подло" уж очень резко звучит, но сути не меняет). Грустно.
У всех подлых детей, которые мне встречались на пути, вернее на пути моего ребёнка, всё шло из дома. начиная от того, что ты у меня самая умная, красивая, а другие тупые крокодилы и заканчивая обсуждением при детях разногласий родителей в классе, когда мальчик потом начал так мстить одной девочке, мама дорогая
Ну что значит всё шло из дома?.. это примитивно и поэтому неправда. Все сложнее, гораздо сложнее. Никто уже сейчас не считает, что ребёнок - это "чистый лист", и все зависит от воспитания. На эту тему тома написаны, бьются генетики, психологи,неврологи и прочие специалисты , а вы - все из дома...