Английский. Пустила все на самотек...
Весь первый класс был английский школе 1 в неделю по два часа. Учились по учебнику Бонк, рабочие тетради, аудио. Прошли 11 уроков по учебнику Бонка за весь год. Честно - сильно не вникала. Ребенок за год пропустил 2 занятия, все остальные уроки ходил весь год. Учительница говорила - все хорошо, ставила пятерки.
Последнее занятие вот. Сели делать задание- оказалось, ребенок ничего не знает! Не знает буквы и как они пишутся. Не знает что такое транскрипция, как они читали?? У них тетради, там все написано - как так?? В одно ухо влетело, в другое вылетело? После урока уже ничего не помнит, что писал?
Можно было бы считать, что делали акцент на устной речи. Но я, которая учила французский, знаю больше. Какие-то элементарные вещи, которые все знают - кролик, утка, лицо... Нет, и этого не знает.
Обучение платное, хоть что-то должны были запомнить за год?
Понятно, что сама виновата, надо было заниматься самой, но... Или, может, это нормально и так и учат?
Если учились по Бонк, то это странно.
Мой второй ребенок учился в первом классе по какому-то пособию для "говорения" - спотлайт, старлайт - не помню уже. Эффект был точности такой же. Ни алфавита, ни базовых слов, вообще по нулям.
А первый ребенок в этой же школе на таких же доп.курсах учился по нормальному учебнику у сильного педагога. В конце года знал алфавит, цвета, основные существительные, базовые глаголы. Правда, им на дом задавали все это выучить.
Транскрипциям сейчас не учат. У нас сильная языковая школа, транскрипцию проходили вне программы просто для ознакомления, чтобы дети знали, что такое есть, проходили, если мне память не изменяет, на третьем году обучения. Зато учили, как читаются всяческие сочетания букв, очень много. Уже шестой класс, уровень очень языка очень приличный, как-то обходятся без знания транскрипции.
А вот, что кто-то сейчас еще учится по Бонку для меня откровение, это прошлый век.
А по каким учебникам сейчас учатся?
Не понимаю, как можно читать без транскрипций? Сочетания букв, какой звук дают - это же и есть транскрипция, нет?
Правила учат, слова учат, ребенок на курсы вне школы ходит с 1 класса, транскрипции нет и не было, учебники Excellent!, Family and Friends, Round-Up
Да, мы тоже по Family and Friends учились в младшей школе, это оксфордский курс.
Прекрасно можно читать, вы когда текст видите у вас что, транскрипция после каждого слова?
расскажите, как?
Может они справляются в объеме слов, озвученных учителем на уроке?
У меня ребенок на курсах учится по ним, идет вперед школьной программы, так что в школе редко попадаются незнакомые слова.
В началке были попытки пользоваться транскрипцией, даже я не зная языка понимала, что получается плохо, в результате в школе от него отстали, сейчас в средней школе нет в учебнике никакой транскрипции
Я на курсах не присутствовала ни разу, так что конкретного ничего сказать не могу, в 1, 2 год обучения на тех курсах которые наши местячковые аудирования много было, к каждому учебнику диск прилагается, у ЕF свои какие то методики даже не вникала в процесс. От курсов зависит.
В EF есть личный кабинет, в котором задания и, наверное, тоже аудирование (видела его издали). И на ваших курсах аудирование, наверное на дом было, да? Вот если в школе будут задавать, и, что важно, дети будут выполнять дома аудирование, то можно обойтись без транскрипции. Но кто в школе занимается аудированием? По-моему, никто.
Да что то такое есть, но у меня не на столько высокий уровень английского что бы я могла принести пользу ребенку) так что они с папой там разбирались, а я не в теме совсем..
Да на обычных курсах на дом слушать задавали, а вот в школе 1 год никакого аудирования не было и вообще странно как то программа построена была, изучают алфавит не спеша, потом раз и придумай загадку..., в общем спасли именно курсы. А с 3-го поменялась учительница и она и аудирование давала и фильмы они смотрели и транскрипцию пыталась ввести, с конкретно моим ребенком этот номер не прошел.
учебник в началке Биболетовой был.
Постоянное слушание - это основная часть методики. Поверьте, методика эффективна. Хорошие спецшколы уже давно учат по иностранным учебникам, без всяких транскрипций.
У меня есть оксфордский словарь, типа толкового, где английское слово объясняется на английском же языке, так и то там есть транскрипция. я вот не представляю как без нее. если ребенок читает сам текст, а там есть незнакомое слово, то он идет в словарь, и что, даже не читает там транскрипцию, если их не научили? Хотя, может все сейчас гугл перевлдчиком пользуются, а там есть озвучивание...
и да и нет
транскрипция не заменит аудирование, но немного поможет, когда его недрстаточно
а часто именно недостаточно
плохо справляются
или часто занимаются
или ездят в,англоящычную страну часто
если постоянно слышать язык, то привыкаешь к произношению со слуха, типа как уже знающие новое слово тоже произнесут нормально без транскрипции
но когда нет этого языкового окружения нужна помощь в виде транскрипции
на начальном этапе, потом уже привыкаешь к основным комбинациям
и то нередко произносишь с ошибкой
не помнит и не понимает
англ в группе - либо слова со слуха (при хорошей слуховой памяти) либо как у вас
хотите эффекта - индивидуально + дома вместе заниматься
Учу детей больше 10 лет, всегда начинаю с транскрипции, потом только алфавит и слова. К середине первого полугодия обучения все имеют поставленное произношение и сами в словаре могут прочитать слова. Потратить 5-10 минут за занятие, чтобы выучить звуки считаю обязательным. Не у всех есть возможность слышать и понимать на слух. Мои собственные дети тоже в 1 классе платно в школе учили, был а-Ляля спец класс, вообще ни о чем. Потом в другую школу ушли. Мои во 2 классе с пустыми головами, все заново. И звуки учили, учитель распечатки давала и слова параллельно.
пришли к тому, что пришлось открыть таки учебник Бонк,ибо очень нужна грамматика для ОГЭ.
взрослый учебник
но есть Шишкова (если не путаю, но как-то так) на основе Бонк для малышей и начинающих
дочка репетировала с 1 по 3 класс по ним и хорошая граматическая база получилась
Учебник Бонк для младших школьников неплохой. Буквы, правила чтения, звуки в виде транскрипции. Непонятно, почему такой результат.
Это платная группа со школьным учителем в школе? А по школьной программе язык еще не начался? Вы знаете, кто еще в вашей группе? Сравните тех детей и своего. Если у них такой же результат - вас элементарно развели. Если только у вашего пробелы - просто плохой учитель, не стоит дальше у него заниматься.
Да, Это платная группа в школе, около 14 детей ее посещает, не весь класс.
По школьной программе язык еще не начался.
Алфавит должны были учить, мне кажется с этого начинают. Наши «пели» нараспев, это я помню. Но ничего страшного, вам я думаю действительно не повезло с учителем. У нас хорошая была в началке, и словарики вели и стихи учили, тоже в 1 кл было платно и ходили не все. Потом сравнялись во 2-м, кому-то рекомендовали дополнительно позаниматься. Во втором дети уже читали бегло по английски.
Алфавит учили. Пели на распев. Пели песенки, просил смотреть мультики. Все это делали и пели.
Был спектакль, там просто все заучивали без понимания, что говорят. Ребенок выезжал просто на своей памяти.
Но меня смутили посты про то, что не нужна сейчас транскрипция. Запоминать слово, как иероглиф? Запоминать со слуха? Наверное возможно, если есть кто-то англоговорящий.
Я вот против таких курсов, я за учебники нормальные сразу, песенки и прочее из этой оперы для малышей.
Как в началке не знаю, у нас там бардак был полнейший с языком. В средней много слов учат, учат в три этапа, я могу ошибиться в последовательности 1. учитель на английском слово-ребенок на русском. 2. наоборот. 3. Словарный диктант учитель на английском слово-ребенок его записывает на английском. (первые два этапа устно), но у ребенка 5 часов языка, а учебник обычный, так что времени на изучение полно.
Как они на курсах работают без понятия, я языка не знаю от слова совсем, на дом ничего не задают.
Школьный платный в 1 классе - это развод родителей на деньги))) им не нужны дети с языком, им нужно самим себе облегчить работу во 2 классе. Считайте, что программу одного года растянули на два за ваши деньги. Если и заниматься английским дополнительно - то не у школьного учителя точно. Ну если знания нужны, а не оценки.
Да, но 2 класс, который слепили из 2х лет обучения - это ад. Стремительный темп, нет времени на понимание, отработку.
Так что 1 чуть-чуть облегчит детям задачу.
Немного не так. По крайней мере в нашей школе.
В нашей школе во втором классе начинали английский с учебника второго года. Так была построена программа. И те дети, которые были нулевыми в английском, им было очень тяжело в английском. Чтобы им помочь, ну и, наверное, подзаработать, в школе первоклашкам делали платные допы, 2 раза в неделю. Вели те же учителя, которые потом будут вести во втором классе, и которые знают, к какому уровню важно детей привести, чтобы и детям, и учителю во втором классе было попроще.
И с моим первым ребенком задача была выполнена прекрасно. А со вторым перешли на новомодные детские учебники. И получился развод на деньги. Но заранее-то не угадаешь?..
Курсы необязательные. Ходила примерно половина класса.
Вторая половина в следующем году выла.
Но всех на собрании по поводу этих курсов честно предупреждали, что программа пойдет со второго года, и это так, и сделать с этим ничего нельзя.
Курсы были дешевыми. Может 1000 или около того. И сразу после уроков.
Насколько я слышу на Еве, это стандартная программа для школ с углубленным уровнем английского. По этой программе занятия начинаются с учебника для второго года обучения. Можно, конечно, программу отменить. Но я не слышала про такие попытки, и лично меня все устраивает.
Почти нигде не учат сейчас транскрипцию. Может только в языковых школах. Произношение можно в любом он-лайн словаре послушать. Тот же Кембриджский или Оксфордский. Так как даже умея читать транскрипцию, но с не поставленным звукопроизношением, ребенок будет читать неудобоваримо. Лучше прослушать правильный вариант и повторить. А только по транскрипции может закрепится ошибочное произношение слова.
У ребенка учили. И сейчас (5 класс) - в словарь транскрипцию записывают. Очень удобно, кстати.
Во 2 классе учили.
А как тогда на оценки новые тексты в классе читают? Незнакомых слов много встречается
А учитель на что? У вас прям новый текст, с кучей незнакомых слов, сразу на оценку читают? В этом случае и транскрипция не поможет,она ж после каждого слова не написана.
Учитель не разбирает слова перед чтением. Поэтому и нужно хоть как-то понимать основы транскрипции, хотя исключения, понятно, никуда не деть
Простая московская школа - транскрипции не учат. Да и меня, помнится, особо не учили. Выучила ее сама в старших классах. Ребенок мой прекрасно справляется без нее))) Ходит еще на языковые курсы - там тоже транскрипции нет
в 80-е годы учили. Писали слово в словарь сразу с транскрипцией, и по ней заучивали. Буквы и правила чтения всегда шли с транскрипцией. В нашей обычной средней школе.