"А я тут ничего не понимаю!"
Заявил мне сын 14 лет, закончивший 7 класс после того, как месяц (!!!) читал Стругацких "Трудно быть богом" (летнее чтение по литературе) Такая же история постигла "Полтаву" (тут же стихи и стихи,я не понимаю так!), сейчас Островского пьесы взял: ну, тут вообще написано так, что сам черт ногу сломит!
Люди, расскажите, как у вас дети читают книги-то?
Я ему читала вслух с 6 месяцев его и лет до 9 вслух точно, вместе обсуждали и...приехали. Правда, он всегда при чтении классики говорил мне, что ему ничего непонятно, например, рассказы Куприна, Чехова (тот же Злоумешленник)
Я вот поражаюсь, люди тут пишут, что дети у них читают в 9-10 Дюма. А у меня..хм...я тут лет в 12 ему наш фильм про 3 мушкетеров с Боярским включила, так он мне сказал после минут 15-20 просмотра: мам, да мне ничего тут непонятно!
Это что такое вообще???!!!!
Не заинтересовывает, поэтому и не старается вникнуть.
Своих я стараюсь водить в театр, т.к. считаю, что пьесы надо смотреть, а не читать.
Фантастика (Стругацкие) на любителя, поэзия - тем более.
Потом на уроках разжуют и пройдут, слава богу.
Сейчас дочь прочитала "Вишневый сад" и не поняла - в каком месте это комедия (как заявлено автором), говорит - надумано все и неинтересно, герои - неживые.
Мучает ФедорМихалыча (ПиН), страдает от всех этих страданий/терзаний на многие страницы.
Так что непросто все, непросто.
Все наши классики писали не для аудитории 8-17 лет, детям часть чувств и переживаний просто не знакома еще, поэтому не затрагивает.
Разумеется, допускаю, что существуют дети, которые в восторге от русской классики, но бОльшая часть читает краткое содержание и ставит галку.
При всем уважении к Федору Михайловичу ПиН читать невозможно, помню как бросила в школе, прочитав страниц 80 и узнав, что сочинения не будет. Прочитала только пару лет назад. Пыталась читать я недавно Радищева "Путешествие из Петербурга в Москву", "не шмогла я, не шмогла", меня хватило страниц на 20. Ну и что я могу дочери сказать? Про пьесы согласно полностью, их смотреть надо, а не читать. Музыку ведь слушают, а не ноты читают. Я вот Толстого открыла для себя после 40 лет, "Анну Каренину" читала просто с наслаждением.
А я в школе как детектив читала про Раскольникова, понравилась книга, не оторваться было. Кл-рук по лит-ре у нас была, попросила поставить отрывок из Карениной в 11 классе, тогда же запоем и прочла. Помню, как я, девочка, пыталась примерить на себя чувства матери и как выдыхала "Сережа, Сереженька!!!!" Одноклассники даже заподозрили в тайных чувствах к одному из них, Сергею :-)
Я как детектив "Братьев Карамазовых" читала. Причем уже в институте училась, а может и позже. )
+1 не смогла дочитать в школе-муть, гнусь, страдания и их многословные описания, сама чуть не заболела, пока читала. Прочла во взрослом возрасте с удовольствием, сейчас Достоевский один из любимых писателей.
Когда я добралась до класса, в котором изучается эта книга, ее убрали из обязательной программы, славьте. Пролистала ее тогда, "вот бред так бред" (с)...
Та же фигня). Очень ответственная бвла, все читала, ПиН вообще неплохо пошло. Что делать? Единственная книга, которая я ни дочитать, ни понять не смогла.
+1
И у меня так, хуже Достоевского был только Герцен с Чернышевским)) и еще оды Жуковского наизусть)) Не стихи, а рандомный набор существительных))
Лет с 35 Достоевского обожаю)
А их разве из программы не убрали?
А я оценила это произведение.
Жесть, ужас и кошмар это "Один день Ивана Денисовича".
Как про меня))) а вот ПиН мне понравился. И как ни странно сыну моему тоже, хотя он не большой любитель чтения по программе.
а меня Обломов зацепил после 30
и совершенно в противоположном школьному свете персонажи проявились, то есть реально другая расстановка плюса-минуса, нежели была у учителей
любопытно как сейчас
+1 при чтении Войны и мира подростков отправляли в свою комнату ибо не детское чтиво
Островский - совершено взрослая литература, для опытных людей, переживших любовные и социальные терзания
Федор Михалыч не всякому и взрослому интересен, слишком психологично и депрессивно местами
Стругацких перечитала несколько раз - ну не нравится совершенно, поражает как на этой базе могло возникнуть такое позитивное воображение для Чародеев
вот от такой литературы дети и теряют интерес к чтению
летом надо читать то, что увлекает, а не по программе (программа хорошо заранее, но ... а изучают потом с сокращениями, проще)
стихи либо нравятся, либо нет
может Высоцкий понравится больше Пушкина
ищите интересное - посовременнее, фантастику, фэнтези, детективы, приключения, это чаще увлекает
Да у детей нет проблем что почитать - прекрасно читают свое, нешкольное, а вот школьная программа - такая скука, обнять и плакать.
200 лет прошло, а то и больше, изменилось ВСЁ, а мы читаем о тех взглядах, тех мыслях, тех мечтах, том поведении, тех аспектах морали и нравственности.
"Надо что-то менять" (с)
эх, надо
но "правительство на другой планете живет, родной" и чиновники от минобра там же
дочка Войну и мир сейчас читает, военные сцены нравятся, но Наташа вызывает просто отвращение - не то слащавая притворщица, не то умственно отсталая
самый смех, что когда она цитирует местами, то и правда такое впечатление )) а мне даже нравился роман
видимо это как старинные портреты сравнивать с фотографией
современным детям первые могут нравиться как прикладное искусство, но конечно вторые ближе по восприятию
классику надо знать, но зачем ее столько и не по возрасту
+1 Но я была в недоумении, когда наша десятиклассница зависла над ПиН Федора Михайловича. Прослушала, посмотрела, прочитала - сказала, что офигеть как интересно. :mda:mda:mda бабушек в доме нет, топоров, на всякий случАй, тоже
А моя сказала - нафиг эти терзания, раз дело уже сделано, заняться ему нечем, что ли?
Начала читать "Обломова", я спрашиваю - ну как, продвигается? Ребенок мне - я не могу это читать, он уже 3 страницы лежит на диване и ничего не происходит :)
Я в свое время прочитала Гончарова уже взрослой тетей. И из всех романов на "О" я откликнулась только на "Обыкновенную историю", а в "Обрыве" я вообще не поняла всех этих страданий, с современной точки зрения они яйца выеденного не стоят.
Похожее и с Салтыковым-Щедриным: в школе не могла это все читать, особенно сатиру (и сейчас ее не понимаю), а через 20 лет прочитала "Господа Головлевы" и "Пошехонская старина" - отлично.
А, ну, может, я коряво написала. Она высказалась в смысле, что думать надо и очень хорошо о том, что делаешь или собираешься сделать. Ну а уже если сделал, то все эти страдания никому не нужны, ибо бессмысленны, старушек-то не вернешь. Хоть трижды святым потом Раскольников станет, все равно убивец.
это уже другое :-) Но ведь есть над чем подумать, порассуждать, понять людей из другой эпохи. Многие ведь только начинают в возрасте изучения ПиН рефлексировать. Полезно это.
Полезно, но тогда, когда это приходит со своим личным жизненным опытом, а не с опытом выдуманного 150 лет назад персонажа, который, по сути, лишний человек.
Своих я стараюсь водить в театр, т.к. считаю, что пьесы надо смотреть, а не читать. - Очень правильный подход.
А Преступление и наказание - вообще очень сложное произведение. Я его в школе ненавидела, зато с удовольствием перечитала после занятий с тьютором. Она давала критическую литературу , и мы очень подробно все обсуждали.
Три мушкетера у меня сын читал после 4 класса, их по 2100 проходят в 5 классе, читали можно сказать вместе, потому что вопросов по ходу чтения было много, из запомнившегося "кто такая любовница", а еще он очень эмоционально воспринял убийство Бекингема , со слезами кричал, что это несправедливо.
Кино совсем не зацепило сказал, что очень отдаленно на книгу похоже.
Когда в школе разбирают произведение - понимает? Что-то интересное именно ему читает? Может просто придуривается, странно в 14 лет не понимать.
Подпишусь под читать вслух и разбирать вместе.
Мушкетеров поставьте импортных, Боярский очень на любителя. Про природу и пр - только аудиокниги или фильмы, нудно очень. Закачиваю ребенку на лето список фильмов для просмотра. Если есть время, аудиокниги. очень редко нормальный и понятный детям язык и проблемы в книгах по программе.
Попросите сына подчеркнуть в книге непонятные ему слова и выражения при чтении.
Старшей тоже классическая литература даётся с трудом. Она такой технарь-технарь, ей тяжело даются филосовские темы. Надо, чтобы всё по полочкам было. Объясняю сама, тогда допирает.
Ну, и школа со своим авторитетным мнением оказывает пагубное влияние на отношение к литературе: частенько дочка видит глубже, чем преподносит преподаватель (иной раз вплоть до противоположного интерпретации преподавателя). Плюс сочинения она пишет очень лаконично - только суть и никакой воды. В итоге низкий балл и отсутсвие мотивации ломать мозги в попытках понять автора.
Дети разные.
Пару месяцев назад выкладывала наш летний список чтения, после 3 класса. Присутствовали такие книги как Робинзон Крузо, Пятнадцатилетний капитан, Дети капитана Гранта, Таинственный остров, Слепой музыкант - почти все отписавшиеся сказали, что нормально для этого возраста,а у кого-то дети в 6 лет Тома Сойера читали короче, мой неглупый, читающий (например, с начала лета 19 книг прочитано) ребенок на фоне евских детей как Вася рядом с Раисзахарной (с).
Для понимания таких произведений как Полтава надо, имхо, сначала почитать о соответствующих исторических событиях. По ходу чтения все непонятные слова смотреть в словаре.
Трудно быть богом, опять же имхо, лучшее произведение Стругацких, мастрид, но в 14 лет рановато. Для понимания нужно понимать устройство общества, аллегории. Можно почитать критиков, можно с мамой вслух. Я все ещё ежедневно читаю вслух 10-летнему ребенку как раз книги на постарше или требующие обсуждения, пояснений.
В школе они разбирают произведения по косточкам и Полтаву поймет, а к Стругацких можно вернуться лет через несколько.
Дочь читала Стругацких. Сначала понравилось. "Понедельник..." :)
потом - "Жук в муравейнике", спрашиваю - ну как? Там же говорю разумные собаки, Голованы )
- А я так и не поняла, а кто такой Щекин Ильич?
- ??? Кто-кто? Щекн Итрч! Как же говорю, ты читала? ))
Потом Стругацких бросила - "сложно". Начала Рея Брэдбери :)
Ему просто не нравится это читать, - вот так и говорит, чтобы избежвть дальнейшие Ваши распросы по содержанию прочитанного.
Я тоже вас не понимаю. Мои дети неучи полные, в 11-12 лет прочли Фонвизина, ржали в голос, Гоголя, Даррела и сейчас начнут Диккенса. И я искренно считаю, что они митрофанушки(( я в 3-м классе прочла Идиота и Войну и Мир. Сейчас проблема одна - язык изменился и им многие слова перестали быть понятны, но это единственная проблема.
Когда мне сообщили, что они "не понимают", то выход только один - читать вслух!! потому что когда читают про себя -часть неизвестных слов проглатывают и смысл ускользает. И читать так - прочем вслух абзац - пересказал, что понял своими словами и так все произведение. Поверьте - немножечко его так прогоняете - он быстренько начнет вникать в смысл прочитанного)))правда со своими я это делала лет в семь-восемь, но если вы так не делали - то самое время сделать) И показать, что настроены решительно идти до конца))
В каждом возрасте свое понимание одного и того же момента совершенно разное, со своей колокольни, в этом плане запоминается и обращается внимание совершенно на разные аспекты в произведении. Идиот произведение очень легкое и простое, что там можно не понять???? Я поняла просто потому, что и язык общения в произведении и мораль была близкой для нашей семьи, если у вашей дочери она другая, то понять и правда сложно.
а я понимаю автора. у меня тоже в 11-12 Дюма, Диккенс, Гоголь, куча современных авторов, всегда где-то с 9 лет много книг было прочитано и за лето и в школе. Зато вот к концу 13ти и сейчас в 14,5 интерес пропал, какую ни возьмет (особенно из списков от взрослых) - если не цепляет сразу, то или бросает или наоборот мучает книгу пожизненно.
С трудом подбираю, подсовываю.
Кинг взят случайно - зацепил (чтоб его), прочитано несколько книг и надоело таскать его толстые книжки (слава Богу). Но жаль убитого на него времени и откровенно скажем настроение он не повышает.
Но все же удается подсунуть и что-то нормальное: из недавнего Уэллс порадовал, Пиковая дама тоже и Капитанская дочка. Надо как-то искать и подсовывать разное по-моему.
Но про школу я не переживаю, школьное всегда как-то читается, не знаю как, не вижу, наверное по брифли. Мне важнее глобально интерес и привычку к чтению сохранить.
Чето даже обидно стало за Стивена нашего Кинга, за что вы его так?) Не для детей он, правда, по большей части.
Я филолог, вообще органически не могу воспринимать Кинга . И совсем не потому, что я сноб. Не литература это ни разу.
А)
Нет, я считаю Кинга хорошим писателем. Буду рада, если ребенок постарше прочтет некоторые из его книг.
А что вы вкладываете в понятие "литература"? Техническая и научная - это уже не литература? Как-то похоже не на "филологизм", а на снобизм)))
Кинга многие подростки читают. В литературной олимпиаде для подростков видела рецензии подростков на Кинга. Смысл произведений им более чем доступен, рассуждает на тему прочитанного интересно. Отзывы друг другу на рецензии пишут.
Думаю они так себе взрослость примеряют. Мол, я читаю не детские книги, я уже не ребенок.
Дурака включает)) У меня 7-ка так.Как блогеры,так ей 40-летние понятны.как надо по программе чё-нить,так "Я не понимаааююю...ага не понимают они...
А я верю,что не понимает. Мой читал Евгения Онегина со слезами,"ничо не понимаю!" Я открыла,ну реально же устаревшая лексика,а пояснений нет. А Ломоносова оды почитайте-ка!. Стругацкие...ну не всем взрослым понятны,уж простите
В тему: вчера начала своему вслух читать Героя нашего времени (с княжны Мери, благо предыдущие части в муках сам одолел). Решила, что буду читать по 10 страниц за вечер (шрифт очень мелкий). То еще удовольствие:ups3
Ребенку скучно (самостоятельно читать). До этого года со школьным списком справлялся относительно легко.
Я тоже не помню, чтоб я мучилась:-)
Если будем читать в том темпе, какой я наметила вчера, то нам аж на 7 дней хватит. Посмотрю - может, расчитаюсь.
А аудиокнигу не проще поставить? Моя младшая такие вещи прослушивает и вполне нормально воспринимает.
Проще:-) Мой тоже достаточно много слушал. В этом году и слушанье побоку. Да и не ищем мы легких путей. Мне самой интересно, куда нас кривая выведет в теме школьного чтения.
вычего! Это же библия пикапа. Вы это под таким соусом подавайте. Оно тогда живее идет и понятнее))) Хотя, книга и так легко читается)
Видимо, у нас обоих полоса такая. У меня самой читательский кризис. В сторону подачи под таким соусом тоже думала.
У всех разные способности. Почему вы думаете, что если кто-то чего-то там может, то и ваш тоже?
А мой художественную литературу не читает вообще! При этом учится на пятёрки, с детства я ему читала, сама без книги жизни не представляю, муж тоже, а сын не читает!
Тоже 14 лет.
При этом в пятом классе заинтересовался химией, взял учебник за 7 класс и перечитал вдоль и поперёк.
Или какие то научные работы или книги о программировании, а художественную литературу нет!
Я и на электронную книгу скачивала и обычные покупала, и так и сяк подсовывала, и заманивала сюжетом, чуть ли не в лицах прыгала скакала, никак, (((
Аналогичная ситуация. В фаворе математика, химия, физика, программирование, иностранные языки (английский и немецкий свободно, японский второй год обучений, корейский учит самостоятельно).
С интересом читает только что, что пишу я или брат.
По теме ничего не подскажу, только поудивляюсь. Неужели Островский, «горе от ума» и т.п. это все ещё школьная программа? Что из этого может быть понятно современному школьнику? Имхо, это литература для студентов - филологов.
Что там может быть непонятно? Если в школе хороший учитель, водит детей в театр, литературные музеи, все прекрасно. Даже удивлена, что оказывается столько непонимающих.
Как 12-14 летнему может быть понятна и интнресна жизнь взрослых людей другой эпохи? Да никак! Поэтому и объясняют учителя десятилетиями про «лишних людей» и Анну которая пошла против общества и т.п. А прилежные ученики все это повторяют в своих сочинениях.
Мне было понятно, ребенку моему тоже понятно. Выше писала, как представляла себя в роли матери, которая разлучена со своим ребенком, вполне прониклась. И это не в 12 проходят, а в 15-18. Вполне думающие люди уже.
А я никогда не понимала Анну, она мне органически неприятна. Знала на что идет, пошла, человек сам кузнец своего несчастья. И не жалко ее было ни капли.
Понять и принять - разные вещи. Мне кажется всё очевидно. Девочка вышла замуж за взрослого человека, холодного, со своей устоявшейся жизнью. Родила, не поняла ничего, няньки. А в таком возрасте хочется любви, страстей, огня и протест, противопоставление себя обществу. Вот и полетела, как мотылек. А потом известные метания русской души, несоответствие идеального реальности.
Отличное предостережение юным.
Удачный случай объяснить подростку разницу в образе жизни и человеческом менталитете 19 и нашего века)
Это можно обьяснить и не заставляя подростка читать толстенную скучную (для подростка, разумеется) книгу.
Так здесь и обсуждаем, надо ли включать такие произведения (мягко скажем, недетские) в школьную программу. ИМХО - не надо. Я помню как мы "проходили" "Войну и Мир" в школе. Я ее прочла за 2 года до этого, мне было интересно. Большинству интересно не было, читать произведение, набитое французскими фразами никто и не собирался, прочли краткое содержание в хрестоматии, сочинение сдули частично или полностью из "200 золотых сочинений" - ну и нафига, прости господи, такая литература? Кому интересно - и так прочтут. Кому неинтерсно - не заставишь читать 4 тома, даже под дулом пистолета.
То, что школьники выносят из этого произведения обычно можно уместить в 3 строчки хрестоматии.
Война и Мир - великолепное произведение, но НЕ детское, НЕ простое, НЕ предназначенное для школы изначально.
Ваше "зато" лично для меня выглуядит показухой: "У нас все читали "Войну и Мир" - а как читали, сколько осилили, что из этого вынесли, кроме искренней ненависти к Толстому с инстранными фразами и бесконечными предложениями - неважно что-ли?
Все школьники? Мы все проходили логарифмы, тригонометрию, первое начало термидинамики, но это не значит, что любой выпускник через 5 лет после окончания школы вспомнит что это такое (если это не связано с его дальнейшим образованием). Тогда выходит, что правильный путь - убрать все это нафиг, ограничившись программой средней школы.Но это путь в ухудшение общего уровня образования, которое неизбежно потянет ухудшение и специального. Поэтому пусть будет, что все школьники познакомились, а некоторые прочитали.
Логарифмы и тригонометрию точно можно убрать. Кому надо - выучат в институте. Остальным не надо. Дети жутко перегружены в сегодняшней школе, их заставляют заучивать огромные обьемы информации, которые быстро забываются, вместо того, чтобы поощрять самостоятельное мышление, умение искать и анализировать информацию, знать правила интеренет-безопасности - и т.д. Мир изменился, а детей все пытаются на литературе 200-летней давности воспитывать. Причем доходиут до смешного, я до сих пор помню, как детям в 10 классе задали задачу: вам надо огородить участок, такой-то и такой-то, сколько ам надо купить в магазине столбов и сколько сетки. Вы не поверите, 1/3 шкиольников, успешно решиваших перед этим контрольную с логарифмами, умудрилась неправильно (!) подсчитать столбы. Теория есть, а связка теории с практикой отсуствует как класс. Ну и нафига та теория, если она лежит мертвым грузом?
Чем логарифмы считать, лучше натаскать детей легко и не задумываясь считаьт сложные проценты и решать задачки по расчету реальной стоимости кредитов. Именно это надо в повседневной жизни, а логарифмы можно дать факультативно, для интересующихся. Школа - это обязательное образование, там надо учить тому, что необходимо знать всем, а специализацию пусть каждый выбирает сам, согласно склонностям.
Если вы хотите вырастить обслуживающий персонал трубы и грамотного портебителя, то, конечно. Но придется тогда принять, что науки тогда не будет никакой, да и для образования мы начнем педагогов из-за границы выписывать через поколение.
Бла-бла-бла... за границей нет никаких логарифмов в школе, а наука есть. И ученые - есть, причем не меньше чем у нас, вы вон, педагогов оттуда собираетесь выписывать. Так что одно из другого никак не следует. У вас в семье ученые есть? У меня есть один... знаете, какая зарплата у сoтрудника лаборатории МГУ? 20 000 рублей. А у уборщицы в офисе - 21 000. И при этом вы хотите, чтобы у нас была "наука"? Да лет через 20 российские ученые вымрут, как мамонты. И логарифмы в школе не помогут.
Пока мы кого-то обучаем какое-то воспроизводство идет. Те же аспиранты пока от армии в аспирантуре косят чего-то делают, кто-то за границу хочет уехать и пока тут шевелится. А так и воспроизводства не будет. Кстати, почему вы считаете, что у них не учат? Сравнивалась с немецкой программой - весьма прилично их всему учат. Америка, может, и не учит, но им выгоднее иностранных набрать, уже готовых.
Потому что проживаю здесь и дети у меня здесь учатся. Так что знаю из первых рук, чему учат и чему не учат.
Так вот, если у ребенка есть особый интерес, ему еще во время обучения в школе, могут давать учебники на несколько класов старше, он может идти с опережением по программе, его даже отпускать на лекции в университет могут. Но это - для тех, кто может и хочет. А для всех - необходимый минимум и точка. И никаких логарифмов в том минимуме нет.
Мне кажется, Ваш оппонент говорил о воспроизводстве ученых. Так что Африка здесь не причем
И я об этом говорила. Европейцы могут себе позволить обучить 10 ребят, которые к этому тянутся с детства, и 9 из них будут работать у них по специальности. А мы если обучим 100, хорошо если 5 останутся.
А вот ни надо говорить, чего не знаете. Я с внучкой - американкой , которая учится в 10 классе, по скайпу в феврале несколько недель решала логарифмы. Объем соответствует программе нашего 11 класса
В остальном с Вами согласна.
Дело совсем не в браке и встречах с ребенком :-) А в порывистости и максимализме возраста, способности наломать дров, об ответственности за свои поступки, о влиянии этих поступков на окружающих. Ничего в этом плане не изменилось. Дрова только другие, а суть та же.
Кстати, она и под поезд-то бросилась в состоянии наркотического опьянения. По итогу всех событий, Анна сидит то ли на опиуме, то ли на морфии. И на вокзал её понесло в совершенном помутнении, с измененным сознанием.
Вот одно это «девочка вышла замуж за взрослого человека...» для современных подростков совершенно неинтересная и нереальная ситуация. Если мое поколение (мне 41) ещё как-то задумывалось о создании и функционировании семьи в этом возрасте (некоторые даже замуж в 18 выходили), то сегодняшним 16-летним до замужества и материнства как до луны. Не говоря уже о том что изменились общественно-моральные устои. Почему надо обсуждать именно эту книгу, с устаревшим языком, сюжетом, моралью? Ведь современным подросткам совершенно нечего сказать на эту тему, кроме того что им расскажет учитель, мама, учебник.
Скопирую. Дело совсем не в браке и встречах с ребенком А в порывистости и максимализме возраста, способности наломать дров, об ответственности за свои поступки, о влиянии этих поступков на окружающих. Ничего в этом плане не изменилось. Дрова только другие, а суть та же.
А про теперешние реалии вы зря обобщаете. Стоит отъехать от Москвы км на 300-500 и приоритеты совершенно другие, и замуж в 18 вполне. Но, кстати, Карениной никогда не было и нет в школьной программе. Толстой, как известно, представлен Войной и миром.
Вы говорите о морали преподнесенной нам книгой, о выводах которые мы якобы должны сделать. Я же говорю о сюжете. Сюжет прост. Нелюбимый муж, любовник, требования общества и Анна воспротивившаяся устоям того времени. Существует множество книг на тему "человек против общества и что из этого вышло". С современным понятным сюжетом, где подросток может легко представить себя на месте героя и уж во всяком случае разобраться с книгой без помощи взрослых. Почему эту тему надо раскрывать именно через Толстого? В литературно-филологическом смысле, это произведение не является знаковым. Почему оно входит в список обязательных книг?
Оно и не входит, я уже об этом написала :-) Вы невнимательны. Но тем и замечательны книги Толстого, своей глубиной при сюжетной простоте. И детей надо учить видеть эту глубину. Мне она была доступна и в 16 лет, когда я прочла эту книгу. А тем, кому недоступна, тем более стоит читать, много и разного, и обязательно анализировать прочитанное.
Не соглашусь. Дело не в Карениной и не в том обязательными она. «Видеть глубину...» кому-то это надо, а кому-то совершенно не интересно. Это как математика, кому-то высшая, а кому-то квадратное уравнение - высший пилотаж. Школьный предмет должен давать общее представление о том что существует в мире литературы, об использовании языка, о периодах и представителях этих периодов, о различных концепциях в литературе.
Я считаю, что видеть глубину обязательно всем. Иначе читать бессмысленно. Ради сюжета только порнороманы пишут. Достойная литература не бывает линейной.
Вы совершенно не понимаете о чем я. Вот смотрите, темы для сочинений по лит-ре моего выпускника в прошлом году (перевод примерный, темы даны на выбор): 1. Даны два стихотворения Байрон и наш местный кореш имяневажно. Текст дан. Задание: сравнить стихи, рассказать что указывает на то что они относятся к периоду романтизма, приведите своё толкование текстов. 2. Дана статья из журнала об истории фирмы, а так же реклама этой фирмы. Задание: сделать анализ текста, оценить текст рекламы, какие языковые приемы используются для написания рекламного текста. 3. Даны 3 выдержки из различных произведений. Задание: роль литературы в критике общества начиная с 18 века до наших дней. Используйте приведённый текст, а так же другие известные вам произведения.
Читая эти задания, я понимаю что мой ребёнок изучал литературу. Именно литературу как науку, как вид искусства. Да, очень поверхностно, но достаточно для того чтобы иметь общее понятие о том к какому роду литературы относится текст и быть в состоянии связать два слова на тему «что хотел сказать автор и как он это сделал». Поэтому мне странно что в российской школе уроки литературы, это до сих пор, разбор поведения героев неактуальных и неинтересных большинству, произведений.
Потрясающе. Не читал, но осуждаю. Сейчас совершенно другая программа и совершенно другой подход к анализу произведений. Но классика остается классикой. И главная роль литературы - учить жизни, воспитывать на примерах литературных героев, а не просто мимо пройти :-O Это все тоже есть( ваши примеры), но в младшей и средней школе. Азы. На экзамене по литературе темы для сочинений в этом году были -
Когда измену можно простить?
Бывает ли общественное мнение ошибочным?
Чем смелость отличается от безрассудства?
Возможно ли счастье, построенное на несчастье других?
Может ли отзывчивый человек быть одиноким?
Нужны рассуждения, анализ, подкрепленный несколькими примерами из литературы русской и зарубежной. Я считаю это необходимым. Категорически. Без этого нет образованного человека.
Скажем так, ни одна из приведённых вами тем не имеет отношения к литературе, как предмету. Кроме невнятного «расскажите что вы читали на эту тему» привязки к литературе нет вообще. «Нужен анализ, подкреплённый примерами...» анализ чего? Как можно анализировать текст которого нет? То что литература должна воспитывать это простите, бред. Школьный предмет литература должен давать знания о литературе (что есть письменные текст), а не воспитывать.
Об этом дает представление предмет чтение, в начальной школе.
Анализировать надо проблему, а не текст. Воспитывать должно образование в целом, и литература не как предмет, а как часть культуры, в частности. У вас слишком поверхностное восприятие. С такими рассуждениями в приличную школу в 5 класс не возьмут, не то что в ВУЗ.
Предмет чтение как раз дает ответ на вопрос "что и почему делал герой". И соченения в младших классах поэтому пишутся на тему "мой любимый герой" (с примерами из прочитанных произведений). Образование и воспитание совершенно разные вещи. В ВУЗ берут за знания, а не за рассуждения.
Чтобы учиться, надо уметь думать, рассуждать, анализировать. А не просто 2+2 складывать.
Безусловно. Только причем здесь воспитание и чтение несколько устаревшей литературы?
Потому что она не устарела абсолютно. Люди не меняются. Проблемы у них одни и те же. Любовь, успех, ревность, одиночество, трусость, отвага, благородство, мелочность... Как во времена Гомера, Шекспира, Достоевского и во все вообще, это важно понимать.
При чем здесь люди? Мы говорим про литературное произведение - сужет и язык. Или вы мне расскажете что илиаду вы читаете с той же легкостью что и "А зори здесь тихие". А что? Там война и здесь война. Любовь, предательство...полный комплект человеческих чувств
А надо читать с легкостью? Совсем не обязательно. Я вашу точку зрения поняла. Упрощение, облегчение, два притопа, три прихлопа. Прискорбно.
Литература не может быть только развлекательной. Душа обязана трудиться (с)
Из вас прямо так и прут банальности. Признайтесь, вы училка лит-ры, повторяющая из года в год одно и то же :)
Тоже так показалось, очень напомнило учителя дочери в старших классах. Набор общих фраз, набор того, что ученик "должен" и неприятие Кинга.)
Вот интересно, такой живой предмет как литература, преподаётся также как и 30 лет назад. А та же закостенелая математика, в которой ничего не меняется, крутится-вертится на все лады.
Я только в этой ветке писала и против Кинга ничего не имею. Вы даже не видите разницы в стиле.
"Я филолог, вообще органически не могу воспринимать Кинга . И совсем не потому, что я сноб. Не литература это ни разу."
В ваших сообщениях есть некий стиль, разительноотличающий вас от автора цитируемого сообщения???
Обычно, когда в топе несколько анонимов, они как-то обозначают себя, номерами или "другой аноним", в противном случае все еа одно "лицо".
Да ладно, вы на еве сто лет, никто тут номерами не заморачивается. А считать всех одним лицом ваше личное изобретение. Обычно вполне очевидно, что пишут совершенно разные люди.
Кто хочет, чтобы его отличали от других анонимов, заморачивается. Кто не заморачивается, тому странно удивляться как это его не отличили по "стилю".
Но лично вы узнаваемы, с этим не спорю.
Нечего сказать по теме, перешли на личности? Нет, разочарую, я не училка. Я Пастернака люблю, Достоевского и Толстого, и вообще много читаю, как и мой ребенок. Не представляю непонимания литературы. Для меня это равнозначно неумению читать в принципе. Это значит в детстве не научили, не обсуждали, в семье нет культа чтения.
И всеобщая тенденция только к развлекательному пугает. Все эти люди живут рядом.
Какая же вы личность? Вы аноним, который даже в такой безобидной теме не решается писать под своим ником. «Аргументы» ваши это заезженные фразы, что крайне странно для для начитанного и умеющего рассуждать человека. То что вы не понимаете и не принимаете людей которым неинтересна художественная литература, говорит о вашей зашоренности. У людей разные интересы. Позиция «все должны быть как я, а те кто не как я - дураки» очень несимпатична.
Я, в отличие от вас, никого не оскорбляла, а высказала свою точку зрения. Вы, незашоренная, мгновенно перешли к оскорблениям и хотите паспортных данных :-) Это забавно. Продолжать дискуссию в подобном тоне я не собираюсь.
P.S. Анонимно пишу уже лет 5 во всех без исключения темах, это моя принципиальная позиция, чтобы вот такие как вы, чей блеклый ник мне абсолютно неинтересен, не бегали за мной годами.
Прекрасные темы сочинений. ВиМ в школьной программе хороша уже тем, что практически в любой из тем сочинений можно опираться на этот роман.
Очень люблю этот роман, но считаю, чтобы оценить его по достоинству, нужно быть взрослым человеком. Юноши и девушки мало что смогут почерпнуть из него. В школьной программе, имхо, уместны некоторые рассказы, например, Холстомер. Ну и ВиМ всё-таки пусть останется
Что касается того была ли Анна Каренина в школьной программе, на еве уже было стописят лискуссий и у половины отписавшиеся она в программе была. В зависимости от голов выпуска.
Не было в программе. Была в списке чтения на лето. В учебное время не изучалась никогда. В 80-ые и позже точно. И сейчас нет.
В списке на лето у меня была. Половина отписавшиеся в подобных дискуссиях утверждала, что у них была именно в программе.
На мой взгляд Анна самый неинтересный и истеричный персонаж, мне было Вронского жалко
Согласна, самый неинтересный и неблизкий лично мне в этом романе персонаж - Анна. Самый близкий на данный момент (в 4м прочтении :-)) - Долли.
В предыдущие 2 прочтения мне тоже был больше всего интересен Левин. И Вронский, но Левин более всего. Просто наверное эти персонажи уже понятны и ничего нового о них следующее прочтение романа не открывает. А Долли я раньше как-то не уделяла внимания.
Вообще взялась перечитывать Роман, чтобы в очередной раз получить удовольствие от некоторых эпизодов - скачки и гибель Фру-Фру, покос, когда Левин косит с крестьянами, второе сватовство Левина. И вдруг как провалилась с первой страницы в этот язык, героев, и читая Роман в 4-й раз получила даже больше удовольствия, чем в предыдущие. Гений написал.
чето понесло меня.)
Язык, герои - вот точно что гений писал. Я читала месяца два, по чуть-чуть, наслаждаясь именно языком. У меня в первый и единственный раз в жизни было ощущение, что я прямо вижу перед собой картинку, ни у кого такого, кроме Толстого, не нашла - буквально пара фраз - и герой или место передо мной как живой. Еще мне показалось (наверное, совпало по времени), что Толстой просто гениально ложится на современную психологию, прямо художественная иллюстрация к книгам Михаила Литвака (психотерапевт). Мораль - дети не доросли пока.
А что они по Вашему должны проходить?
Классика она и в Африке классика.
А вообще от программы зависит.
Они должны проходить то, что можно прочитать и понять без учителя, то что актуально для сегодняшних подростков. К чему 15-летнему мальчишке метания тетки между мужем и любовником?
Вот сложный вопрос. С одной стороны, вишкольной программе старших классов многом произведений не по возрасту. С другой стороны, убрать из программы ту же ВиМ было бы неправильно - произведение величайшее, обойти стороной - брешь в образовании. Убрать того же Радищева или Тургенева - опять пробел, мы же изучаем русскую литературу, а это значимая ее часть.
Из Достоевского я бы, наверное, ПиН заменила на Подросток или Униженные и оскорблённые. Хотя моя собственная блондинка и это произведение не оценила. Говорит, какой-то сумасшедший дом. Спрашиваю, ну а кому ты больше сопереживала - Наташе или Кате? Никому, говорит, обе полные идиотки.
В 9-м классе моя проходила "Белые ночи" Достоевского. Тоже не понравилось, сказала, что невозможно эти розовые сопли читать.
А вот от исключения Радищева из школьной программы, думаю, никак не пострадает изучение русской литературы.
Здесь смотря что является целью школьного предмета «литература». Великих произведений множество и все на уроке лит-ры не прочитаешь. Радищев, Салтыков - щедрин и т.п. представляют сегодня больше историческую ценность чем литературную. Имхо школьные уроки литературы должны давать представление о развитии литературы, о различных периодах, о стилях, о развитии языка, о личностях которые оказали влияние... к чему это долбление темы лишних людей по полгода? Какой толк от того что мама объяснит ребёнку о чем собственно «Полтава»? Уроки литературы должны учить детей анализировать текст и формулировать своё мнение о представленном тексте. Какое может быть мнение о тексте который настолько далёк от тебя что тебе требуется помощь чтобы понять ход событий?
Да нет, в Полтаве среднестатистическому ребенку все должно быть понятно без помощи родителей. Просто я не помню - к тому времени, как изучают Полтаву, по истории они уже прошли соответствующую тему? Если нет или прошли давно, то надо восстановить в памяти. И незнакомые слова смотреть в словаре. А так не сложно для понимания. Неинтересно многим - это да.
В остальном согласна, что-то надо убирать, заменять другими произведениями. Но никак не решу для себя что хотелось бы заменить и чем.)
классика почти вся осталась
Горе от ума если читать как для себя, то веселая штука
дочка все предлагала цитату двоечникам как ответ на вопрос учителя литературы - "в мои года не должно сметь свое суждение иметь"
и еще много в таком духе - на новый лад
Горе от ума вообще прекрасное произведение, читается легко, кучу цитат оттуда дети слышат в повседневной жизни. Те же "счастливые часов не наблюдают", "где ж лучше? Где нас нет", "свежо предание, да верится с трудом", " служить бы рад, прислушиваться тошно" и тд, хоть будут знать откуда это. Сюжет интересный, прост, понятен, ороший язык, стихи легко запоминаются. Нюпо мне, одно из лучших ю программных произведений, пусть всегда будет!
Ревизор тоже понятный, с такими персонажами колоритными, мертвые души тоже...
Неинтересно ему, не хочется, вот и "ничего не понимает". Моя дочь тоже такое иногда включает. Правда, потом увлекается и что-то в произведении да находит) Я всегда говорю: "Это надо читать, это не обсуждается, так что читай, как можешь. Что непонятно-спрашивай, я объясню". Обычно отдельные слова объясняю, иногда целые абзацы, мотивы поступков персонажей, которые непонятны ребенку без определенного жизненного опыта. Классика-то вся не для детей писалась. Но нужно начинать именно в детстве, когда ребенок формируется. Для воспитания чувств, так сказать)
Вот наш список
1)А. С. Пушкин «Повести Белкина», «Капитанская дочка», «Пиковая дама», «Медный всадник», «Песнь о вещем Олеге»
2)М.Ю. Лермонтов «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова», «Молитва», «Ангел», «Мцыри»
3)Н.В. Гоголь «Тарас Бульба», «Петербургские повести», «Ревизор», «Шинель»
4)Л.Н. Толстой «Детство», «Отрочество», «Севастопольские рассказы», «После бала»
5)А.П. Чехов «Тоска», «Размазня», «О любви», «Крыжовник» и другие рассказы
6)Н. Лесков «Привидение в Инженерном замке», «Старый гений»
7)Д.И. Фонвизин «Недоросль»
8)К.Ф. Рылеев «Смерть Ермака»
9)М.Е. Салтыков-Щедрин «История одного города», сказки
10)Н.А.Некрасов "Русские женщины"
11)А. Куприн «Изумруд», «Куст сирени»
12)М. Горький «Детство»
13)И. Бунин «Сны Чанга», «Цифры», «Кавказ»
14)М.М.Зощенко Рассказы
15)С.А. Есенин «Пугачёв»
16)В.П. Астафьев «Мальчик в белой рубашке», «Прокляты и убиты», «Фотография, на которой меня нет»
17)Р. Фраерман «Дикая собака Динго, или повесть о первой любви»
18)А. Рыбаков «Трилогия о Кроше»
19)А.Пантелеев «Ленька Пантелеев»
20)А.Беляев «Человек-амфибия», «Остров погибших кораблей», «Голова профессора Доуэля», «Ариэль»
21)Б.Васильев «А зори здесь тихие…», «В списках не значился», «Завтра была война», «Не стреляйте в белых лебедей»
22)А.Приставкин «Ночевала тучка золотая»
23)С.Смирнов «Брестская крепость»
24)А.Т. Твардовский «Василий Тёркин»
25)Надежда Надеждина. «Партизанка Лара»
26)К. Симонов «Дни и ночи»
27)Михаил Годенко «Вечный огонь»
28)Ю.В.Трифонов Рассказы
29)В.К. Железников «Чучело»
30)А.А. Лиханов «Мой генерал», «Лабиринт»
31)В. Крапивин «Брат, которому семь», «Звезды под дождем»
32)И. Ефремов «Звездные корабли», «На краю Ойкумены»
33)Эсхил «Прометей прикованный»
34)У. Шекспир «Ромео и Джульетта»
35)Ж.-Б. Мольер «Мещанин во дворянстве»
36)В. Скотт «Айвенго»
37)Ч. Диккенс «Приключение Оливера Твиста»
38)Дж.Свифт «Путешествие Гулливера»
39)М. Сервантес «Дон Кихот»
40)А. Конан Дойл «Записки Шерлока Холмса»
41)Г. Уэллс «Война миров», «Человек-невидимка»
42)Р. Бредбери «451 градус по Фаренгейту»
43)А. Кристи Рассказы
Что то можно самому читать, а что то только со мной.
Да меня тоже впечатлил, часть ребенок читал, но большую нет, еще бы понять какой учебник у них будет, что бы посмотреть, что непосредственно они будут проходить.
Скажите, пожалуйста, это список на лето перед 8 классом? Или ребенок младше?
(у моих, закончивших 6 приличная часть этого списка в рекомендованном учителем летнем списке)
Перед 7-м, копировала с сайта школы, думала класс скопировался.
А подскажите какой учебник литературы у детей?
Ребенок только в этот лицей перешел, в старой был учебник Коровиной, списки не сходятся.
Пока не знаю. У меня дети тоже меняют школу. В новой ещё не вывесили учебный план и перечень учебников на сайт. А список у меня от учителя из старой школы (там тоже нет информации об учебниках, не интересовалась, т.к. учиться будем в другом месте).
В 2017-2018 году в новой школе моих детей 7-й класс учился по учебнику "В. Я. Коровина, В. П. Журавлёв, В. И. Коровин. Литература. 7 класс. Учеб. в 2 ч. С приложением на электронном носителе – М.: Просвещение, 2016"
А "у нас", товарищи, 3-м пунктом в списке на лето
Д. Боккаччо «Декамерон» (перевод Н. Любимова)
к 8 классу готовимся.
(Если что, я знаю, что готовимся не мы, а ребенок отдельно от меня и, если честно, без Декамерона)
:scared2 А, стесняюсь просить, сама учительница читала это произведение?)) Выше , вон, Сервантес в списке. Чем , интересно, преподаватели руководствуются при выборе..
Как ни странно, учительница производит впечатление адекватной. Гадаю, что бы это значило... "Слово о полку", кстати, четвертый год с списке.
Хочу еще вспомнить Куприна с его "Гранатовым браслетом". Эх, жаль не сохранила ссылку на статью о том, что поведение главного героя, да и не только его, нужно разбирать на уроках психиатрии, что есть даже диагноз по МКБ для такого навязчивого любовного расстройства.
Мой тоже ничего не понимает) 9 класс окончил и ОГЭ по русскому сдал на 4:))
Я уже поняла, что недоразвитие речи никуда не делось, на самом деле. Несмотря на годы с логопедом и прочие потуги. Хотя, наверное, без потуг было бы заметно хуже.
Хотя он читает. Сомнительную литературу. Сейчас вот Тармашев в фаворитах.
Вы обсуждайте с ним, это важно. Даже не столько с ним, сколько вообще в семье. Постепенно научится.
чета навеяло :)… я научилась читать года в четыре, и читала запоем, очень много... библиотека у нас была солидная - по всем стенам вместо обоев стеллажи с книгами от пола до потолка... и вот почему-то родители совершенно не считали нужным контролировать, какие именно книги я выдергиваю для прочтения... поэтому, когда в 6 классе в сочинении на тему "моя любимая книга" я разлилась мыслию по древу о "яме" куприна - был потрясающий скандал! :)
Я так облажалась с "Милым другом" Мопассана, попросили написать о книге, над которой сейчас размышляете) Родителей вызвали в школу, мама отправила папу, завуч очень была к папе расположена, я маме потом цитатой из Мопассана завуча с папой и описала, там было что-то типа "она должна была душить его в обьятиях последней страсти, а вместо этого сюсюкала и вертелась как девчонка всем своим 100 килограммовым телом", как-то так, мама поругалась с папой...)
Хех, в общем, Мопассана я запомнила хорошо, мне влетело трижды - в школе и от каждого из родителей))
По теме - мне кажется, мальчик прикидывается. У меня так дочь делает - дверь стеклянная, я же вижу, что сидит в телефоне и даже не начинала, я захожу, спрашиваю - ну как идет? Она мне с ясным взором отвечает - пока ничего не понятно)))
Если тел отобрать, то понятно минут через 5 наступает))
А моя ничего и не читает, потому что не поймет. Это она заранее знает, и вообще книги - отстой. Переходит в восьмой :((((
У моей были проблемы конкретно с переводом на общечеловеческий язык :) т.е. понимание, что за многие годы природа людская не изменилась, с поправкой на костюмы, обычаи и речь - заняло некоторое время. Ну это как, знаете, когда только начинаешь осваивать тексты на иностранном, все время поначалу про себя дублируешь русский перевод "подстрочно", а потом уже начинаешь читать нормально :)
Увлекались спорами по мотивации героев, назовем это так... особенно если высказывать мысли, противоположные официальной трактовке ) и даже крамольные ) да неважно... суть в том, что тогда герой рисуется живым.... в какой-то мере современным... это "оживание" очень помогает понять, о чем речь-то идет в целом.
Подход отличный, только чреватый тем, что ребенок и на уроке будет продолжать свободомыслить (а что, все обсуждено, плюсы-минусы найдены, положительный герой получается вовсе не таким положительным, а отрицательный - не отрицательным) и его трактовки и оценки будут идти вразрез с тем, что учитель по своему учебному плану хочет донести. Результат - класс сбивается с нужного направления и задумывается, урок сорван, сочинения часть детей написали не так, как нужно. Ребенок ощущает на себе последствия неудовольствия учителя.
После такого случая я категорически запретила в устных ответах и в сочинениях высказывать свою точку зрения, а говорить и писать только то, что хотят услышать и увидеть.
" Результат - класс сбивается с нужного направления и задумывается, урок сорван, сочинения часть детей написали не так, как нужно." - мы точно о литературе? Вы серьезно считаете, что есть "неправильная" точка зрения на литературное произведение?
Если учитель считает, что "есть два мнения, мое и неправильое", то он вообще некомпетентен и литературу преподавать неспособен. Нафига вообще нужна такая "литература" в школе, которая не учит самостоятельному мышлению, а учит повотрять чужие мысли и шаблоны?
Я-то причем? Я-то понимаю, что каждый имеет право на свою оценку произведения и в свое время имела проблемы по этой части.
Но школа - это не посиделки на кухне. Там есть учебный план и указания - как надо донести. Компетентен учитель или нет, но он там главный.
"Доживем до понедельника" вспомните.
Хотите сказать, за 60 лет в школе НИЧЕГО не изменилось? Да уже в мое время (я закончила школу в 1998 году) в сочинениях писали, что думали, а что "партия и учитель" велит.
Не знаю, что было 60 лет назад, я закончила в 1991-м. Вполне допускаю, что писать то, что думаешь вполне возможно, если думаешь в одном ключе с "партией и учителем", почему бы нет? :)
Но вижу, что на все, что касается классической литературы - поведение героев, их слова, поступки - все установки неизменны (сужу по частным случаям, разумеется, но не думаю, что они редки).
Плюс с 5-го по 8 класс сейчас мурыжат произведения на обсуждение проявлений совести, помощи, сострадания, сочувствия, жалости и прочей мутоты, и на эти вещи будь любезен не отклоняйся от "линии партии", а то твое сочинения зачитают на весь класс, обсудят, обвинят в черствости и душевной брезгливости и поставят 2. А ты всего лишь высказал и аргументировал свое мнение. Т.е. формально придраться нельзя, а можно даже в чем-то и согласиться, но такое изложение мыслей - шкандаль :)
Какой кошмар.
Сроду не писала сочинения "в одном ключе с учителем". Кстати, закончила школу с медалью. В каком медвежьем углу вы живете?
Так и Базаров с современной точки зрения - балабол, но учить будут видеть в нем "нового человека" :)
Имхо, да наплевать глубоко подросткам - балабол он или новый человек, у них "другие любимые авторы".
Не повезло вашим детям со школой и педагогом. В московской школе моего сына учат мыслить и собственную точку зрения только приветствуют. Главное, чтобы аргументация была на уровне.
Ну почему же не повезло. Считаю, это хороший урок, что не все, что на уме, надо на язык выносить :)
И что плохого в свободомыслии ребёнка?
Учитель должен развивать критическое мышление у детей, а не "доносить по своему учебному плану".
Если у него урок сорван из-за того, что ученик имеет своё мнение - пусть идёт корректором в издательство, а не работать с детьми. Зачем нужен профнепригодный учитель?
Мой ребёнок имеет право получить качественное образование. и директор школы долже это обеспечить. Как он при этом будет с учителями разбаться - его дело:-).
Правда, в нашем случае ребёнок был против вмешательства в его проблемы - я такой вариант тоже считаю полезным, ребёнок сам учится отстаивать свою точку зрения.
Люди многогранны. Не бывает положительных или отрицательных. Очень хорошо, если ребёнок способен понять мотивы, движущие человеком.
Кстати, я яро выступаю против того, чтобы писать только то, что угодно преподавателю. Он тоже человек и может заблуждаться. Автор всего лишь рассказывает историю, а читатель воспринимает её через призму своего мировоззрения.
Мне повезло с учительницей. Она приветствовала любую позицию, если её обосновываешь. Один раз только мы с ней схлестнулись по Солженицыну. И то, лишь потому, что тогда нужно было его произведения восхвалять. :sick4
Вот дочке конкретно не повезло. Ей досталась учительница, обожающая западную литературу (русской очень мало проходят) и имеющая только своё (правильное) мнение.
Надеюсь, мальчишкам повезёт больше с учителями.
Ну, тут я с вами вообще-то согласна. Речь же не о философском семинаре, а о стандартном ГБОУ, зачем там кому-то что-то доказывать и спорить с системой. Но все эти "роли дуба в жизни Андрея" как раз достаточно просто зазубрить. А произведение-то читать все равно придется, и читать с удовольствием - куда удобнее. Опять же, можно вставить несколько ярких фраз в сочинение (больше - не надо))
К слову, моя щас фанатеет от Марьи Дмитриевны из ВиМ - очень уж ей импонируют ее манеры :)
есть дети, которые предпочитают думать, а не зубрить, что сказал по конкретному поводу учитель.
Да пусть думают в свое удовольствие. Но на знаковых контрольных/экзаменах пусть пишут то, что нужно для баллов - если в этом действительно есть необходимость. А уши морозить назло можно в любое свободное время.
Вам такие слова, как совесть, чувство собственного достоинства, самоуважение, - знакомы?
Хорошо что я Вас давно знаю по форуму и могу себе позволить считать данный вопрос риторическим:-7 Так что потрудитесь все-таки без лишнего пафоса ответить на мой предыдущий вопрос, если намерены продолжать обсуждение темы ветки. А то у меня впечатление, что Вы решили пообсуждать какую-то другую злободневную тему.
В подростковом возрасте у ребёнка формируется критическое мышление. И для этого возраста характерен максимализм - всё или ничего. Ребёнок ещё не может разобраться, где вопрос достаточно принципиален, чтобы ему стоять на своём, а где можно и уступить идиотке-училке. Поэтому совершенно ненормально в данном возрасте вместо критического мышления учить ребёнка мыслить конформно. Лет через 10 ребёнок позврослеет, и научится не только стоять на своём, но и не высовываться. И главное - различать ситуации, когда необходимо одно или другое.
Сама по себе ситуация, когда учитель литературы вместо критического мышления формирует конформное - неприятна. Но здоровый подросток этому конформизму сопротивляется. И это сопротивление должно быть поддержано родителем.
Мы быстренько вернулись к тому, с чего начали: учитель уже сделался частью системы (и любой родитель это понимает), он взаимодействует с ребенком по определенным правилам и циркулярам как часть системы зачем-то необходимая ребенку. Понимаешь нужность тебе этой системы - значит, понимаешь и соблюдаешь правила взаимодействия с учителем. Не хочешь взаимодействовать с системой, можешь без нее обойтись - выбери максимально эффективный способ достичь этого, а родители пусть помогут. У кого-то, конечно, подростковая энергия и максимализм так бурлят, что можно и потратить их на отработку проявления критического мышления в недружественной атмосфере, но это абсолютно не определяет степень конформизма через 10 лет и уж тем более не гарантирует, что нынешний критически мыслящий не будет врать с экрана, если достигнет экранного уровня.
Я лично не считаю необходимой взаимодействие с с системой в указанном вами ключе.
Право на среднее образование у нас пока ещё есть. отчислить ученика за то, что он считает Катерину суицидницей - ну это просто смешно. поэтому я не вижу никакой необходимости взаимодействовать с этой учительницей по её правилам.
А что плохого в наличии офицерской специальности?
Служить бы рад, прислуживаться тошно.
Вам 15? Вы до сих пор наивно верите в службу? Армия - это наивысшая степень прислуживания. Или прислуживаться тошно, а местечко потеплее урвать не тошно?
Армия - это изначально абсолютное подчинение. Ты не должен думать, ты должен выполнять приказы. Странно, что вы, декларируя свободомыслие, этого не понимаете.
У вас довольно примитивное представление.
Разумеется, в армии подчинение очень важно.
Не потому, что стоит цель кого-то унижать или убивать индивидуальность.
А по той простой причине, что боеспособность армии зависит от её управляемости. А управляемость достигается только за счёт подчинения. Представьте, что будет, если каждый солдат будет действовать исключительно по собственному усмотрению. Захотел - в ту часть поехал, захотел - в эту, захотел - пострелял, захотел - с гранатой куда-то пополз.
Но ведь это не только вармии так. Если ваш ребёнок поёт в хоре или играет в оркестре, он будет играть и петь строго по партитуре в соответствии с указаниями дирижёра. А если попробует вольнодумствовать и петь или играть не в ноту - вылетит нафик.
Думать возбраняется далеко не всегда. Тем боле, что у моего ребёнка специальности, связанные с РЭБ. Без думания там никак:-)
Что касается офицера - то у него степеней свободы куда больше, чем у рядового. Хотя и ответственности больше.
Мой отец кадровый военный, я знаю все об армии изнутри. Не надо сказок. У вас двойная мораль.
Почему-то дочери офицеров всё время анонимно пишут:-)
Я не собираюсь из сына делать кадрового военного, речь идёт о получении военной специальности дополнительно к гражданской.
Нет, нужно его учить приспосабливаться, подличать и класть на всех и всё, кроме своей задницы с малолетства.
Нет, нужно уметь найти золотую середину. Школа и урок литературы, в частности, это та мелочь, из-за которой можно не тратить свои нервы. Переть напролом ума много не надо :)
Золотую середину он будет искать в возрасте ближе к 30. А от подростка это требовать крайне вредоносно.
"Роль дуба в жизни Андрея" - это пять )) именно вот так звучит супер, надо дочке сказать
Помню фразу из сочинения: Андрей сравнил свое состояние с состоянием дуба )))
Мне, кстати, княжна Марья реально нравилась, в отличие от Наташи, Наташа так просто агрессивное неприятие вызывала.
Просто вспомнилось. Ох как мы огребали от нашей учительницы литературы за то, что называли князя Андрея просто Андреем. «Ну что это за фамильярность?!»,- кричала она.
Я в 92 году заканчивала.
"…Неужели же, чёрт возьми, гадко всё, что в человеке от животного? Даже материнство, даже улыбка мадонн, их ласковые мягкие руки, подносящие младенцу грудь… Да, конечно, инстинкт, и целая религия, построенная на инстинкте… наверное, вся беда в том, что эту религию пытаются распространять и дальше, на воспитание, где никакие инстинкты уже не работают, а если и работают, то только во вред… потому что волчица говорит своим волчатам: «Кусайте, как я», и этого достаточно, и зайчиха учит зайчат: «Удирайте, как я», и этого тоже достаточно, но человек-то учит детеныша: «Думай, как я», а это уже – преступление…" (С) А. и Б. Стругацкие "Гадкие лебеди"
13 лет, не читает вообще, это при том, что оба родителя кижные черви. Читаи вслух до 10 лет, все прочитали что могли. Теперь понимаю, что он и не слушал ни фига. Лишь бы отсидеть норму. На лето - Мушкетеры, Дубровский, Тарас Бульба. Начал Тараса Бульбу, сказал - не могу. Он совсем дитя дитем, ему эти проблемы - вообще непонятны. Честно признаюсь, мне Война и Мир, Дуброский, Достоевский в школе прошли на галочку. После сорока взяла - вот это да! Анна Каренина - могу перечитывать без конца. А вот Мастера и Маргариту так и не полюбила. Энергия злая.....
Спрошу здесь. Дочери 10 лет задали на лето трилогию Кортик/Бронзовая птица/Выстрел. Девочка моя, в принципе , читающая. Эта книга не идет вообще. Сама начинала, не может. Читаем вслух - не может. Все через абзац надо пояснять. Неинтересно ей вообще.. Для меня Бронзовая птица была одной из любимейших книг в детстве. Но я и фильмы эти наизусть знала. А вот Выстрел я и сама не читала..
Не знаю, как и быть с этим внеклассным чтением... Кстати, сейчас многие любимые книги детства мною воспринимаются совсем иначе. В половине- кондовый язык! Медленный сюжет, какая-то тягомотность... Мне прямо жалко детей, это настолько все из иного мира для них...
Не читайте. Это не задали, а рекомендовали. Главное прочитать то, что будут в течение года проходить. А остальное по желанию.
Этой книги нет ни в одной программе. Если вам ее подарили, то это совершенно не означает, что вы обязаны ее читать. Она никакой особой художественной ценности не представляет, только иллюстрация времени. Если так неймется, покажите ребенку фильм, но его смотреть сейчас невозможно, тягомотина.
И всё равно это просто рекомендация. Кто-то, будучи поклонником трилогии, выбрал такой подарок.
Да пусть посмотрит кино и все. 3 часа - и свободен от чтения, которое не приносит удовольствия.
«Кортик» сейчас жутко неполиткорректен. Одно начало чего стоит: ребёнок подаёт нож участнику драки. А дядя Сеня, читающий ему потом нотации за вмешательство в политическую борьбу, с тз современности прав, что совершенно не вписывается в идеологию книги.
Это у вас такая милая отсебятинка- не важно уж, учителя или кого-то из РК.
Хотя, полагаю, книгу могли заметно подредактировать при переиздании для современных детей.
Не только эта трилогия. Когда читаешь любую литературу о гражданской войне 1918-1923 волосы тихо начинают шевелиться на голове.
Флёр "борьбы за светлое будущее" спал, само будущее оказалось вполне обычным, без преобладающих светлых тонов, и когда читаешь о том, какие жертвы приносились во имя во этого нашего настоящего, их будущего, просто плакать хоичется.
На мой взгляд, литературу такого рода как раз нужно читать. Именно чтобы проанализировать, как меняются люди со временем, как плохое и хорошее могут поменяться местами через 100 лет. Но мне кажется, это тема скорее для старшей школы, если не для института. В 7 классе большинство еще просто не поймет, недостаточно жизненного опыта. Вот в 16-17 лет, возможно, уже поймет.
Например, Шолохов. Ну, я уверена, что его изъяли из школьной программы и рекомендуемых произведений. «Тихий Дон» уже мы не проходили. Мало того, что в них события, к которым сейчас неоднозначное отношение, его проза тяжелая от откровенно показанных тем насилия, секса, бытовухи.
А Рыбакова, вот, рекомендуют школьникам, переиздают.
Почему изъяли Шолохова? Вот только что посмотрела список литературы по программе для 11 класса, Тихий Дон есть. Вот Поднятой целины нет. Мы в свое время оба произведения читали. И Рыбакова читали, Дети Арбата, Страх, Тридцать пятый и другие годы. Трилогия про кортик для более младшего возраста.
Я тоже люблю. Младший мой прочитал «Кортик», повторно, после прослушанной в дороге аудиокниги, к которой много пришлось дать пояснений.
«Дети Арбата» у меня не пошли. Пыталась читать лет в 19.
никак не могу дочитать "Путешествие к центру Земли"(((( триллеры, ужасы читаю с удовольствием. не заинтересовывает.
Почитайте лучше "20 000 лье под водой" или "Пятнадцатилетний капитан", там будут триллеры и ужасы :)
Все 12 томов Ж.Верна мы прочли с братом и не по разу. А потом мои сын и дочь.. До сих пор вспоминаю, что это был чуть ли не единственный автор, читая которого в 12 лет я получала какое- то физическое наслаждение.
Я читала с 3 лет. В 5 читала бегло. Обожаю чтение до сих пор. Но! Ни одного произведения из школьной классики я не прочла. При этом дома, мною были зачитаны до дыр собрания сочинений Джека Лондона, Марка Твена и Мопассана.
Но вот эта наша классика была мне абсолютно неинтересна. Сочинения писала по аннотациям, которые обычно были в начале произведения.
Во взрослом возрасте пыталась читать и Достоевского и других. Ну не могу....скука смертная.
Своих детей не буду заставлять читать.
Я вспоминаю,что очень нравились произведения, которые я прочла до того, как их начинали препарировать на уроках.
Чехов, "Поднятая целина".Островский (пьесы) .
Эпизод в тему. Сказала дочке, что хорошо бы прочесть хоть 1 книжку из летнего списка (не из списка прочитано много). Выбрала Робинзона Крузо.
Все незнакомые слова она всегда у меня спрашивает. И вот в первый вечер я думала, что ребенок мой резко поглупел, потому что весь вечер я отвечала на вопросы что такое залп (орудий), что такое пунш и что значит в карманах водились деньги.:dash1 и вот вчера наконец Робинзон попал на остров и вопросы прекратились, как-то все стало понятно).
При этом я слышала от нескольких своих ровесников, что это была любимая книга в детстве, читаемая даже ночами с фонариком под одеялом. Мне в такие моменты кажется, что со мной что-то не так
Я как-то не придавала большого значения тому, что у всех разные предпочтения. Одна моя приятельница "Человека-амфибию" почти наизусть знала и продолжения писала, а мне фильма хватило:-)
а что вы хотели? На дня закончила читать Стругацких "Улитка на склоне", но это полная наркомания, ваш сын еще корректно выразился, такое читать надо под чем-то, себя только усилием воли заставила дочитать эту бредятину.
Я много читаю и слушаю аудио.
А ребенка не заставляю (ему 15).
Он читает в сокращении всю школьную программу, а от себя последний раз читал лет в 11-12 - Героев Олимпа или Уиллиса Мура...
Не буду заставлять, почему-то у меня есть уверенность, что он будет читать и русскую классику в том числе, и мировую в более осознанном возрасте.
