Другие предметы
Сын, 7 класс, начинаем думать о поступлении. Выбрали 4 предмета, которым будем уделять внимание, ориентация на ЕГЭ. Плюс русский, конечно. Педагоги, дополнительные занятия, олимпиады - все, как надо. Учеба вообще дается легко. Однако катастрофически не хватает времен на домашние задания по "непрофильным". У нас еще спорт 3 раза в неделю (но это бросить он не может, разрядка своего рода и отдушина, коллектив)). Как Вы жертвуете непрофильными предметами? К примеру, географию обожает как таковую, но связывать с ней жизнь не планирует. Забить? Съехать на тусклые четверки и готовиться абы как? Как Вы жертвуете чем то ради будущего?
Мой все вроде учит, троек не было за 7 кл. Но система странная, конечно, что так много предметов оказываются «лишними», никак не влияют на поступление. Я ввела бы в экзамены больше предметов, система же отработанная и какие-то доп баллы за оценки в аттестате. У нас сейчас в 8 кл по 2 урока биологии, химии, физики, географии, учителя требовательные, просто так даже 3 не поставят, все нужно учить- готовиться к тестам, контрольным. А русский и матем сократили, которые нужно сдавать на какие-то космические баллы для поступления.
ребенок тоже в 7 классе, пошел на предпрофиль физико-математический, профильные предметы дают по углубленке и в небольшой группе (класс поделен на две части), остальные предметы не упускаем, но их дают с учетом профильности. По английскому было 5 часов, стало 3, вместо одной физры шахматы.
У нас тоже предпрофили, но я смотрела расписание: практически одно и тоже в математическом и гуманитарном классе, все предметы одинаковые до 9 кл. Различие только,что на профильных делят класс на подгуппы и доп часы во второй половине дня.
у ребенка прежде всего другие учебники по углубленным предметам.
алгебра каждый день, геометрия, физика 4 раза, шахматы, программирование, все в первой половине дня, каждый день по 7 уроков.
Естественно нет музыки, трудов, ИЗО, МКХ, физкультура в зале одна.
Да , в нашей тоже предпрофили-одно названимае. +1 час математики и +1 час физики к общей сетке. Никакого углубления за этот час дать невозможно. Я в 10 класс поступала и училась в математическом классе, так там, вместо 5 алгебр в обычной школе было 10 (по два урока в день). А доп.час ничего не дает.
Но это ж, наверное, не вся математика? А еще вагон и маленькая тележка спецматематик и прочих математических спецкурсов, не так ли?
Что вы? Какие тусклые четверки? Обязательно яркие пятерки. Что бы в глазах от них рябило.
Боже мой, ну географию можно просто перед уроком прочитать на перемене и получить 5. Другие предметы это что-то совсем элементарное, Кроме географии о чем речь?
Меня, например, напрягает что русский у нас 3 раза в неделю всего в 8 кл, а география не такой уж легкий предмет. Там много терминов и информации, наша учитель требует все наизусть учить, постоянные тесты с рассчетами. Просто пересказ параграфов она никогда не спрашивала. И непонятно, зачем такие требования, если сдавать ребёнок географию точно не будет.
Потому что ей обидно. География - ее жизнь, а дети ее в 7 классе уже вычеркнули, как ненужную.
Потому что дети ходят в школу не только для того чтобы готовиться к экзаменам. а для того чтобы получать образование академическое, быть всесторонне развитой и образованной личностью. Иметь кругозор, понимать и уметь анализировать, в том числе и окружающий мир. Ну как же быть образованным человеком и не знать географии, и прочих не профильных предметов. Как хорошо было когда я училась, все 10 лет просто учились и учили все предметы, а теперь вся цель образования сдать 3 профильных предмета и все.
Цель-сдать на 90 и выше, а это определенные жертвы другими предметами. И географию он знает, однако не готовит дополнительные, не участвует в программе ЮНИСЕФ
да вот и остается читать в машине перед школой, ни о каких пятерках у сильной учительницы речи не будет.
А кто такая сильная учительница? По мне, так та, что все рассказала на уроке. И почему у нее пятерки не будет, если ребенок внимательно слушал и все запомнил?
Женщина, недостаточно "рассказать учебник". Пятерки не будет, т.к. для того, что бы ее получить, еще домашняя работа есть, которая сводится к практическим действиям: характеристика климатических зон, список растительности региона. Объяснить, пояснить, доказать. Усекли?
На основе данных откуда она делается? Если рассказанных учителем, то не проблема. Если из учебника, то не беда. Главное, чтоб объем был разумным.
На основе исключительно допинформации.
У нас только так.
Не в учебнике, не в словах учителя этого не бывает
А почему Вы решили, что сильный учитель вмещает в урок информацию к домашнему заданию полностью?
в том, что дает много самостоятельной работы, которая сводится к размышлениям и выводам
Для меня сильный учитель - учитель, умеющий доступно и понятно объяснять; умеющий вовремя остановиться и повторить; думающий сам и приучающий думать и рассуждать учеников.
К сожалению, это не на 100% имеет отношение к объему курса предметов и домашнего задания в связи с кучей вопросов, непредсказуемых на экзаменах.
Я твердо уверена, что в большинстве предметов у нас вообще огромное количество лишнего материала, которое в таком возрасте никому в таком виде не нужно.
Дать все по гумпредмету и невозможно за 45 минут. А вот домашнее задание не состоит только из текста учебника.
Учитель не может за урок рассказать полностью о, например, животных и растительности какой-нибудь зоны. А вот домашнее задание на это - легко.
Потому и возникает вопрос, а надо ли вообще многие вещи в школе изучать.
7 класс а вы уже готовы забить на часть предметов.
А потом на первом курсе ребенок поймет что это не его и начнет активно учить то что нравится.
Рано вы забили на непрофильное
не забили, а не блистаем пятерками, не готовим презентации по исследованием, и не участвуем в программе ЮНИСЕФ по географии
Ну вот мы так учились в хим био классе, а после первого курса деть вдруг понял что хочет быть технарем.
Хорошо что школа сильная и догонять по физики для ЕГЭ пришлось не много. А вы хотите в 7 уже точно определить путь ребенка
Тусклая четверка по географии - это надо вообще географию не открывать. Какие там затраты времени и сил-то? :) Вообще, мое мнение, что надо изучать все предметы, нельзя узконаправленно мыслить и забивать на кажущееся второстепенным, а уж в 7-м классе тем более. Потому что предпочтения могут поменяться в любой момент.
Четверка - хорошая оценка, если что.
Удивляет, где учатся дети людей, утверждающих, что достаточно почитать параграф перед уроком, и четверка в кармане.
Теперь я уверена, что это компания троллей. У нормальных учителей половину информации не возьмешь в учебнике. И даже в слабой школе со требовательным учителем. Продолжайте дальше про способности.
Учитель обязан спрашивать по тому материалу, что дан или упоминается в учебнике.
Четвёрку по географии можно получать даже не открывая учебник, просто из общих знаний об окружающем мире.
И хороший учитель никогда не будет давить на ученика, который определился с профилем, в котором нет географии.
Нельзя, откройте географию за 6 класс Полярная звезда и посмотрите, не может это человек знать "из общих знаний".
Вы совсем не в теме, посмотрите программу Лобжанидзе, у нас начиная с 5 кл его учебник, тетрадь тренажёр, экзаменатор. Очень большой объём информации, ещё как-то совмещен с астрономией. Проходят масштаб, стороны света, меридианы-параллели, часовые пояса, атмосферное давление, фазы Луны, да кучу всего. Из каких «общих знаний» это можно знать? Ещё и уметь все вычислять по данным.
У меня 8 и 6 класс по Лобжанидзе. даже не открывают дома: пятёрка и четвёрка. Выдали только учебник, пишут в тетрадях в клетку.
Что есть тетрадь-тренажёр узнала в прошлом году тут на еве.
Я не знаю, какие требования у вашего учителя, наша постоянно даёт тесты на весь материал и задачи по географии с расчетами. Попробуйте своим дать тест какой -нибудь, типа МЦКО демо-версию. Сын в 8 кл сейчас, все он знает по программе и 4 всегда была, но у многих проблемы с географией у нас в школе, именно из-за высоких требований учителей.
Зачем ? Зачем давать ребенку МЦКО део-версию если тема как раз об этом. не надо пртить кровь тем, кто не собирается связывать свою жизнь с географией.
нормальный учитель это понимает.
Те вы думаете, что даже на минимум знаний ( МЦКО) могут не знать предмет в некоторых школах дети, имеющие 4-5? И нормальный учитель- это кто на это закрывает глаза?
Согласна на 100%. Лобжанидзе - это ужас. Без подготовки тест даже я не решаю. Самые высокие требования и больше всего времени тратим на географию. Если что, ребенок отличник, на дз тратит от силы полчаса, почти все делает в школе в конце урока или на перемене, на географию может и час, оценка зависит от настроения учителя. А еще помимо учебника практикум, тренажер, экзаменатор. Перешли в новую школу и там Лобжанидзе. Ну хоть там сразу предложили расставить приоритеты.
Вообще это еще в начальной школе начинают изучать, со 2-го класса: Солнечная система, фазы Луны, стороны света, меридианы и параллели (специально решили в класс глобусов пару-тройку штук докупить, чтобы детям удобнее было все изучать), ....
И да, в средней школе все эти вещи уже давно числятся как "общие знания об окружающем мире", если уж ребенок не совсем склерозный и хоть чуть географией интересующийся.
Не помню про меридианы-параллели в начальной школе, остальное возможно было, но наверняка не в таком объеме, как в средней школе. Задач на расчеты точно не было. Вы можете хамить и обзываться сколько хочется, но у нас у многих детей с 4-5 по русскому и математике, 3-ки по географии, наверное «склерозные» все.
Если с лету не помните, можете посмотреть в инете учебники начальной школы по окр. миру. Естественно, там пока не в таком объеме дается материал, как в средней школе, что и закономерно. Но и в средней ничего сногсшибательного в таких предметах нет. Так что, повторюсь, дело в способностях ребенка, которые от него не всегда зависят, т.е. многое врожденное. А раз так, то не оглядываться на других детей, которым в этом вопросе, возможно, больше повезло, а или учить-учить, или несколько забить на непрофильные предметы, чтобы совсем с катушек от ударной учебы везде и всюду не съехать.
Ну не повезло вам со способностями ребенка в плане обучения некоторым предметам, зато повезло в чем-нибудь еще, не переживайте так!
Не )) Это от ребенка зависит и/или от требовательности учителя. В нашем случае от ребенка, чтобы 4 получить, надо постараться. У него устные предметы вообще не идут - смотрит видеоуроки, читает параграфы - и ничего в голове не остается. У него пока 5 только потому, что я настаиваю на "незабивании", а так бы тройка была.
Вот поэтому и нужно вводить ОГЭ и ЕГЭ по большинству предметов, чтобы эти споры прекратить. Хотя бы в формате МЦКО на непрофильные, но чтобы учитывались при поступлении в ВУЗ, типа средний балл прибавлялся. Сразу тогда станет ясно- у кого дети-гении, получающие 5 по географии-истории - биологии ,прочитав параграф на перемене, а у кого просто в школе низкие требования.
При чем тут гении? Хорошая зрительная память всего лишь и умение складно потом рассказать все это. Для запоминания за несколько минут 1-2х параграфов по таким предметам никакая гениальность не требуется.
Про физику, математику, информатику не говорим, там другое.
Ну раз преподают с пристрастием и многим так легко даётся- почему бы и нет, мы в своё время все предметы сдавали «по билетам» в школе, а потом ещё в институт: я на техническую специальность, кроме математики и физики, ещё сочинение писала.
Не все предметы сдавали по билетам, а 5-6 всего лишь. Не сильно отличается от нынешних пока что 4-х ОГЭ и ЕГЭ. И при СССР, и сейчас понимают, что сдавать все школьные предметы в виде итоговых экзаменов - просто глупо. Тогда уж и технологию надо сдавать, и ИЗО с музыкой, и физкультуру.
В остальном все то же самое, что и сейчас - в тех.вузы тоже требуется обязательный ЕГЭ по русскому, а не только математика и физика\информатика. В гуманитарные вузы свой набор, в химбио свой, и т.д.
И, возвращаясь к теме топа: все должны сами для себя решить, как стоит учиться, ориентируясь на способности ребенка, его интересы, уровень преподавания каких-либо предметов в школе. Например, если ребенок явный технарь и учится по профилю, при этом гум.предметы даются ему тяжело и занимают много времени - то, возможно, стоит на них подзабить (т.е. не делать из ребенка отличника и в старших классах), раз в будущем все равно они не особо потребуются. Если же практически все дается легко или по каким-то непрофильным предметам не слишком сложно получать 5-ки, то почему бы и нет?
5-6 и 4 все таки разные вещи. А , например, в колледжах сейчас средний балл учитывается. Получается несправедливо, все зависит от лояльности конкретного учителя- в одной школе достаточно параграф на перемене прочитать и 5 в кармане, а в другой учителя предметники три шкуры дерут, учи-зубри историю, химию и тд. Я за обязательную сдачу англ и историю россии + к обязательным, и по выбору 2-3. Тогда бы более менее справедливо было и объективная оценка знаний.
Так и сейчас ЕГЭ по русскому - один из обязательных для поступления в технические вузы.
Все поголовно предметы сдавали оооочень давно, я в 1991 году сдавала только 4 экзамена в 11 классе.
По вашему сообщению следует, что только гуманитарии должны русский язык сдавать. Это нонсенс, язык преподавания в первую очередь сдают во всех странах.
А тремя годами ранее сдавали гораздо больше, я сдавала сочинение, устную литературу, письменную математику, физику, химию, английский, историю у нас собеседованием заменили, поскольку политика поменялась, а учебники не переписали еще, вот было счастье. Потом три вступительных в ВУЗ.
Прям все предметы никто никогда по билетам не сдавал, не выдумывайте.
А преподают везде по разному))) И степень усвояемости материала зависит от ребенка конкретного
В советские времена сдавали 8 предметов:
литература и русский (письменно,сочинение, одна оценка по литературе, вторая по русскому языку); литература (устно); алгебра (письменно); история России и обществоведение (устно); физика (устно); химия (устно); иностранный язык.
И дальше четыре вступительных экзамена: обязательно сочинение и дальше по профилю. На мехмат сдавали письменно-устно математику и физику.
Все лето были сплошные экзамены.
У нас как было в 91-92 гг, еще почти советские времена: 5 экзаменов в школе (2 обязательных, русский и математика, и 3 по выбору), 3 вступительных в вуз (в тех.вузы математика, физика, русский (сочинение, зачет-незачет)).
Бабушка рассказывала, что да было много экзаменов. Но серьезно принимали русский, мат, литру, остальное спустя рукава лишь бы сдали.
Моя мама 42-ого года рождения, сдавала по несколько экзаменов в каждом классе, начиная с 4-ого. Я сдавала 7 выпускных в 88 году.
я не думаю, что уровень сложности был там такой, как сейчас. Тогда было очень много малограмотных и сельских учеников, я думаю, просто мониторили ситуацию по ликвидации малограмотности
У дочки такая же дилемма. Тоже 7 класс. Память у нее отличная, но спрашивают серьезно, нереально "почитать на перемене" и все выучить. При этом "скатиться на четверки" - не наш вариант, если специально не сидеть, не учить, не готовиться, будут в лучшем случае тройки.
Сужу по себе - я никогда в школе специально не готовилась к устным предметам, они как-то сами все на 5 получались. У дочки память и кругозор точно не хуже, чем были у меня в ее возрасте, в чем-то лучше.
Пока не знаю что ей советовать. На мой взгляд, образованный человек - не историк - должен знать, к примеру, что были крестовые походы (это, правда, программа 6 класса), что это такое, когда примерно они были и почему. Но вот помнить даты и результаты каждого из походов и кто в какой поход ходил - то, что спрашивают на уроках истории - уже, на мой взгляд, не-историку не обязательно. Хотя, конечно, это очень все интересно и важно, но время у школьника не бесконечное, по другим предметам надо учить еще больше фактов, определений и т.п. Так что я, наверное, склоняюсь в пользу 3-4 по истории и паре других непрофильных для дочки предметов. Видимо, сегодня нужно уметь расставлять приоритеты, иначе просто круглосуточно будешь не вылезать из учебников, а ради чего?
И да, для меня и для дочки это больше психологическая проблема. Как же так - ребенок соображает, память хорошая, предмет интересный - и тройка? Ломается какой-то шаблон.
Да, мне тоже так кажется. Половины фактов по той же истории раньше просто не было в учебниках.
Скажу только по наблюдениям за одноклассниками дочки. Кому нужны были все пятерки- учили, сдавали и успевали. Кому не так принципиально забили. До 7 класса было 5 круглых отличников, в 9 аттестаты без 4 получило 2 человека. Один мальчик думаю все ЕГЭ сдаст очень хорошо- реально умнееький. Сейчас 11 класс, посмотрим. Моя давно забила на географию. Висит карта мира ,знает где какие страны, считает и так сойдёт для путешествий. Географию сдавать не планирует.
А у нас четверки просто так никому не ставят. Их надо заработать по любому предмету.
Обалдеть, 4 не за что. У моей племянницы в МО такая же ситуация была в школе: тем кто ходил и сидел тихо на уроках- автоматом ставили 4. Но на ОГЭ-ЕГЭ натаскали и раздали девочкам целевые направления в пед вуз подмосковный. Пошли на учителей началки, племянница по большинству предметов( кроме русского-матем, общаги ), ничего не знает , даже элементарного.
Смешно читать про "почитал на перемене и пять". Да, в дворовой школе, наверно, так. В прежней школе ребенка достаточно было, что бы учитель понял, что ребенок вообще открывал учебник, для четверки этого было достаточно. В хорошей школе, во-первых, задают письменные задания почти всегда по устным предметам, у нас к учебнику истории рабочая тетрадь, там вопросики порой даже меня ставят в тупик, а учебник нужно чуть ли не наизусть знать, чтобы отвечать нормально. На коленке на переменке этого не сделаешь. Если отвечаешь медленно, неуверенно или кратко, никаких пятерок не будет, дай бог четверки.
Смех этот опять же от зависти в большой степени, кмк. Действительно, некоторым детям обычно достаточно на перемене перед уроком параграф прочитать и на коленке же быстренько накатать письменные задания по гум.предметам, чтобы и в сильной школе, в профильном же гум.классе получать заслуженные пятерки, не говоря уж об олимпиадах. Отнюдь не у всех так получается, конечно, но это все же совершенно не редкость и не свидетельство гениальности ребенка, а просто хорошая память и способность складно изложить раз прочитанное.
Ну может классу к 10-ому они уже натренировываются и на коленке, пока в 6-ом у моей на устные предметы уходит не меньше часа день. Требования разные и строгие, например, уложить пересказ параграфа в три минуты, не больше не меньше, это не так просто между прочим. Другая учитель гоняет по вопросам, которые она сама придумывает, и если ты хоть немного задумываешься, то это уже не пять. А уж что мне рассказывают друзья про историка 67 школы... тот просто ставит или пять или два. Может тебя в любой момент урока поднять, даже во время объяснения новой темы и задать любой, порой совсем нетривиальный вопрос, не ответил -два.
И у наших так же, все очень знакомо. В моей собственной школе аналогично было, и ту же географию многие учившиеся у того учителя до сих пор очень неплохо помнят, т.к. обожал и по карте гонять, и вопросы в любой момент по любой теме задавать, ответить за 3 с надо было.
В плане же коленки и переменки) - обычно начинается еще с началки, класса со 2-го-3-го, когда и допов много у детей, и уроков больше, а времени меньше. Плюс, конечно же, память тренируется бесконечными стишками и прочими презентациями с 1-го класса, и чем дальше, тем проще и быстрее получается запоминать любую информацию по гуманитарным предметам, да и в принципе легче учиться.
Мой тоже в шестом, у них ВПР чуть ли ни по всем предметам будет. Если читать на перемене, в голове ничего не останется, как потом ВПР писать? Вы видели ВПРы по истории и или обществознанию? Настаиваю, чтобы учил, иначе потом весь учебник нужно будет за неделю прорабатывать.
Честно говоря, вообще не интересуюсь, когда и какие контрольные или ВПР-ы у детей, незачем как-то.
ВПР-ы не видела за ненадобностью, но знаю, что на 5 написано (на собраниях говорили), как и всегда.) (ребенок уже в 11-м, профильный класс) Думаю, зависит все от способностей ребенка (врожденных, от него не зависящих особо) и некоего прилежания (т.е. все-таки прочитать параграф на переменке, а не надеяться списать, как многие делают). Это не редкий случай, часть народа у них в классе так же достаточно легко учится; остальным приходится уже учить-вникать, времени на д\з гораздо больше уходит, как родители много раз жаловались.
И как это делается за 10 минут перемены, когда предыдущий учитель может и задержать на пару минут, нужно собраться, перейти к другому классу (а это не всегда соседняя дверь), прочитать+написать?
Хорошо, используется 2-3 перемены. Не все же подряд уроки - география, биология, общество :)
а если подряд? Домашка на коленке обычно рассматривается как экстренный вариант, но никак не норма
Домашка на коленке - это когда не задано составить таблицы или что-то развернутое. Когда просто прочитать параграф и отметить что-то на КК - достаточно перемены и времени перед первым уроком (его много).
ну это как расписание составлено. а также какое домашнее задание. иногда, как исключение, так возможно, на постоянной основе нет.
да и отдыхать ребенок между уроками должен
Ну вот давайте посчитаем. Ответить на 4-5 вопросов, накатать таблицу на 1,5 листа плюс прочитать и уяснить параграф? За 5 минут? Сильно сомневаюсь.Каким бы ни был ум ребенка, за 5 минут можно только параграф прочитать. Остальное они физически не успеет. И получит 5 в обычной школе и 3 в сильной.
Вы как-то странно считаете, очень однобоко. Перемен много, предметы, особенно если непрофильные, не каждый день даже бывают. На одной перемене прочитал, на второй-третьей-четвертой-в машине\ОТ - написал что-то там, если требуется. И получит 5 в сильной школе даже по профилю и с такой подготовкой домашки, если память хорошая и соображает быстро.
Однобоко абы как делать уроки на перемене и в ОТ, не находите? И на всех переменах делать что то на коленке? Это где такие сильные школы и не голодные роботы-ученики? Я допускаю что то легкое прочесть, но никак не "На одной перемене прочитал, на второй-третьей-четвертой-в машине\ОТ - написал что-то там, если требуется." Вот именно, что ТРЕБУЕТСЯ много.
И что мешает это еще быстрее и в спокойной обстановке сделать дома? Пусть перемены и транспорт - экстренные варианты, если накануне допоздна были допы или еще что-то, те же экскурсии, и то вполне реальные и запросто можно и так учиться на 5-ки в хорошей школе, но дома-то не часами делать домашку, особенно по не профильным предметам вполне возможно.
Повторю - если у ребенка есть соответствующие способности (+он не отвлекается на посторонние вещи, конечно же).
Если же способности в чем-то другом, то да, учат часами историю с географией, стихи и в старших классах выучить не могут неделями и т.д.
Нехватка времени откуда взялась? Все ж взаимосвязано.
Если слишком много допов и ребенок из-за этого не успевает сделать домашку, да еще и на 5 всю, то или уменьшать количество допов, или не требовать пятерок везде. А есть и такие дети, у которых и допы каждый день практически, и школа сильная, а домашнюю работу делают быстро и учатся на 5.
Вы мой пост читали? У нас выделено 5 профильных предметов, по которым учеба идет по максимуму для идеального знания прежде всего. Т.е. для себя и для своего будущего. Это 90+ по ЕГЭ он должен по ним получить. Это громадные временные затраты. Плюс спорт 3 раза в неделю. Причем тут ваши допы? Такое чувство, что вы вообще не в теме.
Похоже, не в теме вы. ) Ведь у очень многих так, такие же планы насчет поступления. Правда, у вас не старшеклассник, т.е. 10-11й класс (упомянули всего лишь 7-й класс, там все еще по-другому), ведь обычно к этому времени уже на спорт и прочее подобное времени практически не остается. А остальное - у всех примерно так и есть, профильные классы + еще допы для подготовки к ЕГЭ или олимпиадам. И здесь, ориентируясь на способности ребенка, стоит решать, стоит ли упираться по непрофильным предметам на 5, если требования по ним тоже заметные и у ребенка уже не хватает сил-времени-способностей как следует и их учить, или забить на эти предметы и учиться как получится, отдавая все силы профилю.
спорт необходим для поддержания физического здоровья. К тому же у нас, возможно, будет военный вуз, а там это решающий критерий
Тогда просто забивайте на все непрофильные предметы, если занимают много времени и сил; по крайней мере, если у вас в 10-й класс может быть конкурс, то спокойно 4-ки по ним получайте; и занимайтесь плотно профилем и спортом.
В 10-11 кл совсем другая ситуация, я посмотрела расписание наших старших классов: там уже строго профильные предметы, например в ГУМ классе нет физики- химии( объединено в естествознание). Но только со старшей школы, в средней «дерут три шкуры» по всем предметам. Не хочется припираться, но у нас не сделаешь «на коленке» большинство предметов и за перемену не выучишь. Что можно- конечно учим. Но 2 листа слов английских или к сегодняшнему дню нужно было ролик записать на англ языке( они кинематограф тему проходят), сын решил «блеснуть» : сделал мультик и потом озвучил. Сидел часа 2. До 7 кл у нас потгеографии и истории нужно было заполнять контурные карты, это тоже не 10 мин и не перемена. Но эти знания нужны в МЦКО и на олимпиадах- везде есть задания по картам. Эссе и сочинения тоже нужно время, у нас сразу 2 ставят за малейший плагиат.
Смотря какая школа. В наших старших класса все предметы присутствуют, т.е. не объединены, просто по часам меньше, чем в профилях соответствующих. Проблема в том, что и по непрофильным предметам очень часто учителя требуют ооочень жестко, т.к. считают, что выпускник должен быть всесторонне образован, а не только по профилю.
В общем, по возможности память и прочие способности (например, банально скоростной, пусть и не очень красивый почерк очень тоже помогает сэкономить время на д\з) стоит тренировать с детских лет), а если никак, то забивать на что только можно (правда, тоже разумно, зная, куда собираешься пойти после 9-го класса). Например, в нашей школе в 10-й большой конкурс, и, имея аттестат с тройками, просто не поступишь.