ЕГЭ же едино!
Вот объясните мне: ЕГЭ едино,Никто же не пишет отдельные ЕГЭ для гимназий. И в дворовой школе, и в гимназии дети сдают одно и то же. Скажите: зачем тогда все эти пляски с бубнами: сильная школа, ТОП и прочее?Я категорически не понимаю. ЕГЭ едино, требует со всех всех одинаковый объём знаний, ну и?
В сильных школах больше шансов получить более высокие баллы на ЕГЭ, учат лучше. Что непонятного-то?
Тысячу раз уже здесь это перетерли...Если кратко, то во-первых, в обычной школе профильные экзамены хорошо не напишешь без репов, а в хорошей гимназии это вполне возможно. Во-вторых, это другие дети и другие учителя, соответственно другие интересы, общение, мотивация, воспитание. Десять лет жизни в детстве-это самый ответственный момент во всей жизни человека, когда все закладывается на будущее, и чрезвычайно важно кто и что будет окружать в этом возрасте.
Это не всем понятно, а значит и не всем необходимо. Некоторые вещи объяснять не нужно, т.к это либо понимается самостоятельно, либо нет и тогда нет смысла объяснять. Для меня это как смешать коллектив ученых с коллективом продавцов или водителей. Не всем и детям, и взрослым необходим интеллектуальный труд и соответствующая среда и общение, но некоторым без этого невозможно в дворовой школе.
А как раньше мы жили без топовых школ, в дворовых. И становились врачами, химиками, журналистами, а не только водителями и продавцами. Как?
Ключевое слово «раньше». Раньше не было выпускных экзаменов, которые являются одновременно вступительными в ВУЗ. Но даже и раньше были физмат школы, языковые, да и репетиторы были. Конкуренции такой не было. Много чего изменилось. Я и в 1991 году, учась в дворовой школе, занималась с репетиторами, а моя соседка ездила на другой конец Москвы в физмат, но зато не занималась с репетиторами.
Так делали многие, но сейчас все, как с ума посходили, не находите? Языковые школы были, и физмат были, но было их не столько много, как сейчас всяких гимназий. Не было повального увлечения мамашек "развивалками" и прочее.
Думаю, не нужно преувеличивать нынешний ЕГЭ, потому что раньше мы вот практически 2 раза в год сдавали экзамен: выпускной и в вуз. Сейчас же один раз. Разве это не легче?
Раньше были другие времена, родители занимались своей карьерой, бытовухой, а детей распихивали по яслям с пелёнок и дальше по школам/интернатам, лагерям, считалось, что их воспитает государство.
Теперь государство спихивает с себя постепенно все социальные обязательства, ему нужны в основном рабочие руки, а не армия юристов/менеджеров/аудиторов, появилось в обществе понимание важности развития детей, социальное расслоение многократно усилилось, стало принятым уделять им больше внимания и времени, вкладываться в образование.
по физике - прям отчетливо были пропущены темы, без которых задачи не решались, тему не помню, два года прошло
в математике еще в 4 классе в выпускном тесте - не помню как назывался тогда - задача на скорость обгона, а темы текущей такой не было, учитель открыто об этом предупреждала
разница между матем - базой обычной школы и физмат школами огромна, а математика профиль намного ближе ко вторым
генетика в биологии проскакивается ознакомительно, ядерная физика у дочки вообще была проигнорирована
и так почти все предметы подрезаются
даже если не отсутствие полное темы, то огрызок
так по мелочи к егэ и набирается разница
и если б прям четко полные темы выпадали - это даже проще, тема известна, сам изучишь, а тут кусочки выпадают, непрофессионалу их трудно отслеживать
короче школа - базовый уровень, об этом и говорят сами учителя
а уровень профиль или баллы, которые ему соответствуют - в профильных школах
таких, где профиль не превращается в общеобразовательный
или сами-сами
а просто сдать на 50-60 можно и в слабой школе, если не отлынивать и домашку делать
но ведь не то имеют в виду под "сдать егэ"
экзамен-то един, а вот баллы за него - разные
это вы фантазируете, я пише про реальностью, с которой пришлось столкнуться
только я про огэ не на минималку, а на высокий балл
для минималки неполноту темы и не заметишь
Нет таких тем, которые встречаются на экзаменах и не должны быть пройдены в школе.
Скорость обгона - это задачи на сближение, их проходят в 4 классе. Учительница не права. По другому предмету у вашей дочки что-то проигнорировали, это ваш частный случай. Что-то ознакомительно прошли. Об этом и речь, что в спец школах это проходят глубже. Глубже. Но не значит, что есть в экзаменах непройденные темы
значит у нас с вами разное пониманий термина "пройти тему"
для меня это не "посмотрите сами" без объяснения ее прикладного применения
это сейчас тема в 4 классе есть, ее потом добавили, потому что такой казус явный был
а тема, которая дана куском - еще хуже, потому что КАЖЕТСЯ, что она есть
в физике темы не было, бабушка-инженер тогда прям завелась как так и полезла изучать учебники - нет ее в обычной школе
в учебнике для физ-мат она есть
Ага, все бывает... только такое разделение было еще при Советском Союзе. Если вы не знаете это не значит, что этого не было.
Дворовая школа дает в среднем 60 баллов на выходе за ЕГЭ, топ-школа - 90. Так понятней?
Вот вы совсем не в точку. Особенно насмешило про школу, которую я прогуливала. Якобы:) Вот уж где смешно, правда. И так "ловко" вы все "по полочкам" разложили: прогулы в школе, отсутствие воспитания, манеры базарной бабы)))))) Вам бы иметь в виду, что реальность зачастую не та совсем, что вам мнится.
И почитайте побольше, в том числе и художественной литературы.
Ах да, про логику. Видно, вы не учились в вузе и никто вам не преподавал ни философию, ни тем более - логику. Потому что эти слова про нее вы вставили явно для "красного словца".
Добавлю. Когда дама говорит про приличные семьи, мне уже сразу смешно и жалко ее. Семьи, у которых все в порядке и с собой, и с детьми никогда не будут орать, именно орать (!), что они приличная семья)))))
С вами все ясно было с первого раза. Можете не оправдываться, вы себя только топите.
Всенепременно "топлю", но только в ваших глазах. Продолжайте дальше носить розовые очки и пребывать в иллюзии, что вы "приличная" семья:)
:-) Я про себя ни слова не сказала, но ваша оценка для меня чрезвычайно важна!
В ЕГЭ есть так называемые пороговые баллы, минимум, которые говорят только о том, что курс по предмету прослушан, база знаний получена. Все! Это и даёт дворцовая Школа и универсальные классы(не профильные).
Хочешь на ЕГЭ максимальные получить, это сильная( не дворовая) Школа, высокий уровень учителей в профильном классе, много часов в неделю профильных уроков вместо не профильных и занятия не по школьным учебникам, по ним вообще не работают. Учителя лекции начитывают.
Если ребенок увлечен этим предметом, то он САМ найдет/изучит/прочитает, вы мне это не рассказывайте. Я сама была таким ребенком : химия и биология были моим коньком.
Хотите сказать, что будь у меня ЕГЭ, я стала бы вдруг хуже знать любимые предметы?
Какой смысл рассуждать на тему «если бы,да кабы».
Сходите ради интереса и сдайте,1000р.стоит.
Ничего не изменилось, мы также сдавали предметы на экзаменах. Не нужно истерить. И не было у большинства "топовых" кол и никто из мамаш не сходил от этого с ума
Вы либо непроходимая дура, либо из тундры,
либо тролль.
В ВАШЕ время было БЕЗГРАНИЧНОЕ кол-во бюджетных мест, сейчас их единицы на всю РФ.
Я не говорю про бюджет вообще, тем более, на некоторые специальности его вообще нет.
В доегэшные времена можно было сдать экзамены на 5 (теперешние 80-90 егэ, образно) и спокойно поступить в вуз.
А теперь не получится со своим 80-90 баллами поступить, потому что места будут заняты 100-бальниками. Причем 100 баллов у них, конечно, не за егэ, а за олимпиады. Поэтому получается, что надо знать предмет хорошо не по меркам школы, а по меркам олимпиады. Надо олимпиады выигрывать. А они часто требуют не тех знаний, которые нужны для школьной программы и сдачи ЕГЭ. Получается, что нужно осиливать двойной объем - и олимпиады, и школу. Тем более если олимпиады надо еще подтверждать баллами егэ.
И раньше в вуз подавали документы, допустим, 10 человек на место. То есть 100 мест, 1000 заявок, и ты конкурируешь с ними. Из этих 1000 человек 600 будут просто слабыми, а с отсальными 400 будешь соревноваться. И можно к этому соревнованию подготовиться, экзамены в конкретный вуз из года в год были примерно одинаковыми. Как вариант - брался репетитор из этого конкретного вуза.
А теперь нет этих 1000 человек, из которых 600 слабых. Есть вся страна. И в этой огромной стране гарантировано найдется 1000 человек, у которых баллы егэ, вместе с олимпиадами, будут выше, чем у конкретного ребенка (если он не из гениальных). И дальше начинается рулетка, сколько из этих детей захотят подать документы именно в конкретный вуз. То есть методы, которые срабатывали в наше время, теперь не обеспечивают надежного результата. Сейчас надежный результат - только олимпиады. Параллельно с обычным школьным курсом.
Если речь идет о популярных вузах, конечно. В провинциальный вуз на непопулярный факультет поступить, скорее всего, сложности не представляет.
Он сам изучит и прочитает, но очень важна именно системная подача материала. Потому что при самостоятельном освоении ребёнок знает одно, другое, третье, но эти знания не упорядочены.
Да ерунда. У меня дочь закончила школу, когда еще ЕГЭ не сдавали. Поступила в МГУ, потом передумала, бросила, потом решила перепоступать - а тут и ЕГЭ появилось. Она сама занималась (одновременно работала), 100 баллов по русскому, 96 баллов английский, 98 баллов математика. Поступила на бюджет, еще и выбирала куда идти. :) Самое забавное, что к тому времени она сама репетитором подрабатывала с детьми средних классов. И весьма успешно. :)
Не ерунда. Сколько лет было дочери, когда она поступала во 2-й раз? Я сама отучившись в первом вузе "для корки", вторым заходом поступила в вуз, о котором и мечтать не могла после школы. Потому что появился, знаете ли, какой-никакой жизненный опыт, да и в целом человек в 23 года будет поумнее себя же 17-летнего.
Каким образом ваш частный случай поступления мотивированного ребенка, опровергает полезность методики? И вообще и тем более если добавить, что ребенок уже сам подрабатывал репетитором, то есть обладал представлением и как строить программу обучения и какой результат нужен на выходе.
Когда ЕГЭ появился (а не появилось), было по другому. Не такие задания были. У меня сохранились методички 2013 года. Всего 5 лет назад. Там были задания в1, в2, с1 и т.д. потом разделили математику на базу и профиль, совсем недавно. Сдать на 90 баллов раньше было несколько легче, чем сейчас.
Именно 2. Для получения школьного аттестата - база по математике на 3 и русский ЕГЭ на мин. баллы. Все остальное - вступительные в ВУЗы
Порядок проведения государственной итоговой аттестации, пункт 5: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158656/8597fa27ad971caee161f6a6ff80ddfe72978919/
"ГИА проводится по русскому языку и математике (далее - обязательные учебные предметы). Экзамены по другим учебным предметам... обучающиеся сдают на добровольной основе по своему выбору."
Это гиа, 9 класс, сдают в обязательном порядке 4 (четыре) предмета, 2 обязательных - математика и русский и 2(два) обязательных по выбору ребёнка.
Ходите по ссылкам и читайте документы лучше.
"Государственная итоговая аттестация" проводится не только после 9 класса, но и после получения среднего общего образования, среднего профессионального образования, высшего профессионального образования.
Так что слова "государстввенная итоговая аттестация" вовсе не означают, что это 9-й класс.
Это вы идите, читайте "закон об образовании", "порядок проведения государственной итоговой аттестации по программам основного общего образования", "порядок проведения государственной итоговой аттестации по программам полного среднего образования" и т.д.
Мне не надо. Я профэээссор в ентом деле, как и остальные родители выпускников.
Обязательно сдать два. Например в МАРХИ надо только русский и математика, остальные экзамены внутренние (черчение, рисунок,). Кто хочет туда, тот сдает два экзамена. Только русский и математику профиль. Все!
Кто хочет после 11 класса в колледж, могут сдать русский и базу математику для получения аттестата. Не спрашивайте, зачем они идут в колледж после 11 класса. Они могут сдать только два экзамена!!!! Обязаны сдать только два.
А вам не приходило в голову, что сдают из обязательных русский, математику, а еще по выбору берут общество, английский, литературу. Берут больше для подстраховки т.к. в несколько ВУЗов подают документы.
+1 именно это я и имела в виду. Сейчас наши выпускники идут в творческий ВУЗ (там надо только аттестат с базовой математикой, ЕГЭ русский и литературу). Конкурс огромный, бюджетных мест мизер, целевое вообще не вариант там.
В итоге те, кто еще колеблется с творчеством, берут себе в список для сдачи ЕГЭ английский, обществознание. И если провалят творческий ВУЗ пойдут в другие совершенно институты с этими ЕГЭ.
Человеку все равно куда поступать? На программиста или экономиста-пр-щика?
"ЕГЭ едино"
ЕГЭ - Единый Государственный Экзамен. Экзамен не может быть "едино".
Ну так на этой странице написано - " Официального перевода баллов ЕГЭ в оценки не существует с 2008 года.".
Содержание этой страницы - фантазия авторов сайта.
Фантазия, фантазией, но близкая к реальности. Не зря же медаль должна быть подтверждена 210 баллами ЕГЭ, а олимпиада 75.
Реальность везде разная. В этом году в выпуске был школьник, имеющий годовую тройку и 100 баллов на ЕГЭ. Топовая школа, профильный предмет, экзамен по выбору. Ещё один выпускник с годовой тройкой и 90+ баллами, и несколько "троечников", у которых 80-90 баллов.
Ну, собственно говоря, об этом я и говорю. И лучше находиться в нужной реальности. А в обычной школе - 70 - это молодец и умница, а на больше часто и не дают.
вот и хочется получить этот объем оптимальным способом
а объем этот превышает обгрызанный фгос
в школах со специализацией по профильным предметам дают больше - чуть ближе к объему егэ
и хочется школьным урокам повысить кпд
что не означает идеальности учителей по всем предметам даже в топ
Это был сарказм, с первого поста, где вы посоветовали кому-то уходить сразу после 9кл.
Вы в курсе, что после 9 ребенок должен поступить или в лицей, или в колледж, или вернуться в школу? никто не позволит несовершеннолетнему бездельничать и быть неизвестно где.
Это был сарказм :-) можно было понять уже по словам 'нИнадА' :-) и 'тот EГЭ' - это я вам на 'будуЮщее' :-)
Разница в качестве подготовки. Как учитель, работающий в старших классах, объясню: базовый уровень рассчитан на 1 урок русского в неделю в 10 и 11 классах, углубленный уровень - на 3 урока. Разница очевидна. Правда, если ученик заинтересован в результате, он может сам отлично подготовиться и сдать на высокие баллы в любой школе (сайтов с хорошей подачей материала очень много, да и сборники с тестами есть отличные).
А почему все сводится к ЕГЭ? ЕГЭ - это просто проверка знаний по выбранным для дальнейшего обучения предметам.
Школа - это много лет жизни, круг общения, обучение разным наукам. В сильной школе слабому ученику не выдержать, в слабой школе сильный ученик будет скучать и деградировать. Каждый родитель старается обеспечить ребенку наиболее подходящий для него уровень и формат обучения, иногда методом проб и ошибок.
Жаль только, что выбора все меньше, все унифицируют и сливают в безликие комплексы.
Какого выбора становится меньше? Выбор велик.
И почему все сводится к ЕГЭ? Многие уходят в колледж и у них ничего не сводится. Получают профессию и потом решают, что делать дальше.
Раньше были общеобразовательные школы. Все. И единицы специализированных. Вот где все было унифицировано. И тем не менее поступали из таких унифицированных школ в вузы. Занимались, учились и поступали.
Поступали, да, и сколько людей за взятки вузовским преподам поступали я тоже знаю.
Сейчас так тоже можно, но гораздо сложнее из-за ЕГЭ, а тогда было нормой. И экзамены в своей школе сдавали своим учителям и тоже не всегда честно и бюджетных мест было дофига. Ну что сравнивать- то тогда и сейчас.
Вы молодец. Знаете, сколько людей давали взятки! Вы в органах работали? Посадили кого-нибудь?
Понятия не имею и не думаю, что это так было глобально распространено. Ни я, ни мои родственники, подруги не сдавали экзамены за взятки. Да тогда это и в голову не приходило очень многим!
Было. И очень распространено. В крупных городах (Москва,Питер) значительно меньше, но в областных городах, райцентрах на более-менее приличные специальности (юристы, переводчики и пр.) без денег никак нельзя было. У меня сестра хотела в областной университет поступить, ей озвучили ценник, денег не было, приехала в Москву и поступила в отличный ВУЗ.
Имела в виду, что автор темы вопрос о выборе между школой с углубленным изучением предметов и обычной свел к вопросу о подготовке к ЕГЭ. А кроме ЕГЭ еще много разных факторов.
Может. и не становится меньше выбора. Но есть ощущение, что многие выдающиеся школы "давят" и пытаются сделать обычными, а учителей заваливают бумажной работой.
Раньше многое было по-другому. Другая программа, дети тоже другие. В телефонах на уроках не сидели ) И никаких "платных мест" в вузах.
А вот мне интересно зачем тем, кто не понимает смысла сильных школ, настойчиво интересоваться и пытаться въехать, зачем это другим?))) Ну вот кто-то не видит смысла, а кто-то видит много смысла. У каждого свой путь. Зачем кому-то что-то доказывать? Что за мания очередей, сначала встать, а потом узнавать зачем стоим и зачем это нужно другим)))
Так ответьте , зачем это нужно? Сильная школа/слабая школа. Как будто из золота там все. Пока у ребенка не будет яркого интереса к той или иной науке, то школа может быть хоть уровня Оксфорда, это не поможет ребенку
А зачем Вам мой ответ? Сначала Вы отчетьте. Для чего он Вам, если у Вас другой опыт и другое мнение. Моему ребёнку очень важно находиться среди умненьких детей и интересных харизматичных учителей, решать сложные задачи. В обычной школе он скучал, не находил общего языка с одноклассниками, разочаровывался в предмете из-за учителей. Но Вам то что до моего личного опыта? Вы его как на себя и своего ребёнка примерете?
Естественно. Но если будет интерес, то ему куда эффективнее будет получать знания там, где их дают. Хотя, конечно, можно и самостоятельно.
Аха) в соседней темке «золотая середина» почитала о дворовой школе и уровне детей 2 класса, пришла в ужас, как такое может быть?!?!?!
Вы думаете, это правило? Мой сын шел в обычную школу и умел бегло читать, подруга отдавала туда своего, не умеющего читать и сказала, что пусть учителя учат, а то если бы умел читать, то ему было бы неинтересно там. Но это не означает, что ВСЕ в обычной школе идут не умеющие читать, все дети разные.
а что такое читали все? Это буквы знали, или свободное чтение со скоростью взрослого человека?
Буквы знали это вероятно, особенно если школа считалась сильной и каким-нибудь образом детей себе отбирала или готовила, что15 лет назад еще было, а 7 лет назад прекратилось.
А второго нет даже в очень отобранных классах типа 57 школы.
Читали - это читали, а не просто знали буквы. Кто-то как взрослый, кто-то медленнее. Но читали практически бегло.
Школа самая обыкновенная. Без всяких уклонов, собирала детей из микрорайона, отбора не было.
Про 57 сказать не могу- ребенок там не учился. Информацией не владею
У вас какой-то фантастический класс, особенно если он такой случайно.
Я знаю несколько школ с отбором в 1 класс, в том числе с отбором по чтению, и ни в одной ничего подобного не было. В каждой были дети читающие средне, читающие плохо. Я их своими ушами слышала.
Когда мы пришли в новый детский сад в подготовительную группу, воспитательница мне рассказывала, какой крутой садик, что все дети читающие, что у них сильная программа, и впишемся ли мы в нее.. Мне стало неловко - мой-то ребенок был плохо читающим, всего слов 50 в минуту. Но в результате я так и не нашла, кто в их группе читал лучше моего.
Так что, видимо, у всех разные критерии чтения. Даже в 5 матклассе детей, которые читают не очень хорошо, достаточно.
Бывают дети, которые очень хорошо читают к первому классу. Моя в 3 начала хорошо читать, в 4 года было взрослое чтение, в пять бегло читала по-английски. Правда в первом классе дочь не училась, пошла сразу во второй.
Дети такие бывают. Но вот чтобы целый класс таких детей в районной школе - не встречала. Хорошо читающих пара человек на обычный класс. Их даже если по холдингу собрать, где классов 6 в параллели, то на один класс не наберётся.
(Хорошо читающих это за 100 слов в минуту. Пятерка для конца первого класса слов 70)
А что тут фантастического? читать в детском саду учат, и большинство детей в состоянии освоить чтение.
Освоить чтение, то есть буквы и слоги, большинство в состоянии. А вот читать со скоростью взрослого человека половина класса начинает к концу 4 класса. А вторая половина класса- еще позже. Иные и во взрослом возрасте испытывают затруднения в чтении. То есть читают вроде бы быстро, но не больше пяти строчек, дальше тяжело. А кто-то войну и мир за 8 часов осиливает. И это все взрослое чтение.
Я в первом классе читала 120 слов в минуту, помню это абсолютно точно. Сын мой читал всего 50 слов в 1 четверти 1 класса, остальное уже не вспомню.
Сыну и племяннику по 10лет, оба пошли в школу в 6. Мой читал, писал, считал, вычислял - его бы не взяли в школу без этих навыков. Племянник еле складывал буквы в слоги, до него принцип чтения не дошёл, а сестра не парилась. Во втором классе племянник читал наравне со всеми, а в третьем у него была самая высокая скорость чтения!
Подружка отдала ребёнка (читает, пишет, вычисляет) в обычную дворовую школу. Ребенка сразу определили в самый сильный класс, со своими навыками он был звездой. Даже в этом сильном классе половина детей не читала.
+1 страший пошел в школу читал, писал, считал. Вторая знала только буквы. к концу октября читала лучше всех в классе. А вот математику так и не освоила... Репетитор теперь
Я такого не видела. У меня старший ребенок закончил начальную школу в дворовой. Большая часть детей прекрасно умела читать/считать и пр. к 1 сентября, остальных не умеющих, спокойно, не впадая в истерику по этому поводу, научила учитель. К концу 4го класса все очень хорошо справились с ВПР.
Я не знаю где живет автор того сообщения, какие там дети, но та школа совершенно не показатель.
Наукоград, он же, по совместительству, "спальник" столицы. За последние годы понастроили значительное количество относительно дешевого по сравнению со столицей жилья, куда, благодаря близости к той самой столице, подтянулось значительное количество мигрантов, в том числе, и из ближнего зарубежья. Классы в основном переполнены, в "обычные" школы приходят не только дети без подготовки, но и не слишком хорошо владеющие русским языком. Местные преподаватели, особенно сильные, предпочитают работать в столице, благо недалеко, а зарплаты больше. Поэтому в школах в основном пенсионеры, молодежь и приезжие из тех же регионов. Качество разное. В прошлом году случился скандал: у одного педагога были выявлены ошибки уровня "жи-ши" (честное слово, не увидела бы своими глазами - не поверила бы). К сильным педагогам толпы желающих, пытаются прорваться всеми правдами и неправдами.
Это в началке. В среднем звене все еще грустнее. Не знаете такого - считайте, повезло вам...
Верю, что такое есть. Сама закончила фиговую школу (далеко за пределами МКАДа).
Но далеко не все дворовые школы такие, нет такого повсеместно, как в том сообщении, что "дворовые школы=забывают буквы во 2 классе".
Очень сочувствую ситуации. Смысла в вашей школе, конечно, нет.
В нашей как раз есть. Мы у преподавателя, к которому пробивались с боями и который три шкуры спустит, но выучит. Но таких единицы просто. И да, не всем по душе такая потогонная система, хотят, чтобы добрая и ласковая "вторая мама" чудо сотворила, не напрягая при этом детей и их родителей.
У автора того поста тоже не было ничего про то, что везде так. Она описала свои конкретные реалии. Её ребенку не повезло. А выбора по сути и нет: классы сильных педагогов не резиновые.
Уф. У моего сына как раз преподаватель, который "три шкуры спустит, но выучит". Очень сильно начинаю думать, что надо уходить. У ребенка нет никакого наслаждения учебным процессом, школа - мучение, уроки - ненавистный труд. Ребенок рад болеть.
При этом есть старший ребенок, которой повезло куда больше. У нее была отличная учительница в начальной школе, которая умудрилась без трех шкур спокойно, без нервов и тонны домашки выучить человека (а вообще весь класс показал хорошие результаты при том, что никакого отбора не было). Человек бегал в школу с удовольствием, с радостью участвовала в любой движухе (конкурсы, проекты и пр.). После началки поступила по экзаменам в нужную школу.
Не верю я в "сильных педагогов" с их тремя шкурами от каждого ученика на стенках.
Не хотите - не верьте. У меня уже второй ребенок у этого педагога. И тот класс показал не просто хорошие - одни из лучших результов по региону. Поэтому я ей доверяю. И да, дети ее любят, несмотря на пресловутые "три шкуры".
Да что не верить? Очень много учителей, родители учеников которых аплодируют трем шкурам, снятым с их ребенка (а вообще чем больше, тем лучше). И да, дети выходят хорошо знающие программу.
Но высший пилотаж - это без шкур выпустить знающего ребенка.
это не высший пилотаж. Это сказка.
Можно не сдирать три шкуры, а делать все то же самое весело под пляски и песни, но все равно все сводится к двум вещам: чтобы были результаты выше среднего надо взять или детей выше среднего, или заставить их тратить на изучение материала время выше среднего. А уж как заставить - шкурами или "морковками" - это секреты конкретного учителя, которые в том числе зависят от конкретного коллектива. С кем-то морковки прокатят, а с кем-то только шкуры работают.
Никаких плясок, никаких заигрываний, дети без отбора, хорошая программа, никакого кнута, никаких шкур.
В классе были дети с разной успеваемостью, но ни одной плохой оценки на ВПР и диагностиках.
значит детей натаскивали на ВПР и диагностики. (плохие оценки - это 2? я таких тоже не помню)
Нисколько. Класс очень дружный, мамы не смогли уговорить детей.
Хотя объективно в классе были дети сильнее моего ребенка. Мой хорошист.
А сколько хотя бы сдало экзамены в эту гимназию?
Пока что по факту выходит, что из вашего сильного класса в гимназию, вероятно районного уровня (в более сильную родители бы увели, детей не спросясь) смог поступить только один ваш ребенок. Что можно сказать об уровне класса в этой ситуации?
:) Ваше право не верить и сомневаться.
"В более сильную родители бы увели, детей не спросясь" - это тот же уровень взаимодействия с детьми, что и сдирать с них три шкуры. В принципе он имеет право на жизнь и даже показывать отличные результаты. Каждый выбирает своё.
А у вас весь класс не только наиумнейших детей талантливого учителя, но еще и родители все как на подбор - интересуются мнением умудреных жизнью 10-леток, которые способны понять, что в продвинутой школе им будет хуже, даже не зная что это такое.
Не верю, простите. Один-два ребенка и родителя таких быть могут. Весь класс - не может.
Я говорила о том, что программу начальных классом освоить можно в нормальном режиме без кнута и шкур. Дети все вышли на достаточном уровне подготовки. Мой хорошист пошел и спокойно поступил в нужную гимназию.
Другие дети отказались, родители выслушали их мнение.
Если вот это написанное за пределами вашего понимания - не страшно. У всех свой мир.
У всех разное представление о достаточном уровне подготовки.
Мой ребенок с тройкой за русский (чудом каждую четверть вытягиваем на 4, и эта ситуация справедлива... я бы даже сказала что 4 это завышено) после 3 класса пошел для тренировки сдавать вступительные экзамены в две гимназии в 5 класс. В одну он сдал все экзамены на проходной и поступил. За русский четверка, как и у поступающих четвероклашек, и это проходной балл (а многие-то и не прошли, у них вообще 3 или 2). А на экзамене в другую гимназию он получил заслуженный кол (10 баллов из 100).
Обе гимназии. Разные. Сильно разные. Одна в рейтинге в первой десятке, а вторая в конце первой сотни.
Считать ли уровень русского языка у моего ребенка достаточным?
Ваш вопрос про уровень вашего ребенка мне не понятен.
Любая оценка ребенка - это сумма всех факторов, в том числе вообще не имеющих отношения к учебному процессу (голова болела).
Как и в целом, оценка ребенка в школе может не отражать его реальных возможностей.
У моего после стабильной тройки в начальной школе (да, было за что, оценка типа справедлива), в гимназии вдруг не 3. Преподаватель другой, предмет из нелюбимого стал любимым, отношение поменялось, оценки изменились. Вот и что мне думать про уровень ребенка в школе?
Отражает ли оценка реальный уровень подготовки? Нет. Хотя бы потому, что в разных школах один ребенок будет получать разные оценки за один и тот же предмет (сельская школа с минимальным набором требований и сильная столичная гимназия с углубленным изучением предмета).
выше вы говорили про впр и поступление в гимназию как показатель качества образования. Оценки мы не обсуждали, оценки я привела для понимания, с каким уровнем по конкретному предмету был конкретный ребенок. С русским то все просто. Ты или пишешь грамотно, или не пишешь. При адекватном учителе. Данный ребенок не пишет.
И вот этот уровень, в целом низкий, в разных гимназиях оценивался по разному. Одной гимназии он прекрасен, другой ужасен. Поэтому сам факт поступления в неизвестную гимназию ничего об уровне ребенка не говорит. А значит и о качестве преподавания тоже. Собственно все.
Я сама оцениваю уровень своего ребенка по другим критериям, но нужно искать те самые, всеми любимые формальные, которыми можно оперировать, когда общаешься с незнакомыми собеседниками (если знаете другие, подскажите).
Оцениваю я строже, чем школа, ибо считаю что школа не дает достаточно знаний для ориентации в этом мире, выбора вуза, поступления в него и пр. Моя собственная оценка знаний и умений моих детей идет от той цели, которую я преследую в их отношении.
Т.е. мой уровень оценивания моего ребенка зависит от моих субъективных факторов. При этом я признаю, что объективных формальных критериев оценки, отражающих знания ребенка и его потенциал не существует.
Но критерии "поступил в гимназию" к категории общих не относятся. Так же как и критерий "сдал ВПР на 5". В первом случае разброс гимназий очень сильный, и требования гимназий тоже. А второй критерий имеет слишком низкий уровень пятерки, то есть тоже в целом ни о чем. Нужны какие-то более понятные критерии. Обычно ими являются или олимпиады, или поступление в известные сильные школы. Если нет ни того, ни другого, то оценить очень сложно.
"Нужны какие-то более понятные критерии. Обычно ими являются или олимпиады, или поступление в известные сильные школы" - вы сейчас знатно приложили большую часть выпускников начальной школы. Упустим тот момент, что олимпиады для началки делаются только в миллионниках (хотя я знаю только Москву и Питер), так еще школы к ним не готовят, т.е. это заслуга не школы, а родителя, а мы там дискуссию (я так понимаю не с вами) начали с качества обучения именно учителя, который без шкур может выпустить хорошо подготовленных детей. Так еще известные сильные школы могут быть тупо физически не доступны 90% детей.
Плюс, вероятно это для вас отличный критерий. Пользуйтесь. Но он смысла не имеет. Начальная школа - это просто начальная школа, нет в ней ничего такого сверх сложного и уникального. Ну кроме главной опции нашего образования - формализма, вот это да, многим детям, особенно с нестандартным мышлением, это дается сложно и они проседают.
Я никого не прикладывала.
Просто нормальных критериев, доступных для иногородних, пока нет. Только олимпиады и ЕГЭ, желательно в паре. Все остальное не сопоставимо.
А для москвичей и для оценки начальной школы есть ВПР с МЦКО как оценка снизу, то есть уж эти-то вещи класс должен писать более-менее прилично. А для более высокого уровня -вступительные экзамены в известные школы, поскольку их требования более-менее понятны (для тех, кто в теме)
Я начальную школу оценивала на примере вполне базового предмета - русского языка. Этот предмет обычно не добирают на стороне в кружках, его дает школа. + способности ребенка, конечно. Поэтому по уровню сдачи экзамена по русскому можно оценивать качество работы учителя.
Мы, видимо, по-разному с вами понимаем "три шкуры".
Попытаюсь объяснить без образных выражений: учитель требовательный, из тех, у кого не расслабишься и не посачкуешь. На уроках работают плотно. Просто за хорошее поведение отличником не будешь, да и отличникам тройки спокойно ставит, если за дело. Домашкой сильно не давит. Но держит в тонусе. На детей не орет, но дисциплину держит в классе.
В общем, не монстр ни разу. Но, по сравнению со знакомыми, у которых в началке разлюли-малина и гулять по 2-3 недели можно в учебное время без ущерба для дела, да, три шкуры)))
Я та, с которой вы спорите.
Сравним учителей:
ВАШ: учитель требовательный, из тех, у кого не расслабишься и не посачкуешь - НАШ: расслабится можно, но на оценке скажется.
На уроках работают плотно - так же
Просто за хорошее поведение отличником не будешь, да и отличникам тройки спокойно ставит, если за дело - точно так же.
Домашкой сильно не давит - точно так же
На детей не орет, но дисциплину держит в классе - точно так же.
Гулять можно три недели - ДА, легко, если не прошел в самостоятельном режиме, на оценке скажется. Если надо поможет, но оценка будет объективной.
Где тут три шкуры? Я их не вижу.
У младшего учитель: задает очень много (учебник + листы) по каждому предмету, если что задано, все-все надо сдать (даже если ребенок три недели болел, не вставал с кровати, он за все-все должен отчитаться: стихотворения, листы с заданиями, все дополнительное чтение, все поделки и пр). На переменах дети не отдыхают, они сидят в классе, у них продолжение урока. Летом тоже задания, много. И все в таком духе.
Вот это три шкуры.
Ваши три шкуры мне нравятся намного меньше))
У нашей, теоретически, тоже можно расслабиться. Но это также неминуемо отразится, а никто этого не хочет: у нас модно быть успешным))
Также и с "курортными" пропусками: насильно к парте никто не прикует и скандал не закатит. Но на оценках отразится, а далее - см.выше...
В общем, все действительно познается в сравнении. У нас вокруг все в началке бамбук курят, спокойно посещают по три кружка на дню (у нас все ж столько не получится) и отдыхают по 4-5 недель в сумме в учебное время. Приятное продолжение детского сада. По сравнению с ними - у нас три шкуры.
"Также и с "курортными" пропусками: насильно к парте никто не прикует и скандал не закатит. Но на оценках отразится, а далее - см.выше... " - у нашей пропуски на оценках не отражаются, если со знаниями все ок. Т.е. специально валить не будет, будет объективна.
Но у нас никто из родителей и не думал отдыхать по 4-5 недель.
У нашей после длительного пропуска и не получится хорошую оценку добыть, даже если все классные переписать: многое разбирается на уроке и отвечать надо в точности как она учила. С одной стороны - формализм, а с другой - очень выручает потом на всяких экзаменах и тестах: дети умеют внимательно слушать и читать все инструкции и задания и делают в точности то, что от них требуется.
Единственное, чего не дает - это нестандартно-олимпиадное, тут уж самим приходится. Но база получается шикарная, а это уже немало.
Автор того поста так бы и писала - Школа для мигрантов и понаехов-. Никто бы не удивился. У меня впечатление создалось, что школа для детей с УО и как она в такую вляпалась.
Так, строго говоря, школ для мигрантов и понаехов не существует. Дома распределены между школами, и нужно проявить чудеса эквилибристики, чтобы попасть в нужную, не по прописке. Понаехи же, как вы их называете, тоже не все наивные простачки, им так же охота детишек нормально выучить. Правда понимают это все по-разному, у каждого свое "нормально".
Если все идут пешком, чтобы быть среди первых, достаточно просто быстро идти пешком. А если кто-то перешел на бег, а за ним и другие перешли на бег, к сожалению чтобы быть среди первых придется бежать.
Вот вы не понимаете топ.школ. Но ведь топ школа это еще не все. Большинство учеников этих топ школ еще и все летние каникулы проводят в соответствующих лагерях. А такого в наше время не было даже в топ школах!.. Выходит, что чтобы соответствовать среднему уровню топ школы не достаточно быть просто умным и посвящать этому, скажем, 10 часов в неделю. Нужно посвящать больше, проводя еще по 8 часов над решением задач все лето!... Не потому, что это нужно, а потому что другие такие же это проделывают.
Такая картина в любой области. В спорте надо тратить на занятия чем больше тем лучше, в идеале часиков 8-10... в музыке, в рисовании... нет предела этой гонке, до тех пор пока находятся готовые в ней участвовать. А остальным приходится гнаться следом.
А дальше то что? В космос улетят? Или на приличную работу возьмут все равно только тех, у кого есть связи и гениев?
Да в том и дело, что в космос не улетят. Более того, значительная часть этого бега вообще уйдет во вселенную впустую, не став ребенку специальностью, и часто не оставшись даже в качестве хобби. Но пока этого не знаешь, надо бежать, потому что тот, кто не бежит, теряет шансы в этой области вообще. В контексте учебы те, кто не бегут, не попадут на бюджет, не попадут в выбранный вуз, не попадут еще куда-то, куда многие стремятся. Потому что будут более сильные дети, потратившие больше времени. И именно их и возьмут.
Согласна.
Вот это-то и бесит в современных школах, ты вынужден бежать за фанатами, чтобы не выпасть из обоймы, прекрасно зная, что дальше по жизни из обоймы выпадут именно фанаты.
А почему вынужден? зачем издеваться над ребенком?
Для меня это равносильно тому, что сын чистый математик, но все побежали на соц-эконом, и мы побежали, подумаешь ребенок не любит экономику и его буквально тошнит от обществознания, зато это модно и круто.
да нет, все хуже.
Для любого востребованного направления в стране (а особенно в москве) найдется приличное количество детей+родителей, которые поставили на это направление все. Любит это ребенок или не любит - это за кадром. Может и любит. Важно другое: они в этом направлении начинают заниматься 24 часа в сутки без перерывов на сон и еду. И если ваш ребенок, которому тоже по какой-то причине хочется в это направление, не является гением, которых сильно меньше, чем этих "фанатов", то чтобы быть конкурентоспособным в этом направлении, ему тоже придется пахать 24 часа в сутки.
Тенденция, кстати, достаточно общая. Она и на работе прослеживается. Всегда находятся те, кто готов работать без отпуска, оставаться на работе до ночи. И если это на работе поощряется, то ты или вынужден поступать так же, или будешь аутсайдером. В странах, где этот процесс "задержек на работе" не управляем, как вроде бы в японии, эти переработки доходят часов до 14 в сутки, а потом люди от недосыпа и перегруза кончают жизнь самоубийством.
Но вот такая детская гонка - она, похоже, сугубо российская. И даже не очень понятно, как ее остановить.
В мире все то же самое (в развитых странах, конечно).
Было уже много статей про образование в Южной Корее, в Японии, в США и т.д. У нас еще очень мягко все в среднем, по сравнению с теми же корейцами(
еще сингапур добавьте.
В США не так. И в Европе не так.
Так в быстроразвивающихся странах. И естественно развитие идет за счет перенапряжения людей. Но в случае россии это перенапряжение развитию не способствует, оно идет на обогрев вселенной.
Это иллюзия. На технические специальности конкурс не настолько высок, поступают все желающие. Знакомая девочка поступила на ВМК в МГУ, обычна умненькая девочка, в олимпиадах не участвовала, в лагеря не ездила, просто хорошо сдала экзамены. Была в списке последней, ну и что. В Бауманку вообще все подряд поступают.
В Мгимо - да заплатите за курсы редких языков, ЕГЭ на 80+ и вуаля, тоже несколько знакомых поступило. Ажиотаж искусственный.
Совбак в Вышке, туда да, только по олимпиаде, но там и индивидуальный учебный план и масса самостоятельных занятий, не каждому это подойдет.
Все проще, чем кажется в 5 классе.
Речь идёт все же о ведущих вузах. Совбак ребенку вряд ли светит, хотя если бы поступил было бы шикарно. Но хотя бы МФТИ или ведущие факультеты ВШЭ, которая сейчас начала закручивать гайки в части олимпиад. То есть поступить станет ещё сложнее.
.а поступившая последней девочка конечно поступила, но совершенно без гарантии. Это была удача. А если бы не поступила? Играть в такую рулетку не хочется .Хочется иметь запас прочности, тем более если мальчик.
Ну поступила бы на другой факультет или в другой ВУЗ. Поступила бы в любом случае, с весьма средними результатами для топового ВУЗа. И в МФТИ, и в Вышку можно поступить по ЕГЭ, достаточно просто хорошо учиться, и очень хорошо сдать ЕГЭ, это совершенно реально и без бесконечных лагерей и олимпиад. Сын, конечно, в сильной школе учился, но все поступили, куда хотели. Даже те, кто вообще не напрягался, а взял репетиторов буквально в 11 классе.
Как это так?
Например, мой сын учит историю около 30-40 мин, столько же биология, география, чуть меньше общество. И так далее.
Где тут часами??? и учится он хорошо.
Вы прям насмешили сейчас. Хорошо по сравнению с кем? Или хорошо - это на 4-5 в школе? В каком классе?
Мой на первом курсе. Речь не о том, сколько учит ваш или мой. Речь о том, что "просто хорошо учится" на настоящий момент совсем не тоже самое, что 30 лет назад. Этого недостаточно для поступления ВУЗ мечты, потому что конкуренция возросла в разы. Это равносильно тихому троечнику без интересов в нашем детстве. Есть топовые школы и в 8 классе это отнюдь не языковые. В них есть толпы детей, описанных выше, у них планка изначально выше, чем учиться на 4-5 в языковой гимназии, где кроме языка все остальное ниже плинтуса.
Вы хоть поняли, что написали: мой сын хочет изучать языки, причем восточные. И историю Востока. Вот это его фишка, ему это НРАВИТСЯ! Посоветуете его отфутболить в физмат? А зачем? Ему интересно то, где он сейчас. Для него факультет и вуз мечты не тот, о котором мечтаете вы для своего ребенка!
"чем учиться на 4-5 в языковой гимназии, где кроме языка все остальное ниже плинтуса."
А зачем моему сыну математика и физика, если он будет сдавать русский, иностранный и историю? (математика - база) ЗАЧЕМ?
А где я вам написала про математику и физику???? Есть прекрасные топовые лицеи, где углубленно дают русский, историю, английский и другие языки! А базу по математике сдают в 10 классе. Но это совершенно другой подход к той же истории, чем в обычной языковой школе, кардинально.
Если вы планируете ИСАА или МГИМО, то одной подготовки к уроку на 4 далеко не достаточно! А если ваш ребенок еще дополнительно занимается, как вы пишите ниже, то он явно не 40 минут тратит на учебу. У вас не сходятся концы с концами.
Ну вот смотрите, вы на работе, не отслеживаете, сколько-то там занимается. И вы считаете, что нормально. Возможно у вас родственники в МИДе, поэтому вы так спокойны, или миллионы на счетах, которыми вы будете снабжать ребенка до его пенсии, потому что на приличную работу по такой специальности берут своих, а он будет зарабатывать копейки. Те, кто хочет быть впереди, уже ездят на раскопы летом, торчат безвылазно в кабинете школьника в Историческом музее ( и тп), получают сертификаты по арабскому или китайскому и такие сочинения пишут, что взрослый позавидует. А не просто учатся в школе. Об этом выше пишут.
Вы так все описываете, что вообще, всё, нужно сидеть и ни о чем больше не мечтать и ничего не делать, кроме как торчать в Историческом музее. Все, другие не поступят. Только из музея:)
Не отслеживаю. Он не первоклассник уже. Глупо вменяемого подростка, восьмиклассника отслеживать.
И у вас что-то концы с концами не сходятся: то туда не поступать ни за что, то туда не надо поступать, потому что он копейки будет получать?
Кстати, мой брат также был помешан на Востоке, выучился, уехал в Индию, сейчас с семьей живет в Мумбаи, работает руководителем пресс-центра одной совместных с кем-то там компаний. Получает не копейки, а вполне себе реальные деньги.
ууу, ну если жить в Индии - это хорошая перспектива для вас, то разговора нет. У мужа много знакомых индусов, никто не хочет жить в Индии :-)
В Индии он живет четвертый год, пока им нравится, до этого в Дубаи прожили 8 лет. Сейчас он рассматривает варианты Сингапура или вообще вернется в Москву (намечается какой-то проект с тем уровнем, на какой он может согласитьмя)
Он доволен своей работой, причем тут я-то? Я бы вообще никуда из России не поехала, но речь-то не обо мне. А брату неплохо, он квартирой первую семью обеспечил, маме нашей купил квартиру в Болгарии, ей нужно у моря жить. Так что вполне себе не копейки. Другое дело, что кому-то это ад, по Индиям и Дубаям, а ему самый кайф.
Для школы 40 минут на предмет достаточно. А вот для поступления на истфак МГУ (или какой там самый популярный вуз у историков?) вероятно уже давно нужно не вылезать из исторических кружков. Мой ребенок, на мой взгляд прекрасно знающий историю (для обычного ребенка) сказал, что даже не пытается лезть в олимпиады по истории. Он там ни на один вопрос ответить не может. А могут, на его взгляд, только те, кто специально к этим олимпиадам готовится. Потому что вопросы на нюансы. Уровня свежего "кто хочет стать миллионером", где сильный учитель истории не смог ответить на "исторический вопрос" - о составе первого гуталина, изобретенного в средние века.
Я сказала об обычном учебнике истории. Он читает еще столько, что вы не можете себе и представить (история, востоковедение, восточные языки)
Так он туда и не планирует поступать.
Речь-то о поступлении в вузы.
И это, кстати, тоже плохо, что остальные предметы становятся лишними при текущей тенденции.
Вы тоже смотрели этот выпуск "кто хочет стать миллионером"? Шикарный был выпуск! Где самый умный абитуриент со своим учителем отвечал на вопросы! Только у меня при просмотре возник вопрос: если самый умный ребёнок страны не может ответить на все вопросы правильно, кто же там побеждает?
А что плохого в том, что какой-то ребёнок хочет "24 часа в сутки" решать задачи по математике, физике или программированию? Тем более, что фанаты какого-то направления - это не безумные очкарики со съехавшей крышей (за редким исключением)). И да, такие будут более востребованы, чем середнячки. Так они работают с удовольствием, для них это кайф. каждому своё. А работодателю хочется фанатов и гениев, от них пользы больше, КПД выше. И работодателю хорошо, и сотрудник занят любимым делом. Для середнячков тоже найдётся работа. Если они не вкалывали в детстве, то это значит, что у них было полноценное весёлое детство, только и всего. Но тогда во взрослой жизни они за это "платят" более низкой конкурентоспособностью.
"А что плохого в том, что какой-то ребёнок хочет "24 часа в сутки" решать задачи по математике, физике или программированию?"
В моем высказывании ключевых мыслей было 2:
1. 24 часа. То есть фактически безальтернативное движение на пределе возможностей, "все яйца в одну корзину".
2. Когда это становится массовой тенденцией, а не путем отдельных одиночек.
Такой путь проделал, например, Перельман. Но ок, он такой один. Это его путь. Он его выбрал сам, добровольно, и лет в 15, как говорят его биографы.
А представьте, что родители с 7 лет массово начинают загонять своих детей на путь Перельмана? Именно это сейчас происходит.
В 7 лет дети и выбора-то еще не имеют, их родители отправляют.
И чтобы в результате стать Перельманом, не достаточно потратить 24 часа в сутки. Нужно было еще иметь талант, который в 7 лет разглядеть сложно.
А когда в 15 лет выяснится, что другие такие же бегуны, но более способные, данного ребенка обошли, ему уже деваться особо некуда. Он уже потратил 10 лет своей жизни на эту единственную область. В которой он работать не будет, потому что вырваться вперед не хватило таланта. Еще и здоровье, вероятно, угробил.. (кто покрепче - те не угробили. Но явление-то массовое. Здоровье нации подрывается).
Чтобы понять эту ситуацию лучше, проще отрешиться от математики, а посмотреть ситуацию на примере музыки, рисования или спорта. Представьте, что ребенок с 5 лет занимался по 30 часов в неделю чем-нибудь из этого, выступал на музыкальных конкурсах, выставлял свои картины или получал разряды в спорте. Но таланта для приличных оркестров ему не хватило, потому что там потребность всего человек 10, а музыкальные вузы выпускают 100. Аналогично с рисованием или спортом. И ребенок бросает музыку, спорт и рисование (положив свой прекрасный диплом в ящик) и идет работать менеджером по продажам (образно). Он неплохо зарабатывает своим менеджером. Но вопрос: на что было потрачено это безумное время этого ребенка и государственные деньги (многие музыкальные и спортивные школы бесплатны). На что было угроблено здоровье юных спортсменов, пытавшихся в 10 лет выполнить нормативы взрослых, чтобы выиграть в этой гонке? Для общего развития и пользы дела 10 часов в неделю было бы более чем достаточно.
Я поняла, мы немного о разном. Я рассматривала ситуацию исключительно исходя из своего личного опыта. Ребёнку эти занятия должны быть "в кайф", тогда не будет сожалений о бесцельно потраченных годах. Т.е. он в любом случае занимался тем, чем хотел сам. И таких детей очень много. они, действительно, сами хотят. А есть те, что не хочет и не может. Тут уже всё зависит от адекватности родителей.
Т.ч. по поводу родителей, которые массово загоняют детей в профиль, согласна. Сейчас наблюдаю, как мучаются дети, которым предмет неинтересен\не по силам, но мамы мелко крестятся и причитают "лишь-бы-не вылетел". При дистанционных отборах на профильные олимпиады и в профильные лагеря всегда находятся те, кому решали репетиторы. А дети потом на финалах или на смене зарабатывают неврозы и комплексы от переживаний. Это да - оборотная сторона медали.
Я думаю, я вас понимаю. Вероятно, вы мама ребенка, которому все в кайф, и он с радостью учится (учился) в сильной профильной школе, и проводит лета в профильных лагерях, правильно? И с вашей точки зрения все ок: ребенок хочет - вы предоставляете ему возможности.
Смотрите, что вижу я:
Во времена моего детства также были дети, которым нравилось решать задачки, и они были готовы заниматься этим все свободное время. Но в каникулы наставники отправляли этих детей в походы, такие где ногами и с рюкзаком, а зимой даже и на лыжах. Исходя из идеи, что голова должна отдыхать, дети должны дышать свежим воздухом, а физическая активность полезна даже для математиков. И этот подход не помешал вырастить многих сильных математиков, в том числе с мировым именем.
Тенденция текущего времени: вам нравится решать задачки? Прекрасно. Мы дадим вам возможность решать задачки все каникулы. А можно еще и в обед, и ночью. И кто решит ночью задач больше - получит приз - бесплатную поездку в летний лагерь на все 3 месяца.
И те, кому нравится, на это подсаживаются, и начинают решать днем и ночью. И если родитель считает, что ребенку ночью нужно спать, а в каникулы голове полезно отдохнуть, а телу поработать, он фактически обрекает ребенка на аутсайдерство относительно тех, кто будет заниматься днем и ночью. То есть такой опции в современной жизни фактически не остается. Даже у тех, кто ее хотел бы сохранить. Поэтому бежать начинают все.
Следствие этой тенденции:
поскольку рейтинги (даже неофициальные, "родительские") всех приличных учебных заведений (включая кружки, секции, спортшколы и т.д.) основаны на разного вида конкурсах, соревнованиях и олимпиадах, а в лидеры в этих конкурсах и олимпиадах вырываются те, кто бежит 24 часа, требования к остальным детям начинают расти. Образно: если музыкальная школа не сможет обеспечить несколько победителей такого-то конкурса, она быстро начинает сдавать в глазах родителей и руководства. Значит она должна каким-то образом это обеспечить. Но соревноваться на конкурсе придется с бегущими. Значит она должна заставить своих детей бежать. И всех учеников будут или заставлять заниматься по 20 часов в неделю, или отсеивать.
Обычные дети, которые искали просто приличное ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ образование, оказываются перед выбором - или тратишь на эти занятия все свободное время, а иногда и захватываешь школу (в зависимости от популярности вида), или уходи в другое место, где всем будет плевать на твои результаты. А значит их не будет. Золотая середина, обсуждаемая в соседней теме, просто исчезает. Что-то тут неправильно, но непонятно, как это остановить.
Да, мы с вами друг друга поняли) К сожалению, сейчас такая ситуация в образовании, что иногда очень страшно. И, увы, у руля стоят не профессионалы, а какие-то далёкие от проблем образования люди, которые на наших детях ставят эксперименты.
Я не про ВУЗ :-). В ВУЗы попадут все, кто хотел, так или иначе. Кто-то попадет БВИ, а кто-то будет последним в списке прошедших на бюджет не напрягаясь особо, за третьего родители заплатят и будет он учиться в одной группе с БВИшником. Я про дальнейшую жизнь. Вся эта школьная гонка никак на устройство на работу не повлияет, от слова совсем.
Зачем сразу в космос? В мире много мест, где востребованы умные профессионалы и где не таким махровым цветом процветает азиатчина в виде связей и кумовства.
Я тоже так думала когда-то. Гении востребованы в любых местах, это точно. Все прочие - ха-ха-ха, есть местные, свои, родные, для которых будет предпочтение перед точно таким же из другого места.
Если вы знаете какие-то тайные места на этом шарике, где будет по-другому, поделитесь :-)
Знакомые поуезжали в Германию, Чехию и Испанию, например, на хлеб с хамоном вполне зарабатывают, может и не шикуют сильно, но и не бедствуют. Не единичный случай. В США кто переехал - тоже не жалуются.
По моему опыту, восторгаются только те, кто здесь жил очень плохо. Вместо жизни в окружении алкашей в рабочем поселке, выносить отходы за стариками в приморском городке в Австралии не так уж плохо. Прочие же видят и плюсы, и минусы и без придыхания относятся к эмиграции. Все очень индивидуально.
Так я, как бы, и не восторгаюсь. И не ужасаюсь. Просто варианты могут быть разные и рассматривать -выбирать нужно всё, а не "только здесь" или "только там".
Это очевидно, кмк, разве нет? Только по сути выбор всегда ограничен обстоятельствами и выбирать приходится из 2 зол. Если ты не гений или не баснословно богат, конечно.
Я, честно говоря, вообще не знаю, что такое азиатчина и кумовство. В технических областях они, по-моему, не приняты. Важнее ум, образование и способность обучаться. Но вот чтобы получить это образование, надо, похоже, все лето сидеть в математических лагерях. При том что нам есть чем заняться летом. В мое время для поступления в приличные вузы не требовалось посвящать математике круглый год по 8 часов в день. Хотя я уверена, что учить вузы лучше не стали. Тогда для чего этот перенапряжение и переобучение детей? Или на выходе в самом деле получаются более продвинутые специалисты, чем раньше? Раз на входе победители олимпиад?
(я про ведущие вузы)
Бюджетных мест стало гораздо меньше, а детей больше, вот и конкуренция. Плюс больше народа старается попасть в топ-вузы, как мне кажется, т.к. потом больше шансов найти хорошую работу и\или уехать.
Кумовство (вдруг и правда не знаете?) - это когда на работу берут исключительно родственников и знакомых тех, кто уже работает в данной организации. Мне довелось поработать в конторе, где я была единственным исключением из этого правила - народ долго пытался вычислить кто же меня все-таки привел))
Разновидность - землячество. Это когда выходец из Н-ска, достигший определенных высот, набирает к себе сотрудников исключительно из тех же краев.
Такие вещи более присущи культурам азиатского типа. Хотя того же Д'Артаньяна в мушкетеры тоже по местечковому принципу приняли))
Золотые слова. Темп задают люди, для которых это - дело жизни, ну, или амбиций. И- в теории - это вроде хорошо, чем выше планка -тем дальше продвинешься. Но на самом деле это так не работает. Причем ни в какой области. Любой опытный руководитель знает, что чем выше планка - тем вероятнее проигрыш, и хрен бы с ним, с проигрышем, будет откат, прямо пропорциональный неоправданным усилиям. Потому что понятие эволюции никто не отменял, качественный скачок случается только при накоплении определенной массы, то есть когда большинство возьмет некую промежуточную планку.
Ну это так, потрындеть.
А решение каждый принимает сам, я лично смотрю на "сильных детей" и понимаю, что я не хочу, чтобы мой ребенок сидел в одиночестве в углу, жевал носок, в обнимку с учебником/мольбертом/скрипкой. И да - не надо мне говорить, что "он сам так хочет". Он просто ничего другого в жизни не знает и не видел.
Она не "зачем", она "потому что".
Представьте: есть 100 детей 1 уровня. И есть 100 мест в каком-то супер-пупер месте (институт, сборная, хорошее место работы и т.д.).
И есть ребенок уровня 2. Если он не будет пахать, у него нет шанса занять одно из этих 100 мест, потому что есть дети посильнее. И вот родители этого ребенка рассуждают: да, мой ребенок слабее, но мы сделаем так, чтобы он учился не 5 часов, а 10. И за счет дополнительного времени он компенсирует недостающую разницу и обойдет ребенка уровня 1. И ребенок начинает пахать. И в самом деле за счет тренированности обходит ребенка уровня 1.
Тогда ребенку уровня 1 приходится тоже начинать напрягаться, чтобы сохранить свое место.
И так все вместе начинают бежать. И будут бежать все дольше и быстрее, пока не дойдут до предела выносливости человека.
В Канаде, говорят, программисты уже используют малые дозы наркотиков для стимуляции мозга. Потому что тот, кто стимулирует, получает конкурентные преимущества. Ну и что, что потом за это придется расплачиваться здоровьем? Это будет потом.
Такую ситуацию можно останавливать только на государственном уровне. В сущности, она фактически эквивалентна понижению зарплаты работодателями, потому что чем меньше платит, тем больше прибыль. И если этот процесс не контролировать, то работодатели платили бы людям только на еду, чтобы с голоду не померли. Все остальное-то работодателю не нужно. Но подключились профсоюзы. А теперь этот процесс происходит в области времени. И когда дойдет до предела, его тоже начнут ограничивать, думаю. А пока все дружно бегут. Это ужасно.
а дуро, какого рода? Название топа читай. ЕГЭ же едино. И иди в свою редакцию, тебе форум противопоказан.
Ну вот псевдоинтеллектуал и на "ты"перешёл. И посылает куда-то, откуда видимо сам пришел.
Название топа тоже содержит ошибку, но автору топа вообще все едино, что ЕГЭ, что экзамено.
егэ - если воспринимать слово обособленно, то оно воспринимается как средний род, хватит уже тупить и проявлять свой псевдоинтеллект
ЕГЭ - это аббревиатура, у которой род определяется по опорному слову "экзамен".
Можно начать с того, что слово "ЕГЭ" мужского рода, поэтому он един)))
А в топовые школы дети идут не из-за ЕГЭ, там к ЕГЭ вообще не готовят практически, там дают огромную базу знаний, учат мыслить нестандартно. И вообще - учат именно мыслить, а не исполнять разжёванные задания. Из топшкол выходит большая часть будущей научной элиты. Именно эти дети будут двигателями прогресса. В топшколах вообще другой подход к учёбе, там главное не оценка, а полученные знания. И объём\качество этих знаний значительно превышает умение отвечать на вопросы ЕГЭ. Не говоря уже о том, что большинство детей из этих школ к 11 классу имеют дипломы всеросса или профильных олимпиад, поэтому ЕГЭ их не волнует в принципе или волнует "на 75 баллов". И их уже в 11 классе представители ВУЗов активно зазывают и агитируют. Топовые школы - это окружение, это другие дети, другие интересы. Это лагеря на всё лето по научным\профильным направлениям. Причём такие лагеря не повинность, а удовольствие, в них ещё конкурс и отбор. Это абсолютно очевидно родителям детей "топшкол", но совершенно непонятно родителям детей, которые не в топах. Чтобы понять, зачем топшколы, нужно, чтобы ребёнок там учился. В остальных случаях можно себя утешать тем, что и из обычных школ дети тоже поступают\пробиваются, и это тоже верно. В общем, вопрос ваш, можно сказать, риторический.
Действительность отличается от картинки, которую вы себе нарисовали. С олимпиадами особенно.
И в каких школах вузы расхватывают учеников? Вон даже четырезсотбалльника с десятком дипломов всероса не особо расхватывали.
И к 11 классу все с дипломами?
В классе сына - всего три с дипломами всероса. Все остальные будут весь год скакать по перечневые. Мало кто берет из за 10 класс.
Может, у автора только гении рождаются, почему нет-то)
Никто никого не расхватывает, к сожалению, ни вузы, ни работодатели, максимум, знакомые по тусовке в банк программистом пристроят) А так путь олимпиадника - преподавать за 3 рубля таким же олимпиадникам, особо ушлые типа 1329 на этом прилично зарабатывают, но что-то мне подсказывает, что они сами как раз и не олимпиадники). Но, может, они науку двинут куда-нибудь или, может, дети этой мамы - исключением будут)
Вот я и говорю - туфта вся эта гонка. Если ребенок искренне увлечен - да пожалуйста! А так бегать за этими оценками и баллами, гробя здоровье, нафиг нужно.
Я не писала, что прям вот все) Большинство с дипломами.
Перечневые учитываются за 10-11, поэтому у нас скакать начинают с 7, а потом просто ходят раз в год на финал без отбора. Перечневые тем и отличаются от всероса, что их взять в разы легче. Можно даже в топшколе не учиться, а просто ходить на профильные занятия.
У нас уже 5 всеросовцев только за прошлый год (8 класс, писали по 9). В этому году уже весь класс допустят к олимпиадам.
ЕГЭ можно сдавать просто математику, а можно профильную, которая намного сложнее, и с физикой такая же песня..
Если возникает вопрос "зачем идти в топ-школу?", то вам туда не нужно! Из обычных школ дети поступают, учатся, находят свое место в жизни! Поэтому не заморачивайтесь! Учитесь спокойно, готовьтесь к ЕГЭ, если необходимо, доберете репетиторами в старших классах. У меня двое детей. Один закончил "дворовую" школу, поступил в институт (платно), в магистратуру - бесплатно. Работает (зарабатывает около 70 т.к. без опыта), учится в магистратуре - все норм. О школе не вспоминает вообще, говорит - "*говн0*школа", хорошо, что в прошлом".
Другой - 8 класс "топ". Доволен до безумия! Из школы не вытащишь. Сейчас каникулы, но он все равно там. Окружение, учителя, уроки, поездки, тусовки - куча стремлений и амбиций)) И, думается мне, как бы не сложилась его жизнь дальше, свои школьные годы он будет вспоминать с радостью.
Не согласна. в топ школу конечно, не обязательно рваться, но обеспечить ребёнку нормальную школу с мотивированным контингентом и хорошим преподаванием предметов крайне желательно. Это многократно увеличит его шансы на поступление.
Бытие определяет сознание)) Конечно, когда вокруг заинтересованные ровесники и учителя, когда учиться это "круто", когда, жизнь наполнена кучей разных интересов, а не ограничена улицей или гаджетами, тогда и увеличиваются шансы. И не только на поступление. Но и поступление и нормальную работу можно получить и без всего этого. Это факт.
Можно, конечно. Вопрос в вероятности.
У меня ребёнок упёрся в своё время и не захотел в нормальную школу переходить.
Так вот, конкретно он таки поступил в итоге неплохо.
А вот его приятели сейчас учатся в колледже на сварщика платно.
Собственно, топ школа -это как раз об этом.
Она не гарантирует поступления и сытой дальнейшей жизни. Так же как ее отсутствие не гарантирует обратного.
Но она улучшает окружение, в котором ребенок проведет эти школьные годы, и увеличивает шансы на приличный результат (в том числе через мотивацию окружения)
ИМХО. Вот именно чтоб прям топ для этого не обязателен.
И к тому же топ топу рознь в некоторых топах детей не мотивируют, а тупо прессуют.
Варианты разные есть. Но школа, которую ребёнок ненавидит и для которой у него потом хорошего слова не найдётся - явно не вариант.
Потому что если ребенок способный,готовый работать а в топовой школе сильнейшие педагоги есть шанс на успешную сдачу ЕГЭ и поступление на бюджет без вливания прорвы денег на репетиторов.А это огромный плюс тем,кто не может себе этого позволить финансово, но хочет дать возможность ребенку получить достойное образование.
При ссср который так любят вспоминать все места в вузе были бюджетными,нынче-капля в море.
Ну так погуглите, как сдают этот ЕГЭ дети из обычных школ и из топовых. В обычной школе средний балл на выпуск - 55, в топовой - 82. Вот и главная причина, почему народ рвется в топовые школы. Кроме того, в топовых помимо подготовки к ЕГЭ дают еще много знаний, выходящих за пределы школьной программы и позволяющих результативно участвовать в олимпиадах, а после школы успешнее учиться в ВУЗах.