Справедливый конкурс в топовые государственные школы
Навеяло предыдущими постами. А вот подскажите, как можно проконтролировать справедливость и законность организуемых топовыми школами конкурсных вступительных экзаменов? Школы же государственные. Каким законами / подзаконными актами регламентируются вступительные конкурсы? Не действует же принцип, наверное, "что хочу, то и ворочу" со стороны администрации этих школ?
Ну как вам сказать... Действует этот принцип. При желании все законы, положения, системы ПО и прочее можно обойти.
Ну хорошо, допускаю, что это так. Но как администрации затруднить возможность "химичить" со вступительными экзамены? Грамотно продемонстрировать серьезность своих намерений до конца отстаивать свои законные права, чтобы этой администрации не хотелось с вами связываться и отфутболивать вашего ребенка?
Самой не мерзко? Лечиться тоже предпочитаешь у врача, которого в мединститут приняли благодаря связям?
На "ты" мы не переходили, учитесь воспитанности, не повредит.
Выше не защищали систему связей, если вы не поняли, а упомянули ее как имеющийся грустный факт. В мед.вузах, кстати, то же самое: в группе из 25 человек 12 - горцы, 8 - россияне (все по целевому, иначе было бы не пробиться), остальные иностранцы-платники (девочка знакомая в этом году поступила, рассказывала). Так что хороших врачей, как всегда, придется поискать потом.
девушки -"горцы" в большинстве своем не пойдут работать в больницу,им диплом для престижу нужен, модно иметь жену с диплом врача, это раз, а два - это то что те кто действительно хотят работать врачами из тех же горцев будут хорошими врачами,ну это из моей практики
Не раз сталкивались с врачами обоих полов с Кавказа, с образованием что здесь полученным, что у себя. Пока что - самые положительные впечатления, ттт. Информация просто как факт - очень много мест в российских медвузах занято (по квотам\целевиками\стобалльниками и пр.) выходцами с Кавказа.
конечно. не подскажете тогда, почему в юзао во всех клиниках, включая стоматологию, горцев без категории - половина состава врачей?
Не всегда вместо, но в первую очередь. Хорошо, если еще останутся места и для умных детей, пусть даже не с самыми интересными для администрации родителями.
>Не всегда вместо, но в первую очередь.
Так это и есть вместо. Вместо того, кто прошел по конкурсу. Кол-во мест есть величина конечная.
Верно. Самый хороший вариант, конечно, когда и ребенок подготовленный, и родители имеют какое-либо влияние в администрации, иначе сложно пробиться в хорошую школу.
Самый хороший вариант это когда у тебя в записной книжке телефона есть номер Путина. Но не об этих вариантах заводилась данная тема. А как в рамках закона поступить по конкурсу.
А что тогда вообще обсуждать? Один вариант - иметь настолько гениального ребенка, чтобы его с руками оторвали в любой школе, даже если его родители дворники. Если же ребенок не настолько гениален, то возможны и другие варианты.
у вас возникла проблема с поступлением по конкурсу? у меня ее нет, блата нет. Но правда школа математическая, в них традиционно блатных мало, если вообще есть.
Если последних категорий будет больше чем первых, школа будет в народе известна как блатная, а не как сильная. и сильные дети в нее просто не
пойдут, и блатным она тоже станет без надобности.. Сильную школу создают сильные дети.
поэтому блатные должны быть все равно сильными. как выше замечено - "при прочих равных".
Администрация не захочет связываться и брать в школу детей, у которых такие проблемные родители как вы. Откажет под любым предлогом. Путь для вас один, чтобы ребенок был среди лучших, а не болтался в листе ожидания. Или вы думаете, что все нечестно поступают? Тогда учиться некому будет.
Никто не утверждает, что все нечестно поступают. Нечестно поступает ЧАСТЬ детей, но за СЧЕТ честно прошедших по конкурсу. И это повсеместная практика. Это утверждение будете оспаривать? Вопрос по родителям. Есть довольные и они, как правило, молчат в тряпочку - у них же все хорошо и слава богу. И, конечно же, есть недовольные родители - как раз тех детей, кто честно проходил по конкурсу, но которых в итоге не взяли, а приняли вместо них блатных. Вопрос - как законными методами противостоять тому, чтобы твоего ребенка честно прошедшего по конкурсу (пусть и не первым в рейтинге) не отцепили?
а вот не "за счет".
если в классе 25 мест, то 5 из них для блатных, а 20 по конкурсу. В чем вопрос?
но все же, откуда тема, из какой школы? последний раз я подобные рассуждения непоступивших слышала про ЛИТ кажется.
Значит будьте среди тех, кто однозначно пройдет. Никто ваше место не занял, вы просто недостаточно хороши для этой школы. У вас нет ни достаточных знаний, ни денег. Ваши претензии странны. Любая школа берет ровно столько, сколько может, оставляя зазор для блатных, как вы говорите. Они не занимают чье-то место, они занимают свое, либо просто было бы в классе меньше детей.
Как вообще можно узнать, прошел или нет ребенок по конкурсу? Обычно же есть проходной балл какой-то. Если балл объявлен, у родителей на руках есть результаты ребенка, а то и сами его работы (при желании еще можно и на апелляцию подать), то вроде как все понятно? Откуда тогда информация о поступивших по блату\вне конкурса?
Да уж, не слишком прозрачная система. Тогда те, кто не поступил, вполне закономерно могут подозревать, что понабрали блатных.
При любой системе будут такие подозреватели. По уровню учебы одноклассскиков таких, чтоб были явно слабее остальных в классе нет. Есть очень умные, берущие всерос, есть попроще, которые тащат перечневые.
И про олимпиады проигравшие говорят, что все куплено, и про егэ под 100 тоже. приятнее обвинить других, чем признать собственный проигрыш.
иногда их формализовать сложно. Не все можно перевести в баллы.
Поэтому в 179 и 57 школу экзамены в классы проводят те, кто будет эти классы вести. Они набирают тех детей, с которыми смогут работать.
Согласна. И поэтому в этих школах обстановка нормальная.
"179. Общаются, смеются, помогают. Утопающего тянут. Совершенно нормальные дети."
а где-то вот так
"Забыла добавить, мифы - это вредно. Еще раз прочитаю, как на перемене интересное решение толпой обсуждают, - взвою от смеха)) Папы, может, в чате и обсуждают, дети - нет, они даже не общаются между собой, не умеют)))) Ну и конкуренция жеж)))"
Критерий, выраженный вербально, всегда можно перевести в баллы. Этим он отличается от хотелки.
К примеру: задача решена - 10 баллов, задача решена частично - 5 баллов, задача не решена - 0 баллов.
Это как раз просто баллы.
А когда задача не решена но ход мыслей ребенка нравится? Или когда задачи решены все, но на доп вопросы ответить не может? Или ребенок идеальный но видно что его родители школе спокойной жизни не дадут?
Или ребенок умный но очень конфликтный
Если мы говорим о критериях отражающих знания и умения ребёнка, то их все можно измерить в баллах.
Естественно, любой ход мыслей должен оцениваться ниже, чем решённая задача.
Если ребёнок, к примеру, решил 4 задачи из 5, а в пятой понравился ход мыслей - то он с ббольшой вероятностью пройдёт отбор. А если он ни одной из пяти не решил, но ход мыслей нравится - то возможно, к следующему набору он лучше подготовится.
Доп вопросы тоже можно формализовать в баллах.
Остальное всё, включая фейсконтроль мамы и диагностику "на глазок" психологических качеств ребёнка, а также оценку финансовых возможностей мамы и её желания башлять я отношу к хотелкам, которые не должны влиять на принятие решения. Да, понятно, что удобного ребёнка больше хочется взять, чем неудобного.
Можно. Но нельзя отразить документально.
Смысл в открытости конкурса.
Если ребёнок решил все задачи - у него должен быть максимум баллов. Вы не можете вычесть у него 100 баллов за скандальную маму. В крайнем случае вы можете в каких-то спорных моментах оценить по нижней границе допустимого.
Проходят те, у кого больше баллов.
если весь смысл в открытости конкурса, то надо делать так
а если смысл в отборе лучших для получения лучших результатов, то так делать не надо. Потому что всегда существуют важные моменты, не укладывающиеся в заранее определенные параметры.
Так что это вечный вопрос - правила или эффективность.
Смысл в отборе объективно лучших, а не более удобных учителю.
Если учитель видит, что у ребёнка объективно большие способности, но он не может поступить из-за того, что не подготовлен - пусть его на кружок пригласит и подготовит к следующему году. А если его невозможно подготовить - значит, он объективно недостаточно способен.
И да, если он откроет частную школу - то там может отбирать хоть по форме ушных раковин. но если он работает в государственной школе, где обучение детей оплачивается из налогов - то система поступления должна быть прозрачной и ориентироваться на то что знает и умеет ребёнок.
а что такое объективно лучший? Объективно лучший по какому критерию? или даже точнее объективно лучший ДЛЯ ЧЕГО?
Критерии-то придумать не сложно. Рост, например. Или вес. Критерий? Но цель-то не отранжировать детей как-то. Цель - результат получить. И сначала надо определиться с результатом. А потом уже попытаться понять, какие качества и параметры больше влияют на этот результат.
И умение решать задачки по математике в 5 классе не является надежным критерием. Удобным - да. Легко проверить и отранжировать. А надежным в смысле, что дает большую вероятность нужных результатов в будущем - сильно вряд ли.
Это почему ещё не является? Является, конечно.
Нужные критерии регулируются отбором задач и соотношением "программных" задач для этой возрастной группы и задач нестандартных.
Не является конечно.
Задачи это всего лишь ОДИН из критериев. Необходимый, но недостаточный. А может даже и не необходимый... потому что среди тех, кто хорошо решает задачки уровня 5 класса, много тех, кого натаскивали началку. Кто-то из них не потянет дальше. Потому что это был его объективный предел. Кому-то станет не интересно совсем. У кого-то не будет времени. И наоборот, кто-то только к 7-8 классу возьмется за ум, и обойдет всех натаскиваемых в началке... хотя экзамены в 5 класс бы не сдал.
Рассказывали такую историю: один знакомый попросил математика посмотреть хорошего мальчика, мол в класс себе... Тот с ним пообщался и вернул его со словами "Не возьму. Мальчик хороший, но я спросил его, какой режим его дня. И выяснилось, что там утром скрипка, днем китайский, а вечером большой теннис. Мальчик замечательный, но на математику у него времени нет".
И в конечном счете все упирается в цель.
Если считать, что "твое учительское дело учить любого, кого тебе дали", то такая ситуация немыслима. А если вспомнить, что эти "учителя" это как правило научные сотрудники, и доп.занятия в классе у них скорее хобби и наставничество... По крайней мере у моих учителей это было так. А вот у ребенка скорее учителя-учителя. Им, наверное, надо учить, кого дают, и не выпендриваться.
Ничего подобного.
Способности к абстрактному мышлению, способности к нестандартному мышлению - всё выявляется при помощи задач. Просто задачи нужно умело подбирать. Если у ребёнка именно мышление не тянет - это можно определить. Кто к 7-8 классу возьмётся за ум - пусть в 7-8 классе и приходит. И ведь не факт, что возьмётся.
Да кстати, лучший вариант набора в профильный класс, который я видела - это был набор в мой физический класс.
Т.е. пришёл вузовский преподаватель, сказал, что мы все изучали физику в разных школах, у кого-то лучше уровень преподавания, у кого-то хуже. А он хочет, чтобы мы были в равном положении. Поэтому мы будем ходить на собеседования раз в неделю, он будет объяснять нам с нуля (а объяснял он великолепно), а по мере освоения (т.е. умения решать задачи) он будет зачислять в класс. Т.е. тот, кто смог решить подряд сколько-то сложных задач - зачислен.
к сожалению, в математике этот метод плохо применим. Предыдущий опыт не обнулишь.
Но и его иногда используют. Когда после вступительных проводят уроки, на которых дают темы на год старше. 2 часа новой темы и контрольная по ней. И это как один из этапов экзаменов
Загвоздка в том, что не для всех эта тема - новая. Иные ее уже год разбирали в школе..
Да и вообще, есть много разных способов отбора. Которые могут быть одинаково хорошими... но приводить к разным наборам детей. А идея-то в том, что учитель хочет тех детей, которых учить сможет он. Может те, кого он не взял, гениальны, да он их научить не может.
Смотрели шоу Голос? Не всякому наставнику не всякий артист подойдет, будь он трижды гениален.
Ну как сказать... Он ведь тоже давал давно знакомые темы. Только подходы к изучению у него другие были, более глубокие. И он не отбирал, кто нравится, кто нет. Если ученик умеет решать задачи - он зачисляется, вне зависимости от симпатий или антипатий. У нас тогда, кстати, больше чем половине надоело ходить на собеседования, и он взял всех тех, кто остался и прошёл "марафон" до конца.
Голос здесь ни при чём. естественно невозможно учить такого ученика, который исполняет ненавистный тебе репертуар в ненавистном тебе жанре. А в математике нет Стаса Михайлова. В математике есть, конечно, индивидуальные особенности мышления. но учитель может работать со всеми или почти со всеми.
Мне ваши слова совсем непонятны. Те подходы, которые на ваш взгляд более глубокие, иные дети проходят на доп.курсах по физике заранее. И для них этот глубокий подход и сложная задачка это то, что уже многократно отработано и интереса не представляет. А кто-то только физику учить начал, и еще даже не понял, что это такое... нельзя им дать одинаковый уровень. А дети же разные. У одного глаза горят, но подготовка нулевая. А другого учили, и он даже учится и владеет, только это не его, и заниматься этим в жизни он не будет. А третий еще сам не знает, чего хочет, и даже не знает, что у него есть способности. Но учитель это видит и понимает, что у этого ребенка есть нужные струны и его получится заинтересовать. По опыту. По огромному опыту людей, которые этим занимаются. И никак не формализовать.
И в голосе наставник не брал не "стаса михайлова". А например "стас михайлов" не брал оперного певца. Да потому что этот певец на голову выше. Он его научить ничему не сможет. Или гений, и научить его есть чему, но видно, что учиться он не будет. Учитель не может работать со всеми или даже почти со всеми. С кем-то будет легче, с кем-то сложнее, а уж выхлоп точно будет разный.
Если этот ребёнок ходит на доп курсы по физике, интересуется, увлекается и поэтому лучше всех справляется с задачами - то вполне справедливо, что он пройдёт одним из первых. Объяснял на очень сильном уровне. У нас вроде школьный физик сильным считался. Но давал материал совершенно не так. Тот, у кого глаза горят, и с нулевой подготовкой - то освоит. А вот кому всё это нафиг не нужно - не будет так долго на собеседования ходить. Если к 9 классу человек сам не знает, чего хочет - так он как раз походит на собеседования и определится, хочет он или нет.
Слушайте, какие-то учителя у вас капризные, одно не могут, другое не могут. что делает "стас михайлов" от математики среди преподавателей топ-школы? Как он вообще там оказался?
"стас михайлов" (в кавычках) был на голосе.
учителя нашей школы растили математиков. Тех, кто будет математиками. И им это более-менее удалось. Но главное что они говорили -что они энтузиасты. Они делают то, что умеют. Они не учителя, у них нет пед.образования. Они могут учить тех, кого могут, и так, как умеют. И подбирают учеников себе сами. И если это кого-то не устраивает, они могут учиться у других учителей. Тут же ситуацияю обоюдная.
Что касается вашей физики... понимаете, ваш метод набора - он из тех, которые могут существовать только первые несколько лет. Потом родители просекут, что ваш учитель дает углубленно такие-то темы. И дальше они своих детей, независимо от их желания, заставят пройти эти темы на нужном уровне. И эти дети будут впереди. Не потому, что им это интересно. И не потому, что они более талантливы. А потому что с ними занимались столько, чтобы до них эти конкретные темы дошли.
Именно это сейчас происходит с математическим образованием.
Во времена когда все это начиналось, можно было брать практически всех, кто пришел. Потому что приходили только те, кому было интересно самому, кто получал удовольствие от решения задач, кто занимался дома сам. А теперь задача педагогов каким-то образом отделить натасканных от способных. И еще желательно не обречь себя и одноклассников, выдержавших приличный конкурс, на нервотрепку из-за попавшего в класс неадеквата или неадекватных родителей.
Как бы сказать... я вообще училась на дефектолога - олигофренопедагога.
Так вот, если ребёнок умственно отсталый - его нельзя натаскать на программу обычной средней школы, начиная с 5-6 класса. Хоть ты лбом об стенку расшибись. Потому что абстрактное мышление у них на должном уровне не формируется, ока идёт конкретика - они пусть с усилиями, но осваивают программу, как только начинаются абстракции.
И есть несколько очень простых вещей, на которых можно проверить, является ли ребёнок умственно отсталым, но натасканным, или у него педзапущенность, аутизм и т.д. без умственной отсталости. Например, ребёнка лет 8-9 достаточно попросить посчитать в уме.
У ребёнка, которого натаскивают - у него есть преимущества по сравнению с остальными. Но на большее, чем позволяют его способности, его нельзя натаскать.
примерно это вам и пытаются донести. Вот таких натасканных, но с ограниченными способностями и хотят отсечь
Невозможно определить или невозможно скрыть?
На вашем примере. Вот ребенка в 8-9 лет можно попросить посчитать в уме. Но это мы пытаемся проверить умственно отсталого ребенка, и в 8-9 лет. А представьте, что надо проверить его в 6 лет. Его нельзя попросить посчитать в уме, потому что они ВСЕ еще не считают в уме. И по этому параметру не проверить никак.
А нам нужно проверить уровень не умственно отсталого, которого можно выявить счетом в 8-9 лет. А потолок более развитого ребенка, в 10 лет. Какими тестами? Очень это сложно. Поэтому в ход могут идти какие-то слабо формализуемые вещи. Дефектологи еще не разработали методик для определения детей с будущим IQ 180 от 160 и 140 тестами в 4 классе. Вот математикам и приходится крутиться, как сами умеют.
Это один момент.
И второй: способности это, как известно, всего лишь 10-20% успеха. А 80% это труд, который суть время+мотивация. И если ребенок способный, но мотивации у него ноль, то задачки-то он сейчас сдал, но выше минимума того, что ему будет необходимо для сдачи экзаменов в выбранную им (вероятнее всего не математическую) специальность, он не пойдет. Потому что стимула нет. Способности есть, а желания нет. И что с ним делать в матклассе? Стоять у него за спиной с палкой "решай"? Да ему не нужно это. И в матшколу он пришел, потому что его мама привела. А задачки решает пока что. Средненько, но на проходной балл натягивает. И вот что с ним таким прекрасным делать?
А рядом есть более слабый ребенок, меньше способностей. Но он готов грызть.. И ему надо помочь. И вариант "пусть подготовится и придет через год" - это потеря года. И потеря места, которое придется отдать первому ленивому.
А в 6 лет ребёнку дают задания на сортировку, классификацию, выделение признаков, плюс всякие задания типа собирания паззлов, прохождения лабиринтов. Всё очень хорошо видно.
В 10 лет - если нам надо выявить способности, мы даём нестандартные задачи, если надо выявить трудолюбие - даём муторную задачу с большим количеством неудобных дробей, например.
Никто не говорит, что ВСЕ куплено :-D Ровно точно так же, как с поступлением в топовые школы. Но что некая часть продается и покупается - это факт. Те, кто пытается это отрицать, просто прячут голову в песок.
(Если что, мой 2 экзамена на 100 сдал :-))
Правильно ли я понимаю, что вы имеете в виду "я купила своему ребёнку два экзамена на 100"?
Нет, неправильно. Мой ребёнок достаточно умён. Но прикидываться идиоткой и говорить, что в нашей стране кругом все продаётся, лишь олимпиады и тп кристально честны, не стану. Так что ваша теория о завистниках не прошла проверку.
У вас паранойя. Вы нашли "теорию о завистниках" в следующем моём сообщении: "Правильно ли я понимаю, что вы имеете в виду "я купила своему ребёнку два экзамена на 100"?"?
Слово "Anonymous" переводится с английского, как "анонимный" или "аноним". Этот термин означает "не подписавший своего имени; выступающий или пишущий без объявления своего имени". Если вы видите слово "Anonymous" в качестве автора сообщения, то это означает, что автор данного сообщения пожелал остаться неизвестным, и скрывается под именем "Anonymous". То есть это может означать, что разные сообщения, подписанные как "Anonymous" могут иметь разных авторов, если два разных человека пожелали скрыть своё имя, и поэтому в каждом сообщении написано слово "anonymous" в качестве имени автора.
Из всего вышеизложенного следует, что вы влезли в чужой разговор с нелепым комментарием не в тему?
Это публичный форум, где каждый может высказать свою точку зрения - здесь нет понятия "влезли в чужой разговор". Ну вот такая форма ведения дискуссий. Можете ее не принимать и покинуть форум.
Можете продолжать раздавать советы и будете все время ходить по известному адресу :-) Вы не высказывали свою точку зрения, а ляпнули не к месту, не удосужившись прочесть остальное.
Так все влезли в чужой разговор, кроме автора темы.
Нелепость комментария - ваше субъективное мнение.
Я отвечала человеку, который считает, что про проплаченность пишут только завистники и тупицы. Какая-то идиотка пишет, что у меня паранойя и я должна отличить ее анонимную реплику от другого анонима.
Хотя я на 100% уверена, что это один и тот же человек :-) Но не суть. Осень, человек пришел слить негатив, значит плохо ему, бывает.
5 человек из 25 - это маленкий процент нечестных или нет, как считаете?
Школа - самый-самый топ, так скажем.))
То же самое примерно у нас. Маткласс топ школы из десятки.Родственники, дети школьных друзей учителей и т.п.
Ну вот, у нас дети учатся, про которых все знают, что экзамены они не сдавали (по крайней мере, вместе со всеми). И они намного слабее конкурсных детей, да.
Ну почему сразу тупые то? Нормальные дети, но не уровня маткласса. Сами поступить не могли.
Школы имеют во многих вопросах автономию, в законе нет никаких уточнений про то как они должны проходить.
5. Организация индивидуального отбора при приеме либо переводе в государственные и муниципальные образовательные организации для получения основного общего и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством субъекта Российской Федерации.
Даёшь добровольный ЕГЭ в конце каждого класса по итогам которого топовые школы будут устраивать открытый конкурс, как сейчас в вузах! И не забыть про БВИ! Пусть будут олимпиады, дающие БВИ или 100 баллов для поступления в ту или иную школу. Дивный новый мир! Справедливость для всех и для каждого, ага.
"Раб это мышление - раб мечтает не о свободе, он мечтает о своих рабах". Поэтому вам не следует размышлять о справедливости.
Угу. Другое дело, что административный ресурс все равно нельзя полностью исключить.
для этого есть нижняя граница:) Согласитесь на 80 и выше пишут не так много детей. Ребенок который справился на 90 и выше % скорей всего осилит учебу везде:) Если в конце концов ошибся выбором, всегда сможет сменить профиль или школу.
Сын учился до 7 класса в обычной хорошей школе (топ 50, ближе к концу), результаты у детей именно МЦКО всегда очень хорошие были, ВПР почему то похуже. У сына по русскому твердая четверка текущая, МЦКО стабильно на 5 пишет, конечно не 100%, но процентов 85 набирает. Но углубленный гуманитарный класс он точно не потянет)
ну тогда бы и не выбирал там где русскийу глублен, а там где химия или то что интересно:) не так ли:) Ну или тогда быостался в своейшколе, раз вполне приличный уровень дают. О чем разговор
Так он и выбрал физ мат и успешно учится.Я же не писала про выбор моего ребенка, я написала о низком уровне МЦКО, нельзя эти тесты брать как отборочные на углубленку, они слабы для этого.
Что именно видно?
Ребенок не способный по предмету МЦКО в состоянии хорошо написать, что он со своими средними способностями будет на профиле делать?
Не знаю как по другим профилям, но по физмату ребенка вижу, что дети имеющие стабильную пятерку по математике, просели немного по спец предметам
ооо... Ваш то как в физмат то поступил? неужто туда русский не сдавал совсем? А может кто то в классе ребенка подтянул математуику то на экзамен и сейчас еле тянет? И не говорите, что в классе все как один отличники по всем предметам. Так же и с МЦКО. есть нижние границы, 85 это что 4? по предмету? Ну если он сдела на 4, то конечно зачем ему в гуманитарный, хотя и гуманитарный это не русский язык, это история, литература и многое другое. Что все не тянет и вывывели это из того что ребенок на 85 баллов написал русский мцко? математику то на 100 пишет???
И еще, обычно не тестируется к примеру химия или физика, когда ребенок поступает в 5 класс или 6, откуда вы знаете будет тянуть ребнок или нет на продвинутом уровне?
Сдавал он конечно русский, на 4 сдал.
Про отличников я не писала, даже наоборот, Вы очень не внимательны цитирую себя же:
" Не знаю как по другим профилям, но по физмату ребенка вижу, что дети имеющие стабильную пятерку по математике, просели немного по спец предметам"
85 баллов нашим учителем было объявлено как 5, математика естественно на 100% написана:)
Да я понимаю, что гуманитарий это не только русский, не любит ребенок гуманитарные предметы, он любит точность и точные науки.
Ребенок поступал в 7 класс, физика у него была с 6, именно физика, а не естествознание.
вы утверждали что МЦКО не показательно, но вы даже на своем ребенке показываете, что МЦКО показательно. Вот если быу ребенка была 85 математика а русский 100, он же не пошел быв ФИЗМАТ? хотя многие идут, потому что да, может физику любят. Ну и будет 3 по математике и 5 по физике и что? МЦКО не показательно?
а какая связь? в прошлом и позапрошлом году ученики 179 навыигрывали дипломов по русскому. И математические способности им совсем не мешают
Дети разные, мой ребенок даже участвовать не будет в олимпиадах по русскому языку.
а смысл тогда подчеркивать, что ребенок - математик, поэтому с русским проблемы?
Проблемы с русским бывают и у математиков, и у историков.
У него нет проблем с русским, твердая четверка это сейчас проблема?
Я совершенно о другом, о том что у МЦКО примитивный уровень и нельзя его брать как вступительные экзамены на профиль.
посмотрела результаты внешней диагностики моего ребенка (это ВПР кажется?). За 4 класс: математика 88%, чтение 89%. Ребенок поступил в матшколу. По результатам 5 математического класса диагностика по математике- 75%. Сейчас учится в еще более математической школе. Интересно, что дала бы диагностика по математике в этом году, процентов 50? ))
Давайте другой пример.
МЦКО на максимум по математике в 4 классе написали несколько девочек-отличниц. Мой мальчишка написал баллов на 80. Но там такие задачи были, что и мы дома голову ломали "что хотели спросить авторы?". Неудачный вариант достался. Девочки угадали, а мы всей математической семьей нет. (или у девочек другой вариант был?..)
Единственный из класса, кто учится сейчас в матшколе, является именно мой сын. И он и в классе был на порядок сильнее в математике чем весь класс. А МЦКО на 4.
В каком это году было?
Продолжаю утверждать, что МЦКО тем более за 4 класс фигня полная.
Оно заточено под математику Моро, даже формулировки оттуда взяты.
да я вроде с вами и не спорю, фигня полная.
но моего ребенка даже моро не спасло ))
год 14-15 или 15-16.
а что было, я примерно помню. Надо было найти общее у нескольких фигур, среди которых были треугольник, трапеция, которая была похожа на треугольник с отсеченным концом и что-то еще.. Мы и так и сяк.. Я вообще не могла увидеть, пыталась найти закономерность между трапецией и треугольником, потому что казалось что одно получено из другого. Сын какие-то суммы отрезков равными счел, с линейкой их измерял по рисунку, хотя это явно бред. В результате выяснилось что общее у них - то что все они равнобедренные. Причем затмение на эту тему было каким-то коллективным. Видимо мы искали что-то более сложное.
И еще была задачка с каким-то соревнованием. Там надо было расставить участников в порядке результатов, причем результаты как-то от двух параметров зависели.. типа "время и количество ошибок". А у пары участников результаты то ли были равны, то ли один превосходил другого по времени, а другой первого по ошибкам. И какого считать победителем, из условия было совсем не ясно. Мы с мужем поругались на эту тему )))
О! Я помню эту задачу про соревнования!!! Мой на ней засыпался. Больше ни у кого среди отличников ее не было. Не повезло с вариантом. Ее никто правильно в классе сына не решил.
ну да ведь нестандаеррное мысшление мешает сделат максимум на тестах мцко или впр:) задачи, сверхпрограммы, дети которэ реально будут претендавать на место в топ, ни разу не видели до тестирования, и именно на тесте в школе их осенило:)
Знаете сколько таких детей? 99% потратило минимум год на всяких курсах сэтими задачами
Средний показатель по МЦКО или ВПР по школам обычным школам не более 60% Так что смело можно утверждать, что ребенок набравший 85 и более справится с программой любой школы, естественно если предмет ему интересен. И чем выше результат тем проще справится. Если школе надо более талантливых детей, просто низняя граница будет выше 85 баллов.
Их сделает любой ученик, нормально освоивший школьную программу. При этом вылетит не очень внимательный ученик, который плюс с минусом перепутает где-нибудь.
Конечно сделает:) просто по разному кто то на 100 а ктото на 30:) один минус с плюсои перепутать это не страшно ну будет 98 а не сто:) Если топ школы будут брать только гениев то они бы и по классу себе не наскребли:) А уж если набирать не мылышей у которых еще идет развитие и еще не совсем видно что из них получится, а 15 летних.... да где же столько реально гениев набрать:) потому и оказывается потом что выбирали выбирали а четверть класса глазками хлопает не иначе как от нестандартного мышления. Так что нет оазн цы по каким тестам наберут по своим типа суперским , или по госстантартным впрочем по гостандартным можнл смотреть сразу еесколько тестов, реальнл способные дети чаще имеют высокие баллы по всем тестируемым предметам . Видно и как ребенок умеет читать и понимать текст и знает ли базу, и чуть больше, а впр точно чуть больше чем база. И таких будет уже можно учить и лепить.
А еще это плохо что детей специализируют уже чуть ли не в началке.
Вы их видели? Если ученик нормально освоил программу, он не сделает на 30 баллов.
Какие 98? Там 13 заданий.
да видела и сами тесты и результаты тут вог пишут и каждый год пишут и статистику видела. И да по обычным школам, где набирают всех и учат так себе результаты плачевные, где учат получше то в соеднем это около 70 для 4 классов. И что? Как это меняет факт поступления топ школы и обучения в них? Топшколы разве заставляют брать по среднему ? Они могут себе отсекать намного выше. За одно сыкономят кучу средст и время , и здоровья детей и все прозрачно:) А так да из всего можно сделать какашку.
И наберут натасканных на эти тесты, а оно им надо? А ещё их результаты давно можно купить.
Ну вот мой математик написал МЦКО на 75%. В одной простой задаче с арифметикой ошибся, а в 10-й задаче решил другой вариант, получил за задачу 0, а не 2 балла. Поступил в матшколу и нормально там учится. Работает над внимательностью и аккуратностью.
МЦКО по русскому, кстати, написал на хорошие баллы в 5 классе, там по баллам оценка 5 выходило, точные %% не помню. Но при этом диктанты пишет на 3 в лучшем случае. А тесты - замечательно. Но не грамотный при этом ужасно.
А мне интересно, кто все эти переживательные люди?
Мои собственные дети, кто поступал, кто не поступал.. Но все спокойно сдавали экзамены в топ и результаты были вполне объективны и ожидаемы.
Хватает знакомых, поступивших из нашего спального ничем не примечательного района и в 57, и во 2, и в СУНЦ, и в Интеллектуал..
Что за странные порывы, вместо того, чтобы сосредоточится на собственной семье - ребёнке, пытаться "лечить" всё вокруг?
Почто столько зависти в репликах?
Так созвучно лозунгу " отнять и поделить".
Но только это уже во-первых проходилось и результат заблаговременно известен.
А во-вторых очень много мифологизации. Либо идеализирования, либо наоборот нагнетания страстей
"Хватает знакомых, поступивших из нашего спального ничем не примечательного района и в 57, и во 2, и в СУНЦ, и в Интеллектуал.."
Читаю такие посты и думаю, а куда же поступили дети московской матем ( и прочей) интеллигенции, у которых отцы, дяди, тети, бабушки-дедушки, друзья семьи , знакомые из этого мира, а не из <<ничем не примечательного района>>? наверно, во дворовых все учатся! или 57, 2 - резиновые.
точности так же по конкурсу. если ребенок не тянет математику, то толку что у него отец академик? еще есть гуманитарные направления.
Снижение рождаемости, несколько волн массовой эмиграции.
Не факт, что на детях гениев природа не отдохнёт..
Далеко не все готовы тратить по нескольку часов на дорогу.
Мой личный ребенок ездит сейчас полтора часа в одну сторону.
Честно скажу, я бы не стала ни в жизнь и другие мои дети не захотели, а этот ездит и радуется.
А если учесть какие там нагрузки и требования.. Тем более далеко не всем надо.
Многие, кто поступает в "топы", в анамнезе имеют уже не по одной смене школ. И уходя часто слышишь, зачем вам это надо.. Наши дети устают, давайте снизим нагрузку и т.п.
Так что можно считать эти школы "резервациями" для тех кто хочет и может. А таких никогда много не бывало.
На конкурсах, олимпиадах, в профильных школах и лагерях - одни и те же дети. Т.е. по факту, каждая сфера в меру узка. И те, кто реально хотят и горят, вполне туда попадают.
Я знаю далеко не один пример, учащихся в Москве из глухих пьяных деревень (ребенок учился из протеста, чтоб не быть таким), из детдома (при поддержке учителей, попала в СУНЦ и т.д.
Да, сейчас социальные лифты работают хуже чем в СССР и хуже чем могли бы. Но они есть и слава богу.
Примеры когда стало лучше от объединения школ - единичны, а вот наоборот - много..
В моём близком окружении больше тех кто расстраивается от унификации системы образования, уменьшения выбора линеек учебников, снижения вариатативности...
А в окрестных районных школах, больше тех кто радуется..
Реально сильные школы заинтересованы в сильных детях и они отбирают 95% контингента честно, иначе смысла нет. Эти дети делают им рейтинг и статус. 5% блатных будут всегда и везде, даже 179 честно говорит, что если они не возьмут маленький процент позвоночных, то им прикроют собственные программы
Брать слабых детей в больших количествах подобным школам нет смысла, дети просто не потянут уровень.
Автору топа просто кажется, что все мухлюют, но это не так. Если школа реально сильная, то и дети в ней отобраны честно. Автор, если ваш ребенок не поступил, это не значит, что кто-то где-то мухлевал, просто он не тянет.
А может ребенок автора как раз попадает в эти нижние 5% списка, которых меняют на блатных? Вы бы в такой ситуации какие эмоции испытывали бы? А?
Если попадает в конкретной школе в нижние 5%, то , наверно, это не самая подходящая школа для данного ребенка, был бы там скорее всего среди слабейших и не очень комфортно себя чувствовал. Очевидно, нужно выбрать школу немного попроще.
Неочевидно. На личном примере. Ребенок много болел в началке. По полгода не ходил в школу и это были не сопли. На тоненького прошел в топ школу. И то, как мне кажется, потому, что в тот год набирали на класс больше, чем обычно. Иначе бы не прошел. Слово "Петерсон" мною было услышано уже после поступления - не до того было в началке. Зато сейчас на вершине рейтинга маткласса. Школа в топ-10.
Блатные тоже по уровню соответствуют списку. Какой нормальный родитель отправит ребенка отстающим в класс.
Легко. Учителя успокоят, пообещают помощь и поддержку, сам родитель наймет десяток репов или лично засядет. И, конечно, блатной ребенок же вовсе не обязательно дуб дубом, может оказаться тоже вполне способным и подтянется к уровню класса.
Смешно, конечно, читать подобные измышления))) то олимпиады сделать специальные для дворовых школ,и чтобы котировались не ниже всероссов там всяких, то конкурсные отборы в топшколах отменить. Вот ведь неймется аутсайдерам интеллектуального забега. А от чего такое бурное генерирование подобных идей в их воспалённом мозгу? От того, что многое купить могут, а мозги своим детям купить не могут, а заниматься с ними с детства либо лень, либо мозгов не хватает. И никак им невдомек, что топшколы и топвузы и топфакультеты - это не для всех, даже за государственный деньги не для всех, а только для избранных, для тех, кто прошёл все эти многочисленные конкурсные отборы, экзамены, олимпиады. Высшее образование, вообще, не для всех.
Нужно, конечно, средне-специальное развивать. Нет у нас хороших крепких специалистов своего дела, все в ученые метят...
Смысл развивать средне-специальное образование, если туда мало кто стремится. А мало кто стремится из-за того, что при устройстве на работу сплошь и рядом в\о требуется, даже на те должности, где это в\о как таковое совершенно не нужно. И здесь, на Еве, народ не раз писал, что в\о, даже при работе не по специальности - это как маркер достаточно высокого интеллектуального уровня человека и способности к обучению.
Вот все и рвутся, сначала в топ-школы, потом в топ- или не в топ-вузы...
Смысл в развитии и в изменении квалификации выпускников, репутации и последующей востребованности работадателями.
Смысл в том, что если будут выпускаться хорошие специалисты со средне-специальным образованием, то работодатели на многие вакансии не будут повсеместно требовать ВО и не будут все подряд ломиться в вузы.
Правительство уже давно заявило, что в России на рынке труда нет востребованности такого кол-ва с ВО, зато жуткая нехватка среднеспециального хорошего качества.
Пока у выпускников колледжей не всегда есть возможность доказать работодателям свою квалификацию, т.к. их могут отсеять по формальному признаку - наличию ВО.
Плюс широко распространенное убеждение (вполне правдивое во многом), что в колледжи идут те, кто не тянет учебу в 10-11х классах и далее в вузе.
И еще важный нюанс: например, обучение в колледжах Москвы для всех не-москвичей - платное. В вузы же можно поступить на бюджет.
Поэтому и пишу, что нужно изменить эту систему. Высшее сделать более качественным и менее доступным, среднеспециальное сделать более доступным и более качественным.
Навеяло:
- Тук, тук, тук...
- Кто там?
- Это мы, топ-менеджеры!
- Идите на х@#!
-Топ-топ-топ...
Нет справедливости в мире, Вы не знали?
Дочка учится в топовой школе. Поступила сама. Но есть дети, которые явно с черного входа зашли туда((
Что сказать? Мне жаль этих детей. Амбиции родителей изуродовали их детство. Вся жизнь в репетиторах, так как сами не тянут школьную программу. Да и учителя посмеиваются над ними, если честно ))
Зачем это?
Так и эти дети, и их родители могут посмеиваться. Они и так уже получили все, что хотели, и дальше все нормально у них сложится, что вполне вероятно. Даже если особых способностей нет, наймут лучших репетиторов и все подтянут, а где не подтянут - с учителями договорятся, а дальше просто платное престижное в\о.
Так что, если нет блата и денег, чтобы пропихнуть ребенка в хорошую школу, остается только этому самому ребенку быть по знаниям на голову выше всех потенциальных блатных. Если же ребенок сам не очень тянет учебу (т.е. не на голову выше), то попробовать поступить в такую школу стоит, но, если не получилось, спокойно учиться в школе менее престижной, не тратя нервы на подсчет блатных и не блатных.
Да нет, реально уродуется ребенок. Вот весь класс в легкую решает листок с задачами, увидев их первый раз на занятиях. А этот несчастный блатной сидит тихонько и пытается хоть что-то сдать. Потом дома сидит с репом несколько часов, решает, заучивает эти решения, сдает на след. уроке, а весь класс уже дальше огромными шагами шагает. А на переменке большинство с удовольствием обсуждает красивые решения сегодняшних задач в перемешку с прикольными видосами в ютубе или игру какую-то на компике. И понятно, что они не сидели над решениями несколько часов, а вполне себе отдыхали. А несчастный блатной вынужден все время догонять тех, кому все легко дается, потому что не его это уровень. Зачем это ребенку обеспеченных родителей? ТОлько комплексы воспитывать и все время гробить на "соответсвие".
Так это зависит от уровня блатного. Он же может быть вполне на уровне класса по сообразительности, просто не готовился специально к поступлению, а новые темы будет усваивать с хорошей скоростью. Или он мог быть в первых 5% тех, кто не прошел отбор, но вполне себе умный.
Вряд ли достаточно умные родители (ну раз они блатные, то ум-то должен присутствовать) будут так не любить своего ребенка и не думать о последствиях, что засунут гуманитария в физмат и будут мучить репетиторами до глубокой ночи, чтоб он был на уровне класса.
Обычно ведь и в школу и в ВУЗ сложнее поступить, а учиться там легче.
Хотя все эти рассуждения не отменяют того, что "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". В смысле лучше жить в обществе, где коррупции поменьше, а честности побольше во всех сферах жизни.
Конечно, нету. Конечно, знаю. Цель минимизировать риски не поступления законными способами.
Одноклассница моего ребенка поступила в 1535-гуманитарный класс (у нас училась очееь хорошо, в олимпиадах до 8 класса всегда в призерах и победителях чуть ли не по всем предметам). Тут встречались они и девочка расскпзывает свои отзывы: я думала, у нас в классе все интеллектуалы будут, а оказалось, несколько человек очень умных и увлеченных-треть средних, а остальные - типа нашей Светы (девочка учится на 2-3, но из очень хорошей и богатой семьи)-ходили на подготовку, занимались с репетиторами для поступления, а учатся еле-еле.
Идиотизм.. Впрочем, обусловленный окруждающим идиотизмом, олимпиадным и егэшным безумием. Просто спокойно учиться и получать знания уже вроде как нельзя, обязательно участвовать в гонках.
Олимпиада изначально - это нечто для одаренных детей, увлекающихся предметом вне школьной программы. Такие, уверена, есть и сейчас, а не только натасканные.
Какие тут могут быть равные условия изначально? В любой школе может быть ребенок, который в свободное время решает интересные сложные задачки или запоем читает исторические книги.
В идеале возможности надо уравнивать или детей натаскивать, а создавать условия для таких вот увлеченных.
ох, что это со мной сегодня. Писала ответ вообще в другую тему, про справедливые олимпиады для обычных школ. Извините.
Впрочем, тема про конкурс в топовые школы примерно о том же.
Грань всегда устанавливает школа, нет никаких на грани, есть прошел или не прошел. Учитесь лучше, это будет самый правильный вариант подготовки.
Сколько принять блатняка тоже устанавливает школа. Моя задача - не за счет моего ребенка.
Вам уже неоднократно сказали, вашего ребенка не возьмут ни при каких условиях. Школа смотрит не только уровень детей, но и адекватность родителей. Родители, которые будут создавать школе проблемы вместо того, чтобы давать другим учиться и работать, ни одной школе не нужны.
В некоторых школах есть собеседование с директором. И родители тоже на нем присутствуют
В эти крутые школы есть ведь подготовителные курсы всякие. Если ребенок себя хорошо покажет там, то наверняка пройдет
Рассматривается другой пограничный случай - ребенок при поступлении оказывается в конце ранжированного списка. Как блатняку не дать себя подвинуть? Как законными способами заставить администрацию школы провести конкурс прозрачно, с просмотрами работ, с открытыми списками прошедших побально и т.п.
Никак, никто не будет разглашать эту информацию, поступление в конкретную школу не является обязательным.
Если Вы настолько не уверены в своем ребенке может не стоит поступать? Глядишь и нервы целее будут, нервные клетки они не восстанавливаются.
В 1514 все четко по баллам.
Такой-то проходной. Если у вас баллов достаточно вы проходите. Если нет не проходите.
А почему он такой, вы все равно не узнаете.
И блатным помогут написать лучше. Они будут в общем конкурсе как сильные дети.(это я не про 1514 а вообще..есть ли там блатные не знаю)
Интересно, кто-нибудь знает, как сейчас дети в началку на Крупской попадают?
В 1535 после каждого экзамена публикуют список участников - номера и баллы. Мы с мужем скопировали после третьего экзамена в эксель, отсортировали и определили место своей дочери в рейтинге (ну и знакомых, чьи номера знали). Все прозрачно. Отсекли по той черте, что в правилах школы объявлена. В нашем классе 28 человека, могло бы быть 32, и второй такой же класс, есть еще третий - то есть человек 10 еще могли бы взять, кто не добрал 1-2 балла до линии отсечения. Но не стали.
Вы про такую прозрачность? у Блатного может быть решено на 10 баллов, а стоит 40 - вам же не дадут все работы проверять и сравнивать. У паранойи нет предела
Ну хоть так. А вот это проблема: "..не дадут все работы проверять и сравнивать".
Если бы как на всеросе - все сканы хранятся, независимая перепроверка из догм в случае подозрений и при подтверждении санкции к администрации.
У нас в классе есть ребенок, который не прошел и 1-е испытание, но оказался в классе в итоге. )
Видимо, уже после неудачного поступления как-то решили этот вопрос.)
Ребенок оочень слабый...
Вылетит все равно. У нас в 7 классе несколько таких было, к 9-ому никого не осталось. Учителя ставят 2-ки, невзирая ни на что. Брать берут, а дальше сами.
Вылетит такой - не жалко. Жалко способного, который не поступил из-за такого тупки.
Все способные поступили. У вас и так будет еще человек 5, которые еле тянут и то с репетиторами, хотя поступили честно. Кто не смог поступить, не смогли бы учиться или это было бы слишком сложно для них.
>которые еле тянут и то с репетиторами, хотя поступили честно
Это другой вопрос, но они честно заработали свой шанс. Разве это плохо?
Проходной балл всегда определяется в процессе. Еще ни разу не видела, чтобы он был указан заранее. И даже количество мест в процессе переигрывается (чаще - в большую сторону). Собирались открыть один класс - сделали два.
Хотя нет, в одной гимназии где-то в конце первой сотни было заранее известно, что 4-5 за каждый из 4 экзаменов - это проходной. Вот сколько детей прошли - столько и поступили. Никаких пограничных баллов. Но у школы очень много зданий. И потом на оставшиеся места они добирали другие классы - из детей, которые не сдали английский на 4-5 сделали технические классы, из детей у котороых за математику 3 - сделали гуманитарные. То есть добирали с тройками но в другие классы. Хотя деление формальное, скорее.
гимназия 1535. Там на сайте написано, что е с ли за 1 из экзаменов меньше 20, то дальше можно не сдавать. И если за 3 первых экзамена суммарно меньше чего-то (80 или 85), то ребенок выбывает из конкурса. В этом году дети пришли слабые, или экзамены сделали трудными, но преодолели планку, объявленную заранее, и не провалили английский 54 ребенка. Их и приняли, хотя могли принять 64 (есть классы по 32 человека). На фоне цифр за сотню недобор 1-2 баллов выглядит ерундой, учитывая подушное финансирование я была уверена, что школа закроет на это глаза. Но нет, не закрыла
ну если школа объявляет, то вынуждена соответствовать.
но большинство не объявляют.
А добора она не делала в результате?
но ведь это не проходной балл. Это нижняя грань, слабее которой не возьмут. изза слабого набора она совпала с проходным, но это случайность. если б 80 человек написали на 90 ( число от фонаря), то и проходной был бы выше
Величина "много" определяется вами уровнем вашего чада? Если бы ваше чадо было бы ближе к концу рейтинга, стало бы немного.
Рейтинг тут вообще не причем. Таких детей, мама которых на британский флаг порвалась, а ребенок не тянет, жалко. Эти же мамаши потом пишут, как плохо в топовой школе, как много задают, ребенок ночами не спит. А то, что школа ему не подходит, это они принять не в состоянии. Комплексы ребенку на всю жизнь, всё детство в роди догоняющих.
Наверное, это бывший одноклассник моего ребенка, который и в нашей школе на 2-3 учился.
В 1543 тоже. И что? Ну мы были точно в списке, если сначала сортировка по математике, точно в списке, если сортировка по мат и рус, и в последних детях в списке, если по всем 3м предметам. И в результате не попали. а когда я ходила на разбор по мат и рус, услышала, как мамка чья-то договаривалась с математиком главным, сын не прошел по баллам. После этого сомнений в "прозрачности" нет.
Одноклассник наш не сдавал экзамены, а попал в лит. Так что все относительно. Другое дело, что по логистике 1543 была бы самый плохой вариант, наверное, и не боролись за нее совсем. Но если бы наша школа, которая единственный правильный выбор по логистике, так поступила, то страданий было бы много.
В 1543 очень непрозрачно. И доля блатных там очень большая. Но что удивительно - поблажек во время учебы не делают, дрючат, бывает, что и с элементами унижения. Но ежики плакали и продолжали..
А зачем детей унижать? И я не понимаю, почему некоторым родителям это нравится?
По каким трем предметам? В 1543 два экзамена. Сортировки по отдельным предметам нет.
Непрозрачность в основном из-за русского наблюдается.
сорри, с литом перепутала, там 3, Вы правы, туда тоже сдавали. А математик был из 1543. Но прозрачности мало в обеих, имхо.
Ничего себе .... а из какой школы вы?
Читаешь и думаешь... а стоит оно того что мы так боремся и честно пытаемся поступить?
Ну а почему нет? В любой школе есть и умные и "полезные (свои)". Умные нужны, чтобы школе рейтинг обеспечивать, а "полезные (свои)" понятно для чего. В разных школах доля этих учащихся разная, но эти категории всегда есть. Даже в топовых физмат школах доля "полезных (своих)" в классе может достигать четверти учащихся. Можно честно поступить? Можно, если ребенок будет достаточно высоко в итоговых протоколах. Если ближе к концу, то пройдет он или нет будет определяться тем, сколько "полезных (своих)" школа намерена взять в конкретный набор. Здесь попытка обсуждения того, как законными способами противостоять администрации школы пропихнуть "полезного (своего)" вместо вашего, если он не совсем удачно сдал экзамены, но честно.
Администрация, в принципе, кого хочет, того и берет. И не факт, что квота блатных - это плохо для школы. В одной известной тут школе не могли подписать некоторые строительные документы более 5 лет: "не положено". Мама поступающего сделала один звонок и на утро все подписали, смету профинансировали, началась круглосуточная стройка. Школе лучше? Да не то слово! Еще и конкурс опять вырос из-за новых помещений-лабораторий. Классу сильно хуже? Ну было их 28, а стало 29. Мальчик умный, воспитанный, из приличной семьи, дети его спокойно приняли в свой коллектив как равного, не зная о том, что он позвоночный (вступительные по добору он все равно сдавал).
Не первый раз читаю от Вас эту легенду, очевидно с намёком на вторую школу. Кто его знает, как там на самом деле было. Интересно было бы узнать легенды строительства пристройки 1543, там была война с местными жителями и видимо не один звонок пришлось сделать, а вот 1514 как-то безболезненно разжилась пристройкой, или тоже есть история?
Это не про Л2Ш. Тут не хочу номер писать. Не легенда, я очевидец. :-)
Если хотите, то напишите в личку.
мне как раз показалось что это легенда про 1514. Потому что именно она разжилась дополнительным зданием совсем недавно.
Еще может быть в 1534 или 1543. Кажется у них что-то тоже пристраивали, причем про какие-то мохнатые лопаты в 1543 слухи до меня тоже долетали.
(я сторонний читатель, ничего про эту легенду не знаю)
И мы так делали ( списки, баллы, номера), но вот незадача! Одна девочка набрала меньше баллов чем другая, при этом, она прошла как-то. А с бОльшими баллами не прошла.
Да, кстати, мы не из хора обиженных. Наш ребенок поступает легко и просто.
А блатные в этой стране были и будут всегда.
А знаете, ведь еще есть практика ( слышала про другую топовую) сливать тексты вступительных. Думаю, это есть везде. Приходит тупать, который выучил экзамен по математике, и поступает, получив 50/50.
Вы не слышали про коррупцию в этой стране????
А школа - маленькая модель страны.
Но! Если Ваш ребенок умен, то он поступит, а то все эти топовые школы загнутся.
И.... эти блатные потом будут списывать у него всю дорогу )))
Странные люди. Все мы имеем то, что заслуживаем. Желаю всем исполнения желаний : "гениальным математикам" - попасть в класс, где все такие), тем, кто бьется за классы без блатных, - попасть в классы без блатных) И сделать, наконец, выводы уже, что отбор - субъективен всегда и везде. Если поступает по конкурсу с запасом - значит, сможет учиться, но не факт, что будет. Сложно быть подростком)
Третья школа у моего ребенка. Все три -из тех, о которых на еве мечтают. Профанация в плане обучения и педагогики - процентов 80. В сборной москвы по физике/математики нет ни одного ребенка, у которого бы папа не был физматиком, редким исключениям родители оплачивают Яковлева)) какого лешего вы бьетесь за эти школы - я не понимаю. Больные люди, чесслово, чем быстрее поймете правила игры - тем меньше страдать будете о том, кто слабый-сильный-тянет-не тянет-мешает-способствует....)) Даже зайца можно научить на барабане играть, вопрос - в количестве усилий...)
Мудрому дай голову,
Трусливому дай коня,
Дай счастливому денег…
И не забудь про меня. :)))
:-)
Забыла добавить, мифы - это вредно. Еще раз прочитаю, как на перемене интересное решение толпой обсуждают, - взвою от смеха)) Папы, может, в чате и обсуждают, дети - нет, они даже не общаются между собой, не умеют)))) Ну и конкуренция жеж)))
А все потому что эти дурацкие олимпиады и конкуренция.
В наше время - обсуждали.
А кстати, где прочитали-то про обсуждение толпой?
Я на днях спрашивала у ребенка: твой сосед сдал уже эту задачку, а ты еще нет. Неужели даже краем уха не слышал, что он там сдает? А он ответил "а что, так можно было?" и полез ставить мне уральские пельмени на эту тему.
Как понимать "отборочные коллективно пишут"? Как совместное решение задач?
Конкуренция есть. Только дети такого уровня понимают уже, что они конкурируют только во время олимпиады, а все остальное время они друг другу помогают, готовясь вместе.
Ой, спасибо вам за это сообщение. Я хоть не буду страдать от комплекса неполноценности, что не смогла вывести ребёнка на олимпиадный уровень по математике. Я только школьную программу могу дать.
На самом деле топовые школы разные. Одни более престижные, другие менее. В одни больше конкурс, в другие меньше. В одних прозрачная система отбора, в других даже проходной балл засекречен. Насколько справедливо поступают дети в некоторых особо топовых школах, проконтролировать практически невозможно. Такие школы обычно самые престижные, директора с самыми большими связями, и бодаться с ними бессмысленно. Гения они, конечно, возьмут. Но если ребенок просто способный, то лучше подыскать ему запасной вариант попроще для поступления.
Не всех, а тех, кому нужно, чтобы ребенок учился в данной конкретной школе, и если у ребенка нет явных противопоказаний к этому.
Например, наша школа считается одной из лучших в городке (регион), так в классе ребенка нет ни одного! человека со стороны. Учитель заслуженный, сама себе отбирала детей, т.к. желающих поступить в школу было море.