Чему не учат в школе
Поразмышлять.
В прошлое воскресенье в "Университете детей" была лекция для родителей "Можно ли учиться, играя?". Вёл руководитель началки частной школы.
Рассказывал много примеров из их школьной жизни, о ведущих практиках по развитию продуктивного мышления американских (Сити энд кантри Кэролайн Пратт в Нью-Йорке) и китайских (Anji play) школ. Вообще, считает что китайская программа обогнала по педагогике все текущие программы в мире. Своими словами не изложу, а его словами много текста. Поэтому приведу ссылку https://n.school/news/anji-play-i-chen-syuecin/ А у американцев показывал видео, на котором дети на площадке с кучей деревянных блоков разных размеров ладно за 3-5 минут смастерили двухместное авто. Без участия взрослых, без четкой схемы, помогая друг другу. Два водителя друг за другом получились, и у обоих не было "лобового окна". Но у них всё "поехало":) По окончании игры дети сами убирают всё - в данном случае блоки. Было очень явно видно как при возникновении сложностей педагог не делает за ребенка (что проще и быстрее), а подбадривает, даёт наводку как сделать так, чтобы получилось. Ещё очень понравилась их идея бумажного полотна до потолка в классе, на которое дети записывают свои вопросы. И сами же когда-то потом на них находят ответ.
Но обсудить хотела не это. Спикер был крайне корректен. Но в процессе общения и обсуждения вопросов родителей, само-собой на контрасте получалось: современная российская школа просто калечит детей, а родители в вечной гонке за самым-самым и ЕГЭ довершают картину.
По словам спикера, одна из самых важных частей развития ребенка в саду и начальной школе, это возможность выполнять одно и то же разными способами в течение длительного времени. Развивает мышление, упорство, уверенность в себе, дает возможность реализовать игровую/фантайзийную составляющую. Вообще для ребенка очень важно много гулять и много времени быть одному. Возможность мастерить что-то своими руками из подручных материалов, креативить. Опять-таки, многократно и подолгу, без оценок и пр.
Также спикер отметил важность "создания" нужного окружения детей вокруг ребёнка.
Про компьютерные игры сказал своё мнение: раз уж это неизбежное зло, то компьютерные игры должны быть развивающими и красиво отрисованными ("камень в огород" Майнкрафт, насколько я понимаю).
А игровая педагогика состоит в том, чтобы выявить дефицит или конфликт, вынести его на всех детей и решить его приемлемым способом.
Это "выжимка" и она была подкреплена интересными примерами.
Ещё очень порадовал принцип отбора в 1-й класс. Родители спросили. Очень "говорящий". Ребенок должен уметь: завязывать шнурки, нарезать колбасу или огурец, с удовольствием много гулять, коммуницировать с другими, забить гвоздь/постолярничать, помолчать, когда взрослые разговаривают между собой и открыто, с желанием отвечать, когда ему задают вопросы.
Вроде всё очевидно, но... Для моего ребенка это пройденный этап. Он уже в средней школе учится. Многие элементарные вещи упущены, а гонку "за ЕГЭ" мы втроем с папой продолжаем...
А что Вас смущает? Существует огромное количество разных методик развития и все они действенные. Он выбрал именно эти, но это не значит, что это единственно правильный путь развития. Мне лично нравится подход Монтессори - создание развивающей среды, когда ребенок учится сам, но это не мешает пахать в школе. Согласна со спикером, что важны прогулки, свободное время для творчества, окружение...но не понимаю, чем же калечит школа? Думаю, проблема скорее в родителях, которые предъявляют завышенные требования не вникая в проблемы ребенка, когда ругают за оценки, вместо того, чтобы разобраться что не так. А школа даёт знания, учит общаться в коллективе, строить отношения с окружающими, быть ответственным и т.д.
Не понимаю к чему такие стоны.
Отдавали бы ребенка в частную школу, с альтернативными методиками и там бы и играли и развивали как Вам хочется.
Мне вот от школы знания нужны, а поиграть, научить завязывать шнурки я в состоянии сама.
Чужую беду руками разведу?
Легко сказать: "Отдавали бы".
Лично я не имею финансовой возможности учить ребенка в серьезной частной школе.
И, понимая, что "не светит", просто не углублялась в тему частного образования. Считала, что туда родители "сбагривают" своих очень разных (в том числе, нездоровых психически) детей, на которых у самих просто нет времени.
Сейчас мой ребенок дружит с мальчиком, который учился в Ломоносовской школе. Ребенок просто космический! Умный, добрый, мотивированный, уважительный к окружающим, просто обожающий маму. Реально мечта, а не ребенок. Им к 4-му классу уже дали навыки риторики, самостоятельного выполнения презентаций, программирования (из того, что к слову пришлось в процессе общения). Но отдавать более 100 тысяч в месяц только за базовые услуги для меня слишком дорого.
В итоге мой ребенок учится в топовой государственной школе, в которой дают знания и занимаются всесторонним развитием детей, а мама с ребенком из Ломоносовской школы, проучившись в нашей год, сбежали, "роняя тапки". А Вы можете тешить себя иллюзиями дальше.
Если Вы из заглавного поста способны только про шнурки информацию почерпнуть, то Вам как раз всё подойдёт.
Космическому мальчику к 4 классу дали навыки риторики, выполнения презентаций и программирования? Какой-то у вас очень мелкий космос. В нашей обычной дворовой областной школе за бесплатно в 3 классе были и риторика, и информатика, и презентации (будь они все неладны!). И мы не знали, как от всего этого избавиться.
Платить за это 100 тысяч?! Вы вообще где и о чем?
Слушайте, я к системе образования имею непосредственное отношение. Что Вам дают в обычных дворовых школах имею представление. В частности, вижу несколько сотен конкурсных презентаций старшеклассников в год. Лучше никак, чем так, как в 60% этих работ. Честно. Я потом на пару недель перестаю в будущее человечества верить.
Я счастлива, если Вашим детям все уже развили. Вижу по своему, и клас.рук. на собрании отмечает отдельно: "Читать, читать и ещё раз читать". Дети жутко косноязычны. А уход в интернет делает их язык ещё более скомканным. И времени на чтение у старшеклассников в этой системе нет совсем.
Космический ребенок просто пошел и поступил во все лучшие школы Москвы. Без всяких курсов подготовки и муштры. Скажите в каких школах учились Ваши дети и в какие поступали и поступили? Тогда и предметно будем сравнивать "космичность". На диване все горазды.
В какие лучшие школы Москвы поступил четвероклассник? После какого класса?
Я не знаю вашего "космического" четвероклассника, и допускаю, что ребенок необычайно развит. Я вообще не про его развитие. Я про то, что начальными навыками риторики, программирования и изготовления презентаций обладают сейчас практически все четвероклассники, и они на фиг не нужны в начальной школе. Презентации же не нужны вообще. Вот уж точно делаются для галочки, и большую часть выкинуть не жалко. Жалко только потерянного времени.
Ну а дальше совсем интересно. "Читать, читать и еще раз читать" - это самая что ни на есть классическая, неизменная система образования. Никаких чудо-методик для того, чтобы дети читали, не требуется.
Вопрос был в том, чтобы вытянуть все лучшее у одних и привнести это в школьную жизнь других.
На примере этого топа очевидно, что родители этого сделать не дадут. У минобра свое видение, у родителей другое, успешные практики в третьей стороне, дети - подвешены в воздухе. Ну или подмяты под гнет всех взрослых. Как Вам больше нравится. А тот дядечка рассказывал про гармоничное развитие... Безотносительно формы собственности образовательной организации.
PS Ещё раз - не рассказывайте мне про то как клёво Ваши дети всему научились в обычной дворовой школе. Когда Вы мне покажете победы на всероссийских и международных конкурсах, поступление в ведущие школы и вузы, трудоустройство в ведущие компании, тогда это показатель успешного обучения. Мой опыт, основанный на оценке тысяч проектных работ школьников Москвы, говорит о том, что "в школах чего-то не дорабатывают". Мягко говоря.
Презентации - это всё. Умение продать себя - это Ваш хлеб. Умение продать товар - это хлеб Вашей компании и социума. Наличие мозга и хлеба - это повышение шанса на счастливую личную жизнь. У нас Кулибиных хоть отбавляй. Но сидят они либо в гаражах с пивасиком, либо в силиконовой долине. Презентация...
Не читают дети! Нет желания, нет времени. Не работает в этой части классическая, неизменная система образования. Надо что-то делать! О том и топ был.
Да, представляете, у всех родителей свое представление о правильном образовании и воспитании детей. И то, что кажется правильным одним родителям, несусветная чушь для других. А вы не знали? Это нормально. Это люди так устроены. А дети вырастают у всех. И у всех бывают успешные дети и не успешные. Если вы сейчас попытаетесь протолкнуть какую-нибудь реформу в наше образование, то готовьтесь, что недовольных будет много. Зачем моему ребенку собирать машинку из деревянных блоков? Нет, я даже понимаю зачем. Хочет - пусть собирает, но делать это краеугольным камнем дошкольного и младшешкольного образования - сомнительная идея.
Я не говорю, что моего ребенка клево учили в дворовой школе. Я говорю о том, что то, что вы считаете клевым и крутым (презентации, программирование и риторика) в дворовой школе преподают бесплатно, всем поголовно, и никому на фиг не нужно.
Презентации делает узенькая прослойка специалистов. Для этого не нужны никакие крутые способности и навыки. Доступно практически всем. Научиться можно в любой момент в любом возрасте. Подавляющее большинство специалистов, которые делают презентации по долгу службы, свою первую презентацию сделали уже во взрослом возрасте. И ничего от этого не потеряли. Как вы думаете: захотят они, чтобы детей мучили презентациями в начальной школе? Я уже не говорю обо всех остальных.
Какие дети не читают? Ваши? Вот и учите их читать. Зачем вы лезете реформировать систему образования, если не читает конкретно ваш ребенок? Мой читает, мне реформы не нужны.
Система не успевает за временем и хотелось бы, чтобы она была повернута к ребенку.
Поставить в расписание предмет - не равно научить.
Презентуют все, ежедневно. Делают это качественно единицы. Они и оседают в силиконовой долине (если из Кулибиных брать). Если Вы только про Power Point способны думать, то разговаривать дальше не о чем.
Очень мало читают все дети (за редким исключением). Глупо это не признавать. Со своим без Вас разберусь. В отличие от Вас, мне не нужно "съезжать с темы" - могу продемонстрировать похвальные грамоты за отличную учебу и полку с кубками. И да, мой ребенок учится не в обычной дворовой школе. В страшном сне такое не приснится.
Я никуда не лезу - поделилась на форуме размышлениями об увиденных подходах к образованию.
Всё. Вы меня утомили.
Да вам ответить просто нечем. И не риторику и презентации вводить надо, а увеличивать число литературы, математики и физики.
В силиконовой долине оседают люди, навыки которых выходят далеко за пределы умения делать презентации. А еще они умеют чистить зубы. Следует ли из этого, что ребенок, которого научили чистить зубы, осядет в силиконовой долине? Ответ не требуется.
Ваше утверждение, что дети мало читают, на мой взгляд, не соответствует действительности. Я вижу обратное. Дети в моем окружении читают много. Мой ребенок в каждом возрастном периоде прочитал больше книг, чем я в том же возрасте. Может даже, намного больше. Потому что книги стали доступнее и удобнее. Их легко можно накачать в любом количестве. Так что не читающий ребенок - это ваша личная проблема, и решить ее намного проще, чем реформировать всю систему образования.
Полка с кубиками в доме, где растет ребенок, это норма. Представьте, мой ребенок тоже до 10 лет играл в свободное время в игрушки. Не поняла, чем вы так гордитесь и каким образом это связано с качественным образованием.
Если обычные дворовые школы (в отличие от меня, например) вы не видите даже во сне, то на каком основании вы собираетесь их реформировать? Что за эксперименты на чужих маленьких детях? И вы еще удивляетесь, что вас с такими инициативами другие родители не поддерживают.
Школа должна давать знания прежде всего, а потом уже развитие, я не хочу что бы мой ребенок жил в школе, 4-5 уроков если это началка и 6-7 средняя школа, средняя без мусора в виде трудов, музыки, ИЗО, религий иначе просто нужное количество профильных предметов в сетку не впихнешь и возвращаемся к тому, что дети до ночи в школе сидят, у моего семиклассника и так каждый день по 7 уроков при отсутствии "лишнего".
И насчет чтения, уже не первое высказывание, что дети не читают, если конкретно у вас не читает, то это ваша проблема, вот скажите, что лично ВЫ сделали, что бы ВАШ ребенок стал читать?
Так Вы сами и хотите сбагрить своего ребенка, что бы там и учили и развлекали и бытовым навыкам учили и все это бесплатно.
Про шнурки в данном случае образно написано, заменить можно чем угодно, теми же блоками, мне не понятно на фига этому моего ребенка в школе учить
Хорошая школа, методика отличная, покупали их учебники, занимались самостоятельно. Да, дорого там учиться, не по карману. Жалко, что школы (спецшколы) не подчерпывают положительные примеры. У нас удар не на развитие и воспитание с раннего возраста, а просто тупо на уклон какой-либо науки идет. Скучно и не интересно. Требуют от детей много, давать полноценные знания в интересном формате не хотят. Скидывается все на плечи родителей.
Китайцы (и не только) за основу взяли нашу, написанную еще в СССР программу для детского сада, программа отличная, официально ей пользоваться нельзя, но опытные воспитатели в основном по ней работают
А тех, кто рещзть огурцы не научился в первый класс брать не надо?;) вообще я люблю учителей началки, если их послушать то, нужно чтобы к 1 классу ребенк умел читать, считать, писать, молчать когда говорят взрослые, коммуницировать, когда они молчат, завязывать шнурки, резать огурцы, солить капусту, брать интеграллы, писать эссе на английском и владеть разговорным китайским. После этого вы приводите его к нам в школу и мы буде его учить по букварю и моро;)
Брать, но лично я за отбор детей по уровню знаний и по способностям, причём хоть каждый год переформировать классы, тогда у тех кто хочет учиться будет стимул, и не надо писать, что дети в начале ещё маленькие, те кто хочет выше среднего всегда есть и будут. Остальные пусть сидят с Моро и букварём в 1 классе и далее по ГР минимум получают.
Я тоже за отбор и переформирование с учетом: способностей, успеваемости, мотивации ребенка и мотивации родителей. Но только учитывая все эти параметры в целом и с правом перехода. К 8 классу иметь четкое разделение на ветви образования без права перехода за счет государства. Для тех, кому образование малоинтересно или не под силу - профессиональное образование. К 16 годам ребенок должен иметь либо хорошие перспективы дальнейшего образования, либо совершенствоваться в рабочей профессии, либо иметь "черновую" и работать.
Это такой спартанский подход: постоянно оценивать и отбраковывать "негодных". Хорошо хоть не со скалы сбрасывать. Причем критерии отбора сомнительные, скорость чтения, например. Почитайте биографии выдающихся ученых: Эйнштейн плохо учился в школе, до 4 лет не разговаривал. Бутлеров решил стать химиком в 20 лет, послушав лекции Менделеева. Есть исследования детей с очень высоким IQ. Эти дети часто плохо учатся в школе, плохо коммуницируют, у многих поздно появляется мотивация к учебе. Особенно мне понравилось, что если у ребенка родители немотивированные, его туда же - в рабочие! Нечего государственные деньги на него тратить!Как мило. Фашизмом попахивает. Но Вы-то, конечно, уверены, что Ваши дети окажутся среди лучших. А если нет?
Исходя из вашей же логики таким детям никакой отсев не помешает, зато они не будут мешать тем кто хочет учиться здесь и сейчас. И да мой ребенок уже среди отобранных и мотивированных, только ради этого класса ему приходится ездить и теряется время.
На самом деле это действительно позиция родителей тех детей которые успешны в школе и они не хотят что бы на их детей "ровнялись" и за ними "тянулись".
У знакомой старшая вся такая отличница и правильная девочка, она считала что всех *мат*ганов и двоечников надо вместе собрать для опытов и нечего им мешать ее отличнице, а сейчас младший в началке учится, вот прям противоположность дочери, учиться не хочет, *мат*ганит периодически, мнение резко изменилось, не хочет она к двоечникам его после началки, будет репетиторов брать и на экзамены натаскивать.
Вы бы научились читать и понимать прочитанное для начала, а то изказили до бреда то, что я написала.
1.Я предлагаю совокупность признаков. Если ребенок способный, мотивированный и успевающий, то на отсутствие мотивации у родителей никто и не будет смотреть. Мотивация родителей может сыграть в плюс, если, скажем, ребенок способный, но немотивирован и плохо успевает.
2. Скорость чтения я вообще не рассматриваю.
3. Ваши примеры с великими неудачны. С тем же Бутлеровым в 20 лет и сейчас не будут проходить школьную программу, а самостоятельно он может пройти, сдать ЕГЭ и поступить хоть в 30 лет, никто не мешает.
4. Как раз мой подход помогает плохо обучаемым детям, а не сбрасывает со скалы. Сейчас не сдавшие ОГЭ 3 года сидят в 9 классе и вылетают со справкой из школы в 18 лет. Ни образования, ни профессии. А так бы они работали.
Я понимаю вас: вы волнуетесь о серых мышах, которых сейчас школа вынуждена тянуть, одноклассники терпеть во имя того, чтобы родители купили высшее образование ( сейчас ведь можно поступить на платное, имея 150 баллов, обойдя тех, кто имеет 240) и пристроили на теплое место.
Что такое ГР? Иногда тем кто хочет учится, даже приятно быть в компании тех, кто не хочет. Это повышает самооценку например. Когда вокруг все мотивировпнные и способные можно и крышей поехать. И потом как делить на способных и не способных, перед началом учебного года каждому на парте огурцы раскладывать?;) кто то в одном способней кто то в другом.
ШР, я опечаталась)
Повышать самооценку за счет слабых нормальный ребенок не будет.
Про огурцы я вообще ничего не писала, обучать бытовым навыкам вообще школа не должна. Много мотивированных детей, значит открывать не один класс повышенной сложности, а два. Делить только по знаниям, в началке по общему объему усвоенного материала, только не по убогим МЦКО которые ни о чем.
"кто то в одном способней кто то в другом." это уже профили, если есть возможность на такое деление, то почему бы и нет?
Психологи, педагоги, у ребенка был отобранный достаточно сильный класс, примерно пол класса с подготовки, остальных учитель отказалась в свой класс брать, добирала сама из желающих.
На самом деле в тех школах, в которых раньше не было приписных домов, вполне себе отлаженная система была.
Эти школы сильные за счет тех детей, которых отбирают в 5-7, 8-10 классы. Это совсем другие дети. Началка тут не причем. Факт.
Как в языковую школу можно прийти в 5-7 классе? А уж в 8-10 это не реально, раньше к этому времени часть предметов на языке была+обязательный второй.
Вы представляете уровень обучения языкам в языковой школе который был до реформы? Как минимум история и литература полностью на иностранном языке, и не обязательно английском. Не было раньше тякучки, дети шли в 1 класс и даже после переезда продолжали в школу ездить. Не сравнивать с тем, что сейчас в этих школах.
А когда была реформа? Первый раз слышу про историю и литературу на другом языке. Это что за такая программа? А на родном истрия и литература была? Я училась в языковой школе. У нас просто была дополнительным предметом английская литература.
когда вступил в силу новый закон об образовании и со всех школ сняли статусы и доплаты за них.
Названия программ не знаю, две районные языковые школы английская и французская, на родном естественно были и литература и история, племяшка даже после школы какую то бумажку получила, она то ли экскурсоводом, то ли гидом говорящим на французском может быть,но это совсем давно было лет 15 назад и во Франции она два раза была по обмену
Да никакой там уровень. Языковая школа - это бренд, а не образование, за редчайшим исключением действительно крутых школ для детей дипломатов, в которые берут за родителей, а не за знания. В большинстве языковых школ дети учат иностранный в лагерях, на курсах и с репетиторами, а не на уроках. Ничего сложного придти и начать учиться в любом возрасте нет, особенно если ребенок и так занимался дополнительно.
Вся эта нынешняя система с отборами - это в основном конкурс для родителей. Если ребенком занимаются, водят на кружки, он может поступить в хорошую школу. Потому что везде смотрят на уровень подготовки. Сообразительных детей много, но преимущество у тех, кто уже что-то знает и умеет. Везде проверяют не способности, а то, умеет ли ребенок читать, говорить на иностранном языке, решать сложные задачи и пр. И если ребенок попадает в хорошую школу, скорее всего, он получит приличное образование и поступит в хороший вуз. Эта система УЖЕ существует. Не понимаю, зачем отстаивать идею отбора "сильных" детей, когда их и так все время отбирают. А вот массовое приличное образование уничтожено. В обычных школах стали учить откровенно плохо, программы слабые. И это не потому, что дети там слабые, а потому что их родители не стали участвовать в беготне по школам. Причем по разным причинам: кому-то плевать, кто-то просто не знал, как сейчас всё устроено, кому-то просто некогда из-за работы.
Я считаю, что отказ от приличного массового образования - большая ошибка. Умных, способных детей гораздо больше, чем хороших школ. Учить надо всех, всем давать шанс и не отсекать ни по возрасту, ни по мотивированности. У подростков бывают провалы в учебе, возрастные кризисы, нельзя лишать их шанса получить образование из-за какой-нибудь подростковой влюбленности.
Да, безусловно, самые способные дети должны учиться по более сложной программе. Но и более слабых отсекать от образования и отправлять сразу в "рабочие" из-за плохо написанной контрольной нельзя.
Это же было огромным преимуществом советской системы - массовое хорошее образование. А теперь посмотрите хотя бы на географию победителей олимпиад: все в основном из Москвы, из Питера и из нескольких региональных спецшкол. Т.е. нынешняя система отбора - это система отбора по возможностям семьи, а не по способностям.
Вы правы в том, что массовое образование в России невысокого качества. И многие способные дети бывают им просто задавлены без малейшего шанса выбраться. Но вы преувеличиваете заслуги советского образования. Хорошо было не само по себе образование, а социализм. Когда не было безработицы, когда рабочие профессии не были связаны с нищетой и бесправием, когда после ВУЗа специалист шел работать по профессии, а не в Макдональдс. Это заслуги строя, а не образования. А вот образование массовое тоже было весьма посредственным. Ну вспомните! Иностранные языки давались по принципу: "Чтоб не дай бог кто-нибудь чему-нибудь не научился!" На истории сплошной поток пропаганды. На химии и физике катастрофически не хватало опытной практической базы. Биология была поделена по курсам ботаники, зоологии и анатомии таким образом, что к моменту изучения общей биологии ботанику и зоологию никто уже не помнил. Математика! Гордость советской школы? А почему тогда учебник геометрии Погорелова был почти под кальку содран с американского учебника? И был он такого паршивого качества, что геометрию кроме школьных светочей не понимал никто, да и светочи ни хрена не понимали, просто руку набивали на решении задач. Нынешний Атанасян, используемый в современных школах, к слову, просто на порядок лучше. А в курсе алгебры полгода дети тратили на то, чтобы научиться пользоваться логарифмической линейкой, которая на фиг никому не нужна. И это в то драгоценное время, когда можно было выучить основы комбинаторики и теории множеств, которые в школьной программе по прихоти чиновников от образования отсутствовали. Именно низкое качество школьного образование привело к тому, что в 70-е годы преподаватели высшей школы создали сеть спецшкол, которые в нынешнее время стали "статусными" и "топовыми". Потому что встал уже вопрос о госбезопасности! Ракеты строить было некому. Так что зря вы так о золотом веке советского образования грезите. Тогда, понятно, и деревья были выше, и люди добрее, и молоко вкуснее, но объективно образование было так себе. Нынешнее не хуже. По программам во многом лучше. Беда нынешней школы - отсутствие культа знаний и авторитета учителя, да и перспектив, честно говоря. Если выучить сотни тысяч умников, то куда их потом девать? Кто им всем даст работу в стране с сырьевой экономикой? Риторический вопрос.
От школы зависит, у меня ребенок в этом году на физмат поступал, кто его родители никого не интересовало. Я про систему отбора каждый год, что бы детей по итогам года каждый раз перераспределяли, тогда шанс будет у всех, такая система существует, но не массово.
А насчет массового образования, понимаете, каждый ребенок индивидуален и я например ради поддержания уровня определенной школы не буду в ней оставлять ребенка, а найду школу лучше, нет отказа от массового образования, есть родители которые не хотят массовости, они хотят выше, дальше, быстрее.
В старой школе ребенка тоже неплохие учителя, но в нынешней они лучше, директор более "деловой", в сетке нет предметов которые не нужны конкретно моему ребенку, и еще некоторые плюшки интересные.
Я не ошибусь, если предположу, что вашему ребенку лет 10-12, если он только в этом году поступал на физмат? Если это так, то он у вас по сути и не начинал еще учиться. Держитесь, впереди все самое интересное. Приветствуя систему ежегодного перераспределения, вы роете яму своему же ребенку. И он в нее может провалиться с треском. И не жалуйтесь потом на непосильную нагрузку и непомерные требования.
ребенку 13,5 если точно, на профиль поступил в этом году (7 класс), у нас в районе раньше нет профильных, класс просто был с углубленным изучением отдельных предметов в хорошей школе, но там нет чистого физмата, Вертикаль мне что то в результате совсем не понравилась.
Определенные достижения уже есть, описывать смысла не вижу.
Я прекрасно понимаю последствия такого отбора и уверена в силах ребенка, с профильными предметами все более чем хорошо, над непрофильными работаем, и главное есть цель для которой расслабляться нельзя, а сойти с дистанции он всегда успеет, я не заставляю учиться, ребенок сам заинтересован.
По-моему у вас с ребенком еще не прошла эйфория от поступления в новую школу. Это временно. Пройдет.
И я бы поостереглась так радоваться тому, что в школе чистый физмат профиль. В физмат профиле к 10 классу слишком много детей понимают, что видят себя в будущем историками, химиками и врачами, а не инженерами и программистами. Слишком многим потом приходится за два года до ЕГЭ переучиваться с репетиторами. В седьмом классе единицы понимают свои истинные цели и интересы.
Эйфории вообще нет, поступил без проблем и напрягов.
Ребенок чистый математик, так что история и т.д. ему не светит, врач тоже врятли иголок боится как и я, я кстати дочь врача, мама мечтала, что я по ее стопам пойду. Физ мат сильный, но и на другие предметы не забивают, просто профильные дополнительные за сетку выводят и отказались от МХК и прочего, единственное жалею, что физкультура вообще одна.
ох, вам бы фильм "звездочка на земле" посмотреть, а потом "обыкновенный фашизм". и родить еще пару детей, которые могут настолько отличаться своими способностями и мотивацией, что долго будете волосы рвать на голове со словами "за что" и "почему у меня". дети разные, они не одинаково созревают к учебе. к классу 10-11 только могут догнать остальных. и при этом сказать, что эти дети тупые или неспособные нельзя. есть масса примеров, когда ученые в детстве показывали очень посредственные результаты. Родители? это вообще мимо. даже среди моего ближайшего окружения есть куча абсолютно противоположных ситуаций: мама ПТУшница, бабушка с дедушкой примерно такие же, при этом дочь самостоятельно научилась не только на русском, но и на английском. у мамы, правда, есть понимание, что дочь способная. только вот куда дальше идти с такой дочкой - на танцы! (пять баллов)
Не надо мне ничего смотреть и уж тем более еще рожать детей, я мыслю в интересах своего ребенка, которому в началке мешали учиться не мотивированные дети, благо класс все таки был отобранный, просто кто то не потянул в результате программу и таких было единицы. Именно по этому я за то что бы каждый год было тестирование и детей перераспределяли по классам.
А до родителей мне в принципе дела нет
Сколько лет вашему ребенку, что вы так уверены в том, что он всегда будет среди лучших, а не забьет на учебу в переходном возрасте? Пока не окончил школу и не поступил в ВУЗ, выдыхать рано. И дело даже не всегда в знаниях ребенка. Вы уверены, что другие родители пойдут честным путем, а не путем взяток и связей, и на место вашего способного ребенка пропихнут свою кровиночку? Потому что им тоже до вас и до судьбы других детей ДЕЛА НЕТ.
13, у него амбиций выше крыши и результате светит хорошая работа, но для этой работы нужен ВУЗ и не лишь бы какой, ближе к 11 классу будет понятно, что с выходами на этот ВУЗ.
Естественно выживает сильнейший и расслаблять булки никто не собирается, но некоторый намеченный путь имеется и намечен он не мной, если бы деточке не надо было ничего, я бы напрягаться не стала, сидел бы в своей достаточно неплохой школе.
13 лет? Значит, только седьмой класс? И уже светит хорошая работа? Спасибо, посмешили. Ваш ребенок только-только начинает по-настоящему учиться. Скрестите пальцы и дышите пореже, а не бравируйте тут деточкой. Не так больно будет падать.
Да 7-й, представляете есть связи, но даже при связях неуча держать не будут, так что курс выбран, даже если с работой все изменится, есть другие варианты, вплоть до выезда из страны, для этого ребенок уже неплохо владеет английским и шлифует его каждый год у родственников.
Я констатирую факты не более того.
Вы тут новенькая на форуме? Пообщайтесь побольше. Вы обнаружите, что тут почти у каждой первой мамы ребенок - вундеркинд из топового физмата с отличным знанием английского. И очень у многих дети уже учатся в вузах. Угадайте, почему они тут не хвастаются своими детьми. Отвечу: потому что другим смешно будет.
Я не писала что он вундеркинд, все с неба не упало, много труда вложено и в первую очередь не моего.
Ой-ой. Вы сможете спрогнозировать свою жизнь и жизнь своего ребёнка хотя бы лет на 10? Невозможно все просчитать наперёд. У меня была знакомая, которая в 11 классе шла на золотую медаль. Хорошая девочка из хорошей семьи. За полгода до экзаменов взбунтовалась - сошлась с каким то иеговистом, вышла замуж и т. Д. На учёбу просто положила болт.
PS: мне жаль вашего ребёнка - с такой мамой нет права на ошибку. Это очень сильно бьёт по психике.
Совсем не так.
Встреча была не про конкретную школу и не про отбор. Этот вопрос просто кто-то из родителей задал (как выяснилось в процессе, ребенок которого не поступил).
Но если про отбор, то прелесть представленного подхода в том, что они отбирают детей из семей, в которых их любили, уделяли им внимание, научили минимальным навыкам самообслуживания, уважения к окружающим и корректного поведения, и не уничтоженным природным любопытством. Приветствуется умение мастерить.
А они подхватят эти ценности и научат всему, что нужно по школьной программе. Ну, это я так услышала:)
По-моему, очень очень достойно. Наверняка, там тоже есть свои нюансы, связанные с наличием не совсем адекватных детей, которых нельзя "уйти", с повышенной требовательностью родителей, с необходимостью впихнуть учебный материал в "дышащий свободой" график. Я там писала одному из комментаторов про чудесного ребенка из началки Ломоносовской школы. "Фарш назад не открутишь", но сейчас я бы напряглась дать своему ребенку хотя бы началку такую.
Хотя не факт что мой бы прошел такой отбор.
Я тоже был на этой лекции - их было 3 штуки в тот день. Интересно было слушать, но меня терзало чувство, что сытый голодного не разумеет. Прекрасные, интересные подходы к работе с детьми в Новой школе, и в Китае, и в Нью-Йорке, а нам только остается смотреть на это - мы чужие на этом празднике жизни. И лектор (справедливо) на вопросы о том, как быть с индивидуальным подходом к ребенку в обычной школе и прочих проблемах, говорил - это не ко мне, это к КалИне, это к департаменту... В общем: интересно было как на экскурсии - посмотрели как люди во дворцах живут, послушали - и к себе в Гадюкино.
Ну это ж реклама! Дать бесплатную лекцию, о том, как хорошо они разовьют ребенка. Про штаты - эмигранты расстраиваются из-за низкого образования в школах. 32 млн взрослых американцев не умеют читать и писать. Сложные факультеты и вузы заполнены азиатами , евреями, индусами, русскими. Посмотрите видео матерматика Арнольда.
Школа должна давать знаниия, воспитывать, а не горох перебирать.
Ну это ж реклама! Дать бесплатную лекцию, о том, как хорошо они разовьют ребенка. Про штаты - эмигранты расстраиваются из-за низкого образования в школах. 32 млн взрослых американцев не умеют читать и писать. Сложные факультеты и вузы заполнены азиатами , евреями, индусами, русскими. Посмотрите видео матерматика Арнольда.
Школа должна давать знаниия, воспитывать, а не горох перебирать.
Лекция была для родителей школьников. Мест в школе лектора просто нет (были родители, дети которых не поступили и которые искали лазейки. Лектор объяснил что шансов ноль, т.к. даже если уйдет один, то есть огромный лист ожидания). Так что реклама заведения не главный мотив лектора, я считаю. Да, им будет приятно набирать класс не из 500, а из 1000 детей. Но... Это же и морока и увеличение вероятности что придется отбиваться от "блатных" детей, чьи родители просто услышали что есть "крутая школа".
Вращаюсь в образовательном мире. Там все не так, как в мире людей:) Например, знаю государственную школу, которая категорически не распространяется о своем заочном обучении. А зачем? Туда идут мега-талантливые и мега-занятые дети, которые в старших классах уходят из школ ради подготовки к серьезным вузам и олимпиадам. Информацию передают "из уст в уста" неравнодушные родители. Школе баллы их детей на ЕГЭ повышают рейтинг. И школе не нужно, чтобы о них знали. Даже несмотря на подушевое финансирование и пр., пр.
В самом начале лекции спикер сказал о том, что считает свою школу переоцененной. Что они ещё не выпустили детей и все восторги преждевременны.
В Университете детей выступают профессора вузов, учёные из научных институтов. Они тоже рекламируют себя? Не думаю. Просто они читают лекции детям в рамках занятий и их просят иногда содержательно пообщаться с родителями на тему того, что у них "болит" и может быть полезно/интересно родителям.
Спасибо Вам за то, что Вы есть:)
В Университете детей бываю редко (тоже папа возит), но всегда приятно видеть интеллигентных, заботящихся о своих детях, пап! Прямо даже складывается ощущение что "попал куда надо".
Впечатления от лекции те же. Какое-то прямо неуютное чувство что "не додаём".
В этом году думали пойти в платный Монтессори сад, послушали экскурсию по нему, вроде все ок, но мест не хватило, ну я и не сильно рвалась, тк сомневалась из-за площади самой группы и заставленности инвентарем - мой слишком шустрый для такого.
Но тут вдруг взяли ребенка в обычный сад в 2,5. Вообщем, там почти то же самое, но для более сообразительных и возможно более шустрых детей. И пол вытирают после пописа на пол, и сами одеваются/раздеваюся/убирают/руки моют, и в кинестетический песок играют, вообщем сами сами много всего. Игрушек много, кому что интересно, в то и играют в основном. Мой чаще в машинки или конструктор, иногда у них ролевая игра про машинки с одногруппниками.
Кстати, в том Монтессори меня смутило почти полное отсутствиие обычных игрушек вроде машин, конструкторов и головоломок, которые есть в государственных. Такое ощущение, что он для детей, которые способны овладеть элементарными навыками, только если ничем больше не занимаются.
И про ссылку автора добавлю
"Мы в Новой школе исповедуем похожую философию: развиваем и поддерживаем самостоятельную игру детей, в столярной мастерской ждут своего времени ящики и стремянки, а в коридоре начальной школы дети вовсю строят из деревянных блоков."
И в чем тут самостоятельность? Гы. Смешно, в любом саду есть конструктор и тп. Эти блокт ничем не отличаются.
Почитайте выше мнение другого родителя, который был на этой встрече. Разница просто огромная. В двух предложениях не расскажешь.
В государственном саду: встали, сели, посчитали/пописали, поели, поспали, родителям вернули. Плюс сейчас ещё все радости инклюзии. Это не только мое мнение - только вчера обсуждали это все с подругой, заведующей садом. Очень приличным садом.
Здесь же (не в конкретной частной школе! А во многих по всему миру) выстроена система, в которой ребенок не винтик, а личность. У него есть время, у него есть настоящее оборудование (и никто не боится что он себе поранит пальчик). Ребенку доверяют! И все занятия дают ему возможность максимально раскрыть свой потенциал. И эффективно взаимодействовать. Не на словах!
Про кубики, если Вы не поняли: в школе (не в саду!) в учебное время каждый день (помните про возможность многократного повторения?) встроено время (час в американском примере), когда дети гуляют на свежем воздухе (где гуляют наши дети? По душным коридорам или в планшетах на 15-минутной перемене?!) на площадке размещены фигуры для творчества. Большие, разнообразные, безопасные. И дети, собираясь по своей воле, в собою выбранных составах, создают, собственной фантазией рожденные конструкции.
Где у нас есть хоть что-то похожее в началке?
И это только маленький кусочек глобальной программы...
Особенно доставил ваш пример про Америку, в которой вообще нет государственных детских садов. Это система частных образовательных учреждений для платежеспособных родителей. Любой каприз за ваши деньги, как говорится. Есть деньги, пожалуйста, устраивайте свое чадо, куда вам больше нравится. Они для этого рекламу и проводят по всему миру. Клиентов ищут. Бизнес делают.
А вы почему-то хотите платную услугу получить от государства и совершенно бесплатно. А больше вы ничего не хотите?
Рада что Вам "доставляют" такие никак не связанные с Вами события.
В Америке пример про не сад, а не про школу. И да, я считаю, что круто, когда ребенок имеет возможность днём проводить время на воздухе и креативить с одноклассниками. И эти прогулки прописаны в наших СанПиНах, а организация такой площадки под силу любой школе.
Сколько раз гуляли с Вашим ребенком в учебное время в началке? С моим - раз 5 за год. У большинства и этого не бывает.
Про то, что я оплачиваю своими налогами и недрами страны, гражданином которой я являюсь, предлагаю обсуждать за пределами образовательного раздела. В соответствующих разделах тысячи постов в десятках топов.
Отдавайте своего ребенка на продленку и там будут с ними и гулять и развлекать, любой каприз за ваши деньги, бесплатно у нас образование в рамках ФГОСов, а не присмотр и уход во внеурочное время.
Какое днем гулять? В нашей начальной школе уроки до 12 часов! Куда еще там гулять?! Если надо гулять, забираете после уроков и гуляете сколько влезет.
Про недра страны - это вам в раздел "Политика".
У них школа начинается вроде лет с 5ти... и у нас в этом возрасте гуляют. А потом у них школа до 15-16 часов. Понятно что все это время они не сидят за партой. У нас в 12-13 уже все по домам расходятся - гуляй сколько хочешь.
Так у автора посыл такой, в школе весь день, пусть поучат, потом погуляют, потом по развлекают, кубики там соберут или блоки, обязательно туда же обучение бытовым навыкам и все это бесплатно, потому что платить 100 за Ломоносовскую школу они не могут
При чем здесь США?
Никто не говорит про какое-то глобаное преимущество чьего-то образования.
Был приведен конкретный пример удачного применения технологии в одной всемирно известной школе. Это могла быть школа и из Индии, и из Уругвая. Из Китая же вот тоже пример был. И его вообще самым передовым опытом назвали. Как-то вот получилось, у них своими силами и самую быстроразвивающуюся экономику построить и в космос полететь. Почему бы не рассмотреть программы у преуспевающиющих?
Сам же Каторгин на Ваш вопрос и ответил: "Американцы очень прогматичны". Разрабатывают в комфортном режиме, а пока нас пользуют.
https://texnomaniya.ru/pochemu-amerikanci-ne-mogut-sdelat-rd-180
Ничего, что наш двигатель - это разработка 70-хх? И ядерный двигатель мы тоже с тех самых пор разрабатываем, и все никак не разработаем? А падающие спутники и военные самолеты Вас не смущают? Что нового, кроме Лады Калины (сделанной Рено) и вагонами поездов (сделанными Сименс) мы за последнее время выпустили?
Надо признать, что мир очень быстро меняется, и современному специалисту надо очень много знать, чтобы быть "в струе". Наше текущее образование делает из большинства детей зомби, которые мало что умеют, узко мыслят, не умеют связывать знания/факты из разных областей, перенапрягаются и перегорают (ничего не хотят). Как специалисты потом невостребованны. Родители пашут, как проклятые. У подрастающего поколения возникает логичный вопрос: "Зачем?". Вот с этим, на мой взгляд, может побороться система, направленная на самостоятельное осознание ребенком своих сильных сторон, на умение выстраивать "экологичные" отношения, на умение много чего делать своими руками. И сохраняющая при этом здоровье. Только 10% школьников оканчивают школу вполне здоровыми. Это просто страшные цифры.
Преуспевающих - в чем? В образовании? Массовая система американского школьного образования привела к тому, что в американских ВУЗах индийские и китайские профессора учат индийских и китайских студентов.
:-) У нас не так говорят, у нас говорят: Что такое американский университет? Это место, где русские профессора учат китайских студентов математике")))
На самом деле правда где-то посередине. До недавнего времени в россии, в москве то есть)), en masse школа была лучше американской, а вузы уже давно и однозначно лучше в штатах. Теперь мы почти сравнялись со штатами в плане массовой убогости школ, а вузы все так же у них лучше, потому что прикладные, под профессию. Фундаментальную науку и изобретения в тех малых дозах, что им нужны, американцы тупо покупают))
Что именно вы упустили в воспитании вашего ребенка? Вам так сильно не хватает сейчас навыка построения машинки из деревянных блоков? Или вы думаете, что ребенок без этого навыка не сдаст ЕГЭ?
Вообще, вопрос дошкольного воспитания и подготовка к ЕГЭ настолько сильно отдалены по времени, по целям и по ориентирам, что связывать их вместе в одной лекции может только человек, ставящий себе цель спекулировать на родительских эмоциях. Даже если воспитанники этого педагога отлично сдают ЕГЭ, то причем здесь он? Где доказательства, что это следствие его методики, а не кропотливая, многолетняя работа других учителей в средней и старшей школе?
Что же касается призыва, не готовить детей к ЕГЭ, то... поддержу. ЕГЭ - это шанс для бедных. Богатые всегда своего ребенка пристроят: сперва в частный сад с желаемой методикой, потому в частную школу, потом в платный ВУЗ. Зачем мучить ребенка, если можно просто заплатить?
Людмила Петрановская писала (95% того, чему учат в школе – неактуально
Родители воспитывают детей в сегодняшнем дне. Когда мы думаем о том, чтобы было хорошо нашим детям, мы смотрим вокруг, анализируем окружающую действительность и из этого делаем выводы о том, чему их учить, чему не учить, куда направлять. Но при этом мы редко думаем, что к тому времени, как наши дети вырастут, сегодняшний день будет для них позавчерашним)
Большинство родителей действительно сходят с ума, впихивая знания в ребенка. Они считают,что без приобретенных знаний нельзя быть успешным. Я отношусь к родителям, которые заботиться о здоровье своих детей и понимают что навыки значительно важнее знаний, важнее развить способность в любой стрессовой ситуации принимать гибкие решения, способность узнавать новое,а насколько важно развить навык общения. Но большинство не хотят рисковать хотят впихнуть по максимуму,сдать егэ,закончить вуз, а дальше что.Никто не знает что будет дальше.Может эта лекция лишний повод задуматься
Обучение в школе не столько ради запихивания "ненужных" знаний, сколько ради развития мозга путём освоения школьной программы. конечно есть и другие способы развития мозга, но этот достаточно эффективный, если давать адекватную нагрузку.
Петрановская по образованию филолог из Узбекистана, потом в Москве окончила платную шарашку. Человек очень некомпетентный.) Но с ярко выраженными убеждениями. О ее компетенции можно даже по ситуации с семьей Дель судить, она проводила участвовала в экспертище этой семьи и всячески защищала этих подонков. Поэтому в качестве эксперта я бы ее не рассматривала.
Присоединяюсь к вашим сомнениям. Читала эту статью. Совершенно пустая, не информативная, плохо написанная отсебятина. Успокоительные мантры для нервных родителей, которые знают, что надо детей учить, но не знают как.
Программы IB для начальной и средней школы - развивают не только академические знания, а связь между академическим обучением и реальной жизнью ,развивают навыки критического и креативного мышления,развивают любовь к познанию нового.
Для старших классов ( с 10) углубленные академические знания. Серьезная нагрузка по академическим предметам не раньше 9 класса. На выходе в большинстве счастливые здоровые дети.
Скажите, а вы вообще любой рекламе верите? Или только в сфере образовательных услуг?
Анализируем информацию c целью коррекции и использования. Как известно, повышенные умственные нагрузки незрелого организма как и физические калечат.
В топе про айби речь не шла) Но из ваших же слов следует, что новомодные программпы снижают нагрузку. Просто вы оцениваете это положительно, а другие - нет.
Но вообще тренд на снижение уровня образования наверное мировой. Просто его стараются красиво продать. Приятельница вернулась из Франции, двое детей там училось. В общем в шоке, в средней школе учатся 4 дня, математика в виде как заполнять чек, зато много полового просвящения. Дочке в началке уже мозги однополыми браками полоскали. Вернулась в. Москву, учит сывна в физмат лицее. А ее подруга осталась, ее сын после французской школы смог поступить только нв курсы, после которых он работает в доме престарелых, об'ясняет старикам на какую кнопку нажимать. Зато во время школы был и подход, свежий воздух, презентации.
В России все к тому же идет. Просто не говорят, что быдлу образование не нужно, завертывают в красивую обертку.
Понятно, что на форумах общаются все кто хотят. Но с видом ученого размышлять о том, о чем ты представления не имеешь!?!
Сколько программ Вы лично написали/экспертировали/внедряли/сопровождали?
Я - не одну. И огульно вешать ярлыки: "Все новомодные программы снижают нагрузку" я бы не стала.
Что Вы знаете про IB? А между тем, это всемирно признанная программа. Её результаты принимаются для поступления в ведущие вузы мира.
Я вижу как работает IB в начальной школе. Это, конечно, дополнительная нагрузка. Дети ещё 2-3 урока к основной программе во второй половине дня проходят. Но и смыслы и эффекты в ней заложенные, великолепны! И в части становления личности, воспитания морально-волевых качеств, и эмоционального интеллекта, навыков проектирования и работы руками. Вполне перекликается с тем, что декларировал спикер на встрече. В старшей школе осилить IB (он, плюс ко всему, на английском преподается) - очень, очень сложно. Совместить с подготовкой к ЕГЭ - "убиться ап стену".
В том-то и дело, что программа усложняется, кол-во учебных часов непомерно растет, а вузы воют от того, что дети приходят неподготовленные, и полгода-год приходится их дотягивать до уровня абитуриентов десятилетней давности. Текущая программа сбоит. Лично общаюсь с преподаватель ФФМ МГУ (проходной балл 458 из 500!). Говорит, в какие-то группы просто идти не хочется. Просто лекторий пустых глаз. Знаний нет, как болванчики, напичканные разрозненной информацией, врачами-учеными быть не хотят, отсиживают жопочасы. Бауманка воет - физики у приходящих просто нет! Дети проходят в школе взаимосвязанные явления и правила, к ним относящиеся (сначала в математике без привязке к физическому явлению, на следующий год в физике без привязки к математике). И не знают что это про одно и тоже. А ведь ЕГЭ и всё по-честному, и результаты год от года повышаются...
Про то что власти нужны терпеливые, молчаливые рабочие руки соглашусь, к сожалению.
Заграничное образование разное. Но в целом, более прикладное и более узкое. Они и сами более узкие:) Брат подруги с семьей вернулся из Канады - в восторге от страны, но не смогли пережить дебилизации детей.
Начнем с того, что российские школьники в своей массе поступают в российские ВУЗы. Никакое IB за пределами отдельных частных школ у нас не прокатит. Старшеклассники осваивают программу 10-11 классов и параллельно готовятся к ЕГЭ. А еще им надо хоть иногда спать. В свете этого ратовать за здоровье детей и снижение нагрузки и одновременно продвигать два дополнительных часа в день на "непоймичто" выглядит нелогично.
Преподаватель МГУ на курсе с проходным баллом 458, который бы начал жаловаться на своих студентов, вызвал бы, мягко говоря, недоумение. В МГУ отбирают по БВИ. Этот экзамен внутренний, составляют его сами! И отбирают детей со всей страны. Это даже не ЕГЭ, на который модно сваливать все огрехи образования. Если при этом студенты МГУ не тянут программу, то вопросы уже к преподавателям, которые отбирают и учат, а не к детям.
