Level up - есть ли информация?
Level up - это курсы педагогов, которые ушли из Станкевича. В причинах разбираться не хочется. А хочется задать вопрос - ходит ли кто-нибудь на эти курсы? Можно ли их назвать "вторым Станкевичем"?
Есть ли у них сайт? И как они осуществляют набор? В общем, хочется узнать все.
Кроме контактов, хотелось бы ещё и отзывов. В группе вообще мало информации (
Интересует в первую очередь уровень! Сопоставимо ли это со Стпнкевичем? Вроде как это были одни из сильнейших педагогов.
Я не могу сравнить со Станкевичем, потому что мои дети там не учились.
Мои личные домыслы - дети слабее, чем в Станкевиче, есть единичные сильные. Сравнить программы не могу никак, могу рассказать о программе level up и только одном педагоге. Все же думаю, что программа немного другая, попроще, но не намного.
Но если выдержите конкурс в Станкевич и хотите и можете заниматься английским несколько часов в день - то лучше в Станкевич.
То есть если бы у вас был выбор, то Вы выбрали бы Станкевич.
Но если у вас дети там не учились, и вы не знаете как там, то почему имеенно такой выбор? Настолько слабее пррграмма и слабее дети,
Нет, Станкевич бы не выбрали, но только по причине, что у ребенка много доп занятий, и нет несколько часов в день на английский.
Считаю, что дети слабее, потому что в Станквиче конкурс из несколько сотен детей и отбирают лучших, в LU конкурса такого нет, вероятно, не берут совсме слабых детей, мой ребенок в Станкевич, вероятно, не поступил бы, он читал на момент поступления 70-75 слов и в LU его взяли.
сейчас дети, учащиеся с нами, делают дз по 1-2 часа ежедневно и не всегда получают хорошие оценки. Это все к уровню детей.
К тому же, в Станкевиче опробованная многолетняя программа, дающая хороший результат. А у нас пока неизвестно, что будет через 3-4 года.
Чтобы сравнивать программы, надо не только читать о них в интернете, но и видеть воочию литературу, файлы, квизы, объем дз обоих курсов. Я вижу только одних, о Станкевиче у меня данные только из чужих отзывов.
Повторюсь , выбирайте Станкевич, если поступите, только в случае готовности заниматься языком ежедневно часа по три.
А вы первый или второй год ходите? И не подскажите кто-то вас препадователь?
Не подскажу, это личная информация, про курсы написать могу, личное - нет.
Поняла. Больше не буду пытать)
При наведении справок слышала, что есть люди, которые шли именно на этих учителей, так как они были сильнейшими. Собственно от этого факта и возникла тема. Будем тестироваться и туда, и туда. А там по факту уже решим
Да, есть люди, которые выбрали учителей в LU и у которых старший ребенок в Станкевиче.
Вне сравнения Станкевича и LU- программа LU мне нравится, сложно и интересно, и педагогом я мега довольна.
Туда ушли лучшие )) серьезно. Обе у дочери были в ДС и обе-большая потеря.
уволили троих, две из них создали свои курсы, третья занимается репетиторством.
Чем они были лучшие?
Мы учились у 6, наверное. Включая одну из ушедших, которая кстати учила двух моих детей, и впечатления были прямо противоположные (она была мила с маленькими и достаточно насмешливая со старшими). Но такого что именно она была на голову сильнее остальных преподавателей моих детей, я не заметила. Все примерно одинаковы, плюс-минус. Правда это та которая репетитор. Может две остальные более особеннные?
Чем они все хороши? Давали много допов? Имели хорошее произношение? Нравились детям?
Они были лучше именно по уровню преподавания. Мой ребенок учился у обеих. Более того, этот уровень преподавания оценил профессионал высокого класса (подробности не пишу, иначе на раз-два все фамилии вычисляются и на ковре у директора стоять не хочется).
По поводу "нравились детям'-ни капли ни критеоий. Более того, строгие, дерущие по три шкурыв плане знаний учителя, обычно получают признание от учеников пост-фактум. С произношением-смешно. При условии, что есть дети, которые треть года в Англии в языковых школах приличных с раннего возраста.
Про допы: как только шаг влево/вправо от программы, начинаются проблемы с руководством. Все под камерами и с прослушкой, если вы не в курсе.
Я присоединяюсь к вопросу о произношении преподавателей. Какое оно?
То, что слышала я, это русский английский...:(
Среди заданий, выполняемых учениками дома, обязательно нужно слушать аудио. Много. Стараться повторить произношение и интонацию. Это проверяется. Так что произношение у преподавателей не столь критично. Дети его слышат-то всего 2 урока в неделю, и то часть времени говорят они сами. Хотя у большинства преподавателей произношение весьма приличное.
А с 5 класса один из уроков обязательно ведет носитель языка.
Тогда я не поняла, простите.
Доп.материалов нет. Симпатия учеников -не критерий, произношение не критерий. Материалы стандартные, все в файле содержится. Что остается на долю собственно "преподавания"? Что в нем может быть лучше и хуже?
А как вы в школе без экзаменов оцениваете? Учебники у всех одинаковые, а уровень знаний закладывают разный.
В том и дело, что в школе все разное. И учебники, и доп.задания к этим учебникам, и количество домашки, и даже наличие или отсутствие дополнительных уроков по предмету. Не бывает такого, чтобы сильный и слабый классы даже по одной программе занимались одинаково. Плюс на уроке много разбора материала. Объяснят по разному, урок проводят по разному. Где-то начинают урок с блиц-проверки, а где-то не начинают. Где-то задают в каждое ДЗ прописать словарик, где-то не задают (если про русский). Где-то орут на детей и ставят им двойки, что вынуждает детей напрягаться, а родителей хвататься за репетиторов, а где-то ставят пятерки, и родители думают что все хорошо, пока не попадут к другому преподавателю.
Что из этого есть в станкевича?
Спрашивают одинаково, программа одинаковая, дз одинаковое, контрольные одинаковые и с определенной частотой. Опросы проводить нужно, и времени на доп.материал практически нет. Из всех преподавателей, которые у нас были, я видела только следующую разницу:
1. Одна преподавательница в рамках подготовки к тестам давала дополнительные тренировочные задания на дом, почти повторяющие тесты. В результате у нее группа тесты писала лучше.
2. Была преподавательница, которая просила присылать ей аудио чтения текста, чтобы она могла контролировать произношение детей и что-то править. (но это она на себя брала доп.нагрузку)
3. Была преподаватель, которая давала массу дополнительных заданий, в том числе на каникулы. У нее группа была сильнее других за счет доп.объемов.
4. еще одна давала дополнительные задания на перевод, чтобы улучшить результаты за перевод на тесте (но задания свои, не тестовые).
5. Учитель сказала что будет спрашивать чтение текстов не маленький отрывок, а большой,и не только текущего теста, а предыдущего тоже. С тем чтобы дети лучше тренировали чтение.
6. Некоторые требуют гармошку, некоторые позволяют обходиться без нее (что экономит время у детей, но, возможно, несколько ухудшает результаты).
Собственно и вся разница. Но почти вся одна, как видно, за счет доп.нагрузки на ребенка. То есть 2 часа занятий превращаются в 3. И педагог становится "сильным".. потому что у его группы улучшаются результаты за тесты..
Но вы же говорите, что ушедшие сильные преподаватели были сильны не доп.заданиями. Тогда чем?
Вы правы. Никого лучше оставшихся нет. Остальные-рядом не стояли.
Я хотела было без сарказма написать и тут был длинный текст. А потом поняла-вы все равно будете настаивать на своем, у вас не было возможности сравнить преподавателей. Вы, видимо, еще в начале пути.
???
Я, вообще-то, искренне интересовалась.
Это как раз вы утверждаете, что ушедшие на голову лучше. А я спрашиваю - чем? Я же про них ничего не знаю. Как я могу настаивать, что они были лучше или хуже? Я искренне хочу понять. Но сначала вы начали сравнивать со школой, а теперь вообще обвинили меня в настаивании на чем-то. Расскажите нормально, в чем была их сила?