Неверующие родители
Добрый день, хочу спросить, если вы сами неверующие или слабоверующие, что/ как вы рассказываете детям о Боге?
Во-первых, что боги разные, соответствующие религии, образованный человек должен их знать, и основные религиозные обряды тоже. Это важный момент.
Ну и то, что Бог - это не старик с бородой, а моральный концепт. Это сложный момент, но даже маленький ребенок вполне способен это понять.
Конкретно о боге - ничего. Рассказываю о мифах разных народов, сюда же включаются и современные монотеистические религии.
А ребёнок не задаёт вопросов? Он же видит что у кого-то Рождество/ Пасха, Крестины, и ты ды. Видит людей идущих в церковь.
Пока дети маленькие, все это объясняется, примерно как про деда мороза или зубную фею. А дальше уже - вот мол, есть люди, которые верят в то-то и то-то. Но опять же все в ключе мифологии.
Но вообще у меня ни старшая, ни младшая особо про религию в совсем детском возрасте не выспрашивали. Единственное, что обеих интересовало - почему у кого-то есть крестики, а у кого-то нет. А в остальном что там особо объяснять? На рождество - санта клаус приносит подарки, на пасху - красим яйца и бьем их друг о друга, на масленицу - блины печем и жжем чучело зимы, на хэллоуин - везде тыквы и скелеты. Веры и религии можно не касаться вообще. Обрядовая часть не нуждается в объяснениях :-)
Что есть люди, которые верят в то, что наш мир был создан неким высшим существом, одним или несколькими. Изначально большинство людей верили, что богов много, сегодня религии, которые имеют наибольшее количество последователей, считают, что бог один. Это ислам, христианство и иудаизм. В нашей стране есть все три. Ну а про подробности самих вероучений им в школе расскажут, в рамках курса истории религий.
Когда возникла эта тема, сказала, что никто не доказал, что бога нет, и никто - что есть. После этого ребёнок ушёл думать.
Ничего не рассказываю и не собираюсь. Будут задавать вопросы объясню про религию, про веру.
Если не хватает собственных ресурсов, можно верить во что-то, используя это как мотивацию.
В школе есть прекрасный предмет - ОРКСЭ, его подраздел - основы мировых религиозных культур. Там детям все разжевали - про всех богов и традиции - и в рот положили. В дошкольном возрасте не помню, чтобы возникал этот вопрос, т.к. не отмечаем религиозные праздники в семье (Рождество, Пасха). На крестинах дети были только на саоих, в возрасте до 1 года, поэтому не помнят.
Что касается богов доевнего мира, то это сказки и легенды :)
Да, у меня ситуация сложнее. Мой ребёнок ищет Бога и Он ей нужен. Я очень многое могу рассказать, но... я не могу ей дать общину, я бы не была против чтобы она уверовала, но только не Православие и Католицизм, а что тогда? У нас есть маленькие общины и Бабтистов и Староверов и Адвентистов и еще много кого, но я бы даже не знала где их искать да и страшновато, хотя это не секты, но всё же маленькая закрытая группа это как-то напрягает.
БаБтисты однозначно, подружки в смысле. С ними в кино, на маникюр, поужинать и заниматься другими БаБскии радостями. И не забивайте ребренку мозг куйней.
И я не про Бога сейчас, а всякие институты, которые себя церковью именуют.
Я бы очень сильно напряглась бы в этом случае. Очень! Задурят девчонке голову, ничего хорошего не будет.
Ну да... я была старше когда стала интересоваться. Но я такая... сомневающаяся, а она боюсь поверит первому, кто к ней доберётся, так что вот и не знаю что делать. Идеально какие-то курсы Библейские подошли бы, но не нахожу. Я в очень хорошую Воскресную школу ходила, без привязки к конкретному направлению. Сейчас не нахожу такой.
Думаю все есть в том или ином количестве. Реформаторы? Или какие Евангелисты? Католики... ну, я в Католической стране, тут их абсолютное большинство. Не знаю, очень уж Католицизм далек от Библии, все эти святые, да и целибат и всё с этим связанное, крещение в младенчестве, исповедь... формальности всякие...
Ну это же просто формальности. Так к ним и относятся. Никто фанатично не соблюдает :-).
А фанатиком на любой почве можно стать, не только религиозной.
Евангелисты - вроде да, реформаторы, они же протестанты. У нас в Германии пополам примерно католиков и евангелистов.
Нет, Католическая Церковь очень от Библии далека и из формальностей всё это и складывается. Крещение младенцев, к примеру, мне совершенно неприемлимо.
Так ВСЕ конфессии принимают в свои ряды младенцев. Почему вы акцент именно на католиках делаете? Все абсолютно.
И взрослых тоже все принимают, включая католическую.
Ой нет, не все. Амиши ни в коем случае не крестят до 17 вроде, адвентисты, если не ошибаюсь тоже.
Trinitarian Christian denominations that oppose infant baptism include the Assemblies of God, Association of Vineyard Churches, Christian and Missionary Alliance, Church of God (Cleveland, Tennessee), Calvary Chapel, Community Churches, Community of Christ, Elim Pentecostal Church, all Baptist denominations and including Independent Baptists, Gnostic Churches, the groups which originated out of the Restoration Movement (Churches of Christ, Christian Church (Disciples of Christ), and Christian Churches/Churches of Christ), as well as other nondenominational churches, International Churches of Christ, International Christian Church,[70] Newfrontiers, Foursquare Gospel Church, Church of God in Christ, Church of God of Prophecy, Anabaptists (such as the Church of the Brethren, Mennonite, and Amish), Schwarzenau Brethren/German Baptists, the Seventh-day Adventist Church, some Methodists, and most Pentecostal denominations.[citation needed]
Several nontrinitarian religious groups also oppose infant baptism, including Oneness Pentecostals, Christadelphians, Jehovah's Witnesses, United Church of God, and The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints.[71]
Неужели Автор предпочтет амишей католикам? :-О
конечно я "стандартные" имела ввиду, общепринятые. В экзотику всякую бросатъся, это на любителя...
Я Автор, простите, надо подписываться. Да, Амишей я бы предпочла Католикам, но, к сожалению, такого выбора нет.
Я достаточно много знаю и о тех, и о других. Я к религии отношусь крайне серьёзно, подход "это формальность, традиция, все так делают"- мне неприемлим.
Автор
Похоже, вы выбрали УЖЕ религию для своего ребёнка и просто пытаетесь подать ее под нужным соусом.
Какую я религию выбрала? ну, разумеется выбор из Христианства, т.к. о других лично я недостаточно знаю. Если будучи взрослой она решит в другую податься- ну, решит. Сейчас я ей обеспечить контакт не могу. Из Христианских мне бы всё же хотелось что-то максимально приближённое к Библии, ну и камерную общину, где реально существует живое общение. Но это всё мои хотелки. Просто если я буду видеть, что ей это действительно нужно, и она еще не в том возрасте чтобы выбрать сама- хотелось бы иметь какие-то ПОКА МНЕ приемлимые варианты. Амишей у нас нет, и я не уверена что Амишем вообще можно стать а не родиться. Менонитом- да, Амишем- кажется нет, плюс мы в Европе а они в Америке.
Автор
А что значит "навязали"? Религию навязать невозможно. Так же можно сказать что вы- "навязали атеизм", вон в СССР 80 лет атеизм навязывать пытались- только развалился- народ по церквям кинулся и сектам.
Автор
потому что она не коммунальная, маленькая, в ней больше порядка и прививают классические ценности. Причем у в этой школе учатся как дети атеистов, так и парочка мусульманский детей. Так что никто им ничего не навязывает в плане к какой религии принадлежать и верить или нет.
Честно говоря, я не понимаю, почему в принципе нужно искать религиозную конфессию. ИМХО, но вера - это в большей степени философия, а религия - это просто свод правил. И отсюда же проистекает определённое сектанство каждой из конфессий: требования к укладу жизни, внешности, ритуалам. И самое страшное: любая религия основана на безусловном подчинении своим догматам.
Зачем засорять ребенку мозги всей этой шелухой?
Да, я допускаю, что Бог, как некая созидающая сила, существует. Поскольку никто не доказал обратное. Но вообще-то агностик.
Я ответила на ваш вопрос?
Я достаточно емко написала выше, как отношусь к любой религии.
Откровенно говоря, не понимаю сути ваших вопросов. Изначально ваш (автор) посыл был другой. Я выразила своё мнение.
Если ваша цель, наоборот, приобщить ребёнка к церкви, то это другая тема.
Мой ребёнок хочет приобщиться к религии. Но это сложно, т.к. она слишком мала что посещать собрания сама а быть духовным наставником сама я бы не взялась, хотя что такое личная связь с Христом (простите, перевод, может на русском как-то иначе) я знаю.
Извините, но это детская дурь. Если она мала, чтобы посещать собрания. Не обращайте внимания, само рассосется. Кстати, что такое "личная связь с Христом"? По ватсапу?
Если у ребёнка есть потребность в вере, то в этом ничего плохого нет. Но вера (или неверие) идёт из души, а не из свода правил религиозной общины.
Если речь о христианстве, и ребёнок проявляет к нему интерес, просто расскажите историю Христа и его последователей (это и с точки зрения истории пригодится), прочитайте адаптированную Библию (ну или неадаптированную, если ребёнок достаточно взрослый и сможет пробраться через дебри тяжелого текста), зайдите в храм, костёл, кирху (что там у вас) на первый раз как туристы. И объясните ребёнку, что для веры, для молитвы не нужна тусовка с ее бредовыми большей частью правилами и требованиями. Ну неужели вы сами готовы, чтобы вашему ребёнку промывали мозги чужие люди? Вы уверены в их добрых намерениях? Их честности? Порядочности? Ведь принадлежность к конфессии не означает автоматом высокую нравственность человека, а в мозг подростка можно вложить что угодно.
И вы поддерживаете это ее желание? Понятно же, что детская придурь, с большой долей вероятности. И развернуть ее можно в разные стороны, смотря по позиции родителей.
Все эти Мики и Рафики не сюжетами своими сильны, а исполнением. Иллюстрации к сказке Колобок тоже могут быть шедевральными, но от этого говорящий пирожок мутью быть не перестает.
Вы в теме про неверующих родителей.... Неужели реально кто-то из атеистов может считать библию не мутью?
Я реально считаю ее прекрасным историко-культурным памятником, оказавшим огромное влияние на множество народов. Но я ее неплохо знаю, знаю ее историю, читала труды исследователей, хорошо знакома с библейским искусством. Я даже не представляю, ЧТО надо знать о Библии, чтобы вот так на голубом глазу безапеляционно и невежественно объявить во всесулышание "это просто муть". Хотя бы в школе должны ж были хоть что-то проходить о Библии. Ну хоть краем уха зацепить...
Памятник, не спорю. И влияние оказала колоссальное, тоже не спорю.
Лет мне много - в те времена, опять же - слава богам )))) - библию в школе не проходили. Вообще.
А вот в университете пришлось... Повторюсь еще раз - ВСЕ, что так или иначе связано с религией, по сути муть. Художественную и историческую ценность имеет. Но остается мутью.
Нет. Но спорить с вами не буду, аргументов у вас все равно нет. Заладили "муть", видно, вам слово нравится, а в его значение вы не вникаете. Неинтересно.
Читала. В обязательном порядке - курс истории религии в МГУ. От этого муть не перестает быть мутью. Мутью могут быть и мифы, и сказки, и рассказы и многие другие литературные произведения.
Наши с Вами оценки данного текста не совпали, но это не значит, что я ляпнула, а Вы - высказали истину в последней инстанции.
:) Ясно. Т.е. все, что вы не понимаете - муть. Так и запишем.
И дело не в оценках текста (вы вообще ничего не знаете о моей оценке этого текста, я с вами ею не делилась), а в том что вы, судя по всему, несмотря на курс религии (оказываетеся в МГУ историю религии преподают хреново, не знала), так и не поняли значения этого текста, и его значения в историческом контексте. Ваша оценка буквально означает "что-то непонятное, мутное". А я не понимаю, чего там можно не понять, не самое сложное сочинение в истории как бы. Не ядерная физика.
Лично мне ядерная физика гораздо интереснее))). Я другой ф-т МГУ заканчивала.
А речь шла не про "интересно", если вы не заметили. Если бы вы написали "ребенку будет неинтересно", я бы с вами согласилась, т.к. после первых страниц там начинается перечисление "прадедов" с потомством и годами жизни, и на этом перечислении дитя как пить дать сломается, ибо это действительно интересно читать только специалистам. Родословные древа вообще скучная штука для всех, кроме лично заинтересованных и исследователей.
В МГУ, слава богам ))))), нет курса религии. Есть курс истории религии. А религия вся МУТЬ в любом ее проявлении. Невзирая на культурно-историческую ценность некоторых религиозных произведений искусства. Значение религии и библии я прекрасно понимаю. Да, людям в своей массе значима муть. Это норма. Но опять же - мутью она от этого быть не перестает. Для народных масс религия может даже и благо - все-таки 90% не страдают высоким интеллектом. А для отдельного индивидуума религия - вредная муть.
Можете не соглашаться )
PS И у нас с Вами разное понимание слова "муть" )))) Муть - это не то ,что непонятно...
Вот бывает мутная вода. Я прекрасно знаю, что в мутной воде плавают органические останки всякой водной флоры и фауны, могу их разложить на органы, органеллы, ткани, клетки и даже молекулы, описать каждую в отдельности и экосистему в целом. То есть я досконально знаю состав мути и понимаю ее значение для природы (оно огромно, правда). Но заходить в мутную воду по доброй воле я не стану. Противно.
А... нет, несогласна с вами в корне. Религия - важнейший адаптационный механизм защиты психики при столкнивении со смертью, который позволил человечеству просуществовать не свихнувшись до настоящего времени. Сегодня мы наблюдаем разрушение этого механизма, поскольку был достигнут определнный уровень развития естественно-научного мышления. Кстати, оценить последствия мы сейчас не можем, то что наблюдаем - усиление табуирования темы смерти (см бесконечные темы про похороны идти/не идти, брать детей/не брать и т.д.) и параллельно все возрастающее количество художественных произведений на тему смерти (книги, изобразительное искусство, кино). Очень интересно будет посмотреть, что все это в итоге выльется.
Но я понимаю, что все эти любопытные вещи лежат вне сферы ваших интересов.
В чем не согласны-то? Я ж и говорю ,что религия благо для нароных масс. Да, человечество вряд ли выжило бы без религии. Человек слаб, ему нужен костыль в виде такой вот ... сказочки на ночь.... Не всем, но подавляющему большинству.
Вы правы, я от культуры безмерно далека, но в своей повседневной окружающей меня жизни я не наблюдаю никакого табуирования темы смерти... Все эти метания про похороны и т.п. я только на Еве и вижу, а Ева не самая репрезентативная выборка. Скоре всего, мой круг общения тоже не репрезентативен в этом плане, а скорее всего - уж точно не репрезентативен ))
Более того, я понимаю ,что умный человек может заинтересоваться библией (и религией в целом) с точки зрения истории или культуры. Но речь в топе о человеке, который в библии ищет понимание и смысл жизни. Вряд ли он станет оценивать культурологические аспекты этой книги... Для умного человека смысл и, скажем так, сюжетная и воспитательная линия библии (а не художественная и историческая ценность!) является мутью.
Да какой бы ни была ценность историческая, но ведь весь ветхий завет это бред необразованного дебила... В Новом завете такого откровенного фактологического бреда меньше, но зато моральные аспекты ... доставляют.....
Впрочем, мне вообще вся постановка проблемы кажется бредом. Атеист, который собственного ребенка не знакомит с религиями, а приводит к богу!.... Мир сошел с ума.... ((
В топе речь о ребенке, которому интересно "что такое бог и как в него верят". И Библия - прекрасная отправная точка на тему "как" :) Намного лучше, чем всякие прости господи секты и церкви, где цель одна - отьем денег у населения. Пусть читает, а там сам разберется, верит он и во что именно. ИМХО, естественно.
И нет, Библия не "бред дебила". Он просто старая как говно мамонта, а вы плохо ее понимаете, т.к. вам неинтересно. Но я бы на вашем меесте все же воздержалась от подобных оценок, они сильно девальвируют все, что вы пишете, и вы выглядите необразованным неучем.
Если касаться духовной литературы, то всё же возлагать всю ответственность на приход я бы не рискнула, родительский контроль считаю необходимым. Допустим, всё, что исходит от Алексия II и его сподвижников, в моем понимании - безусловное благо для рассудка и души, а вот от книг о. Андрея Ткачёва я бы детей оградила, и от его проповедей - так же, хотя на первый взгляд он очень увлекает прихожан и телезрителей, образован, логичен, последователен и т.д., но есть нюансы...
А Вы точно атеист? Тогда Вы первый атеист в моей жизни, кто на вопрос о боге даст ребенку читать библию... Атеист скажет "Деточка, не засирай себе мозги бреднями, займись делом полезным, а веру оставь убогим" Возможна более толерантная форма, но суть та же )) Как атеист вообще может допустить, что бы его ребенок ВЕРИЛ?!....
И Вы первая, кто назвал меня необразованным неучем - я всегда считала, что больше тяну на бускультурщину и бездуховную грубиянку ) Спасибо, учту )
Как я поняла, речь не идет о том, что ребенок просто поинтересовался "что такое бог". Автор писала,что ребенок "ищет бога", т.е. интересуется вопросом достаточно сильно и поверхностный ответ его не устроил.
Лично я предпочитаю давать детям (и вообще людям) информацию, а не готовые выводы. Выводы пусть делают сами, мое дело - проследить чтобы информация была полной и разносторонней. Я как-то сама не привыкла принимать чьи либо заявления на веру, так что лично для меня ответ "не думай об этом, это бред/муть" это не ответ вообще, он ничего мне не дает и сама я так никогда не отвечу. На мой взгляд очень странно со стороны атеиста требовать от ребенка, чтобы он что-то принимал на веру, не ознакомившись, о чем собственно идет речь.
А какую полную и разностороннюю информацию можно дать о том, чего нет? Какие выводы можно сделать?
О религии можно дать в контексте, что бывает так и так. Религии-то в отличие от бога есть!
Но мы же сейчас о боге....
Послушайте, вам правда интересно? Вы ж вроде все это "мутью" считаете и вникать не собираетесь. Не хочется, знаете ли кропать простынки, если вам по большому счету наплевать на вопрос.
Кстати, как небольшой момент для размышления: таких вещей как "государство", "политика", "коммунизм", "деньги" и тоже не существует в реальности :)
Не, мне совершенно неинтересно про бога, но мне правда любопытно, неужели кто-то из атеистов может вырастить ребенка, который "ищет бога"?
Государство, политика и деньги в реальности существуют... Не пугайтесь, под деньгами я в данном контексте понимаю не монетки и купюры ))) Хотя эти тоже существуют )))
Коммунизм тоже. Его воплотить нельзя, но философия-то существует.
И религия существует. Но о боге можно говорить только в рамках религии. А вот вне рамок религии о боге вести речь бессмысленно - вне этих рамок его нет.
Если Вам не хочется отвечать, не надо... У нас с Вами и так интересный разговор получился, спасибо Вам за него )
А как поиски бога связаны с убеждениями родителей? Не замечала. В семьях верующих может вырасти атеист, в семье атеистов может вырасти человек, которому нужна вера в бога. Думаю, все дело в складе мышления.
Кстати, мне показалось, или вы противопоставляете бога и религию? Религия - это всего лишь термин, которым обозначают как именно человек верит в бога :) Так что если человек верит, у него есть религия, пусть и индивидуальная версия.
Денег в реальности не существует. Есть просто люди, которые ВЕРЯТ в то, что за деньги им дадут товар. И есть люди, которые верят, что за товар можно взать деньги, т.к. у них есть ценность. Пока эта эту веру разделяет все общество, деньги есть. Если по какой-то причине люди перестану верить в ценность денег, они исчезнут. Не монетки, конечно, а именно деньги как экономический инструмент. С богом (богами) то же самое. Они есть, пока в них верят.
А почему вас это удивляет?
В семье атеистов вполне может вырасти верующий, а в верующей - наоборот.
И вообще вера и неверие не зависят от происхождения и рода занятий. Очень много верующих среди врачей, например. Вроде бы люди знакомые с физикой человеческого тела должны быть материалистами - но нет. Потому что даже человеческий организм и процессы проистекающие в нем до конца не изучены. А когда остаются белые пятна, то приходит и пресловутое: а вдруг?
И когда человек осознаёт, что «я знаю, что ничего не знаю», тогда вполне могут появиться сначала сомнения, а потом допущения, и затем уже вера в некую теорию.
Мировоззрение и мировосприятие меняется с возрастом, меняются отношения с близкими, меняется круг общения, и человек впоследствии может начать сомневаться во вбитых в его голову догматах.
Бывает (у меня есть примеры перед глазами из числа знакомых), когда к вере приходили через отрицание, через ссоры. Что-то из серии: назло маме промочу ноги.
Бывает, что человек сам по себе рефлексирующая личность, и его в принципе швыряет из стороны в сторону.
Бывает, какая-то экстраординарная ситуация в жизни, некая грань, черта, меняющая вектор жизни и сознания...
Очень много факторов... тем более что религиозность и атеизм на самом деле - это варианты веры, только в разное. Один верит в Бога, а другой в то, что Бога нет. Но и то и другое основано на допущении и не проверено на практике.
Уважающие друг друга собеседники, даже принадлежа к разным формам отношения к вере и религии могут даже не ссориться, обходя эту тему и не декларируя свою позицию:-) Если убеждение не личного характера, а вываливается на "суд" общественности, то это уже пропаганда, а нам её "и даром не надь, и с деньгами" (с):-)
А врачи...
Есть у меня знакомый реаниматолог, атеист, а приходить молиться родственникам не запрещает (только вот культы не надо отправлять в отделении), не комментирует такие действия и поддерживает, даже говорит - ничего мы не знаем "точно-преточно", так что делайте, как считаете нужным для своего близкого человека.
А есть женщина-доктор, верующая, при этом не поощряет никаких постов у детей и против абортов флагом не машет, считает, что личная жизнь пациентов - табуированная часть ее работы.
"Один верит в Бога, а другой в то, что Бога нет." - нет. Это как раз главная ошибка верующих. Они на все смотрят через призму "верю". Другие способы отношения с действительностью им непонятны.
Атеизм - это не "вера". Это принципиально другой способ отношения с действительностью, где принцип "верю" не применяется.
+1. Это все равно, что сказать «верю в электричество», или «верю в законы термодинамики», «верю в теорему пифагора» :-)
Ок, вы можете ДОКАЗАТЬ, что бога нет? С научной точки зрения. Примерно как теорему?
И, разумеется, не факт отсутствия на небе (ну или где-то там ещё) бородатого дядьки, а именно как создателя, как некой высшей силы?
Доказывают существование, а не отстутствие. Я не вижу никаких доказательств существования бога. В юности, кстати, искала. Не нашла.
Доказывают факт. Кроме того никто не отменял доказательство от противного.
От того что кто-то (вы, я, кто-то ещё) чего-то не нашли, то это не значит, что этого не существует.
Соответственно, если какое либо явление невозможно объяснить с научной точки зрения, то его разговор о его существовании или отсутствии - всего лишь субъективное мнение конкретного человека, не опирающееся на факты.
А убеждения, не подтвержденные фактами - это по сути теория, основанная на вере или неверии.
Когда мне предоставят доказательства существования бога, я их рассмотрю. А пока бог где-то там в однм ряду с летающим макаронным монстром и ма-аленьким фарфоровым чайником в поясе астероидов. Никаких убеждений по поводу бога у меня нет - меня пока никто не убедил, в том что есть, что рассматривать :)
Доказательства "от противного" это тоже доказательства. Вы можете доказать существование бога "от противного"? Я с удовольствием ознакомлюсь. Но скорее всего вы просто не помните суть метода.
Отстутвие информации о боге или маленьком белом чайнике - это не "убеждения". Это просто отсутствие информации и только.
Научные. Т.е. независимые от наблюдателя, проверяемые и дающие четкое предстасвление о причинно-следственных связях.
:-) А есть такие четкие доказательства любви, ненависти, равнодушия и тп?
Вы путаете термины и явления. Любовь, ненависть и равнодушие - это термины, которые описывают определенные паттерны поведения. Паттерны, естественно существуют, мы их можем наблюдать, регистрировать, причем разные наблюдатели зарегистрируют их одинаково. К описательной модели неприменимо понятие "доказательства", она по определению может более или менее успешо описывать только то, что люди наблюдают в реальности.
у веры тоже определенные паттерны и их регистрировали и наблюдали миллионы людей )))
Вера в бога - вполне себе существующее и наблюдаемое явление. У маленьких детей также отмечается широко распространенная вера в деда Мороза. И что?
"Ещё одно сформулированное Кантом доказательство существования Бога кратко можно назвать законом внутри нас. Это нравственный (духовный закон). Кант был потрясён этим открытием и стал искать начало этой могучей силы, которая заставляет человека претерпевать самые ужасные душевные муки и забывать про инстинкт самосохранения, даёт человеку невероятную силу и энергию. Кант пришёл к выводу, что ни в чувствах, ни в разуме, ни в природной и социальных средах Бога нет, как нет в них механизма порождения морали. Но он есть в нас. За несоблюдение его законов человека обязательно ждет наказание." Например, вот такое объяснение ;-)
Есть куча народу, который слыхом не слыхивали о "нравственном законе" и никогда его не ощущали. Более того, все эти "нравственные законы" сугубо субьективны. Более того, они могут меняться на протяжении жизни человека, и то, что в 20 лет вызывало душевные муки в 40 вызовет лишь легкую усмешку. И наоборот.
Не говоря уже о том, что даже если доказать, что некий нравственный закон существует, почему вы решили, что он доказывает существование бога? Потому что "Кант так считал"?
Надо все же различать "я (или кто-то другой) не слышал" и "не существует доказательств существования" - не находите? Я уже много раз повоторила: если у кого-то есть доказательства существования бога, я с удовольствием их рассмотрю. Пока никто таковых не предоставил. "Доказательство" Канта, к сожаленю, научным не является.
Верить "не знаю во что" я не умею. Так я устроена.
Да я не собираюсь Вас в чем-то убеждать, просто вспомнила Мастер и Маргариту и это самое шестое доказательство Канта :-)
- Но, позвольте вас спросить, - после тревожного раздумья спросил заграничный гость, - как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?
- Увы! - с сожалением ответил Берлиоз, - ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.
- Браво! - вскричал иностранец, - браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
- Доказательство Канта, - тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, - также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус просто смеялся над этим доказательством.
- Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! - совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
Предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило иностранца, но даже привело в восторг.
- Именно, именно, - закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный к Берлиозу, засверкал, - ему там самое место! Ведь говорил я ему тогда за завтраком: "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут".
:-) Обожаю
Надеюсь, что выражая детям свою позицию, Вы не забываете уточнить, что это Ваша точка зрения, а не догма?:-) Как к вере, так и к атеизму человеку неплохо прийти самому, прочувствовав разные состояния, поняв, что такое конфессия в принципе и постигнув сходство и разницу:-) Не понятые нами направления в искусстве тоже не являются "шелухой", просто лично у нас точка зрения такая-то, но ребенок-то пусть сделает свои выводы, причем желательно со слов искусствоведа, получив базовые (хотя бы) знания.
А вот почему нужно обязательно уточнять, что данная позиция - исключительно личные убеждения? Почему верующие преподносят свои убеждения детям догматично, а атеистам/агностикам надо обязательно пояснять что-то про личную позицию? Мне правда интересно.
ПС. Если что, у нас в семье атеизм - это самая что ни на есть догма. Не оспариваемая и не обсуждаемая.
Да это не важно :-) Верующие преподносят свою точку зрения, как истину в последней инстанции. А мы чем хуже?
Не ко мне вопрос, но отвечу. Нет, не уточняю. Пусть простят меня верующие, но я не испытываю никакого уважения к религии, и я категорически против того чтобы мои дети примкнули к какому-либо вероисповеданию. Поэтому и отвечаю так, чтобы у моих детей не зародилось сомнений в том что никакого бога нет.
А если все же они решительно захотят примкнуть к какой-то религии, что будете делать?
Мне кажется, что безусловное принятие на веру того или иного догмата возможно только в замкнутой среде упёртых единомышленников. И то, человек может поменять впоследствии свои убеждения под влиянием извне. В любом другом случае это будет всего лишь точка зрения, как бы она не преподносилась.
Вот как я это вижу. Например, можно внушить ребёнку с детства, что Земля плоская. Даже доказать, опираясь на некоторые физические опыты. Но все равно далее ребёнок растёт и развивается, обретает знания об окружающем мире и в один прекрасный мир понимает, что родители гнали откровенную пургу.
Поэтому нередки случаи, когда дети из религиозных семей посылали все по известному адресу и пускались во все тяжкие. Мы живем в слишком богато наполненном информацией мире, чтобы создать искусственную среду под куполом.
Меня в теме автора насторожила сама формулировка мотива: "Ищет бога...". Не верится, что ребенок может его "искать" (ему искать больше нечего, некого?). И тем более не верится, что вариант, когда родитель-атеист просто "впихивает" его под влияние какой-то (любой) конфессии, как в клуб по интересам, похож на уважение интересов ребенка. Нагорожено что-то...искусственное, что ли. Отрицать бога (быть догматом) и одновременно доверять ребенка людям-догматам с противоположной точкой зрения? Разводка, что ли?:-)
У меня тоже сложилось впечатление разводки. Ну или, наоборот, автор сам состоит в секте и теперь пытается завлечь туда ребёнка.
Я, конечно, со своей колокольни... но мне кажется, дети не ищут Бога так такового, они им интересуются, как неким существом.
Вот у меня не религиозная семья. Но из тех, что детей крестят, покойников отпевают, яйца и кулич на пасху светят. То есть, скажем так, соблюдаем народные традиции.
От религии так таковой я ребёнка не отваживала. То есть на экскурсиях и на прогулках в церкви заходили, но до лет восьми было ясно, что дочери это так - скука за компанию. Первый серьёзный вопрос о вере так таковой у неё прозвучал лет в девять.
«Мама, а ты в Бога веришь?» А потом мы поговорили на тему доказательств и опровержений, и в общем-то сошлись на том, что под Богом можно принимать и подразумевать некую природную могущественную силу. Мне кажется, что конкретно для моего ребёнка, ещё не отошедшего от детских сказок и веры в волшебство - это наиболее удобная и естественная точка зрения, вписывающаяся сейчас в ее мировосприятие. Но это не означает, что у неё есть потребность сразу влиться в ряды истово верующих, соблюдать обряды, идти на ограничения какие-то ради этого.
Она может со мной зайти в церковь, свечку там поставить, на иконы посмотреть, о чем-то попросить свою святую, но это все равно на уровне веры в добрых феечек, волшебников и прочих сказочных персонажей.
Я свою задачу на этом этапе вижу в ограждении ребёнка от церкви так таковой (любой конфессии), как секты. Поэтому да, я субъективно вкладываю ей в голову всякие страшилки про церковь как организацию. И она это понимает на уровне различий в вере (или принятии) Бога и вере в пастыря-человека.
Разделяю Вашу точку зрения.
Стремление к чему-то светлому, надежде, чуду - разве это ненормально для ребенка? Это прекрасно.
А церковь - это система. Это не дом пионеров - отвел и нехай его там "научат, бога покажут..."
Объясняю, что любая религия преследует цель обогащения верхушки и разделения народов.
Русь крестили огнем и мечом, чтоб собрать и обратить ПРОТИВ ИНОВЕРСКОГО ига....
в современном мире это главный, если не основной повод всех войн и разногласий, пока приезжие в Москву едут улицы подметать - все нормально, как начинают баранов на улицах резать , так хочется с ними всеми то е самое сделать и обратно выслать. та же причина с сириями и афганистанами, а сколько проблем у Египта и туниса было...
Объясняю, что держаться надо как можно дальше от любых религиозных веяний, от кришнаидов до РПЦ, ибо цель у них одна - стрясти денег и захапать... а еще они наш собор Исакиевский очень хотят, аж уссываются.... вынь да положь, ибо дорохо-бохато, но не хотят развалины церквей в костромских и тверских областях, в карелии, кижах...
короче у нас так говорят - Бабка молится, яхта строится.
Да, согласна на 1000%. Моя родственница, директор крупного музея в Вологодской области столкнулась с тем, как церковники отжимали отреставрированные бывшие музеями и сохранённые историками храмы. Там такой админресурс пер - депутатам не снилось.
Из последнего меня поразило несколько новостей в интернете (сначала показалось, что фейк) про то, как женщину осудили в церкви за принесённые свечи. С посылом, что помогают свечи только купленные в этом храме. Причём такое поучение началось с местной бабки, а закончилось поддержкой священников.
Но лично для меня это уже совершенно за гранью. Божья благодать по прейскуранту.
+ много. От религии надо держаться как можно дальше, но если человеку нужна вера - тут ничего плохого нет....вопрос только во что верить.
Я особо ничего не рассказывала, так общие фразы, пару раз ее бабушка брала с собой в церковь. Были мы в 2008 году в Черногории в Цетинском монастыре, просто на экскурсии и тут моя 5-летняя дочь так серьезно меня спрашивает: А почему вы меня еще не покрестили? Хочу покреститься... И мы ее там и покрестили в тот же день. Сейчас она - подросток и к религии относится очень скептически, но я ей говорю - ты сама выбрала и решила это сделать. Мы лишь помогли тебе. А дальше думай и выбирай сама.
любопытно.. то есть вы реально повелись на непроходную такую просьбу 5-летрнего !!! ребенка? несмысленыша, по сути? а почему не продолжили как со взрослой, не сказали ей - "погоди, мы сейчас тебе все остальные религии покажем, и ты решишь" ? ну смешно же... а если бы вы в бордель сходили на экскурсию и она там бы возгорела желанием остаться с красивыми тетеньками - оставили бы?
Конечно, оставила бы в борделе, Вы еще спрашиваете? По сути... Она в 5 лет была уже очень смышленой и всегда разговаривала с нами очень по-взрослому. Что значит, "покажем остальные религии"? Как это можно показать? И да, я всегда прислушиваюсь к мнению детей, даже маленьких. Ну и по мне лучше уж крестить тогда. когда ребенок сам захотел, чем в младенчестве. Ну и место было очень символичное (там хранится десница Иоанна Крестителя) и красивое, а дальше по жизни разберется. Младшую пока не приобщаем ни к каким религиям, но она ими и не интересуется :-)
вот это мне особенно нравится - про десницу - т.е. в каком-то здании хранится кусок трупа, не захороненный, заметьте. а выставленный на всеобщее обозрение... ( таких много, я знаю, одни мощи которые приезжали в Москву чего стоят) - и взрослые образованные люди считают это чем-то.... возвышенным???? да ладно??? кусок трупа!!!! и духовность???
Меня, например, возмущает и то, и другое. Я считаю, это свинством, выставлять тело напоказ. Я понимаю, когда тело берут из могилы ученые, чтобы изучить. Но делать из человека "экспонат" - недопустимо, ИМХО. Я бы убрала все тела и их куски из выставочных залов музеев.
Тех "десниц" по миру столько храниЦЦа, что Креститель, вероятно, был, многоруким уродцем, не иначе :))
Крещение - одно из церковных таинств, надо быть совсем безмозглым в вопросах веры, чтобы вот так, без подготовки, крестить ребенка (это если вы хоть сколько-нибудь считаете себя верующим человеком). Если нет (верующей себя не считате) - то вообще не понятно как можно позволять какие-либо контакты (лить, есть и пить что-либо) в антисанитарных церковных условиях.
Понимаете, я агностик, но я с уважением отношусь к верующим и уважаю их чувства. О каких контактах вы говорите? И как особенно надо готовиться к крещению? Моя дочь до сих пор помнит тот день и он для нее очень значим. Все остальное меня мало волнует ;-)
вы щитаете, что младенца рано, а пятилетка самое оно? да однофигственно!
судя по тому, как вы описАли сие событие, похоже вы (взрослые) там сами пребывали в
восторге, трепете и прочая...
интересно, если бы ребенок сказал подобное в мечете, синагоге....?
не ну ваше дело, что вам нравится и хочется видеть в этом, то и видите.
покрестить, но не соблюдать религиозные правила.... это как?
не подготовиться, не рассказать детю хоть что-то....
мам, хочу - на, деточка ))))
А почему вы думаете, что не рассказывали? Рассказывали про разные религии, на праздники с бабушкой ходила в церковь и ей там очень нравилось. Я вот покрестилась в подростковом возрасте сама захотела, родители очень удивились, потому что воспитаны были в духе коммунистического социализма ;-) в итоге я агностик, так что повзрослеет, сама вновь решит, что да как... А тогда в тот момент это было для ооочень важно.
Про что спрашивала, про то рассказывала. Потом детскую библию купила с картинками, очень ей нравилась, до дыр зачитала, притчи эти с множеством имен, которые запомнить невозможно. Греческие мифы туда же. Потом мы ездили в Италию, ей лет 9 было, а там же вся культура возрождения на религиозных сюжетах. Так хорошо ей зашло по прочитанному. В младшей школе был факультатив, приходил батюшка, что-то детям рассказывал. Сначала ходила с удовольствием, какие-то раскраски им давали. А потом какое-то давление пошло - а почему крестик не носишь, а то , а сё. Ходить перестала, разонравилось. Потом уже пошло отрицание всего и вся, старше стала когда. Я не соблюдающая, но хожу куличи святить, просто нравится, настроение хорошее какое-то. Дочка со мной ходила лет до 12, потом все , не хочет. О чем-то разговаривали, ездили ессно в разные экскурсионки по России, много церквей-монастырей посещали в этих рамках, в Украине в Лавре были и рп. Ессно, много спрашивала , разговаривали. Но в общем сейчас все отрицает. И примера служения не видит, да никто не вовлечен в религию в окружении. Я тоже культы считаю всего лишь манипуляцией, хотя к вере людей отношусь с уважением. ДЛя меня вера и какая-то религия не связанные вещи абсолютно.
рассказываю правду.
что вера, бог и религия -разные вещи.
вера - это то, что высокоинтеллектуальному человеку надо, чтобы не свихнуться в тяжелые времена, когда помощи нет, выхода нет, ответов нет, собеседника не и т.п. а вера помогает мозгу перестать искать ответы на мегавопросы и понимать, что как будто что-то есть и вот оно уж точно поможет и рассудит... как выше сказали - костыль и второе дыхание уставшим мозгам (это опыт дедушки - сидевшего профессора, физика-ядерщика на старости лет ))))
что что "религии" - это такие институты, давно придуманные умными человеками для управления малообразованным низкоинтеллектуальным народом, дававшими загадочные ответы на разные волнующие народ вопросы и заставляющие вечно что-то соблюдать и чего-то бояться не соблюдать.
что Боги - это всего лишь лики, в каждой религии свои, это удобная оформленная каринка царя/начальника/т.п. чтобы было кому поклоняться, с паздельным функционалом по богам, святым и прочему.
как-то так.
Рассказываю все, что должен знать образованный человек. Веришь-не веришь, но все европейское искусство с 4 в. до Возрождения основано на религиозных темах. Любишь красить яйца на Пасху - должен знать предысторию сего действия. И не отличать основные иконописные сюжеты может лишь... ну совсем уж невежда (вот недавно заставила своих 11леток читать детскую Библию). Даже летоисчисление (до Рождества Христова и после) не имеет никакого смысла, если ничего не знать про Христа. Хотя для меня, например, Библия - не более, чем набор древних сказок, в церкви захожу исключительно как в музеи. Буддизм нравится больше, имеет больше смысла и практического применения. Дети, естественно, не крещеные.
я совсем уж нвежда. не то, что не отличаю, ваще не в курсе за сюжеты). иконы неприятны и неинтересны.
Религиозное искусство - не только иконы, но и сюжетные картины, если брать живопись. Но если наследие, которое хранится в Лувре, Прадо, Уфицци, Эрмитаже и многих других галереях и музеях, вам не интересно, то это просто ваш выбор. Не всем дано разбираться в культуре и искусстве.
О Боге ничего не рассказываем. Просто говорим, что многие люди верят в него, в его силу. Говорим, что церковь для многих, как отдушина, как возможность прийти и получить моральное и физическое успокоение. Мы сами раз в год на Пасху ходим в церковь, детей с собой берём. Мне самой интересно узнать что же надо говорить детям, как их учить религиозной культуре?
Знаете, а потом вот темы заводят ужасные. Радуйтесь, что ребенок тянется к Богу. Это убережет его от многих ошибок в будущем, также от всяких панических атак и копания в смысле жизни и т.д. Ребенок который верит в Бога никогда не будет думать об самоубийстве, но если даже и будет, шанс, что случится беда намного ниже.
Я только в Христианскую церковь отвела бы, там никто не будет промывать мозги ребенку, также нет никаких денежных взносов, все добровольно. Живя одно время в другой стране, мы были удивлены приходящим счетам из церквей... Но, может быть мы не в курсе, конечно. Наши соседи были протестантами вроде, очень добрые люди! Нам рассказывали, что если у кого беда или проблемы, то они всей общиной помогают...
А вы видели детей верующих людей? Это же чудо какое-то! Я сама не очень во всем этом разбираюсь, но так получилось, что окружены были одно время верующими людьми и детьми, никто нам ничего не навязывал, старались нас не смущать, когда мы ели мясо в пост, никто не говорил, что пост сейчас! Просто тихо сами не ели, мы даже не понимали...
На вашем месте, просто ходила бы с дочкой иногда на службу, если есть возможность, то записала бы в не очень серьезную воскресную школу. Обычно они там пьют чай с вкусняшками, детям мультики православные показывают, рассказывают жития святых и в конце они делают поделку или рисуют. Это радость такой ребенок!
Мы сами стали ходить в церковь, не каждое воскресенье, но ходим переодически, у детей четкое понимание, что после смерти будет жизнь, что нужно стараться не совершать плохих поступков, быть добрым и отзывчивым человеком. Я лично этому очень рада, и никто нам не промывал мозги, более того, мне даже иногда хотелось бы, чтоб кто-нибудь объяснил, но в Христианстве никто вам ничего не будет навязывать, если хотите, то читайте, спрашивайте и т.д.
Но везде люди разные и в церкви тоже, поэтому нужно выбирать батюшку доброго, если все же надумаете...
Вы название топа прочли? Топ про неверующих родителей. Мозги у вас промыты, как хлоркой. Зачем детям понимание, что после смерти будет жизнь? К чему эта брехня? А быть добрым и отзывчивым отлично получается у атеистов и агностиков. И да, любой ребенок радость. Не только посещающий воскресную школу и пьющий там чай с вкусняшками. Попы не смыслом, так печеньками заманивают. Срамота!
Расслабьтесь, некому будет обламываться. Но в жизни такое отношение может подгадить, да.
Мы ни к какой религии не принадлежим. Муж - еврей (чисто по паспорту), я - смешанный брак. Меня покрестили в 14-15 лет, чтобы крестной стала моя тетя, мамина сестра. Потом отправили через год в еврейский лагерь - тоже очень понравилось. Потом уже в Америке я закончила католический университет (так получилось, я не сразу поняла, а потом мне уже там очень нравилось). Кстати, там меня научили на уроке Романского Католицизма, что Новый Завет состоит из Евангелий осторожно отобранных "главнокомандованием" самой церкви, там были и другие, но они не подошли. Также, что их написали через лет 100 после смерти самого Иисуса. Я тут что вчера было не помню, а они пишут о жизни человека, которого никогда не видели. Ну, да ладно.
У нас двое детей. Мы не ходим ни в синагогу ни в церковь. Я их учу уважать все религии. Мы верим в Бога/Энергию, но не в Иисуса. Я не понимаю КАК можно вот так вдруг начать детей мариновать религией, когда нас самих ничему не учили. Вдруг так просто верить в горящий куст и прочая.....?
ну горящий куст это допустим реальность - у неопалимой купины горят эфирные масла ею выделяемые.
но все равно для меня неверующие=адекватные.
Бгггг, мои в 7 и в 3 сказали мне, что точно знают, что дедморозов не существует, а мы им врем, а вы о богах :)
