Мысленный эксперимент
Вопрос к родителям старшеклассников. Что бы вы посчитали оптимальным для своих детей из двух вариантов:
1. Обычная школа, со всеми ее плюсами и минусами. За качественную подготовку к ЕГЭ придется платить - ходить на курсы или брать репетиторов. Зато есть какое-то подобие общего образования.
2. Школа с чисто профильным обучением. Только предметы по профилю и обязательные для ЕГЭ, все остальное выносится на заочное обучение. То есть уже со старших классов человек готовится стать узким специалистом.
2-е. Но при условии отсутствия гнобления за недостаточную гениальность в профильных предметах.
А среднего не дано? Нормальная школа с профильным классом, где упор на профильные предметы, а остальное на обычном уровне.
Тогда 2-ой вариант в случае, если наклонности ребенка очевидны, и первый если ребенок ровно идет по всем предметам и еще не определился, дать ему шанс соскочить в процессе.
второе, ребенок врожденный математик, гуманитарные предметы только нервную систему разрушают))))
При всем при этом много читает и в принципе имеет хорошие знания по той же истории, но в рамках своего интереса)
А 3й вариант можно?
До 10 класса общее нормальное образование, потом профиль. Что-то похожее на постсоветскоое образование, где еще сохранялось крепкое общее.
Ранний профиль, это вредительство. Ребенок еще не готов к выбору. Даже в 10 классе у большинства сложности и метания, что уж говорить про 5 или 7.
Да, но до старшеклассника еще дорасти нужно, а в хороших школах профиль уже с 5 и 7 класса. И выбора у старшеклассника уже нет, в 5м за него родители его сделали.
Почему ранний профиль вредительство?
К 5-7 классу обычно видно, ребенок "технарь" или "гуманитарий", увлекается ли он биологией или географией, или историей и т.д.
Уже в 7 классе нереально изучать все предметы углубленно, нужно выбирать.
Школы с углубленным изучением языка с 1-2 класса и в советское время были, и что-то никто про "вредительство" не говорил...
Серьезно? Видно, что ему больше понравится химия или физика? Ему не может нравится и биология, и математика одновременно? Школ с углублением было не так много, сейчас в каждой школе профиль матвертикаль, всякие инженерные классы итд.
Вот пример недавний, чистый гуманитарий, как говорила мама ребенка чуть ли не с рождения, сходил на физику и от первого же урока в восторге, 7 класс. Еще пример, девочку углубляли в математику опять же с раннего возраста, в 8й класс стала готовиться к поступлению в естественно-научный профиль, родителям сказала, что не нужна ей математика и не факт, что не произойдет обратного перехода.
И что? Во всем естественно-научном профиле нужна профильная математика.
Математика нужна и физику, и химику, и биологу, и т.д.
Я не понимаю, в чем минусы к началу изучения физики/химии в 7-8 классе иметь крепкую математику?
7классник после первого урока в восторге от физике - ну я бы сначала полгодика-год подождала-посмотрела бы, как оно пойдет.
То, что дается она не в том объеме, потому что ее место занимает биология и химия дополнительные.
Про мальчика самое смешное, что ждать нечего, мальчик уже на гуманитарном профиле...
Я не поняла.
Вы говорите, что ранний профиль зло, потому что дети передумывают.
Ну вот ребенок углублял математику, а в 8 классе решил заняться биологией-химией. Я не понимаю, что плохого в том, что ребенок в 5-7 классе углублял математику?
А если ребенок углублял языки и русский, а потом физика понравилась? А если он в 5-7 математику углублял, а потом решил, что он гуманитарий и историю захотел учить?
В 7 поступил на хим-био, думаете в 8-9 есть шанс без потерь по времени перейти снова на математику?
Всё это очень сложно для детей.
Что уж тут не понятного...
Потому что он не углублял то, что ему понравилось позже, а те, кто это углублял, уже далеко впереди.
Любопытно посмотреть на тех, кто учился на хим-био с 7 класса, как они потом будут учиться с математиками в 9м, это если еще поступят в эти школы.
У подружки дочка на хим-био, алгебра была углубленно в 7,8 классах, сейчас в 9 пришла новый учитель и сказала, что будет обычная...
Во-первых, если "гуманитарию" понравилась в 7 классе физика - не вижу проблем, физика только началась, отстать он ещё никуда не успел.
Во-вторых, набор в профильные классы бывает не только в 7-8, но в 9-10 классы.
В -третьих, даже чтобы поступить в 7 профильный класс, знаний обычной общеобразовательной школы недостаточно, нужны допзанятия (кружки и т.п.)
Я рассматриваю профильный класс как возможность получить углубленные знания в стенах школы, а не ездить по всей Москве на кружки. Это место, где как раз собраны интересующиеся определенным предметом на углубленном уровне.
Заодно ребенок не тратить впустую время на обычных уроках (если это 2ч биологии в неделю, ещё ничего. А если это 10часов математики-физики? Это же треть школьной жизни).
проблема в том, что гуманитариям ставят самых слабых физиков на класс. не говоря уже про количество часов. А физматам наоборот, дают самых отстойных "англичанок"
Тяжело будет учиться. И позиция по сравнению с именно этими детьми может и будет чуть ниже.
НО!
1. Нагнать возможно, пахать надо будет.
2. По сравнению с другими детьми в классе через некоторое время (иногда даже с детьми из других профильных школам) ребенок может быть и выше.
3. (главное) в вузе все сгладится.
(ЗЫ - личный опыт). Причем мои таланты раскрылись на 2м курсе вуза, где я резко обогнала почти всех однокурсников. Хоть и пришла в углубленный физмат класс в 10м.
Плохо, если сильная математика предполагает слабые остальные предметы. А в большинстве случаев оно так.
Мне больше всего нравится вариант как в Интеллектуале. До 9 класса индивидуальные учебные планы (причем реальные, а не как то, что этим называется во многих других школах, можно выбрать углубление любых предметов из нескольких вариантов уровней углубления. Да хоть все, если потянешь.
А профиль только с 10 класса. Но и там возможно согласовать индивидуальный профиль.
:-) мой ребенок в 5-6 классе пугал всю семью грамотами по географии и истории, в 7-8 запал на математику с физикой, сейчас в 9 - химия, физика и англ, подрабатывает написанием статей в интернете))) куда мне ребенка определить? а о профессии говорит, что будет экономистом))
дети попадают под обаяние харизматичных учителей - это раз, по возрастной психологии развитые дети с богатым воображением не могут не запасть на историю с географией в определенном возрасте,а читающие дети не могут не запасть на литературу и языки, это два...вы просто забыли, как это было в нашем детстве, именно так все и было = "ля-ля-ля, кружок по фото,а еще мне петь охота...", поэтому откровенно тупых в нашей возрастной категории почти нет ...мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь (ц)
это ведь тренд только последних пяти лет - засунуть ребенка в 6 лет в матлагерь, не дав ему попробовать больше ничего....нучо, кто против-то, будет еще один косноязычный и дремучий репетитор по математике))
Да, серьезно? А я знаю среди большого нашего круга общения буквально пару явных математиков. Все. Остальные все более универсальны или меняли интересы в процессе жизни. А уж понятие технарь-гуманитарий по-моему вообще притянуто от балды. И используется в основном чтобы оправдать тот факт, что ребенку плохо дается математика, мол, он у нас гуманитарий. )) правда он и по истории так себе, и читать не любит. но это не важно ))
Зато вариантов "смеси" направлений полно, да практически все в той или иной мере "смеси". Посмотрите команду России по лингвистике за последние годы. Вас не удивляет, что там в разные годы засветились победитель всеросса по физике, призер по математике, призер по физике+победитель по биологии.
дети из топовых математических школ побеждают по биологии, по лингвистике, по русскому.
Я выше уже писала. В классе у моей дочки в 5 класс поступил мальчик, увлекавшийся МХК. В 9,10,11 классе он трижды получал золото на межнаре по информатике.
Одно дело углубленное изучение ряда предметов, другое дело полный отказ от остальных предметов.
На счет не реально изучать все предметы углубленно - не правда. Но да, с этим справляются не все.
И есть компромиссные варианты, когда не все, но ряд предметов. И главное, чтобы был выбор.
Второе, конечно
Потому что нельзя объять необъятное.
Общее образование получается до 9 класса
10-11 уже специализация на нужных предметах
Все сочетать сложно
Что-то мне кажется, что уровень "необязательных" в обычной школе и уровень "непрофильных" предметов в хорошей школе вполне сравнимы.
Если речь про 10-11 класс, то выбрала бы вариант 2.
Если речь про 10 и 11 класс - то второй вариант.
В 10 и 11 все-таки в современных условиях уже есть определенность с профилем. Меня не пугает, что если ребенок передумает, то придется заочные предметы поднять с нуля.
Отсутствует самое важное - информация про конкретного ребенка. У меня их трое и для каждого решение было бы разным.Собственно и не было бы, а есть. Это уже не мысленный эксперимент, а вполне реальные мои дети во вполне реальных школах.
Младшая наша не потянет, да и не хочет сильную школу. Она не знает, что хочет, поэтому пока есть возможность не выбирать, мы стараемся не выбирать. Сейчас она в 9 классе, с 8 школа принудила-таки выбрать профиль. Но пока это не означает полного отказа от всех предметов, кроме профильных.
Средняя как раз сильную школу очень даже тянула, и вуз тоже. Но у нее тоже широкий профиль, она не была готова выбирать. Именно потому нас не устраивал вариант узкопрофильной математической школы. Ей математика нравилась, но не на столько, чтобы посвятить ей всю жизнь. Потому мы выбрали вариант школы, где можно изучать на углубленном уровне все предметы. Кроме, может быть, музыки и тп. Чем она радостно и занималась. Так она и училась сначала с углублением всех предметов с 5-9 класс, потом в 10-11 классе на 2,5 профилях до самого окончания школы ))). Успешно выступая на олимпиадах по нескольким предметам, имела бви к концу школы по 3 предметам. выбрала специальность тоже на стыке. Помесь мехмата с биофаком.
Старший с самого детства знал, что хочет быть программистом. И школу выбирал именно такую.
По опыту одноклассников дочки, не мало ребят сменили, причем иной раз кардинально, свои интересы между 5 и 11 классом. Мальчик, поступавший в 5 классе по МХК в 9,10,11 классе брал золото на программировании на межнаре. И тп. Хотя встречаются и явные узкие математики. Которые как были математиками и ничем больше не интересовались, так по этому направлению и в вуз пошли. Некоторые разве что больше в программирование, на ФКН ПМИ.
Поэтому я против узкоспециализированных школ и ранних узких профилей массово. Это вариант для особенных единиц. И таких детей явно в разы меньше, чем соответствующих школ.
Но справедливости ради, так ли много таких узкоспециализированных школ? 179 например, поставляет лингвистов. 57 - биологов и тп...
Банально, но зависит от конкретного ребенка и от масштабов бедствия в дворовой школе.
Я против учебы в профильных школах с 5-6. Практически все они раньше набирали начиная с 8-9 класса, когда уже было понятно, что у ребенка заточены мозги. Сейчас школы вынуждены чуть ли началку набирать в химбио или физмат. Ну и? Учить некого и некому, дети на репетиторах.
Допустим, ребенок тянет. Родители при том, что хочется знать мнение родителей. Опросить детей на этом форуме не получится)
Если ребенок тянет углубленный профиль и самостоятельные занятия всем остальным, то, конечно, этот вариант предпочтительнее! только такой умный и целеустремленный ребенок прекрасно сам и к егэ подготовится, без репетиторов
Совсем не факт. Он может углубиться в свой профиль и подзабить на русский и сочинение.
у вас логическая ошибка. Я начала с того - тянет ребенок такой режим или нет. Вы ответили, что тянет. И тут же - забил на учебу
Ни то, ни другое, тогда вообще без школы, самостоятельно и со сдачей необходимого минимума в мцко.
Объясняю почему- общее образование без страт по уровням - бессмысленно, то есть даже если ты чем-то увлекся, погружаться придется на стороне, профильное без общего тоже бессмысленно, слишком раннее профилирование ведет к тому, что человек не имеет выбора, потому что ничего другого в жизни не видел, и о существовании этого, другого даже не подозревает. Ну и профили поделены криво и убого, пойди найди физмат без информатики, но с англ и химией , а ведь будущие профессии - на стыке...
ИУП со стратами - предложите мне такую школу не по цене летово, и я туда пойду даже на пробный набор)
В любом профильном 7-8-9 классе есть все те же предметы, что и в общеобразовательной школе (разве что за исключением музыки-ИЗО-МХК -и т.л.). И уровень, судя по имеющейся у меня информации, не хуже.
Химия в объеме общеобразовательной школы будет и в физмате, английский - тем более. Если нужно углубленно, то вполне можно допзанятиями добрать.
Вы говорите, что будущие профессии на стыке - что это за профессии на стыке физмата с химией, но без информатики?
вы теоретик, а я практик...в профильных классах не всегда везет даже с профильными учителями, их нет, а уж непрофильные так просто туши свет, и это нормальная практика
про профессии - нет, не скажу, услуга платная, пишите свою статью без меня, вы же материал для статьи этим опросом собираете, правда?)) но могу дать подсказку - как вы думаете, что важнее - швея или модельер?
Да что вы, какая статья? В жизни не писала ни одной статьи (кроме научных).
Модельер должен уметь шить.
Т.е. вы говорите, профильные классы плохо, потому что непрофильные учителя часто туши свет.
А что, общеобразовательные классы, где почти все учителя туши свет - лучше что-ли?
И как, скажем, учиться в одном классе детям, когда одному математика серьезная нужна, а другой еле тянет и ему нужно 100 квадратных уравнений решить, чтобы набить руку. А другому интересен серьезный литературоведческий разбор и серьезные сочинения, а другой только для общего развития литературу изучает.
Так я об этом и говорю. Школа в нынешнем виде умирает, она никому такая не нужна. Политики разрушили советскую систему, но так и не пришли к американской. Страты нужны по всем предметам и иуп, тогда ваш математик взял бы продвинутую алгебру последний уровень и начальный уровень языков и двигался бы в своем темпе, не умирая от скуки на математике и не задерживая всех на условном русском. И исчезли бы все деление на топ-дворовые, потому что был бы стандартизированные начальный средний продвинутый университетский по любому из предметов, в конце уровня - экзамен, ...хочешь - пройди за 2 года всю математику с нуля,а потом брось ее и учи испанский , надоело, доведи испанский до необходимого для аттестата среднего и переключтсь себе на физику...а в университете у тебя посмотрели, что ты уже университетский курс алгебры сдал, ну и не ходи на алгебру, бери следующий уровень статистики, например
а у нас просто какая-то хня, но с претензиями, старое разрушили - новое не создали, школу от ответственности за результаты освободили, и теперь каждый выстраивает свою траекторию за свои деньги.. и ладно бы объявили бы свободное посещение при этом и дали бы выбор преподавателя...фиг
Но при этом - вступительные в университет у нас предполагают такие комбинации, под которые нет профиля в школе..что там на химфак сдают? физику? а что,продвинутую физику можно получить на химбио профиле? а на совбак вышки нужен англ и математика, и что, можно получить продвинутый англ в физмате?
в общем, все плохо)) счастья нам, женщины, и денег))
Хорошая идея, но, ИМХО, она для очень сознательных детей. Кто сам готов трудиться, выбирая для этого продвинутый уровень. Смотря на в общем-то отобранный класс дочери (7 класс), я реально понимаю, что таких - единицы. Даже дочь - не сильно то будет пахать, если не заставят. А это значит - большинство будет брать базовый (самый легкий) уровень.
Дочь в языковом классе. И пахать ее заставляет ежедневный опрос (а ежедневный он, так как в подгруппе всего 7 человек). Тут поневоле будет делать всю домашку, да и все твои пробелы тут же будут выявлены.
А если в классе 25-35 человек, да еще и учитель слабый, то никаких знаний не будет.
>а на совбак вышки нужен англ и математика, и что, можно получить продвинутый англ в физмате?
В физмате нужно только английский где-то дополнительно подтягивать, а в общеобразовательном классе придется и математику, и физику, и английский дополнительно изучать. И чем лучше?
>Страты нужны по всем предметам и иуп
И где взять столько детей нужного уровня. И, главное, столько педагогов?
Вот, например, рассмотрим физмат в топовой школе. Сколько таких детей на Москву, сотня-другая в параллели?
В районной школе такой ребенок будет один, и то не в каждой школе (до объединения школ в Москве было примерно 2000школ).
Сколько учителей могут на таком уровне преподавать???
А в физмате вам придется изучать дополнительно с нуля все, что не физмат, а не только английский. как минимум - и русский, и английский. Так что свернуть из физмата не получится, первое высшее придется получить по физмат профилю))
Не понимаю проблем со стратами - берешь все параллель и назначаешь им урок математики в одно время , пришли все и разошлись по кабинетам каждый в свою группу, на основании ъкзамена за прошлый блок, будет как на малом мехмате (если вам эта тема близка) - 1 группа -спортсменов, 1 группа получпортсменов, 1 группа пограничников, и 3 группы долбо..бов, Вполне можно своими силами справиться, по сути - нужен только 1 толковый учитель, способный на неожиданные повороты, все остальные - справятся обычные мариванны.
Короче, система образования выстроена так, что когда-нибудь и под что-нибудь любому родителю придется брать минимум 2 репетиторов на постоянной основе, поэтому - как только ребенок определился с направлением и вузом - школу в топку)
Про социализацию - у моего ребенка уже 3 школа, все с отбором - коллектив всегда один и тот же - каждой твари по паре - пара умных, пара тупых, пара аутистов, пара раздолбаев, пара задротов, пара спортсменов...какое такое окружение ( о котором там ниже с придыханием говорят) при таком неоднородном коллективе...)) все как у взрослых- вы с коллегами по работе общаетесь плотно и близки духовно?))
>А в физмате вам придется изучать дополнительно с нуля все, что не физмат
Не поняла мысли, поясните, пожалуйста.
>Не понимаю проблем со стратами - берешь все параллель и назначаешь им урок математики в одно время
Ок, чтобы так сделать по всем предметам - нужно чтобы по каждому предмету было 6 учителей.
Математик и русского языка в неделю много, 6 учителей найдется.
Найдется ли 6 учителей биологии, географии, обществознания и т.д.? Сомневаюсь.
Второе. Вот моего сына уже отобрали в 5 математический класс, к концу 6 класса выяснилось, что его уровень заметно выше, чем в среднем по классу. И что? Либо он будет бездельничать на уроках, либо переходит в сильную матшколу.
Третье. Как проблема страт решит то, что кто-то только в 9 классе заинтересовался физикой скажем? А до этого считал себя "гуманитарием". Придется искать репетиторов и подтягивать физику, чтобы перевестись в сильную группу? Или как?
Ваш ребенок в 7, и вы думаете, что он математик, потому что в 5 его отобрали в маткласс вашей школы?)) = вы же пока ничего о школах не поняли)) можно я не буду отвечать? не обижайтесь, пжл
"Ок, чтобы так сделать по всем предметам - нужно чтобы по каждому предмету было 6 учителей." да. Не 6 на опыте, обычно хватает 3-4 групп разного уровня. Но в целом - да. именно так и бывает в школах, практикующих такое образование. И да, с текущей политикой финансирования школ это не сочетается.
"Второе. Вот моего сына уже отобрали в 5 математический класс, к концу 6 класса выяснилось, что его уровень заметно выше, чем в среднем по классу. И что? Либо он будет бездельничать на уроках, либо переходит в сильную матшколу." он перейдет в более сильную по уровню группу по математике в своей школе, не меняя класс.
"Третье. Как проблема страт решит то, что кто-то только в 9 классе заинтересовался физикой скажем? А до этого считал себя "гуманитарием". Придется искать репетиторов и подтягивать физику, чтобы перевестись в сильную группу? Или как?"
строго говоря, да. Если предмет идет уже несколько лет и углубленная группа ушла далеко вперед, чтобы ее догнать придется дополнительно заниматься. В школе моей дочки такую возможность доп занятий предоставляли силами школы.
хотя обычно в таких школах имеются группы среднего уровня, помимо базового и самого углубленного. Из среднего вполне успешно переходят в углубленный. А вот чтобы из базы перешли в самую углубленную - такое редко. и не в старших классах. Это верно. Но из базы успешно переходят в средние группы. А они тоже не самые слабые.
"он перейдет в более сильную по уровню группу по математике в своей школе, не меняя класс."
- мой ребенок уже учится в самой сильной по уровню группе по математике.
Ему нужна математика примерно уровня Л2Ш (лицея Вторая школа), такой у нас даже близко нет...
Для качественной реализации страт нужны очень крупные школы.
И нужны введенные страты с разных классов.
Чтобы можно было начать углубленное изучение как в 5 классе, так и в 7-8, и даже в 10.
"Для качественной реализации страт нужны очень крупные школы." в интеллектуале выпуск этого года 57 человек. И это самый крупный выпуск за все годы.
Другое дело, что да, группы в этой школе могут быть довольно-таки не большими. Особенно если речь идет о самой сильной группе. Таких детей уровня победителя-призера всеросса обычно вообще не так уж много в популяции.
Интеллектуал - это особая школа. И его опыт невозможно масштабировать на все школы Москвы.
Интеллектуал имеет возможность найти лучших учителей, отобрать детей, правильно всё оформить (и всё равно вынужден брать плату за обучение. Конечно, несравнимо меньше, чем частная школа - но всё же) - и заниматься в мини-группах.
Если мы говорим о массовом внедрении, нам нужно хотя бы 15, а лучше 25человек отобрать в сильную группу, среднюю группу и в базовую. И так по всем предметам...
Да ещё чтобы все три группы занимались в одно время у трех разных учителей.
Для этого и нужна большая школа, чтобы в ней было достаточно и детей, и учителей (в обычной школе с 3-4 классами в параллели нет трех учителей биологии или географии).
К сожалению, пока политика в образовании подталкивает школы в обратном направлении. ИУПы со стратами не сочетаются с подушевым финансированием. И с массовым слиянием всего со всем и гигантскими конгломератами и гигантскими классами в них.
Ну и в большинстве школ попросту не умеют с этим работать. Только расписание в такой школе с иупами составить - уже тот еще квест )) в Интеллектуале по первости были ужасные расписания с окнами и прочим. Да еще и утрясалось оно по полгода каждый раз. Потом научились. Стали сильно заранее собирать пожелания, кто какие хочет углубления в будущем году, чуть ли не с зимы начинали трясти вопросами детей. Стали делать упор на удобство детей, равномерность нагрузки и отсутствие окон. Соответственно преподавателям стало хуже, а вот расписания детей стали заметно приличнее.
А так-то да, согласна, что такой вот вариант иупов, как в интеллектуале - идеален, по крайней мере для не самых слабых отстойных классов, а таких, где детям хоть что-то надо/интересно.
физмат с химией без информатики (ну почти без, курс биоинформатики им таки дают вроде): например, МФТИ ФБМФ Биотехнология
А вообще такие вот стыки:
математика+химия+биология+информатика=ФББ МГУ в принципе там и физика может присутствовать, зависит от выбора темы научных работ и лаборатории, но конечно не как в МФТИ.
математика+информатика+лингвистика=компьютерная лингвистика ВШЭ
В физмате (в школе) химия есть, к сожалению, не всегда. посмотрела программу так называемых инженерных классов в школе моей младшей. Почему-то химии вообще нет в программе. Нисколько. Хотя мне это не понятно, с чего бы это всем инженерам вдруг стала не нужна химия.
Химия в ее школе есть в так называемых академических классах и биохим.
Так в 58 школе страты как раз, чем не подходит?
И в лицее 1553 тоже вполне страты.
По всем предметам? и можно выбрать предметы из разных профилей? химия, математика, английский - на продвинутом, а все остальное - на обычном?
Интеллектуал - как раз вариант ИУПов со стратами в школе до 9 класса. Дальше стараются привести к профилям, чтобы сократить нагрузку на ребенка, но возможны и в 10-11 классе индивидуальные профили.
В 5-9 классе сочетания углублений могут бы почти любые. У моей углубления были по всем предметам, кроме географии и языков (русский, математика, физика, химия, биология, литература , история ну и мхк в школе у всех по сути углубленный) Уровней углубления обычно 2-3, иногда 4. Зависит от класса. Если, к примеру, в классе есть несколько очень сильных математиков, то под них может быть очень сильная группа буквально из 5 человек. Но среди остальных есть те, кто тянет углубленную математику, но не тянет уровень самой сильной группы суперматематиков. И для них сделают некий средне-углубленный уровень. Этих средних тоже может быть две разных по уровню группы, посреднее и посильнее. И остальные, кого устраивает база. Ограничения 1) по взаимосвязи предметов, скажем, если берешь углубленную физику, углубленная математика обязательна 2)бывают авторские программы, куда нет добора, или почти нет. 3) в более старших классах чтобы перейти в более сильную группу, в нее как правило надо поступить, предварительно может быть дополнительно заниматься - возможности предоставляют.
в 10-11 классе стараются всех свести к нескольким профилям. Конкретные профили создаются по запросу. По идее если несколько человек захотят некое неожиданное сочетание предметов, объяснив логично, нафига им это, то под них тоже может быть создан профиль.
Плюс как правило в каждом потоке несколько детей учатся по индивидуальным профилям. У моей у примеру на индивидуальном профиле оставались: самая углубленная группа по математике, по физике, по химии, по биологии . И доп занятия по лингвистике (частично самостоятельно уже, правда). Прежде чем ей разрешили это, в 9 классе с ней несколько раз беседовали психологи, пытаясь определить, потянет ли она такую нагрузку. Ну и плюс она успешно выступала на олимпиадах и при этом была круглой отличницей, что тоже было фактором, подтверждающим, что потянет. раз уже тянет.
Вот такой расклад. К сожалению, это требует большого количества преподавателей и малые группы. Что плохо сочетается с подушевым финансированием школ. Потому ввели в какой-то момент родительскую плату. в старших классах это было 7500 в месяц, если без льготы. По обстоятельствам можно попросить льготу вплоть до 100%.
Первый вариант.
Я не понимаю и не принимаю узкую специализацию в 15-16 лет. Нет, я допускаю, что есть дети с рождения узконаправленные, но таких малая толика. Остальные "направленные" просто вынуждены играть по предложенным правилам..
Дело в том, что всему качественно обучить невозможно, общеобразовательные классы во всех школах есть, вот только туда почему то особо не стремятся.
Ну а как же мы 30 дет назад учились? По крайней мере, у нас был шанс при поступлении метнуться в любую сторону. А сейчас встал на лыжню и уже не свернешь. Ну тли свернешь, но с большими усилиями.
Школа давала нормальную базу, а углубляться можно было сколько угодно на курсах или с репетиторами.
Не помню я никакой "нормальной базы".
Физика - половину опытов не делали, 11класс вообще ужас был и НИ ОДНОГО опыта,
Химия - совсем грустно с опытами (я про опыты, которые в учебники написаны и должны быть сделаны в общеобразовательном классе),
английский - никакой.
На математике я класса с 7 постоянно скучала (слишком простые задачи для меня), куча времени впустую. Жалею, что моя мама не знала про матклассы:( Для поступления занималась самостоятельно по книгам, потом "аукнулось": на 1-2 курсе было очень сложно учиться, большинство было из сильных физмат классов.
Литература - вроде ничего, но для поступления в гуманитарный профиль - ни о чем.
Так что общеобразовательная школа - это все предметы "ни о чем".
А профильный класс - это качественные профильные предметы. Чем плохо?
Плохо тем, что однобоко. Да и насколько они качественно преподаются - тоже бааальшооой вопрос. Все-таки начальное образование должно быть сбалансированно-всесторонним, имхо.
Насчет "не помню"...а я помню, и историю, и литературу, и географию с биологией, и по физике-геометрии даже сейчас задачки могу решать, а если бы с 7-го класса углублялись в одно, скажем, в математику-физику, то в другом был бы провал.
Я не понимаю, откуда у вас взялась идея о том, что углубление, например, по математике "портит" литературу-историю. А углубление по литературе "портит" математику?
Откуда у вас идея о том, что литература в матклассе хуже. чем литература в общеобразовательном классе.?
А математика в гуманитарном классе хуже математики в общеобразовательном классе? Может быть наоборот, учительница сможет лучше учесть особенности детей, лучше объяснить и отработать базовые вещи? А в общеобразовательном классе будет наш гуманитарий сидеть и списывать, ничего не понимая, у соседа и получать свои троечки.
Конечно, литература в гуманитарном классе несравнима с литературой в физмате.
Но мы же хотим сравнить "непрофильный" предмет в общеобразовательном классе и в профильном.
"Откуда у вас идея о том, что литература в матклассе хуже. чем литература в общеобразовательном классе.?"
я не тот комментатор, кому Вы отвечаете, но тоже отвечу. читаем условия в старт топике: "2. Школа с чисто профильным обучением. Только предметы по профилю и обязательные для ЕГЭ, все остальное выносится на заочное обучение. То есть уже со старших классов человек готовится стать узким специалистом."
Где тут написано о приличном уровне не профильных предметов? Речь как раз о полном их отсутствии.
Выше написала - ребенок в языковой школе.
Мало того, что языки идут за счет математики и русского, так еще и учитель по математике ОЧЕНЬ слабый. И директору уже жаловались, но нет учителей больше.
Вчера села с ребенком, посмотреть что она там по алгебре начала решать. Это же просто мрак. Знаний - 0. А самостоятельные -контрольные в том году были 1-2 раза в четверть. Я даже вначале уточняла - только у моего ребенка так мало оценок за четверть? Оказалось у всех. То есть милая барышня-учитель (добрая, хорошая, но знаний не дает совсем) что-то говорит. Дети ее не понимают. А она даже не контролирует с помощью самостоятельных усвоение материала.
И это я еще могу дочь усадить и объяснить ей как и что. Но с какой радости я должна это делать? И что делать другим, кто не может?
7 класс. Всего 3 алгебры и 2 геометрии в неделю.
И при этом языки (английский и французский) на очень хорошем уровне. Причем без репетиторов.
Я не понимаю, как отсутствие профилей спасет от таких неприятностей.
Имхо, только хуже может получиться: ни математики, ни языков.
От слабых учителей - не спасет. Тут соглашусь.
Но языковой профиль идет ЗА СЧЕТ математики и русского.
Не соглашусь, что за счет математики и русского.
У нас в школе с 5 класса ДВА урока в неделю по выбору ученика:
в английском классе - это английский, 5 уроков вместо трех.
в матем. классе - это математика,
в общеобразовательных классах - по выбору ученика (примерно 6-7 предметов на выбор, включая второй язык, идут в одно и то же время .
Сейчас в 7 классе в матклассе 5 алгебр, 2 геометрии, 1 теория вероятностей. 3 английских, второго языка нет.
4 русских языка и 2 лит-ры.
Могу ли я сказать, что математика за счет английского? Нет. 3 английских языка - это стандарт.
Математика за счет второго языка? Может быть. И слава богу. В режиме 1-2 раза в неделю на 7 уроке язык учить - пустая трата времени.
И ещё вопрос, а что вы хотите?
Чтобы сделали 3 английских вместо 5, и добавили 2 часа математики? Или как?
Хочу, чтобы в профильных классах профиль углубляли за счет ИЗО, музыки и технологии.
Вероятно задумка технологии была хорошей, но по факту - из-за отсутствия кабинетов дети пишут теорию в тетрадках и до сих пор занимаются поделками. В 7 классе (смайл, бьющийся об стенку).
А музыка столь важный предмет, что тут сообщили, что и в 8 классе ее оставят. Блин. У детей неплохая музыка, учат детские песни и голову не забивают. Но согласитесь, что в 7 и тем более в 8 классах музыку и ИЗО уж точно можно было бы сократить. Вот и 2 часа на углубленку набрались. А если убрать технологию, то глядишь и на 5тидневку бы можно было бы рассчитывать.
Примерно такая же ситуация была с информатикой. Да, непрофильный предмет, хоть и в НЕ гуманитарном классе, но это не значит, что его нет совсем. А его не было, потому что конспектирование учебника из года в год я не могу назвать информатикой.
У меня лично была примерно такая физика в 11 классе. Учительница слово-в-слово пересказывала учебник, не могла ответить ни на один вопрос.
Астрономии не было совсем, т.к. "нечего в 11 классе природоведением заниматься".
Физмат класс, школа сотрудничала с ВУЗом по системе "выпускной в школе =вступительный в ВУЗ", ЕГЭ тогда и в помине не было.
Интересно, школа сама решает какое количество самостоятельных и контрольных проводить? или решает учитель?
У нас вот наоборот, чуть ли не каждый день самостоятельные и контрольные (это был третий класс, сейчас четвертый так же начинается), ощущение, что школа даже не пытается давать новый материал, только проверяет. В итоге учим дома или репетиторы у части детей.
У нас тоже так было 5 лет. В 5 классе учитель математики была молодая, но знания давала. К сожалению, в декрет ушла. В 6 пришла совсем молоденькая, только после вуза.
Поэтому я так и удивилась, что оценок мало стало. То почти на каждом уроке мини-самостоятельная и куча оценок. А то 1-2 оценки за четверть.
Что б углубиться на курсахили с репетитором тоже время надо. Соответственно, за пару лет до поступления все равно нужно профиль выбрать и в него углубиться, а за пол года др экзамена переуглубиться на другой профиль никак не успеть.
И все-таки между вариантом, предложенным автором "несколько профильных предметов, а остальное отсутствует совсем или очень слабое" и вариантом, когда слабое все,
есть промежуточные варианты. скажем, ИУПы со стратами, или хотя бы когда не профильные предметы даются на хорошем базовом уровне, не углубленно, но и не слабо, так что при необходимости их реально подтянуть.
Если уже 11 класс, то вариант 2 с профилизацией. Если младше, то 1, нельзя отбирать у ребенка кругозор и общие связи.
Второй вариант хорош для той небольшой части детей, которые в 15-16 лет уже готовы что-то выбрать. Ну собственно эта часть детей и поступает в спец школы на среднем или заключительном этапе.
Основная же часть шарахается до последнего, и специализация им в тягость.
Вы хотите сказать, что основная часть детей в 15-16 лет не знает, какие предметы хочет изучать углубленно? И куда примерно хочет поступать, и какие примерно предметы нужны для поступления???
я - за качественное окружение, если в 1 школе с общим кругозором дворовое образование и курящие образно говоря дети, то мне лучше к умненьким с профилизацией.
Второе, потому что есть еще фактор окружения. И лично я терпеть не могла ходить к репетиторам, такая тоска. В коллективе как-то веселее.
Конкретному моему сыну только 2-й вариант подходит. Собственно, он его себе и выбрал, поступил в 8 класс в нужную школу, сейчас в 9-м, в 10-м собирается чуть подкорректировать профиль.
Младшей дочери вполне может подойти вариант 1.... Но думать на этот счет рано - 3 класс всего )
Насколько я понимаю сейчас нет адекватного среднего образования без профиля. Любая дворовая школа эти профили вводит.
Если в плане чистой теории, то я очень сильно против профилей, даже с 10 класса. Дети еще не могут осмысленно выбрать направление развития. Но на практике окружение немаловажно, поэтому дворовая школа не привлекает совсем. Выучить то там можно, частично самим, частично с репетиторами, а вот влияние окружения исключить не получится.
А как вы себе представляете адекватное образование без профиля?
Какой уровень будет на уроках?
Вот, например, гипотетический Вася планирует быть филологом, математика дается туго, и ему нужно целый месяц решать типовые квадратные уравнения, чтобы понять и "набить" руку. Зато сочинения он пишет легко и непринужденно,
ему для развития нужно писать сложные сочинения на сложные темы, с серьезным литературоведческим разбором и т.д.
А гипотетический Петя технарь, он за один урок разобрался с типовыми квадратными уравнениями, теперь ему что-то посложнее нужно. А вот с сочинениями у него туго, с трудом "вымучивает" страницу, ему нужно, чтобы на уроках подробно рассказали и "разжевали", а как собственно делается анализ текста, как писать сочинения.
Как качественно научить в одном классе того, для кого 50 баллов на ЕГЭ будет праздником, и того, кому нужно 90+?
С одним школьником нужно отрабатывать задачи первой части, а часть С с ним брать будет пустой тратой времени (нельзя изучать сложное, имея пробелы в простом).
с другим - нужно часть С, первая часть не нуждается в отработке.
А на английском? Один школьник еле-еле рассказывает о себе 5 предложений, а другой уже говорит почти свободно.
Как именно вы предлагаете качественно учить без профилей?
Вот именно так, по среднему значению. Если Вася планирует быть филологом его в институте научат всем сложным разборам, которые требуются для филолога. А Петю в его техническом ВУЗе выучат матану.
А для Саши, который вообще потом не пойдет в ВУЗ нужно крепкое БАЗОВОЕ образование, которое позволит ему не быть дубом.
А если Петя или Вася скучают в школе, то с помощью родителей или на кружках могут добирать любые знания сверх базовой программы.
И спецшколы нужны, с экзаменами при поступлении, для тех детей который выбиваются из общей массы и определились классу к 8-ому. Но таких детей не так много, большинству нужна именно разносторонняя база на основе которой потом можно опреледяться к чему больше тянет
+ поддерживаю Ваше мнение. Ту же Теорию вероятностей я изучала в институте на 2-м курсе и не могу понять - какая жестокая необходимость заставляет сейчас начинать изучать ее в 7 классе школы, а то и раньше.
Меня конкретно убило когда математика в 1 классе у сына началась с введения понятия множество. Не 1+1, а множество яблок и множество груш. Потому что я точно помню, как на 1 курсе нам препод по матану этот термин вводил :) Так что я за возврат к советскому простому и последовательному. А дальше мы уж сами дома расскажем и поможем конкретно там, где ребенку будет интересно.
1+1 у моего ребенка в саду в средней группе было, причем по самой отсталой программе они их жевали, а на подготовке к школе по Петерсон, уже счёт был в пределах 10.
"А если Петя или Вася скучают в школе, то с помощью родителей или на кружках могут добирать любые знания сверх базовой программы."
Конечно, могут. Только при этом они кучу часов в школе тратят "вникуда". А время и силы у детей не резиновые.
Куда лучше, если они будут в школе заниматься нужными им предметами углубленно.
Чем плохо?
Что значит "по среднему значению". А те, кто не дотягивает до "среднего", с ними что? Пусть часами сидят и ничего не понимают, и тоже тратят время фактически впустую и выходя из школы с околонулевыми знаниями. Или как?
Ну заберите умных Петю и Васю на СО, раз уж совсем в школе штаны просиживают. Единицы таких Петь и Вась и на них вполне хватит тех считаных топ-школ, которые уже имеются. Большинство детей болтаются +- рядом с тем самым средним значением. Какую-то тему влёт, какую-то и разжевать надо.
И для совсем идиотов в Союзе были коррекционные школы. В общем, напрасно хорошую советскую систему обучения порушили.
Между топовой и обычной районной школой - пропасть.
Как раз для единиц хватит топовых школ (хотя ездить в школу по 1-1,5часа тоже та ещё "радость").
А вот для сотен-тысяч детей, которым обычная школа - слишком легко, а топовая - слишком сложно -- для них как раз и нужны профильные классы.
У нас в школе в классы предпрофильные экзамены, каждый год в мае итоговые экзамены, кто не тянет того отчисляют, есть общеобразовательные классы, по слухам там тоже неплохо учат, но тем не менее родители всеми правдами и неправдами пытаются запихнуть своих детей в предпрофиль, даже путем натаскивания на экзамены.
То что вы пишите про ВУЗы это реалии советских времен, когда не было таких конкурсов, сейчас для поступления ребенок уже должен знать все вами перечисленное.
Я за выбор для всех, кто то определился к 5 классу, кто то к 7, почему нет то, вас же никто не заставляет определять ребенка в спец класс, пусть учится в обычном и хоть после 18 определяется кем ему дальше быть.
В общеобразовательных классах проблема с учителями. Уж если в профильных встречаются "экзепляры" (это не комплипент), то в общеобразовательных вообще боюсь представить что.
так если дети не тянут, им не интересно, то смысл им давать хороших учителей?
Но повторюсь у нас жалоб нет, соседский ребенок без репетиторов сдал ОГЭ в этом году и поступил на профиль.
К сожалению меня текущие реалии очень даже заставляют под них подстраиваться. И детей моих заставляют. Все наши дети с садика участвуют в забеге кружки, секции, школы, допы.
"Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!" В итоге они бегут, а детства нет.
Так это ваши личные проблемы, это вы хотите что бы ваши дети прыгнули выше себя, я никакой гонки не ощущаю, ребенок занимается тем то нравится, учится на профиле который ему нравится. И да в обычном классе ему на профильных предметах было бы скучно.
Эти проблемы в той или иной степени знакомы абсолютно всем моим соседям и знакомым. Реальным людям. Аноним с евы либо мать выдающегося ребенка, либо врёт, что более вероятно.
У вас других вариантов нет, или белое или черное? В нашем окружении очень много способных детей, именно способных, а не натасканных на экзамены, этих правда тоже достаточно и мне их искренне жаль.
Так смысл в том и есть, что прыгнуть выше головы, программу проити на класс раньше, летом, а лучше на два. Тогда ребенок конкурентоспособен против тех способных, которые программу своего возраста проходят.
И тех, и других жаль. Способные еще больше натасканных пашут, у них обязательно подключатся кружки высокого уровня, выездные лагеря, коалиция и т.п.
Именно черное и белое получается. Учиться в своем темпе, а потом в 10-11 к ЕГЭ подготовиться нынче не модно.
так это ваши проблемы, что вы пытаетесь со своим ребенком следовать какой то там моде. мой учится в полутопе на физмате, есть несколько слабеньких детей, но не более того, в конце года правда одного отчислили, второй со второго раза на троечку экзамен сдал.
Бегущих вперед паровоза нет. Конкретно мой ребенок в 5, 6 классах учился в школе которой в рейтингах вообще не было, это ему не помешало поступить в полутоп на профиль.
Хорошо, что Вы выбрали такой вариант и довольны. В нашей школе уже в 5-6 гонка. 35 часов минимум с добровольно принудительными допами. А всем же хочется еще свои допы добавить, в т.ч. спорт. И вроде бы по району много школ движутся в таком направлении, те, где профильные классы примерно в таком режиме.
