Как убедить подростка не делать прививку?
Сразу скажу, я не антипрививочник. Оценив риски и пользу, все прививки ставим по графику. Но я конкретно против ВПЧ. Давно говорила дочке, что будем писать отказ. Кроме общей статистики по осложнениям есть пример с дочерью знакомой, которая чуть не оказалась в инвалидной коляске.
Но дочке 12 и она вправе решать сама, что будут делать с ее телом. Она сомневается. Говорит, что все в классе будут делать, как я скажу нет и почему.
Помогите, какие найти слова и аргументы? Или я накручиваю? Вакцина Cervarix.
В этом возрасте решают родители.
И подписывают бумагу согласие или отказ.
Поэтому говорить ничего не надо в школе.
Да, бумагу из школы она принесла. Но у нас (не в России) с 12 лет родители долюны принимать во внимание мнение детей. Дети могут решать с кем из родителей они хотят жить например, или в отношении ряда медицинских манипуляций - естественно не жизненноважных.
Она может сделать ее в 15, если ей принципиально самой решить. Вот тогда она будет по закону вправе решить сама. А если причина, по которой она делает прививку, - "как я скажу нет, когда все делают", то тут Вы имеете родительское право сказать "Нет", и причина отпадет. Мама не разрешает, вот и все.
Решать, что делать с телом, надо когда/если мозги отрастут. Ваша позиция вам может очень нехорошо аукнуться в настоящем пубертате. Не давайте чрезмерную самостоятельность, вам же хуже будет. Тем более это девочка. В ближайшие 3, а лучше 5 лет она должна четко знать, что все ее решения должны быть одобрены родителями.
Я и так довольно строгая мама (по сравнению с более либеральными родителями одноклассников. Перегиб в строгости тоже может сыграть нехорошую шутку, вылившись в подростковый протест. Поэтому мне важно обсуждать с дочерью и объяснять, подводя к тому, чтобы ОНА сама приняла правильное для меня решение или согласилась с моими аргументами.
А вы не думали о том, что она потом может подхватить именно этот вид HPV? Что будет тогда?
Сценарий то нередок, и недаром именно против этих штаммов и делаются прививки.
В большинстве случаев иммунная система прекрасно справляется с HPV, в том числе 16 и 18 типа. В группе риска те, у кого есть наследственная предрасположенность к РШМ.
А еще РШМ вызывается не только этими двумя штаммами. Ну привьют от двух, а вызовет третий. Они мутируют постоянно, вам ли биомедику, не знать. Укрепляйте иммунитет и будьте здоровы!
Укрепление иммунитета не противоречит использованию современных методов и лекарств.
Не понимаю людей, которые упорно саботируют достижения науки.
Все прививки ставим по графику, о каком саботаже речь? Просто зачем травить организм ненужной малоизученной химией? Пусть эти привитые девочки сначала родят здоровых детей и по ним сложится статистика.
Это просто громкие слова, она не спасает от одного из раков, она спасает от одного из вирусов, способных вызывать один из видов рака.
даже так - от нескольких разновидностей вируса, могущих спровоцировать некоторые формы рака
Нет, не спасает. Есть виды вируса, способные вызвать тот же вид рака, только прививки от них нет. Вы кем в биомедицине работаете? Пробирки моете?
Так, спорить я с вами не буду, приперaться из-за точности формулировок или убеждать вас в чем-то мне не интересно.
и уж точно не собираюсь обсуждать мой пост, работу или титул.
Эта прививка действенна, и своего ребенка я защитила.
А вы решайте за себя и за своего ребенка.
Видов рака тысячи! Клетка может начать неправильно делиться буквально в любой части тела и по множеству причин. Ну и какая польза в том, что после успешной прививки (если даже предположить, что она работает) осталось еще 999 видов, от которых нет ни прививок, ни эффективного лечения?
В 12 никаких медицинских решений ребёнок не принимает. Точка.
Какие ещё нужны аргументы?
Если нужен аргумент для вас, то на пару лет решение можно вполне отложить. Редко кто начинает половую жизнь младше 14.
Он может попробовать через опеку(ну и через суд ессно) установить свою дееспособность(но это не в 12) или поставить вопрос о лишении прав. Но это все доказать нужно.
Это означает открытый конфликт и войну. И маршрут в детдом, возможно.
Это вы всерьез?
А вопрос вы задавали всерьез? Я отвечаю вполне серьезно, конечно . В 12 лет делать ли прививку решают родители.
А я отвечаю, что родители не должны принимать таких решений, которые в будущем могут тотально испортить отношения с ребенком и/или ему навредить.
Банально, но наш мир меняется, и наши представления в каких-то аспектах могут устаревать, или мы можем заблуждаться. Надо это понимать и принимать, и с осторожностъю делать такие действия, которые идут вразрез с рекомендациями (в данном случае, медицины).
Я тему эту (идти вразрез с принятым) очень понимаю, потому что живу все-таки в чужой стране и некоторые правила до сих пор не приняла для себя. Но я всегда стараюсь присушиваться и к ребенку, и к рекомендациям школы/врачей.
Ну вот обычно принятие решения о прививке никаких отношений не портит, потому как находится в ведении родителя. Т.е. как мама сказала, так и будет.
Моей дочери 13. Когда в школе выдают запрос на прививку - я подписываю отказ или согласие и НЕ СОВЕТУЮСЬ в этой части с дочерью. Потому как это конкретно мое решение. Дети могут решать многое, но не это.
Очки это необходимость. Поэтому обсуждаема только форма - сын например, выбрал линзы, в них и ходит собственно.
Брекеты - тут все зависит от возраста. В 12 лет решение о брекетах я приму сама. В 17 - тут уже будет решать ребенок.
Воот, видите, даже такое важное решение о том, что носить линзы вместо очков, ребенок принял сам. А ведь это совершенно неоднозначное решение! Многие считают, что линзы ухудшают состояние глаза, препятствуют воздухообмену и сам способ надевания/снимания повышает вероятность инфекций.
Так почему вы выступаете за то, чтобы не учитывать мнение ребенка, принимая важнейшее решение о том, чтобы пренебречь защитой от одного из онкозаболеваний?
Девочка хочет прививку. Мама против.
В вашем случе я бы сказала, что мама заставляла бы носить более опасные линзы вместо очков - это было бы бОльшая аналогия. Но в вашем случае даже наоборот! Сын сам хочет линзы, и вы идете у него на поводу. Ну так выглядит...
То что считают "многие" меня волнует мало) Меня волнует что думаю я. А я думаю, что линзы не вреднее очков.
Опять же сын спортсмен и несподручно ему в очках бегать по стенам на скорость.
Я считаю, что в 12 лет ребенок не располагает информацией, которая позволяет ему осознанно принимать то или иное решение и поэтому решение принимает мама. Я согласна абсолютно,что многие темы могут быть обсуждаемы. Но это не отменяет принятия родителем единственно верного решения.
Ваш пример с брекетам, кстати хорош..В 11-12 лет ребенок не может оценить - насколько важно иметь ровные зубы, но с точки зрения мамы (и для ребенка в общем-то) брекеты ставить все-таки нужно..
Да, но вы все же прислушиваетесь ко мнению сына, так что не совсем честно топить за то, что мнением ребенка нужно полностъю пренебрегать.
Принимать решение самостоятельно ребенок в 12 лет, конечно, не может. Но прислушиваться к нему нужно. Тем более если оно согласуется с рекомендуемым.
Я удивляюсь самоуверенности родителей, которые все-равно в такой ситуации поступают по своему. Они, кажется, не понимают, что сами могут ошибаться, и не понимают, что в точке принятия решения проблема не исчезает. Время течет, ребенок растет. Проблема это и решение принятое неминуемо всплывет еще.
Прислушаться в данном случае -значит убедить ребенка в том, что я права и сделать так, как я сказала.
В шоке от ваших рассуждений. В свое время в живом журнале солировала Маша Д с идеей о том, что ребенок должен принимать решения самостоятельно с раннего возраста. Ее ребенок, так воспитанный, уже вырос. С моей точки зрения там катастрофа по всем фронтам. Эксперимент с треском провалился, повторять не хочется.
Прекратите постить хрень!
Не знаю, какой вы там медик, но больше никогда и никому не говорите, что дневные линзы ухудшают состояние глаз.
А вы что же, советуетесь по поводу брекетов? Или очков (могу предложить ребенку линзы, если не хочет ходить в оках)? Вы троллите? Или мы с вами живем в совершенно разных обществах. И очки, и брекеты, и прививки, и чистка зубов у дантиста, и пр. и пр - все в моем ведении, да. Ровно до тех пор, пока я за это плачУ.
А как вообще люди решают разногласия? Либо договариваются, либо конфликтуют. В данном вопросе, если ребёнку мега-супер-пупер принципиально сделать эту прививку, может подождать до 18, верно? Либо уговаривать мать.
Я своему ребёнку эту прививку делала в его 14, мне как-то не пришло в голову с ним советоваться. Это моя сфера ответственности и мое решение. Но если бы он был сильно против, как-нибудь договорились бы мирно.
Согласна с вами.
Только до 18 в данном случае нет возможности ждать, максимум до 16. Причем, если половой контакт будет до этого, то уже может бытъ бесмыссленно.
Почему нет возможности ждать? У прививки нет возрастных ограничений. Я имела ввиду, что если девочка очень хочет прививку, то пусть отложит начало половой жизни до того времени, когда сможет сама решить вопрос с вакцинацией без участия мамы.
Есть возрастные ограничения.
Насколъко я знаю, до 16 лет толъко делают (причем после 14-ти или после 15ти - уже надо 3 раза, а не два). Причем, если не девственница, то не имеет смысла делать.
Это не так. Нет смысла ее делать если в организме уже есть вирус. Вирус передаётся только половым путём. Поэтому делают до начала половой жизни. Хоть в 12, хоть в 42.
Но и после начала половой жизни можно привиться, но предварительно сдав анализ на наличие вируса в организме. Но это долго, дорого и муторно, поэтому прививают в 12-14 лет.
Мы не в России, и конкретно по этой прививке обязаловки нет. Но тут все очень позитивно настроены к вакцинации вцелом, и раз в школе делают прививки, то все просто делают не задумываясь. Очень доверяют системе.
Пусть скажет что сделает в другом месте. Мы вообще ни одной прививки не делали в школе и ничего, живи и никто не осудит...
если она хочет по мед.показаниям делать, то вы не можете ее отговаривать, но если аргумент "что я скажу", то просто возьмите больничный на это время. У нее должны быть чисто медицинские аргументы для проведения мед.процедур, а не "что я скажу".
То, что по каким-то причинам дочь знакомой была привита без предварительного осмотра - это ужасно, или уже заболевала, или что там... Вакцина агрессивная - да, чего только может не быть.
Но откуда Вы взяли "общую статистику", с чьих слов?
Т.е. делать или нет, - РАЗУМЕЕТСЯ, Вам решать (и про ляля про 15 лет тоже забудьте, Вы будете против - никто без Вашего ведома ничего Вашему ребенку не привьет), только зачем Вы ее пугаете-то какой-то несуществующей статистикой?
И не верю, что "все" будут делать эту прививку. Соответственно говорить она ничего никому не должна, до этого вообще никому дела нет.
Изучаю вопрос по HPV уже несколько лет, так что статистика не со слов.
Дочь не пугаю, просто говорю, что действенность и безопасность прививки не доказана, я не хочу рисковать твоим здоровьем. Про случай с дочерью знакомой она сама знает.
Говорю, что вакцинация должна проводиться совершенно здоровому ребенку, не с насморком и не только после болезни например.
А какой предварительный осмотр? Чисто визуальный? Например нельзя вакцинировать, если человек уже носитель ВПЧ, а учитывая сколько их типов- это очень даже вероятно. Так у дочери периодически появляются подошвенные бородавки - это же тоже разновидность ВПЧ?
А что есть "изучаю"?
Моя старшая к примеру была так сказать во "флагманском" эшелоне, честно - я не видела своими глазами ни у кого никаких последствий и не слышала о таковых (в школах такие слухи сами знаете, как скоро распространяются).
"Предварительный осмотр" - ну, да, что-то прошляпили. Так ведь можно заполучить бог знает какие последствия даже от вакцинации грипполом (человек УЖЕ был чем-то болен, а ему бац - дополнительную атаку).
Насчет "разновидностей" ВПЧ я бы все же с иммунологом посоветовалась, с вирусологом.
Участковые в этом деле на том же уровне понимания, что и мы с Вами.
Она не входит в национальный график, нам плевать, привьется или нет ваша дочь. Т.к с нас не требуют отчет по привитости от впч.Вакцина хорошая, я своих девочек привила.
А культурно и цивилизованно общаться вам религия на позволяет? Или под серым ником вам плевать как выражаться? Мнение и опыт хамловато-быдловатых мамок мне, в таком случае, тоже малоинтересно :-)
Вообще то всем на чужих детей наплевать... Медикам тоже на ваших плевать. Ничего критичного в высказывании не увидела. Что вас так обидело?
Да, всем вообще на всех плевать, и это вполне нормально, и все это понимают и принимают, пока тебе это не скажут в лоб и вслух. Вот тут заканчивается граница воспитанного цивилизованного диалога и начинается хамство. Вы понимаете разницу?
Я использую функцию анонимности не для того, чтобы хамить и спускать свою агрессию. Ваш лексикон отвратителен. Учитесь вести диалог без быдлословечек, им вполне можно найти адекватную замену.
Да какими побочками?
она защищает от двух распространенных видов онкогенного вируса, для меня это плюс, который перевешивает многие минусы, особенно если они толъко предполагаемые.
По-моему той же, могу вечером дома в точно глянуть.
В 11 лет и сделала, сразу как исполнилось. Там 2 части прививки с разницей в несколько месяцев (если страше делать, то 3 части).
Хорошо перенесла, не заметила никак. Вообще никак.
Гардасил по статистике дает больший процент осложнений, чем Церварикс.
В Дании его запретили, и вообще ВПЧ вакцинацию на 3 года запретили. С 2018 снова вакцинируют, но Цервариксом. Хотя хрен редьки не слаще ИМХО
Вам и не нужно знать. Если статистика говорит, что они есть, а 10 девочек вокруг вас их не получили - это ни о чем.
Есть, но крайне редкие. https://www.thejournal.ie/hpv-vaccine-ireland-regret-gardasil-facts-2970847-Sep2017/
Вы читали статью? Там циферки приведены, между прочим. Каждая пятая девочка примерно. Странное у вас определение слова «редко»
Где? На 600 000 привитых, какие-то последствия были примерно у 1000. Это меньше одного процента. Откуда взялась "каждая пятая"? Может это вы что-то не то прочитали?
К тому же имеет место путаница между законными реакциями (проходящими) на вакцинацию и отложенными последствиями (осложнениями), предположительно вызванными вакциной.
Есть мнение, что повсеместное использование заменителей сахара начиная с 70х вылилось в резкий рост деменции у современных стариков. Потребовалось несколько десятков лет, чтобы объявить анальгин вредным. А также понять, что антибактериальное мыло ведет к аллергии. Привести еще примеры отложенных последствий? Должно пройти не одно десятилетие, прежде чем последствия этой прививки будут понятны.
Почему не ставили ВПЧ? Из-за риска осложнений или из-за нецелесообразности? Наше поколение не прививали, и как-то вот нет поголовной эпидемии именно рака матки. РМЖ в разы чаще встречается, что ж теперь, всем грудь удалять заблаговременно и кормить из бутылочек? А что, исключает риск РМЖ полностью.
Я не верю в ее эффективность, но верю в истории об осложнениях, которыми полнится интернет.
Когда я рожала дочь, у меня самой был впч. То есть резонно предположить, что у нее он тоже типа есть...
А еще есть такой момент: профилактика РШМ достигается регулярными гинекологическими скринингами. А бабадура, сделавшая прививку "от рака" может вполне посчитать, что ей регулярные осмотры не нужны... Не?
Несколько лет назад тут была хорошая полномасштабная дискуссия, кажется, в Детском здоровье, с участием доктора (не филатова, нормального Доктора), таки он в итоге, кажется, сказал, что да, своим детям он обождет ее делать. Или что-то вроде того...
Да, я дочке привела эти аргументы. Что 1. не факт, что получишь ВПЧ (и не факт, что его нет, никто не проверяет на наличие перед вакцинацией, а вполне можно получить в родах, я не знаю, есть ли у меня.) 2. если получишь, в подавляющем большинстве случаев иммунная система прекрасно справляется, правда останется носительство. 3. ежегодный гинекологический осмотр, позволяющий держать здоровье под контролем.
И да, знаю, что многие врачи именно ВПЧ своим детям не ставят.
Не подскажете кодовые слова для поиска той дискуссии?
https://eva.ru/topic/136/2830971.htm
https://eva.ru/topic/136/3374776.htm
Вот нашла парочку, но не уверена, что это то. Но все равно почитайте, подумайте.
cпасибо, почитала - неэффективная и по сути бессмысленная прививка с большим риском тяжелых осложнений. Отложим как минимум до 14 лет.
У нас с 12 лет должно учитываться мнение ребенка. Спасибо, мы поговорили, она согласилась что отложим прививку хотя бы на 2 года, а там решим.
то есть на 2 года, а вам в топ "у кого дочь рано вступила в интимные отношения?" Или вы прямиком оттуда?
Надо же, какая не по годам развитая девочка! У меня две девочки 14 и 11 лет (мы не в РФ) и даже и представить не могу, что бы они подвергли сомнению мое решение в этом вопросе. Я даже погуглила (поправьте, если не так) вирус передается прежде всего при вагинальным, оральном и анальным сексе. Т.е ваша девочка 12и лет планирует незащищенный секс! Заражением вирусом папилломы был бы последним, о чем бы я беспокоилась в таком случае. В сексуальном воспитании пропущены фундаментальные моменты.
Вы долбанутая на всю голову или на какую-то конкретную её половину? Где вы увидели, что с ребенком вообще обсуждалось про секс и его формы?
Её аргументы - медсестра рассказала, что прививка защищает от страшного рака. Подружка (у которой мама медик) собирается делать. Ей страшно заболеть.
Мои аргументы - прививка пока малоизучена, рак вызывается не только теми формами вируса, от которых защищает вакцина. С прививкой можно подождать до начала взрослой жизни.
А вы за своими дочками лучше следите, а то вы даже представить не можете, какие формы секса и когда они планируют! Много интересного и нового даже для себя можете узнать.
Вы для ребенка уже не авторитет, а виновата я (судя по тону вашего письма)? Ну и кто должен голову лечить?
Существует тысячи видов рака, ваш ребенок ищет защиты от пары видов, передающихся половым путем? Ну может стОит начать разговор о способах заражения этими видами? Давно пора вообще-то, особенно если в вашей стране "она может распоряжаться своим телом".
Я для ребенка друг и пример, со мной советуются и доверяют моему мнению - не голословному, а аргументированному. Мой ребенок - маленькая девочка, которой в школе преподнесли информацию о прививке, как о панацее от страшного рака. Да, есть тысячи видов рака, но сейчас конкретно речь о формах рака, вызываемых некоторыми видами ВПЧ, поэтому и был затронут аспект секса, а не потому, почему вам показалось. У вас самой какие-то проблемы с сексом?
Мы обсуждаем эффективность и целесообразность вакцинации от ВПЧ, а вы что?
Ну а ваши аргументы должны быть о том, что от того страшного рака , о котором говорит медсестра, есть более изученные способы защиты.
И медик- не значит врач. Санитарки себя тоже медиками называют. Мама подружки может просто не вникать, подписывать все без разбора.
За 12 лет это первый случай, когда в не повторяете за мамой подружки ?
Если нет- у вас должн быть аргументы.
Если да- то сейчас отличное время сделать действие вопреки маме подружки.
вообще не знакома с мамой той подружки, вообще не считаю ее темой для какой-либо аргументации или обсуждения.
читайте внимательно - в качестве аргумента ребенка, мной это даже не рассматривалось, именно потому, что я за компанию с крыши не прыгаю, и вообще имею свою голову на плечах
Предложите внести в правила форума каждому комментатору отслеживать изменения условий-и я буду правила выполнять, если решу комментировать.
Пока правил нет- комментирую ваши слова как хочу и когда хочу. Без учета ваших пожеланий.
ну так скажите,что прививка нужна тем,,кто занимается сексом. если ты не занимаешься сексом,то прививка не нужна.
И не говорите! Столько разных ЗППП, от которых нет прививок. Ранние беременности, а она о какой-то прививке ВПЧ заботится. И бесится при упоминании секса. Действительно "какая дура" (((. У бывших совков "секса нет" все еще.
Почему бы вам не начать с начала и не освоить простую логическую цепочку: ВПЧ передается половым путем; от заболеваний, передающихся половым путем, есть защитные средства типа презерватива. А теперь вернемся к девочке 12и (!) лет, которая уже может принимать самостоятельные решения по поводу медицинских манипуляций типа прививки от впч, к маме, у которой нет достаточных аргументов, чтобы отговорить девочку и посмотрим, что получается :).
Почему бы вам не освоить элементарные азы о ВПЧ, перед тем как лезть в дискуссию? Презерватив не защищает от ВПЧ, ВПЧ передается не только половым путем.
Последнее предложение вообще полный бессвязный бред. К кому вернемся? Зачем вернемся? Чем читали?
А мама уже нашла нормальные и убедительные аргументы, спасибо вменяемым участникам топа. А вы продолжайте давить своих девочек неаргументированным авторитетом. И не забудьте выдать презервативы!
Ой, в вашей стране не только девочки 12и лет могут решать вопросы манипуляций со своим телом, но еще и ВПЧ передается не только половым путем? Удивительная у вас страна!
Не позорьтесь хотя бы, почитайте про виды ВПЧ и пути передачи. Много нового для себя узнаете, и о своих типах ВПЧ просветитесь. Папилломки, бородавочки имеются?
Сердце, почки, легкие у вас имеются? Масса тяжелых заболеваний вам гарантирована? Такая у вас логика, да?
:crazy у вас совсем с головой плохо?
про папилломы я написала к тому, что если они у вас есть - вы носитель одной из разновидностей ВПЧ, и подхватили вы ее отнюдь не половым путем, а бытовым.
А кому какие заболевания гарантированы - это без нас разберутся, не гневите бога.
а у вашей есть секс в 12 лет??? ну-ну. аноним написала о том,чтобы автор поговорила с дочерью о недопустимости ранней половой жизни, а еще одна туда же - секс в 12!!! лучше быть совком,чем такой толерантной, как ты
Аноним мерзко написала, что "девочка 12и лет планирует незащищенный секс". В здоровую голову такое явно прийти не может.
Причем из всей темы она поняла только про секс, про прививку и ВПЧ она "погуглила", и опять же увидела только про секс, тогда как автора больше беспокоят последствия этой прививки.