Началка
В классе официально заявлена программа Школа России, но учебник по математике Гейдмана. На собрании в -1ом классе учитель предложила, и все родители согласились. По русскому языку дети пишут сочинения и изложения . У старшего ребенка была другая школа и тоже Школа России, проблем с оценками не было.А здесь совсем грустно в плане успехов. Это теперь нормальная практика в Москве заявлять одно, а учить по более сложной программе?
Сейчас все программу началки проходят еще до школы, поэтому с удовольствием соглашаются на усложнения. Ваш ребенок совсем не подготовлен к школе?
Минимально был подготовлен, читал, считал и говорил связно. В 1ом классе все устраивало, оценок не было. Не нравятся тройки во втором.
Так работайте больше. Тройки в началке ещё надо умудриться получать, хоть по Гейдману, хоть по Петерсон. Моро - учебник для уо и гастарбайтеров.
Я училась по Элькорину-Давыдову. И три года. И в школу я в 6 лет пошла. И тогда так массово к школе детей не готовили.
А теперь эту хрень ещё и на четыре года размазывают, и детям в основном 7 лет, и читают-пишут-считают все почти к 1 классу.
Элькорин-Давыдов? За 3 года не сподобились ФИО выучить и что-то про уо говорите?
Опечаталась, но вы можете порадоваться, у вас явно мало для этого поводов.
Ну и так, для общего развития вам: в 85 году эти учебники у нас были фактически подпольные, размноженные и переплетенные кустарным способом. Обложек не было, соответственно и фамилий авторов курса мы не видели.
Во вы даете)) Я даже не помню, что за учебники у нас были, кто автор. Я даже за 10-11 класс не помню, не то, что в началке.
Прекрасно. А теперь берем описание программы и видим, что по математике в этой системе учебники Александровой. Для не уо человека не составит никакого труда открыть рецензии академика Васильева на этот учебник. Читаем по ссылке, наслаждаемся и понимаем, почему учебники у вас были подпольные. https://atlmrf.livejournal.com/11075.html
Знаете, я школу закончила больше 20 лет назад, получила два высших образования и мне абсолютно неинтересны мнения о системе Эльконина-Давыдова. Мы тут вроде о Моро и Гейдмане, нет?
У меня двое детей. Старший учился по 21 век + Гейдман, в 5 класс без дополнительной подготовки поступил в несколько топ-школ. Младший попал на ШР. Я вам ответственно заявляю, что учебник Моро рассчитан на очень медленных и не очень сообразительных детей, это математика на минималках. Дети с интеллектом чуть выше среднего на этой программе просто вешаются от скуки.
А я вам ответственно заявляю, что ребенок после Моро т.ж. поступил в физмат, сейчас побеждает в олимпиадах по физике и математике, в параллели в первой тройке и по физике , и по алгебре, и по геометрии. При этом ему все дается намного легче, чем тем, кто шел по новомодным программам, потому что дырок в знаниях нет. Новомодные программы нужны для поступления в топ, а для обучения там нужны системные знания, которые новомодные программы не дают. Младшему ищу Школу России, но пока в округе найти не могу, все увлеклись модными новинками. Думаю о СО.
Идеал : Моро как база и +допы для "бантиков".
+++ Идеал : Моро как база и +допы для "бантиков".
ещё бы Моро совеЦкого... *мечтательно
Для началки можно взять старую Попову. Если ребенок решает 100% за класс, в котором учится, все в порядке, если нет, то надо искать и латать дырки. Это я не вам :-) Это, так, мысли вслух для тех, кто еще в началке.
мои ещё в началке
в школе ШР - Моро:-)
дома Петерсон (индивидуальная отработка гораздо быстрее и легче, чем "потоковая" в школе, когда все должны сделать невменяемое количество домашки для того, чтобы условный Вася таки тоже усвоил)
плюс рихтовка Моро - СССР
ну и плюс питерская "тридцатка" - бантиком
если бы в школе был учебник а-ля Моро - СССР, было бы лучше...
но и то, что в школе нет ничего новомодно-замудрённого "на потоке", мне тоже нравится
Честно говоря жалко было бы дома тратить время на доработку знаний. В началке у ребенка Петерсон была, все прекрасно усвоились в школе, после уроков ходил на те занятия которые интересны.
а класс у ребёнка в началке был с отбором?
в современной ситуации отсутствия отбора в начальной школе отсутствие Петерсон на потоке мне видится скорее благом:-)
по Петерсон мы с детьми занимаемся, валяясь на ковре, под настроение, быстро-весело, ещё и с углублением по ходу действия
многое "сложное" вообще отрабатываем на устный счёт
сейчас вот, в 4 классе, правда, те же длинные примеры они уже прорешивают письменно потом (в удобное ИМ время) через один и проверяют друг друга
в общей сложности часа полтора в неделю со мной (час на блок 3-4-5 уроков и полчаса отдельно на закрепление), плюс полчасика они сами на то, что я отметила сделать письменно
Условно с отбором, совсем не читающих и не считающих учительница не брала. сын уже в 8-м, когда он пошел в школу у нас и холдинга еще не было и список Б открыли в марте, то есть в принципе было из кого выбрать.
А уроков и без дополнительных занятий было полно, да и ребенку и на рисование хотелось и в бассейн и на английский и почитать для души он любитель.
только вот конкуренция при поступлении каждый год растет, а отсюда растут требования.
Растут требования к "бантикам"
Вот вы дома бантики и навешивайте к школьной основе. Или ищите учителя, который в школе будет сначала давать основу, а плюсом навешивать "бантики". Тогда все будет ок.
А сейчас в школах наоборот. Они вешают "бантики", а умные родители дома латают дыры в основе. А те, кто вовремя не латает, потом удивляются, почему ребенок жестко просел по точным предметам в средней школе.
Может еще от детей зависи - одни стартуют медленно, им нужно базу нарабатывать и укреплять, потом дозревают и уверенно идут... Другие изначально больше схватывают... И им, чтобы не скиснуть нужно больше... Но базу укреплять нужно дома, это однозначно... Что мы и делаем постоянно... Но про учебник Гейдмана не могу сказать, но вроде тоже считается крепкой базой... Вот Петерсон засада при уравнивании всех детей... Многим и трудно, и не нужно.
Полагаю, что ребёнок, имеющий способности к математике и физике, поступит в физмат при любом варианте учебника начальных классов. Но по учебнику Моро ему будет учиться скучно.
Слово «новомодные» у вас 3 раза встречается, но что нового и модного в Гейдмане? Вы в глаза тот учебник видели? Прекрасно и логично в нем даётся база, и отрабатывается все что надо. Задания там просто не только для жертв отмены коррекционных школ.
На учебнике Моро сообразительный ребёнок получит не базу, а скуку смертную и ненависть к школе, в которой приходится такой фигней заниматься. В школе должно быть интересно и немножко сложно, а не зевать до звонка, а дома ещё три часа с мамой/репетитором заниматься.
Рецензии академика Васильева - это его частное мнение. Тем более, что по учебникам Александровой в его рецензиях только указаны ошибки и опечатки.
Вы точно рецензии по ссылке читали?
Там же русским языком первыми строчками уже в рецензии на учебник первого класса написано: "Этот текст учит детей нелогичным, неправильным умозаключениям, словопостроениям и ходу рассуждения."
И, между прочим, это было не частное мнение академика, это были рецензии члена Комиссии РАН по экспертизе школьных учебников :-)
Но мнение мамаши,которая текст осилить не может, конечно, авторитетнее, чем мнение члена комиссии РАН по экспертизе учебников :-)
Что значит какая правильная? Вы в состоянии сообразить, что учебники одного автора могут быть за разные классы, а рецензии на эти учебники писаться в разные годы, хотя бы потому, что они одни и те же учебники постоянно отправляют в доработку, чтобы вычистить найденные раньше ошибки?
Как же нам, уо и дуракам, учившимся по Моро, тяжело с вами, продвинутыми поклонниками новомодных программ опережающего развития :-)
Вот когда базы нет, такая фигня и происходит.
Но тем не менее, вы с хамским апломбом тычете мне в нос фразой из какой-то одной рецензии.
Я попрошу вас ещё процитировать тот пост, где лично я называю тех, кто учится по Моро, дураками и умственно отсталыми.
Моро из началки времен СССР и Моро из нынешней ШР - это две большие разницы. Более -менее до приемлемого уровня программа дотягивает со всеми доп.пособиями. Но их же сейчас запретили закупать на деньги родителей. А сами школы не парятся. Вот поэтому учебник, как он есть, - просто бледная тень Моро образца 80-х. Действительно, для УО.
А как вы хотели? Летом, ну или хотя бы в августе занимались? Все лето читали? Снижают за математику или за неграмотность на математике? Если математику не понимает - занимайтесь в выходные, в инете есть разборы всех задач, и за 2 класс тоже - ну если вдруг не вспомните самостоятельно что и как. Переходить в класс слабее и не заниматься - не спасет, будут те же тройки. И да - у нас Моро, дома и Петерсон и Гейдман дополнительно, математика идет легко, но во втором классе у нас пошли самостоятельные и тесты - вот по ним плывут оценки из-за невнимательности и неграмотности в оформлении.
Вообще-то нет смысла программы школы проходить до школы. В школу идут учиться и для этого есть 1 класс. Если уже все прошли, идите сразу во второй.
В нормальных школах - это нормально.
Для нормальных детей и нормальных родителей - это нормально.
И очень хорошо, что ещё остались учителя и директоры, которые в приоритет ставят знания и учебу по адекватным пособиям, а не по тому кошмару, который настоятельно рекомендует ДОГМ.
Если вам важно получать пятерки, складывая 2 и 2 до конца началки - то вы просто дура. Лучше переведите ребёнка в класс для дефективных и не мешайте остальным учиться.
Нет, не рвались, само так получилось. Учительница молодая, опыт работы очень небольшой.
Скажите спасибо, что к ней попали. У меня трое детей, и соответственно могу сказать, что самая лучшая учительница как раз молодая, у которой небольшой опыт. Она и детей чувствует и старается больше им дать. Занимайтесь с ребенком, это гораздо лучше, чем липовые пятерки.
переводите ребенка к другому учителю, который не учит, а рисует красивые оценки.
То есть знания не нужны, только оценки? И смысл? Если ваш ребенок во втором классе учится на 3-ки, то дальше он будет глубоким двоечником. Если вы, конечно, не измените отношение к вопросу, и не начнете с ребенком заниматься. Если у него трудности. помогите ему.
Вот поэтому вас и называют так как назвали. Уж извините за прямоту - наболело! Потому что проходили. Потому что одна такая овца способна испортить учебу всему классу. И уважать подобных вам - ну уж нет. Имею право выражать своё мнение как считаю нужным!
Сначала подобные вам лезут к учителю получше, а потом удивляются и обижаются, что «получше» - это требовательность и принципиальность, а не целование в попу. В итоге, такие как вы, начинаете тупо мешать мотивированным детям идти вперёд.
Так что не теряйте остатки совести: не тянет ваше чадо хорошую крепкую программу, так переведите его к курице, которая будет разделять ваши жизненные принципы и создаст дитятке комфортные условия. Мозгов это ему не прибавит, но зато вас ждут чудесные школьные годы. А если повезёт, так ещё и в окружении таких же охломонов. Потом, правда, вы останетесь крайне недовольны результатом на выходе - но это потом. А пока не требуйте к себе уважения - вы его не достойны.
Грубо, но по существу. Если ребенок мне тянет программу зачем его мучить? У ребенка было пару таких детей в классе, не тянули Петерсон даже с репетиторами, зачем так нужно было издеваться над детьми непонятно, все равно после началки, им кроме обычного класса, с учебником Виленкина ничего не светило.
Так родители детей которые хорошо учатся и не лезут ни к кому) возмущаются родители отстающих, хотят хороших оценок просто за красивые глаза. Автор ни слова не пишет, что кому то ещё программа не нравится, наоборот родители на собрании учителя поддержали, потому что не хотят что бы их дети "2+2" всю началку решали.
В посте, на который я отвечала, возмущается как раз мама типа мотивированного ребенка, с придыханием произносящая словосочетание "сложная программа". Ее ребенку дети, как у автора, не дают учиться.
Не дети не дают учиться, а родители не рассчитав силы, начинают жаловаться на учителя, мешая ему учить детей.
Враги не враги, но у нас была одна такая мама, на каждом собрании нытье, что программа слишком сложная, что слишком быстро темы проходят, что учитель дополнительно заниматься не хочет (любые допы, кроме положенных для всего класса, запрещены администрацией школы) жутко раздражало тратить на это время.
Я могу подтвердить, что, к сожалению, одна-единственная мама, подобная автору, вполне может испортить учебный процесс классу. Напишет жалобу - и... типа УМК не соответствует плану, вымогают деньги на учебники... сценарий ясен.
Мне вот довелось с такой особой столкнуться. В итоге ее дитятко отличником не стал, потому как балбес по жизни, но от нормального учебника пришлось отказаться. Кому от этого стало лучше?
Ну так и шли бы в класс с заявленной более сильной программой. Благо, сейчас программ на любой вкус и цвет. А может эта родительница пришла как раз в класс по программе Моро.
Или если весь класс не устраивает Моро, директор и завуч должны другую программу заявить и прописать.
Очевидно, вы очень далеки от реалий современности. То, что было в порядке вещей ещё лет пять назад - сегодня редкость.
Попасть в класс с отбором - это фантастика, потому что школам запрещён этот самый отбор и практически во всех школах закрыт список Б. В итоге классы формируют из групп соседних садов и близлежащих домов.
Альтернативные программы - это демократия на бумаге. По факту школы вынуждают переходить на ШР, практически вынуждая закупать учебники только по этой программе. А Гейдман и иже с ним - это вообще подпольная деятельность.
:) по поводу далека от реальности - насмешили. У меня только трое детей -школьников :), в том числе началка. Надо только поискать. Родители сами не такие дураки, как вы думаете, возможности детей понимают, за счет этого формируются классы из соседних домов посильнее и послабее. Послабее дети идут на школу России. И сама по себе программа ни о чем не говорит, просто так получается, что слабые дети выбирают то, что им по силам. Поэтому и бытует мнение, что Моро слабый учебник. Но это не так, обычный учебник. В этом году еще точно был выбор программ, школы предлагали разные программы. Не все, конечно, не утверждаю. Что будет дальше - не знаю.
Рада за вас, что своё экспертное мнение об образовательном процессе и государственной политике в части образования вы рискуете формировать на основе своих детей и школы, в которой они учатся.
По причине вашего серого ника не могу ни поддержать вас, ни опровергнуть.
:)
Не очень поняла, где Вы увидели мое мнение о государственной политике в области образования, а также почему решили, что три моих школьника учатся в одной школе.
Ещё раз: вы транслируете своё видение ситуации исходя из опыта обучения своих детей. Это весьма ограниченный и субъективный опыт.
У нас объединили 2 соседние школы, 13 первых классов. Куда мы должны возить детей? А самое главное - зачем?
У вас у всех первых классов единая программа? Речь о том, что программы в одном комплексе разные. Как минимум в двух комплексах у нас в районе еще к разным программам есть классы "трехлетки". Это я не к тому, что надо в такой класс, а к тому, что программы разные.
В нашем комплексе у всех первых классов одинаковая программа
Все "сверх" или "вместо" уже зависит от конкретного учителя и имеет место быть до первой жалобы
И во многих комплексах во всех первых классах одинаковая программа
Если у вас не так, то это совсем не значит, что все остальные тоже имеют возможность выбора
Ну бывает и такое. Тогда уж учиться по той программе, которая утверждена в школе. Если кому-то что-то надо сверх - допами. Я лично согласна с позицией, которую высказали ниже, что программа - не самое принципиальное в началке.
Да, от учителя многое зависит. И от родителей. Готовы они заниматься с детьми или нет.
Вот про родителей поддержу. Во втором классе можно просто контролировать как делаются домашние задания - посадить, убрать отвлекающее, дать пару вводных и все. А вот если этого не делать, то появляются пробелы в знаниях и домашка становится нерешаемой, далее как снежный ком....
Ой, да ладно. Я днем с огнем для второго ребенка ищу "Школу России", возить придется, пешком не дойти. Зато везде одни новомодные, за апробацию которых школы деньги получают.
И да, ищу не потому, что ребенок глупый, а потому, что умный.
О, идите к нам. Но в довесок английский по наследству от языковой школы (слова из названия школы теперь убрали, но пока стараются) . Не все, знаете ли, тянут.
Не сильный ребенок из класса перешел в другую, тоже с языками. Язык там оказался халявой, зато по остальным пашут.
Почему нельзя взять Гейдмана вместо Моро, не понимаю. Видимо, традиция языковых школ, не утруждаться
Вот, кстати, тоже не пойму. Пришли в класс с программой Моро и требуют более сильного учебника, оплевывая тех, кто пришел как раз на Моро. Шли бы сразу в класс с углубленной математикой с сильным учителем и продвинутым учебником.
Так шли бы, если б были такие классы. Да ещё и фиг попадёшь сейчас в тот первый класс, в который хотелось бы попасть.
По моему убеждению, школа должна дать крепкую базу. Для всего остального есть факультативы, кружки, допы, репетиторы. Просто взять тот же замечательный учебник и дома порешать - кто не даёт?
С чего Вы взяли, что целью той мамы было получить отличника? Скорее всего цель была в том, чтобы ребенок усвоил материал по программе. И, возможно, он его усвоил.
Возможно. Только вот отчего-то каждый год даже тут на Еве и на куче других форумов озабоченные мамаши разыскивают варианты МЦКО и ВПР. Очевидно, потому что их детки-отличники превосходно готовы по базовой программе.
Вы владеете информацией по Петерсон обучались эти дети, или по Моро, или по Гейдману? Отличники они или троечники? Проводили какой-то сравнительный анализ зависимости результатов ВПР от используемого УМК?
МЦКО у нас не пишут, а ВПР - это база и есть, кроме одной задачки по матике.
По мне так разыскиваемость вариантов ВПР больше коррелирует со степенью вовлеченности мамы в учебный процесс (ну или со степенью тревожности мамы), чем с чем-то другим. Но это так, лирика)
Вопрос не в учебнике так таковом Изначально посыл автора был про то, что более сложная программа ведёт к снижению оценок.
Заметьте, автор идёт по наиболее подлому пути. Посыл же не в том, что ее ребёнок не тянет сильную программу и следует перевести его в класс попроще. Или излишне амбициозный учитель не умеет учить по конкретному учебнику. Нет, автор ищет пути, чтобы всех детей в классе лишили сильной программы, попутно надавали бы по ушам учительнице и после всего этого ее дИтачке стали бы ставить круглые пятерки. Отсюда и аналогия.
Мне кажется, это не тревожность. Это другое.
По какому подлому пути я иду)? Просто спросила, как сейчас обстоит дело с программами с школе. У меня двое детей, разница большая, и я не знаю , что сейчас в началке происходит.
По-моему, Вы слишком болезненно реагируете.
Автор кмк просто растерялась пока.
Делать выводы о том, кто что тянет или не тянет, в начале 2-го класса несколько преждевременно. Учеба еще только начинается.
А то выше анонимы уже перспективы ребенка на всю школьную жизнь расписали.)))
Оценивать перспективы - дело неблагодарное в принципе. Как там... «хочешь насмешить Бога...».
Я действительно излишне болезненно на это реагирую, потому что А) к сожалению, имею негативный опыт общения с подобными мамочками, Б) к 4 классу имею определенную возможность оценить тот или иной УМК, учитывая замороченность собственного ребёнка именно на математике, и В) поскольку я сама, моя семья и круг моего ближайшего общения тесно связан с образованием (в том числе и со стороны чиновничьей братии) я не питаю особых иллюзий на тему будущего московских школ. Наверное, как-то так...
Мы ж понимаем, что способности и потребности детей разные? Вот ваша девочка заморочена на математике, моя (условно) - на русском и литературе, Маши Пупкиной - на французском. Давайте максимально усложним программу по всем направлениям? Почему именно математика в приоритете? Или всё же, пока они не разошлись по профильным классам, каждый будет добирать сверх программы в нужном ему направлении где-то за рамками школьного расписания?
Потому что в началке математика -основа всего, в т.ч. химии, физики и т.д.
Вот и пусть в школе будет крепкая основа, на которую лягут потом школьная физика и школьная химия.
В началке вообще не должно быть профилизации, потому что именно в первые четыре года закладывается база для дальнейшего обучения. В моем случае как раз замороченность ребёнка на одном предмете является сигналом усилить остальные.
На мой взгляд, самый разумный подход - это тот, который практиковали большинство школ ещё лет пять назад, когда выделяли (и набирали) классы с более сложной программой и с более простой. В итоге каждый получал требуемый уровень. А сейчас, когда школа определяется не потребностями и возможностями ребёнка, а пропиской, то и возникает то, что есть: в одном классе у детей разные способности к обучению, в итоге многие учителя во избежание скандалов начинают равняться на более слабых или просто тупо завышать оценки.
Прекрасно, что ещё где-то остались школы, в которых не так, но их все меньше.
Именно, что способности и потребности детей разные. поэтому пока один ребёнок будет учиться, другой будет пинать балду на скучных ему уроках, а потом, уставший от скучной программы, будет ходить по допам. Да, кстати, на допы его надо кому-то водить. Т.е. чтобы он учился согласно своим способностям и потребностям, его мама должна уйти с работы, или оплатить няню.
Почему это должно как-то волновать маму ребенка, который учится?)
Блин, я в душе не знаю кому у нас в классе скучно, кому весело, мой ребенок учится по утвержденной программе, где интересно -занимается вне школы, где неинтересно - не ходит. Уж допов этих на любой запрос.
И автор исходит из интересов своего ребёнка. Не совсем правильно трактует эти интересы, на мой взгляд, но думать-то она и должна о нем.
Вот чтобы это ту самую маму и не волновало, и надо делать разные классы. Пусть та мама, которая хочет, чтобы ребёнку дали только базу, учит ребёнка там, где дают только базу. А та, которая хочет, чтобы ребёнку давали продвинутую математику - отдаёт его туда, где продвинутая математика.
Что касается интересов ребёнка. Есть зона актуального развития (то, что мы уже знаем и умеем) и зона ближайшего развития - то, что мы можем делать с помощью кого-то или чего-то.
В интересах ребёнка учиться так, чтобы обучение проходило преимущественно в зоне ближайшего развития. А если всех учат одинаково, то для большинства детей оно проходит в зоне актуального развития, ти у него не формируется мотивация к обучению.
Так мама-автор и отдала ребенка на ШР. Откуда она знала, что родители проголосуют и решат, что им нужен другой учебник? И что теперь? Ей забирать ребенка? Может пусть те, кому нужна была сильная программа, сами бы изначально шли на эту сильную программу и конкурировали с детьми, которые поступали на эти сильные программы. А то туда не поступили, а теперь как лиса зайца из лубяной избушки выдавливают в неизвестность тех, кто изначально пришел на ШР.
Кто помнит эту детскую сказку? Вы за лису или за зайца?
Вы неправильно отразили последовательность. сначала органы управления образованием ставят тех, кто хочет, чтобы их дети занимались по продвинутым программам, в подпольное положение.
Потому что у нас официально практически везде - ШР. А Гейдман вообще не разрешён для обучения школьников.
Даже если нужная школа и нужый класс есть в пределах доступа - попасть туда чаще всего нерешаемый квест. Потому что преимущества имеют те, кто к этой школе приписан. И даже для тех, кто приписан к конкретной школе, попадание в такой класс не гарантированно, поскольку холдинги имеют право распределять детей по классам на своё усмотрение.
Т.е. сначала из лубяной избушки выдавили лису, и запустили туда зайца. А потом уже, когда лиса нашла способ восстановить справедливость - на неё за это и наехали.
Это где это у вас официально везде Школа России? Куда ни посмотри, везде новомодные программы. Школа России была во многих школах, когда мой старший начинал учиться, а сейчас все те школы, кторые еще несколько лет назад были на этой программе, ударились в новые учебные программы. Вы давно вопросом интересовались, у вас ведь дети уже институтского возраста?
Да почти везде ШР.
У меня младший в 8 классе, но с началки всё как было, так и осталось.
Вот, например, в нашей приписной школе в 2 из 3 классов - ШР, в одном классе - XXI век, но это класс с углубленным изучением иностранных языков. мой, например, туда не попал бы - он "р" не выговаривал.
Из пяти близлежащих холдингов - в четырех ШР без альтернативы.
Эффективная началка - ШР (всегда), а таких классов в каждом комплексе не менее половины от общего числа.
Одна из наиболее хороших (в прошлом) школ, бывший лицей до сих пор показывающий более-менее пристойные рейтинговые результаты и не за счет детских садов, уже пять лет - ТОЛЬКО ШР.
В нашем холдинге, где пользовали в разных вариантах Перспективу, 21 век и школу 2100 - с прошлого года ТОЛЬКО ШР. А это, на минуточку 10 классов в каждой параллели.
И все это школы, охватывающие одни ихз наиболее густонаселенных районов Москвы.
Разумеется, в части из них ШР - это программа на бумаге, но никто не застрахован от мам, которым листочки и доп.пособия кажутся или слишком дорогими, или слишком сложными.
Ваша реакция- не повод обижать других)) Я кстати, молчун на родительских,обычно принимаю позицию большинства, жаловаться-тожн не мое. Удачи Вам)
Потому что если вас не устраивало усложнение программы надо было говорить об этом, и неужели, даже при отсутствии оценок не видно было по ребенку в 1 классе успевает он или нет?
Надо видимо другим родителям которые согласие давали на этот учебник, а не отмалчивались в сторонке.
Простите, но я вас не обижала. Я увидела вашу позицию такой, какой увидела и выразила своё мнение о возникшей ситуации.
А по моему убеждению, должен быть выбор - крепкая база, некрепкая база, заоблачные вершины, справка «прослушал». Зачем протирать штаны полдня в школе на «крепкую базу», которую нормально способный ребёнок усваивает за 10 минут? Но все же будут ждать, пока инклюзивный Васенька на последней парте задачу хотя бы дочитает. Причём маме Васеньки тоже очень хочется на пятерки любоваться, и она будет жаловаться в до, что программа сложная и учитель зверь. И потом ещё дома условного Гейдмана штудировать, чтобы у ребёнка мозги не отсохли?
Мой ребенок хорошо учится, но я постоянно возмущаюсь количеством заданного ))) И не нравится, когда другим рисуют оценки за красивые глаза, и моему ребенку бывает перепадает тоже ) Сама бы иногда 4 влепила бы... За домашку в тетрадях всякое бывает...
Но мне школа мешает с ребенком проходить больше материала, а в школе из пустого в порожнее переливают... Если б Моро, то вообще, туши свет...
А родители у нас, как раз все понимающие, рады, что их детей за уши тащат и грузят... Хотя, некоторым, возможно, стоило бы найти более щадящую программу для ребенка, чем в двойках сидеть, если все равно у них не получается заниматься... Может потом эти дети подрастут и дозреют... Но уже будет клеймо двоечника ... Не берусь судить как лучше, нет опыта такого...
Автор, а вы смотрите по ребенку - есть резерв, подтягивайте, нет - идите на Моро ... Но лучше бы позанимались
Почему бы тогда не перейти на СО, все равно не работаете. Ребенок наконец не был бы выжат как лимон.
Чудесная мода на семейное всех посылать, вместо того чтобы нормальную систему образования наладить. Скоро и хирургические операции будут советовать самим на кухне себе делать, раз система здравоохранения провалилась.
Не всех, а тех, кому школа мешает. Нормальную систему образования отдельно взятая мама не наладит, а образование своего ребенка в началке - вполне.
И что тут смешного? Может, немного пафосно написал вам предыдущий аноним, зато все правильно и по существу. Или автор хочет, чтобы учитель опустил планку до ее ребенка?? Лично мой ребенок ходит в школу за знаниями, не за оценками, и я только рада, если им усложняют программу.
Учитель имеет право использовать любые учебные пособия из утвержденного списка. (Ред. Прочитала, что Гейдман не в списке уже).
Русский язык кто автор учебника у вас?
Мой ребенок учился по Школе 21 века, да, писали со 2 класса сочинения и излодения, но это плюс. Детей учили их писать.
Поймите, цель должна быть не оценки, а знания. Нужно в каждом конкретном случае смотреть за что оценка, понята ли тема, все ли усвоено, устранять оперативно пробелы.
Сравнивать со старшим ребенком неуорректно, разные способности у детей, разные темпы развития сильные и слабые стороны.
Удачи вам и ребенку.
Неужели вам важны «шашечки», а «не ехать»? Оценки - это такая ерунда. Какое они имеют значение по сравнению со знаниями?
У нас Петерсон в началке. Пол-класса вешается, да. Но когда я смотрю на дочкиных знакомых, которые учатся реально по Моро (официально и без доп. Пособий) - у них просто провал в знаниях и умениях по сравнению с нашими.
ИМХО, но лучше карабкаться вверх, чем сидеть внизу. Лень ещё никому не помогала.
Скажем так, он более сложный, чем Моро)) Но более правильно выстроенный в плане подачи материала именно по школьной программе, чем Петерсон. Мне этот учебник больше нравится. Петерсон не для всех, считаю. Не автор, если что)
Тоже самое хотела написать. Гейдман если и усложняется, то в 4 классе, а никак не во втором. У него сложение через 10 даже позже, чем у моро.
У автора сейчас начало 2 класса, по Гейдману только только начали проходить счёт в пределах 20 с переходом через десятку.
С 4 класса да, возможно с 3. Но в начале второго Гейдман по сложности не отличается от Моро. Если ребенок не справляется с математикой по Гейдману начало 2 класса, то проблема не в учебнике.
Так это уже другой вопрос))) Я к тому, что программа математики по Гейдману в общем и целом посложнее будет, чем у Моро)) Конечно тоже не ах какой сложности, но все-таки... Автору бы лучше с ребенком позаниматься, чтобы не упустил совсем математику, а не на Гейдмана катить.
Это для вас просто))) А для детей новые уравнения со скобками гораздо сложнее, тем более, когда в глаза таких не видел, а нужно решить.
Ну что значит не видел? Он никаких не видел. Если учитель взял этот учебник, наверное он объясняет как они решаются. Если ребенку сложно, то уделить этому чуть больше внимания. Позаниматься. Мцко кстати, вполне себе будут в стиле гейдмана в конце года.
Это значит, если ребенок куда-то поступает к примеру, или перешел в другую школу, и ему дали такие задания, которых он в глаза со своим Моро не видал, то ему тяжело будет разобраться. Разумеется, там ничего сложного, если объяснить. Речь не про детей и не про заниматься, а про разницу между учебниками. Поэтому считаю, что учиться по более сложному только во благо)) А заниматься с ребенком в любом случае нужно, если он не усваивает программу, хоть по Петерсон, хоть по Моро, хоть по Дорофееву.
Я встречала в школах несколько классов в параллели с разными программами. В школе младшего ребенка около 10 первых классов было, было 3 или 4 вида программ, все выбрали, что хотели. Так что ситуация не очень нормальная.
То есть, если родители шли на одну программу, а затем заявили другую - такого не должно быть, если только школа не поменяла программу в середине началки. Перед началом учебного года составляется учебный план, выбирается УМК и учителя ему следуют.
Ну вы даете! Радоваться надо, что такая сложная программа. На выходе ваш ребенок вероятно будет знать и уметь больше, чем какой-нибудь отличник, учившийся по легкой программе. Ну и от ребенка зависит, конечно. Может, младший не такой способный, как старший. В нашей школе (у нас Перспектива) раздали учебники по английскому Spotlight, но потом их обратно собрали и дети занимаются по другой программе, по Макмиллану. Учебников как таковых нет, только грамматическая тетрадь с заданиями, плюс учитель сама дает что-то на доске. А вашего Гейдмана я вообще даю ребенку помимо уроков, параллельно занимаемся. Ред. Добавлю, что в прошлой школе в нашем классе дети английский вообще по разным программам проходили, одна группа по Верещагиной (на удивление, более слабая группа), а вторая группа по Бонк. Причем наша Бонк вообще не по ФГОС.
Потому что в программе Школа России математика по учебнику Моро, а это учебник для дебилов. Обычный ребенок, занимающийся по нему, - отличник. А по факту ничего не знает. Поэтому нормальные учителя и родители, которые хотят добра для своих детей, переходят на Гейдмана или Петерсон полностью или хотя бы частично.
Понимаю автора. Занимались в 1 классе по Гейдману, ребёнок мучился очень, к школе был готов, склад ума НЕматематический. Мне лично учебник нравится, структурирован хорошо, много задачек на логику, комбинаторику - такого просто нет в Моро. Но я - технарь. Затем перевелись в другой класс по иным причинам, там изначально Моро, стало очень комфортно. Разница ощутима, даже в 1-2 классах. Да, я была бы рада, если бы ребёнок легко занимался по Гейдману. Но не получалось, слёзы и путаница, стресс. В Моро всё прозрачно и понятно.
По вашему вопросу все зависит даже не от школы (хотя и от нее тоже), но больше от учителя и его желания. Соответственно вам на собрании перед первым классом должны были озвучить всё это заранее, а вы уже принять решение, подписываться ли вам на это.
Например у нас в классе нет никаких доп пособий вообще, у нас большая часть класса и Моро то тянет еле-еле. В параллельных классах пяти точно такая же ситуация и классы есть ещё слабее. А есть два учителя, к которым все ломились, вот допускаю, что они ещё какие-то дополнительные пособия имеют в арсенале.
Чем это всё закончится для конкретно моего ребенка не знаю, поживем-увидим. Знаю только ,что все дети без исключения ненавидят домашку и мой только рад, что может её сделать оперативно, а не затрачивая по часу полтора на один предмет. Я не считаю нужным его терроризировать в началке (был опыт класса 2*2).
подскажите, какая у Вас школа? Вы попали к учителю нашей мечты. Младшая еще в садике, но мы тоже хотим к такому же учителю
Можно спрошу в вашем топике: в каких школах Москвы в младших классах детей обучают по Гейдману?
Можно тоже спрошу) А что Гейдман это редкость для Москвы? А Петерсон?
А по теме - про Гейдмана не знаю, но думаю, что хорошая база, а вот Петерсон - зачем всем детям поголовно, и без возможности выбора класса ( то есть перейти некуда), некоторым крайне сложно... Это для детей стресс сидеть с этими длиннющими выражениями и с огромными цифрами ... им бы таблицу умножения отработать, да устный счет...
Гейдман не вошел в перечень рекомендованных фгос( Мы покупали его сами и учились по нему, хотя официально была ШР и Моро. В 3-классе вернули на год Моро-все почувствовали разницу, решили в 4-м взять Гейдмана. Опять за свой счет, конечно. Но это один из лучших учебников для началке. Петерсон вроде не запрещали официально, а Гейдману не повезло. Вернее детям(
Да нет, вроде не редкость. Нужно только узнать перед поступлением учебный план. В школах моих детей все заранее рассказывали.
Глобальной разницы в сложности между Моро и Гейдманом нет. У Гейдмана более структуировано и хорошо прорабатываются темы. Разница с Петерсон - есть.
Поэтому не в Гейдмане дело.
Где-то ребенок что-то не понимает. Вы еще в самом начале пути, так что не запускайте. И рекомендую прорешивать тренажеры Узоровой-Нефедовой. Каждый день хотя бы столбику, а лучше по страничке.
Ребенок учился по школе России, отличник, лучший в классе по математике, в 5 классе поступил в другую школу. При поступлении не смог решить одну задачу, такой материал еще не проходили. Входящая контрольная написана на 3 (часть заданий просто не успел решить и запутался в большом примере на умножение, такие задания в старой школе опять же не отрабатывали).
Так что большой вопрос, стоит ли протестовать против Гейдмана.
Так поступил в итоге? Или контрольная была уже после поступления? Мой вот тоже весной пытался поступить в 3 класс ЛИТ, в нашей школе была программа ШР. А там явно по Гейдману нужно было заниматься (очень похожие задания). Так мой отличник в нашей школе, написал там на тройку (если перевести на 5-балльную шкалу) и разумеется, не поступил((. Зря автор на учителя и школу гонит)))
Ребенок поступил, ему хвалило баллов за другие примеры и задачи. Кстати, вступительные задания тоже очень напоминали задачи из Гейдмана (это я потом по форумам нарыла).
А уже во время учебы видно, что скорости выполнения заданий явно не хватает. И это при том, что в старой школе он успевал решить оба варианта контрольной и еще время оставалось.
Да, обидно, ну еще поступление в 5 класс впереди. Удачи и успехов.
А не знаете случайно, Если по Петерсон, то нормально будет... Или еще и Гейдмана штудировать... Мой то решит, но вот оформление может быть не знакомо...
Думаю, будет нормально, по крайней мере лучше, чем Моро. У моего ребенка затык был не в оформлении, а просто не проходили такой тип задач, а сам не догадался, как решать.
Самое эффективное- это скачать всевозможные варианты вступительных работ, какие только найдете в сети, в 1543, 1514, 1534, 1533, 1567, 1580, 1568, 1329, 2007 и заниматься по ним. Ищите их и просто поиском в разных поисковых системах, в вконтакте, фейсбуке, просматривая картинки в яндексе. Если хорошо будете искать, то найдете много всего.)
Петерсон вполне достаточно для базы, а если на 1543 нацелены, то и обязательно задачи из учебника Гейдмана порешайте. Борис Петрович работал как раз в этой гимназии, и некоторые задачи экзаменационные напоминают задачи из этого учебника.
Но самое главное-это не учебники, а решение реальных заданий из вступительных. Они куда сложнее задач из учебников. Особенно обратите внимание на задачи на скорость из гимназий 1567 и 1514, научитесь их решать.
В ЛИТ были задания из сборника Соколовой « Математика. Задачи и примеры повышенной сложности». Очень рекомендую его для подготовки к поступлению в любые школы.
Олимпиадные задачи. Обязательно нужно писать, если решение единственное, что оно единственное! Если нет-приводить все возможные варианты. Иначе при правильно решенной задаче максимум баллов не получить. И учить ребенка расписывать подробно ход решения.
Могу порекомендовать онлайн кружок Фоксфорда с Иваном Коломейцем, пособие Гусева за 5 класс «Математический кружок», там для большинства задач дается не только ответ, а весь ход решения расписан, Керовой « Нестандартные задачи по математике 1-4 классы».
Вот заведётся такая дама в классе с неподготовленным ребёнком и жаждой пятёрок, и начнёт стучать в департамент, что не деточку обижают. Радовались бы, что его выучить пытаются. Учебник по математике в Школе России, это смех!
У нас пару завелось таких :'( Мы в началке сейчас. Вопят, что много задают и факультативы ввели. И ведь громко так вопят. Хотя учитель задает объективно мало, в том числе из-за этих мамаш, и большинство этим недовольны, но молчат. Что делать ума не приложу.
Пока сами не уйдут, ничего вы не сделаете. У паралл. Классе была одна такая, как только они ушли с ее ребенком, все вздохнули, и поменяли учебники
Хорошо у вас в итоге сложилось! А у нас как раз Школа России, 6 примеров из учебника Моро - вот всё д/з по математике :'( :'( :'(
Что мешает мамам, недовольным тем, что детям задают мало, задать им больше?
Вопят, что факультативы ввели, почему? Их можно не посещать. Или ваш учитель давит на родителей, что все дети обязаны посещать факультативы?
Да мамам ничего не мешает, проблема же не в этом. Детям скучно в школе, скучно! И чем дальше они с мамами будут отрываться от школьной программы, тем скучнее им будет на уроках. И это совсем не то отношение к школе, которое хочется увидеть.
Это очень неудобно и времязатратно заниматься сразу по нескольким учебникам математики. У нас была Истомина в классе, учитель приняла решение заниматься по Гейдману, все согласились, родком закупил учебники. Позанимавшись по ним пару недель, мама одного гения поняла, что ребенок не тянет, пошла к директору и написала заявление, что учитель самовольно сменила программу и вынудила купить учебники. И все.
В итоге дома сами занимались по Гейдману и Петерсон. А приходилось и школьную домашку делать с допами разными, хотя школьную программу опередили уже.
Поэтому, конечно, лучше в школе сразу по сильному учебнику заниматься, а не дома добирать.
Правильно, Вы точно мои мысли озвучиваете.
Мамаша эта - гадина, конечно. Раз ее ребенок не тянет учебу, то и другие пусть тоже в болоте сидят.
Гм, интересно. А если в классе затесались 5-6 сильных олимпиадников? Они не хотят переодить в другие школы, они хотят, чтобы их обучали на соответствующем уровне около дома. Слабо остальным учиться в том же темпе и с таким же углублением? Если уж равняться на сильнейших, так во всем. Есть гарантия, что вы не побежите к директору со слезами, что ваши на олимпиадном уровне программу не тянут и получают заслуженные двойки?
Так где Гейдман и где олимпиады....вопрос в том, что Моро настолько прост, что можно не слушать на уроках, не делать домашку и вполне получать 4. Хотя и на Моро у нас полкласса с тройками. А потому что в задаче надо прочитать условие и его понять, а с чтением у многих беда....Я вот не верю, что занимаясь на каждом уроке+домашка по Гейдману можно не понимать. А пропустив пару уроков и списав домашку можно получить дыру в знаниях и далее начнутся проблемы...Вопрос не в математике, а в оценках без труда и хлопот...
Так дело не в Гейдмане, дело в принципе. Пока ваш ребенок выглядит сильнее, вы крутите пальцы веером, а как только имеено ваш ребенок окажется внизу турнирной таблицы, вы.....побежите жаловаться на сложную программу или пойдете по доброй воле в другой класс? А может наймете репетиторов?
Если я ежедневно контролирую домашку и оценки - это 100 процентов гарантии, что ребенок даже без моей помощи будет минимум в середняках. Без контроля даже Моро не спасет))
Да вы опять не поняли. Попробую по-другому.
После началки вы, скорее всего, планируете поступать в топ школу, так? Вот там ваш ребенок, даже пройдя по баллам, может оказаться в числе отстающих. Что вы будуту делать? Заберете?
Топ выбирается исходя из способностей и потребностей, здесь совершенно не то. Мама хочет пять баллов и выбирает самый простой для нее способ - Моро. Потому что так найти виноватого проще - Гейдман виноват. А тройка по Моро ее устроит? У нас полкласса с тройками именно по Моро. Ей выше написали - нет там настолько критичной разницы, обе программы простые. Я тоже это подтверждаю - занимаемся по трем программам. У нее не возникает вопроса что конкретно непонятно ребенку, она просто хочет пять баллов. А вот зачем ей пять баллов если ребенок математику не тянет вообще?
Почему такие крайности - либо олимпиадники, либо достойные только Моро? В классе полно крепких умненьких ребят, которым не нужна олимпиада в началке, но и не подходит примитивный учебник Моро, который к тому же ставит крест на дальнейшем поступлении в хорошую школу.
Нормальный учитель вполне может дополнить заданиями из тех же Петерсон и Гейдмана, в том числе и сложных. И да, считаю, что и олимпиадными может дополнитеь: каждый день по 1 задачке под эгидой "по желанию, без выставления оценок за их решение", кто захочет, есть время, есть желание - сделает. Но это же напрягаться надо, свою программу составлять, нести ответственность за нее. Как хорошо вместо этого учить по учебнику Моро, пример 7+х=20 решать в четвертом классе. Нормальные родители, кроме как "учебник для дебилов", его никто и не называет.
Для олимпиадников, ваш умненький и крепенький такой же примитивный дебил, как и те, кто по Моро идут. Без разделения на учебники. Не льстите себе.
Сразу чувствуется по стилю письма, что Вы - бывшая олимпиадница и дети Ваши точно такие же, не иначе )))
Естественно. Только не дети, а один ребенок. Вы среди олимпиадников где-то размазней видели, которые будут терпеть, как одна коза всех дебилами называет, кто не по таким учебникам как она учился?
Ага, вижу, что Вы очень естественны ) Главное, после успешного освоения учебника Моро, не травмируйте своего ребенка, когда он не пройдет очередной отбор/этап какой-нибудь Олимпиады. А то ведь сразу станет очевидно, к какой категории детей он принадлежит в Вашем мире олимпиадников и детей, которых без разницы по каким учебника учить ))
Не волнуйтесь, учебник давным-давно пройден :-) Вы главное в седьмом и дальше потом не спрашивайте, почему по алгебре и геометрии у вашего тройки и где взять репетитора, чтобы залатать дырки. А пока поиграйтесь с вашим учеником начальной школы в игру самый крутой учебник :-)
Ну у вас не хватило мозгов даже правильно написать слово.
"интерпрИтацию".
Да, и с таким образованием вы еще всерьез пытаетесь рассуждать об олимпиадниках?
А вы на олимпиады по русскому нацелились с учебником математики? Предупреждать надо. Я еще в химии и биологии дуб Можете начинать закатывать в ужасе глаза :-)
Прежде всего вы дуб в школьной программе. Не надо рассказывать о предметах, которые вы НЕ знаете. И так все ясно с вами. Просто человеку с таким багажом знаний, не стоит рассуждать о мозгах и их отсутствии у своих оппонентов. :-Р
Это выглядит смешно и нелепо.
Очень смешной пост у вас получился, особенно если вдруг выяснится, что именно ко мне вы приведете своего ребенка с просьбой подтянуть для поступения в топ. Насмотрелась я на таких прытких в началке, быстрее-выше-сильнее-а мой в детском саду корни в уме извлекает, а потом искренне не понимающих, почему это деточка больше не вундеркинд, а махровый троечник. И гораздо легче достичь нужного результата с детьми, с которыми надо немного углубить и расширить, а не с теми, с которыми надо начинать латать дыры, постоянно возвращаясь то там, то там назад. Выбирать надо не учебник, а учителя в первую очередь. Хороший учитель со слабым учебником и средними детьми может показать результат, плохой учитель может запороть любой учебник и опустить в категорию середнячков любого способного ученика. Но вы можете и дальше показывать язык, обучаясь по крутому, как вы считаете, учебнику. Цыплят по осени считают. Вы лучше подумайте, почему в школу приходят дети, умеющие читать, писать, логически мыслить, на собеседовании производящие прекрасное впечатление,а к середине пятого класса оказывается, что подавляющее большинство имеет уровень ниже среднего? Не задумывались? А зря. В конце-концов мне лучше. Несите деньги, буду исправлять, раз нормальных советов бесплатно не слушаете.
Если вы еще не догадались, мир катится в сторону жесткого разделения людей по уровням образования. Основная часть получит образование ниже среднего. Причем получит его добровольно, стройными рядами, свято веря в то, что они элита. И уже следующее поколение не сможет своим детям объяснить то, что им с легкостью объясняли их родители. Образованиие для масс и образование для избранных, управляющих этими массами.
Потрясающе. Вы вообще не слышите, что вам говорят. Как у вас так получается?
Как вы свой поток сознания излагаете, так вас и читают. Удача, что вы хотя бы не словесность с детьми репетируете.
Так она же реп. Ей выгодно. Приходит Мама с деткой, который четыре года в началке осваивал крепкую базу Моро. Потом, правда, провалил, все, что только можно, потому что на вступительных в мало мальски уважающие себя школы обычно задания посложнее, чем уравнения х+4=8, ну да не суть. Зато тут на горизонте всплывает она, учитель для элиты, и убеждает, что только с ней раскроется потенциал недооценённого юного гения. Ну а дальше по сценарию: несите ваши денежки в страну дураков.
А серьезно:
Дети, которые демонстрируют успехи в математике с начальной школы, легко осваивают и любые усложненные программы. Не бывает так, что ребёнок щёлкает олимпиадные задачки, но при этом не в состоянии решить задачу про двух землекопов. Даже, если при самом неблагоприятном стечении обстоятельств и плохом учителе, в базовой математике останутся пробелы - они легко закроются парой дополнительных уроков.
Дети, которые в математике не в зуб ногой, но родителям очень хочется верить в хорошое, те, да, всеми руками и лапами домашних питомцев за Моро. Потому что этот учебник даёт иллюзию, что все хорошо. А если ещё попадётся и лояльный учитель, который будет ставить «пятерки» за сам факт присутствия на уроках, то прозрение может наступить очень не скоро. И тогда придётся наверстывать упущенное, даже не помышляя об олимпиадной математике, дроби бы научиться складывать.
Гейдман, Петерсон, Иванова и иже с ними учат думать, Моро учит повторять. Поэтому Моро очень хорошо ложится в общую концепцию инклюзии образования, когда класс выравнивается не по лучшим, а по слабейшим. И в целом автор ветки прав, в этом действительно заложены основы деления общества на образованную элиту и прочих с лопатами. Только Моро - это фундамент для тех, кто с лопатами.
Прошу прощения за многобукв. Наболело. Сама преподаватель.:animal2
Все не так. Я не зарабатываю на хлеб репетиторством. У меня совсем другой основной источник доходов. Я лечу крылья некоторым детям, сломанные учителями в школе, и то последнее время только по сарафанному радио среди узкого круга. Так что за свой кусок хлеба можете не волноваться. Возможно, вы хороший учитель и в старшей школе у учителей к результатам вашего труда в началке претензий нет. Но, судя по тексту, вы сразу делите детей на демонстрирующих успехи и тех, кто не в зуб ногой. Вот такие и убивают все живое в детях. Кстати, вы тоже не понимаете, что написано, как же вы задачи решаете? Никто не говорит о том, что единственным 4 года должен быть исключительно учебник Моро . Где вы это вообще нашли? Да ладно. Ваши ученики вас найдут. На сайте большинство поддерживают вашу точку зрения, делят по учебникам на дебилов и не дебилов. Удивительные люди. На этом откланиваюсь.
Какая высокопарная чушь. И в конце, естественно, «вы ещё пожалеете». Вам восемнадцать лет что ли?
«вы ещё пожалеете», -вы где прочитали? В конце будет набираться новый класс из 35 подготовленных дошколят, чтобы к началу пятого опять привести пару-тройку гениев и 33, которые вдруг оказались «в математике не в зуб ногой», с тем или иным багажом не усвоенных тем.
Бред. Какие классы? Какие «пара-тройка» гениев? Почему 35? Таких классов не бывает.
Откуда вы выпали, мадам?
Вот с таким учителем как Вы, и подобными Вам, с детьми и случается всё самое плохое, что может случится в началке. Когда мамы приводят умняшек, умеющих считать и читать, а на выходе пару олимпиадники, а остальные- дебилы, которых без разницы по каким учебникам учить, как Вы сами выше писали.
Надеюсь, Вас уже выгнали из приличной школы.
Да, когда нечего сказать, лучше уйти. Вести с вами диалог бессмысленно. Скажу только, что, если вы и лечите сломанные крылья, врачеватель душ, то я просто их не ломаю. Поэтому можете сколь угодно задирать нос и высокопарно изрекать банальнейшие мысли (русский все же подучите, это полезный навык), но слабость вашей позиции в том, что в собственном высокомерии вы не способны понять любую точку зрения кроме своей. И в этом слабость вашей позиции.
Всего хорошего. Надеюсь, после лечения вами переломов, ваши подопечные смогут летать.
" Дети, которые в математике не в зуб ногой", - это вы не ломаете? Вы уже навесили ярлыки, сами не видите?
Хорошо, давайте представим, что я не женщина под полтинник, а ребенок 7 лет, который слышит:
-когда нечего сказать
-вести с вами диалог бессмысленно
-можете сколь угодно задирать нос и высокопарно изрекать банальнейшие мысли
-русский все же подучите
-слабость вашей позиции
-в собственном высокомерии вы не способны понять
И после этого вернемся в самое начало и прочитаем ваше: "если вы и лечите сломанные крылья, врачеватель душ, то я просто их не ломаю." Знаете, верится с трудом. А теперь представим, что перед вами ребенок 7 лет, который что-то не понял. Вы ему на вопрос какой фразой отвечаете?
Вы же ушли?
Нет, я не стану играть с вами в ролевые игры. С семилетним ребёнком такого диалога и таких вопросов просто не могло возникнуть. Я изначально писала вам, взрослому человеку. А доказывать «женщине под полтинник», что строить суждения на вырванных из контекста фразах нелепо, подозреваю, что бессмысленно.
Вас задело, что я не согласна с вашей точкой зрения? Да, не согласна с ней. Мой изначальный посыл был вообще о том, что говорить об олимпиадниках из начальной школы - смешно и глупо. Вы же стали меня обвинять черте-в-чем, домысливая всякую ерунду по ходу дела.
Теперь я вообще не могу понять, как вы, не обладая логикой, можете кому-то преподавать математику и ещё уверять, что достигли в сём ремесле выдающихся успехов. Наверное, вы нашли свою нишу и подняли собственную самооценку. Ну и прекрасно. Живите с этим.
Я вас стала обвинять? По-моему, вы вдруг решили вклиниться в ветку с текстом:" Так она же реп. Ей выгодно. Приходит Мама с деткой, который четыре года в началке осваивал крепкую базу Моро. Потом, правда, провалил, все, что только можно, потому что на вступительных в мало мальски уважающие себя школы обычно задания посложнее, чем уравнения х+4=8, ну да не суть. Зато тут на горизонте всплывает она, учитель для элиты, и убеждает, что только с ней раскроется потенциал недооценённого юного гения. Ну а дальше по сценарию: несите ваши денежки в страну дураков."
https://eva.ru/topic/139/3575670.htm?messageId=99638328
Так кто кого стал обвинять? Учителям врать стыдно. Или это вы там мне язык высовывали?
И, если уж начать обвинять, то возвращаю вам ваше: "русский все же подучите, это полезный навык". Знаете, сколько я ошибок насчитала в вашем тексте по ссылке выше?
Вы - ночной кошмар родителей, а не преподаватель.
Остатки логики развеялись как дым. Я ничего не стану вам доказывать. Это бесполезно и лично для меня неинтересно. Своё суждение я вынесла. Я даже не собиралась ничего писать, но вы заинтриговали фразой о количестве ошибок в моих комментариях. Буду признательна за орфографический разбор от гуру педагогики.
офф: а это Ваши посты?
https://eva.ru/topic/139/3575670.htm?messageId=99636072
https://eva.ru/topic/139/3575670.htm?messageId=99638328
Не поняла, к кому вы обращаетесь (ветка стала уже очень запутанной). Я автор конкретно этих постов. И?
переспросила во избежание привычного "я не тот аноним(с)"
>>>Просто человеку с таким багажом знаний, не стоит рассуждать о мозгах и их отсутствии у своих оппонентов.
Вы даже, после поправок правописания оппонента, заходили и правили свой пост, убирали задвоенные буквы в слове "отсутствии"
т.е. об опечатках речи нет...
запятая в этом предложении лишняя до крайней безграмотности
>>>Даже, если при самом неблагоприятном стечении обстоятельств и плохом учителе, в базовой математике останутся пробелы...
запятые либо не нужны совсем, либо, если уж Вы настаиваете на вводной конструкции, то запятая будет после слова "если"
>>> русский все же подучите, это полезный навык
надеюсь, Вы не преподаватель?
Вы даже, после поправок правописания оппонента, заходили и правили свой пост, убирали задвоенные буквы в слове "отсутствии".
Извините, но это чушь. Я, разумеется, не могу запомнить, какие опечатки я порой правлю, но я даже предположить не могу, какие задвоенные буквы могут иметь место в слове "отсуттсвии". Возможно, просто описалась.
За запятую спасибо. Разумеется, она должна быть после слова "если". Я всегда готова понять и принять конструктивную критику. И русский язык я учу всю жизнь. Именно потому, что преподаватель.
я к Вам:-)
учёба (в началке точно) должна быть в радость
в школе (уж тем более по той же математике) крепкая база с сильным, но при этом комфортным и уважаемым детьми педагогом
а вне школы, в интерес детям, расширенный и углубляемый в комфортном режиме доп
мнением "большинства", где одновременно
- в школе нужен сильный учебник
- родителям что, лень задачку объяснить?
и
- учитель не виноват
тоже даже не удивлена, а прямо обескуражена...:-(
Жалко, что автор из топа ушла. Мне она показалась мягким человеком, возможно и ребенок такой, сидит где-то тихо, как мышка и боится что-то спросить. Ребенок до школы читал и считал, в первом классе оценки не ставили, учитель ничего родителям про то, что ребенок что-то не понимает не говорила, ребенок в какой-то момент что-то не понял и покатился ком. Возможно все совсем не так, вариантов может быть множество, но для начала разобраться надо что и как, прежде чем говорить, что у ребенка нет мозгов. А автору можно было просто ответить, что да, сейчас большинство родителей с энтузиазмом относятся к тому, что их детей будут учить не по заявленной программе, а по программе/учебнику, которая на данный момент среди родителей считается самой продвинутой, по принципу "все побежали и я побежал". Если спросить, могут ли они назвать 10 отличий одной программы от другой, то подавляющее большинство вспомнит только авторов пары учебников, и то в лучшем случае :-) А если задать простой вопрос о последовательности прохождения тех или иных тем в учебнике, родители вообще впадают в ступор.
Программы, по которым учились мы, подразумевали, что ребенок дома учится сам, наши родители и не знали, что такое объяснять ребенку дома то, что ему не объяснили нормально в школе. Сейчас, за редким исключением, все не так. Надо или искать учителя, который будет учить, как раньше нас учили, не гонясь на начальном этапе за рекордами, сначала объясняя как выполняется задание, а потом требуя, а не по принципу "разберете дома с родителями, я проверю" и "посмотрите в интернете, вот ссылка", или родителям надо держать руку на пульсе каждый день. Если не нашли учителя и не отслеживаете сами, то за редким исключением, к пятому классу результат будет печальным. Растим инфантилов: "Если что, мама с домашкой поможет, потому что программа на это рассчитана". Потом в старших классах мамы делают презентации и выполняют задания в контурных картах. Вот статья как раз в тему http://logoportal.ru/ostorozhno-nachalnaya-shkola.html
Мне бы очень хотелось услышать от Artemis D'Efes D**, если я правильно помню, она как раз специалист в этом вопросе, действительно ли верно то, что написано в начале статьи: "Дисграфия (нарушение письменной речи) может проявиться из-за методически неграмотно построенного обучения в начальной школе. Если нарушаются традиционные принципы преподавания “от простого к сложному”, и сложное преподносится сразу, но на примитивном уровне, то это сильно тормозит интеллектуальное развитие ребенка."
Я, честно говоря. не знаю можно ли считать дисграфией выученную безграмотность. По крайней мере. в литературе не встречала термина "выученная дисграфия". Но таки чем бы оно ни было, йожыки в 1 классе к этому делу приводят легко и непринуждённо.
А к классическим видам дисграфий должна быть предрасположенность. Наиболее распространёные виды дисграфий - это оптическая (нарушения пространственного восприятия, ребёнок воспринимает графичские образы буквы и словас искажениями), акустическая (нарушения фонематического слуха, ребёнок неправильно слышит звуки0 и артикуляционно-акустическая (нарушения звукопроизношения, ребёнок при письме неправильно проговаривает звуки, из-за этого неправильно пишет). Ещё бывают дисграфии связанные с нарушением ритма и последовательности, но это более сложные виды.
В первом классе в стандартных методиках даются упражнения на пропедевтику дисграфий, но при грубых нарушениях этого недостаточно, требуются дополнительные занятия с логопедом.
А вообще, дети в первом классе очень разные. Вы же не будете ребёнку с 35 размером ноги покупать 40 на вырост. С него такие ботинки просто свалятся. Но и ребёнку с 40 размером не покупают 35й. Причём не факт, что на выходе у ребёнка с 35 размером не будет нога 45. но пока у него 35 - ему надо носить обувь по размеру. С программами в идеале должно быть так же. Есть такое понятие, как зона ближайшего развития. Это то, чего человек (в данном случае ребёнок), пока не знает и не умеет, но вотпрямщаз может научиться. Так вот, оптимально, чтобы школьный урок для ребёнка как раз проходил в этой самой ЗБР. Если урок проходит в зоне актуального развития 9 т.е. то что ребёнок уже знает и умеет),, то ему просто не интересно учиться. Если урок проходит за пределами ЗБР, то он чему-то может и научится, но знания будут некачественными, фрагментарными.
Кто-то в 1 классе читает сам 3 мушкетёров, ну или хотя бы Нильса с дикими гусями. А кто-то только учится складывать буквы в слоги. Кстати, не факт, что тот, кто читает Нильса, умет читать качественно, скорее он читает фрагментарно проглатывая текст. Но начинать с ма и ба для него - всё равно абсурд. Уж лучше взять главу из нильса и дать по ней заполнить кроссворд. а второму надо именно читать ма- и ба-.
А у нас получается, что с одной стороны чиновники от образования птаются все программы привести к единому виду - чтобы все читали ма- и ба. с другой стороны - тщеславные родители пытаются отдать детей на такие программы, чтоб там в идеале сразу мушкетёров читали:-))))) ни те, ни другие не учитывают потребности детей.
Таким образом, чтобы не напяливать на ребенка 40-й размер при его 35-ом, нужно как минимум тестирование, а если тестирования не проводится, то попытки постоянного обучения ребенка за пределами его ЗБР вредны. Так? Тогда еще к вам вопрос, как к специалисту. Если уроки в школе проходят в ЗБР ребенка, способен ли он сам дома самостоятельно справиться с заданиями, которые разобрали в школе, или ему непременно нужна еще постоянная помощь родителей? И второй вопрос. Если уроки идут за пределами ЗБР ребенка, но есть помощь родителей, которые ежедневно подтягивают ребенка, каков будет результат на выходе?
насколько я помню из детской психологии (с которой нас ой как гоняли в педе:-))
если занятия происходят за пределами ЗБР, но здесь и сейчас обусловлены активным интересом самого ребёнка, где взрослый только один из "инструментов" в помощь в активном освоении и усвоении запроса, здесь и сейчас исходящего от ребёнка - то толк будет
но эта схема заведомо может быть реализована либо при индивидуальных, либо при "кружковых" занятиях
*кстати, по поводу математики на эту, по сути, тему - работа вне ЗБР, есть прекрасная книжка Пиаже "Генезис элементарных логических структур"
вкратце: не только принципы ответов на вопросы, но и механизмы создания у детей запросов на знания и на "выход из зоны" - и механизмы эти общие, метапредметные в первую очередь
если занятия за пределами ЗБР носят регулярный, постоянный, неотъемлемый и неотвратимый для ребёнка характер, но ни к чему хорошему это не приведёт, при любой помощи
даже малейшее непонимание приведёт как минимум к внутренней закрытости от самого потока информации (при попытке внешне продолжать демонстрировать интерес - "чтобы нравиться", при действительной важности для ребёнка мнения этого взрослого), либо к нарастающему неприятию как предмета стабильно некомфортного изучения, так и самого процесса учёбы
Я там ниже все постаралась в кучу свести, в качестве промежуточного итога, без ругани :-)
Если уроки в школе проходят в ЗБР, и учитель разбирает новый материал (ну или грамотно организует детей, чтобы они его разобрали), то на дом остаётся закрепление навыков, помощь родителей на постоянной основе не нужна.
Если уроки идут за пределами ЗБР, то возможны варианты.
1. Ребёнок не знаком с материалом, но у него нормальные способности к его освоению. в этом случае при помощи родителей он может подтянуться до нужного уровня. Ну, например, ребёнок, который учил английский перешёл в класс с немецким языком. Если его дома подтягивать, то через некоторое время он догонит класс.
2. Ребёнку нужно больше времени и занятий на освоение материала, чем другим детям. то, что дети осваивают в классе, он не успевает освоить, и ему помогают родители. Т.е получается, что родители дома расширяют его ЗБР каждый раз до требуемой.
3. Ребёнок в силу не созревших тех или иных психических структур просто не способен освоить материал. вот в этом случае родители сами об стенку убьются и ребёнка замучают, но толку не будет.
3. У него просто н вызр
Сведу все в кучу.
Если в рамках ЗБР и учитель объясняет, то помощь родителей не нужна. Следовательно, если помощь родителей дома требуется постоянно, то или учитель не объясняет, или материал за ЗБР.
В первом случае автору, в сложившейся ситуации, надо менять учителя, во втором понять, какой из четырех вариантов выше - это их случай. В первом случае найти и устранить пробелы, во втором настраиваться на постоянную помощь (при этом остается вопрос, ежедневно на постоянной основе оказывая ребенку помощь и давая указания, не подрываем ли мы его способность к самостоятельному мышлению и не взращиваем ли мы у него зависимость от этой помощи), а третий и четвертый случаи -срочно менять программу. У меня получается где-то так. Правда автор совета не спрашивала, но раз уж зашла речь... :-)
Во втором варианте вообще стоит 10 раз подумать, а действительно ли ребёнку нужна эта программа на таком надрыве? может, имеет смысл отдать его на более простую программу, но обеспечить разностороннее развитие - хор, авиамоделирование, фехтование, ещё что-нибудь интересное. Кстати, всё перечисленное тоже развивает мышление, только другим путём.
Спасибо за принятие моей позиции.
К сожалению, другая ветка диалога ушла не в ту степь. Видимо, авторы прочих постов ясновидящие, поэтому ясно видят только то, что им удобно.
ОК, о другом. Что я хотела донести. Как преподаватель-методолог. Любая программа по любому предмету должна соответствовать требованиям ФГОС. Это по сути перечень навыков и умений, которыми должен овладеть школьник. Соответственно, любой учебник содержит определенный перечень тем. И вот один автор предлагает остаться на базовом минимуме, а второй углубиться в предмет. Если в гуманитарных предметах все очень субъективно, то в математике это очень четко прослеживается. Я утрирую, но можно научить отработать навык деления в столбик на уровне примеров 900/25, а можно 16605/369.
Теперь как мама. Я понимаю, что мой ребенок в школе прошел ряд тем. Но если он в учебнике видел примеры уровня 900/25, то пример16605/369 вызовет у него или затруднения, или отнимет кучу времени. Потому что этот навык у него не отработан. Отсюда вывод: если я ответственная мать и хочу для своего ребенка нечто большего, чем районное ПТУ, я должна постоянно додавать ему эту сложность дома. То есть проходить с ним ту же программу, но на более глубоком уровне.
Более "сильный" учебник дает ученику возможность, уяснив принцип на базовых примерах, отработать более сложные. Готовы ли к этой сложности ВСЕ дети в классе? Нет. Так было и так будет. Но точно также будут неуспевающие и по самой простой программе. Только понижая планку требований, ориентируясь на отстающих, мы закрываем доступ для остальных. При этом сильные, мотивированные дети, которые могут взять углубленную программу, на которых по идее нужно равняться и отстающим, вынуждены или тратить свое время на проработку навыков вне школы (а это прорва времени, которое можно потратить с бОльшей пользой), или оставлять ситуацию как есть. И когда кто-то говорит про юных "олимпиадников" в началке, то грош цена их математическим способностям, если их база находится на минимальном уровне.
Это удобно государству, это удобно родителям-пофигистам или любителям хороших оценок ни за что. Но это очевидный минус для тех, кто хочет овладеть крепкой базовой школьной программой. В конце концов олимпиадная математика и вообще олимпиады нужны не всем, для младшеклассников это просто фан, ничего не определяющий в будущем, а вот отсутствие навыка вычислений, умения видеть цифры и числа создаст в дальнейшем очень большие дыры, которые с успехом потом буду латать репетиторы за деньги.
>>>Более "сильный" учебник дает ученику возможность, уяснив принцип на базовых примерах, отработать более сложные. Готовы ли к этой сложности ВСЕ дети в классе? Нет. Так было и так будет. Но точно также будут неуспевающие и по самой простой программе. Только понижая планку требований, ориентируясь на отстающих, мы закрываем доступ для остальных. При этом сильные, мотивированные дети, которые могут взять углубленную программу, на которых по идее нужно равняться и отстающим, вынуждены или тратить свое время на проработку навыков вне школы (а это прорва времени, которое можно потратить с бОльшей пользой), или оставлять ситуацию как есть.
нет, не так
при "сильном" учебнике в неотобранном классе ВСЕ дети будут вынуждены тратить прорву времени на то, чтобы делать объёмные задания на отработку, необходимые отстающим для вменяемой степени освоения этой программы
а при индивидуальной доп отработке та же Петерсон (ещё и с углублением) поверх прекрасно проработанной с хорошим учителем в школе базы по Моро занимает порядка полутора-двух часов в неделю дополнительно, причём в комфортнейшем для детей режиме и ритме
*только на "потоковую" домашку по Петерсон они были бы вынуждены в неделю тратить больше времени, и даже без лирических:-) отступлений "вглубь"
Одна из существенных претензий родителей в том, что школа перестала учить. И вы тому наглядный пример. То есть вы признаёте, что базовая программа недостаточна, поэтому берёте углубление, необходимое вашему ребёнку. Таким образом должны поступать и остальные родители? То есть функция школы - некоторый минимум на уровне «научить крестик в нужной графе ставить»? Это неправильно. Школа должна предоставить ребёнку возможность в своих стенах взять максимум и помочь ему взять этот максимум. А иначе получается, что со своим ребёнком занимаетесь вы, с кем-то репетитор. А у кого-то нет возможности для занятий ни с родителями, ни с репетиторами. Именно поэтому вы выпускаем из школьных стен недообразованную биомассу.
т.е. Вы сейчас, наконец-то, прямо признаёте, что Ваше утверждение
>>>При этом сильные, мотивированные дети, которые могут взять углубленную программу, на которых по идее нужно равняться и отстающим, вынуждены или тратить свое время на проработку навыков вне школы (а это прорва времени, которое можно потратить с бОльшей пользой)...
является прямой ложью, либо, что в Вашей ситуации ещё хуже, полнейшей Вашей профессиональной некомпетентностью и невладением вопросом
потому что всё с точностью до наоборот
это при НЕудосуживании нормальным образом организовать процесс усвоения ребёнком знаний прорва времени уходит как раз таки на попытки усвоения ребёнком "сложного" учебника в потоке
организовать ли этот процесс, оставив у ребёнка прорву времени на дополнительные интересы?
или вынудить ребёнка тратить эту прорву времени на отработку, необходимую лишь отстающим?
да, именно перед таким выбором, к глубочайшему сожалению, и ставят родителей горе-методисты:-(
Боже, что у вас в голове? Что вы домысливаете? Мне безразличны ваши оскорбления, я не собираюсь никому доказывать свою компетентность, но с какой целью вы все переворачиваете с ног на голову? Неужели вы так учите и своего ребёнка?
Вы пишите, что в «потоке» ребёнок вынужден тратить прорву времени на отработку сложного материала. Да с чего вы это взяли?
Если вы адепт домашнего воспитания, то зачем ваши дети в принципе ходят в школу и теряют в ней время? Да, КПД индивидуального занятия в большинстве случаев будет выше.
Ещё раз. Возьмём идеальный вариант: ребёнок учится в школе, у него нет дополнительных учителей по углублению школьной программы. В конце концов все от школы ждут именно этого - обучения.
Итак, началка, 4 года. Школа может взять простейшую программу и отучить по ней ребёнка. Если у вас слабый ребёнок - да, он ее усвоит, но останется слабым. Потому что ему изначально установили низкий уровень. Если у вас сильный ребёнок, то ему станет скучно. Он усвоит примитив гораздо быстрее слабых одноклассников и будет просиживать штаны на уроке. Но при таком подходе он тоже останется слабым, потому что расти ему будет некуда. Единственный выход заниматься дополнительно.
Второй вариант: школа берет более сложную программу. Слабые дети, возможно, по ней просядут сильнее. Но не факт. И это очень хорошо корректируется грамотным учителем. В том числе и некоторым числом дополнительных занятий! Но! Если в первом случае дополнительными занятиями мы тянем вверх сильного ребёнка, вырывая его из коллектива, то здесь подтягиваем отстающего до приемлемого уровня класса. Дети получают некий ориентир. Они не топчутся на месте, а тянутся вверх. В этом заключено развитие, которое современная школа не обеспечивает.
И да, я преподаватель. Моя задача - не выделить из класса пару звёзд, которых дообучат дома родители, а именно задать приемлемый уровень всему потоку. Моя профессиональная гордость заключается не в том, что у моих учеников умные или состоятельные родители, которые могут их обучить (это не моя заслуга), а в том, что я могу обучить детей в стенах школы, предложив им развивающую их потенциал программу.
И, пожалуйста, все же не бросайтесь словами «ложь» и «некомпетентность». Мне незачем лгать ЗДЕСЬ. А уровень моей компетентности могут оценить только мои коллеги. Если вы сама практикующий педагог, то у вас весьма странный подход, направленный на индивидуализацию образования. Если - нет, то вы не имеете морального права ставить под сомнение мою профпригодность, потому что вы не знаете ни меня, ни результатов моей работы.
ещё раз: только домашние задания по той же Петерсон составят более 1,5-2 часов в неделю, потому что учитель будет вынужден задавать достаточно много на отработку ВСЕМ, с тем, чтобы те, кто схватывает не на лету, имели возможность усвоить программу на приемлемом уровне
поэтому меня, как маму, система с горе-методистами во главе ставит перед жёстким выбором из двух вариантов:
организовать ли этот процесс, оставив у ребёнка прорву времени на дополнительные интересы?
или вынудить ребёнка тратить эту прорву времени на отработку, необходимую лишь отстающим?
системный Моро с прекрасным учителем + 1,5-2 часа в неделю на Петерсон с углублением даст лучший результат как по качеству, так и по времязатратам, чем
Петерсон без углубления и с прорвой времени на потоковую отработку дома, притом что куча народа и здесь же, например, упорно считает типа
>>> родители внимания учебе не уделяли
>>> чем виноват учитель?
вывод: ложью или некомпетентностью является Ваша фраза о том, что
>>>При этом сильные, мотивированные дети, которые могут взять углубленную программу, на которых по идее нужно равняться и отстающим, вынуждены или тратить свое время на проработку навыков вне школы (а это прорва времени, которое можно потратить с бОльшей пользой)...
нет, не так!
поверх базовой программы с хорошим педагогом это минимум времени на прекрасный результат, плюс прорва времени, которое можно потратить с бОльшей пользой:-)
«только домашние задания по той же Петерсон составят более 1,5-2 часов в неделю, потому что учитель будет вынужден задавать достаточно много на отработку ВСЕМ, с тем, чтобы те, кто схватывает не на лету, имели возможность усвоить программу на приемлемом уровне».
Это вершина ваших познаний в педагогике или просто печальный опыт?
Открою секрет, количество не всегда переходит в качество. Домашнее задание и его объём недаром регламентирован - это вопрос детской физиологии. И для того, чтобы усвоить ту или иную тему, не нужно часами корпеть над уроками. Тем более расправившись с простыми уроками по Моро, вы все равно берёте в руки Петерсон.
Я не стану анализировать все ваши измышления. Это напрасная трата времени, поскольку ошибочен ваш изначальный посыл: вы придумали себе некий симбиоз школьной программы и домашних занятий. А с чего вы взяли, что это наиболее оптимальный вариант? Он, по вашему мнению, наиболее хорошо подходит вашему ребёнку? Но вы ещё даже не можете оценить эффекта от этого. Или ваш ребёнок уже закончил школу, получил 100 баллов на ЕГЭ, стал победителем олимпиад? И вы с полным правом можете защитить авторскую методику эффективного домашнего обучения?
Нет, пока что вы только сокрушаетесь, что при более сложной программе вашему ребёнку придётся часами корпеть над домашкой. Просто уперлись рогом и уже несколько раз переписываете одни и те же фразы, всякий раз возвращаясь к одной и той же мысли. Поразительно!
так и Вы всё о том же, пусть и разными словами:-)
вывод: ложью или некомпетентностью является Ваша фраза о том, что
>>>При этом сильные, мотивированные дети, которые могут взять углубленную программу, на которых по идее нужно равняться и отстающим, вынуждены или тратить свое время на проработку навыков вне школы (а это прорва времени, которое можно потратить с бОльшей пользой)...
Хорошо. Объясните, в чем ложь?
Я готова подписаться под каждым словом этой фразы. И в чем вы усмотрели в ней неправду (именно в этой фразе, которую вы так яростно цитируете), я не могу понять.
Только, пожалуйста, ответьте на поставленный вопрос, а не переписывайте в очередной раз мои и свои посты.
>>> вынуждены или тратить свое время на проработку навыков вне школы (а это прорва времени, которое можно потратить с бОльшей пользой)...
это прямая ложь
потому что при хорошем учителе, дающем и прорабатывающем базовую программу по тому же Моро в школе, проработка дополнительных навыков вне школы - это минимум времени, при этом с углублением
а прорва времени и сил у детей остаётся ещё на огромное количество и разнообразие дополнительных интересов, т.е. тратится не просто с бОльшей, а с огромной пользой - т.к. у детей в принципе не возникает напряжения от процесса учёбы
тем более подобный подход актуален и аргументирован в ситуации, когда множество "сильных" учителей, "работающих" по "сильным" (модным...) методикам, всё равно пытаются привлечь родителей к участию в школьном учебном процессе - причём множество родителей, даже судя по этому топу, считают это нормой, а не бредом
Вы не способны слышать. Уперлись в свой ограниченный опыт. Не буду спорить, поскольку бессмысленно. Вы стоите на своём, по принципу: «есть два мнения: одно мое, второе глупое». В сущности мне это безразлично, когда оппонент повторяет одно и тоже, а не развивает тему, то становится неинтересно. До свидания.
вообще у слова давным-давно есть неклассическое значение - "обратка", всё сказанное Вы сказали о себе, и Вам всего того же по тому же месту...
Вы что, ещё и Русское радио эт сетера умудрились пропустить?
вывод: Вы лжёте про надобность прорвы времени на допы
в сущности, мне это безразлично
но хотелось бы, чтобы, быть может, кто-то из родителей задумался о горе-учителях, повышающих свою "значимость", а на самом деле прикрывающих полный непрофессионализм и неумение и нежелание объяснить детям ту программу, на преподавание которой эти... гм... люди претендуют, активным привлечением родителей к учебному процессу
и всякими песнопениями о том, что
>>> вынуждены или тратить свое время на проработку навыков вне школы (а это прорва времени, которое можно потратить с бОльшей пользой)...
нет, не так!
люди, говорящие это, врут, являясь профнепригодным "педагогом", но набивая свою значимость в надежде и дальше перекладывать на родителей свои обязанности
Если вы давным-давно слово употребляете неправильно, это ещё не значит, что слово поменяло значение.
Впрочем... Русское радио, серьезно??? Отличный маркер. Вяжите дальше свои бантики и убеждайте себя, что все, кто не разделяет ваших тараканов, врёт.
а Вы такая предсказуемая - как нечего сказать что по факту лжи, что по факту отсутствия у Вас логики, так сразу перешли на личности
анонимы такие анонимы(с)
Зато у вас логики через край, я смотрю. Слово «алаверды» не употребляется так, как вы это сделали. Если это делаете вы давным-давно, и пусть даже ещё пять человек из ваших знакомых, не значит, что подобное употребление стало грамотным и литературным. Я, надо признать, не могу ответить за Русское радио, радио Шансон и прочие близкие вам рассадники культуры, но вы тут интеллектуалку же пытаетесь изобразить.
Ох, непрошибаемые узколобые неофиты от «правильного образования» - страшное дело...
вот-вот
по поводу лжи Вам ответить нечего, логическую ошибку свою Вы уловили - и продолжаете переход на личности, ретиво приплетая что-то ещё Вам знакомое
скуШно...
засим с Вами прощаюсь, а то следующим постом Вы из классики "сама придумала, сама поверила" убедите себя в моей любви к шансону:-)
По поводу лжи вы не передо мной распинались.
Вы удивитесь, но тут больше одного человека с вами, мягко говоря, несогласны.
p.s. Есть ощущение, что слово «ретиво» вы тоже не к месту употребляете))
Дело в том, что вы сравниваете Моро с минимумом домашки и Петерсон с кучей домашки, и первый вариант хорошо подходит вам и вашему ребенку, чтобы на эту базу самостоятельно добавить углубления. Но у нас в школе, например, был учебник Моро и огромная куча домашки уровня 1100+х=3000 и 900:25 в столбик в 4-м классе. И вот на эту кучу домашки на отработку того, что ребенок и так давно понял, и уходило слишком много времени. Зато более сложные примеры были не отработаны, и сейчас в новой школе у ребенка есть проблемы со скоростью умножения и деления в столбик. А именно об этом и писал ваш оппонент.
А почему по Петерсон должны быть куча домашки? Те же самые три - четыре номера из тетради.
А счетный навык действительно у Петерсон отрабатывает потрясающе.
У нас домашка по математике занимает буквально полчаса со всеми расписать - написать, посчитать клеточки в тетради и посмотреть в окно на галок. Тот же вполне себе канонический Плешаков по окружалке отнимает гораздо больше времени.
Так это TaNyA H* выше пишет, что по Петерсон должны задать гору домашки, и потом не хватит времени самостоятельно позаниматься чем-нибудь еще интересным и развивающим дома. А я говорю, что кучу домашки учитель может задавать при любом учебнике, это не от учебника зависит.
значит, вам повезло с учителем:-)
дети не первый год ходят на секцию, которая расположена рядом с гимназией (куда они сознательно не были отданы в началку)
занятия заканчиваются в 20.00-20.15, причём не первый год и от разных в рамках началки возрастов я слышу при сборах поторапливание детей "быстрее домой, тебе ещё уроки / математику (это чаще всего) до ночи опять доделывать..."
у знакомых, у кого дети учатся по "сложным" программам, та же ситуация повсеместно
при этом на той же районной олимпиаде (да, всего лишь 3 класс, но всё же ситуативно показательно), дети из гимназий (в т.ч. топ МО) не взяли ни одного из первых мест
мои чудики ещё вызвались в 3 классе кенгурушку-диагностику писать за 4-й (а это всё же не олимпиада, а просто проверка уровня усвоения усложнённой программы начальной школы), написали трое участвовавших из детского класса 3-клашек практически на максимальный балл - и в этом тоже огромная заслуга и их учительницы, дающей им знания В ШКОЛЕ без пробелов, но да, по Моро:-)
* а счётный навык по Петерсон, вплоть до "длинных примеров" 4 класса, действительно пулей и хорошо отрабатывает устный счёт
"занятия заканчиваются в 20.00-20.15, причём не первый год и от разных в рамках началки возрастов я слышу при сборах поторапливание детей "быстрее домой, тебе ещё уроки / математику (это чаще всего) до ночи опять доделывать..."
Это не свидетельствует о том, что в школе МНОГО задают, а только о том, что ребенок до восьми вечера не сел за домашку. Может, у этих детей помимо школы, еще куча кружков. Тогда, разумеется, домашку делать приходится на ночь глядя.
"мои чудики ещё вызвались в 3 классе кенгурушку-диагностику писать за 4-й (а это всё же не олимпиада, а просто проверка уровня усвоения усложнённой программы начальной школы), написали трое участвовавших из детского класса 3-клашек практически на максимальный балл - и в этом тоже огромная заслуга и их учительницы, дающей им знания В ШКОЛЕ без пробелов, но да, по Моро"
1. Кенгуру всегда пишется за 3-4 класс, поэтому ничего удивительного, что дети из 3 класса писали за 4 класс. По другому и не получилось бы.
2. Не путайте олимпиадную математику с базовым школьным курсом, а Кенгуру - это все же задачи больше на сообразительность, а не на школьные навыки 2+2=4. Особенно последняя часть, которая дает максимальные баллы. И здесь не заслуга вашей учительницы, а вас, которая занимается с детьми дополнительно. Что Моро, что Петерсон - это базовая математика, в ней нет олимпиадной составляющей, только доп.курсом.
нет, речь именно о том, что "математику... опять... доделывать... до ночи"
речь не о повсеместном зло-Плешакове
не путайте кенгуру-олимпиаду (фан-угадайка) и кенгуру-диагностику (где, в том числе, за неверные ответы баллы снимаются, т.е. игра-угадайка отменена самими правилами)
вторая именно для 4 и 9 классов, как тест на усвоение усложнённой школьной программы
по олимпиадам да, моя заслуга
но возможность этого мне даёт то, что школьную программу дети усваивают в школе, причём на столь отработанном уровне, что усложнение, в т.ч. олимпиадное, занимает минимум времени и сил
Ну, ок. Пусть так. Только все равно не факт, что занимаясь исключительно по Моро, ваши дети написали бы диагностику столь успешно. По Петерсон же вы с ними занимаетесь дополнительно? Или другие дети из вашего класса, которые Петерсон в глаза не видели, тоже всех в школе порвали на диагностике?
Основная беда в том, что вы уперлись в свой опыт. Даже не в свой, а в чужой. Другие дети, другие установки. Да и вообще звон... многие вообще цену себе набивают, рассказывая повсеместно, что "ох, как много задают", а детки вместо уроков в носу ковыряют.
У меня вот ребенок Петерсон в школе усваивает. А до чужих мне по барабану.
третий мальчишка занимается только по Моро плюс увлекается математикой САМ (за что его глубоко уважаю, потому что моим от буры до бокса(с), но с привлечением мамы как минимум к обсуждениям: биологию вот скоро, видимо, выучу - в жизни ни в зуб ногой не знала... от астрономии и химии пока отбрехиваюсь...)
>>>По Петерсон же вы с ними занимаетесь дополнительно?
да
но давайте посчитаем
Вы же тот аноним, чьему ребёнку удивительно повезло с учителем по Петерсон?
уроки у ребёнка занимают полчаса
Петерсон же 4 часа в неделю?
так и у нас Петерсон отнимает 1,5-2 часа в неделю, при этом по многим аспектам берём ещё и с углублением
при этом я уверена, что база по Моро отработана у них без огрехов (Петерсон, при всём моём уважении к её методике, всё же в этом аспекте меня бы не устроила как единственная программа - всё равно потребовала бы "полировки" по Моро-СССР как минимум)
1. Некорректное сравнение. Вы выбрали детей, которые занимаются дополнительно и углубленно. А вот если бы сравнили примерно одного уровня учеников: одного после Моро, второго после Петерсон, а еще лучше два класса - тогда бы это были бы показательные результаты эффекта от одной и от другой программы.
2. Но у вас Моро 4 часа (в школе) + Петерсон 1,5 - 2 часа (дома).
База же проходится как по Моро, так и по Петерсон. ФГОС никто не отменял, те же темы.
Поэтому все же вы тратите больше времени. А все эти "полировки" и прочее - ну, каждый извращается как может. Меня Петерсон как базовый учебник вполне устраивает. Если ребенка научили оперировать с многоразрядными числами, то зачем ему "полировать" это двузначными? (Это как пример, не понимайте буквально).
1. трое 3-классников, базово занимающихся по Моро, написали диагностику за 4 класс практически на максимальный балл
про непрезентативность согласна, хотя обошли они всех 4-классников, которые учатся не по Моро, а по кому-то там из школы 21 века (хотя, канеш, недалеко ушло...:-))
но, так или иначе, дети, занимающиеся в школе по Моро, не перегруженные углублёнкой - написали усложнённую диагностику за 4 класс почти на максимальный балл
2. у нас Моро 4 часа в школе + Петерсон 1,5-2 часа дома с углублёнкой
у вас Петерсон 4 часа в школе + 2 часа домашних заданий дома (без углублёнки)
притом что вам действительно очень повезло с учителем!
1. 21 века ни разу не математическая программа и учебник Рудницкой - один из слабейших. Я не знаю, кого и как отбирают в вашу гимназию, но не факт, что она является сильной школой. Вон, до недавнего времени каждая вторая районная школа называлась или гимназией, или лицеем. Результаты от этого лучше не становились. Та же Моро по сути. Я же говорю о методиках "мэтров": Петерсон, Гейдман, добавила бы еще Иванову, но это вообще штучный товар.
2. Уперлись вам 2 часа домашки по Петерсон. Нет там такой сложности, чтобы нормальный объем домашки делать два часа. Вообще нет. Можно на дом задать хоть десять листов примеров мелким шрифтом, но это будет изврат конкретного учителя, к автору учебника отношения не имеющий.
Вы не хотите признать очевидной слабости ваших утверждений: очень много домыслов, не подтвержденных практическими доказательствами.
в началку мои дети и не пошли в гимназию, ибо смысл в гимназии, набирающей в началку всё равно по прописке?
в началку пошли в обычную школу
про математику в "21 веке" и я Вам и отметила то же самое
но факт, что дети, базово занимающиеся по Моро, прекрасно написали в 3 классе усложнённую диагностику за 4
у Вас за неделю по Петерсон менее 1,5-2 часов домашки? если по полчаса в день, как Вы писали
практические доказательства: дети, занимающиеся в школе с хорошим преподавателем по Моро, плюс добирающие вне школы Петерсон в недельном временнОм объёме не более, чем домашка по Петерсон, но берущие при этом программу углублённо, прекрасно себя чувствуют в математике
Опять сорок пять!
"но факт, что дети, базово занимающиеся по Моро, прекрасно написали в 3 классе усложнённую диагностику за 4"
НЕ факт! Дети: А) "математические", то есть в целом имеющие склонность к математике и любящие ее, Б) они занимаются дополнительно. Это УЖЕ не база. База - это 4 часа согласно расписанию. В их успехе МОРО может составлять 0,1%.
"у Вас за неделю по Петерсон менее 1,5-2 часов домашки?"
Примерно так, 4 урока в неделю - около 2 часов суммарно на ДЗ. Но вы еще не учитываете, что домашка - это повторение пройденного, а не усвоение нового. Львиная доля навыков изучается и отрабатывается в школе.
И, хоть убейте, я не могу понять, зачем идти кривой дорогой, вместо того, чтобы пойти прямой? Мой ребенок свой уровень формирует в школе (он для этого туда и ходит), а ваши - дома.
итого те же самые 4+2 или только на Петерсон, или на Моро как базу + Петерсон с углублением
и это с учётом того, что вам очень повезло с учителем!:-)
кривая дорога - потому что ваша ситуация с учителем, готовым не только заявить "сложную" программу, но и САМОМУ работать со ВСЕМИ детьми по ней через доп разъяснения, а не загруз всех, включая родителей - элемент редкого везения
Вот зря вы так :-) Не по кому-то там из школы 21 век, а по Рудницкой (я там как раз в самом низу топа не называя программ спрашиваю, как бежать от этой программы, если ты к ней прикреплен) Это не программа, это кошмарище, и не учебник, а бредовище. Ознакомьтесь, если интересно, с линейкой, в том числе по русскому. Я не удивляюсь, что ваши третьеклашки обошли этих несчастных четвероклашек. https://vk.com/topic-30566674_25074498?offset=0
Не, надо по-другому.
Если взять отучившихся по Петерсон и дать им тест на уровне Моро, то с ним справятся почти 100%, что и демонстрируют всякие разные МЦКО. То есть тройка по Петерсон вполне себе пятерка по Моро.
А вот наоборот не получится.
Нет топ-школ, которые при отборе на экзаменах ориентируются на Моро.
К сожалению, нет. 90% по Петерсон к моменту теста запишет себя в бесталантные и махнет рукой на матматику вообще, а посему тест и по Моро не сдаст..
Но тогда и обратная ситуация, нормальный, учащийся по Моро, одуреет от скуки и тоже махнет на себя рукой.
Ну, если смотреть среднюю температуру по больнице, то юных математических гениев все же не так много. Давайте говорить честно, 90% -это средний уровень.
Ну, во-первых, моет они просто несадились за математику. во-вторых, долго делать домашку будут те дети, которые плохо тянут программу. Ребёнок, который хорошо тянет программу, сделает эту домашку намного быстрее.
безусловно
но это повторяется из года в год
и это почти подряд дети из заявляемой достаточно сильной гимназии
Ну вы же говорите, что у них на тех же олимпиадах особых результатов нет. Олимпиада - это способности. а те. у кого нет особых способностей, и кто при этом учится в сложных гимназиях - берут пятой точкой.
Да, и не всегда, кстати, задания в гимназиях большие задания связаны именно с освоением школьной программ. у меня знакомая отдала дочь в крутую гимназию - так они в первом классе выли. Ребёнку на дом давали писать несколько страниц палок и закорючек.
на олимпиадах нет успехов и у тех, кто в более сильной гимназии
точнее, есть, конечно, но первые места не их
просто не хочется детей перегружать в началке вынужденностью обучения пятой точкой в потоке без отбора
в пятый уже пойдут в гимназию (которая более сильная, она предпрофильная, а не общеобразовательная - у меня два вполне определённых естественнонаучника)
оппонент писал не совсем о том
по ЛЮБОЙ программе, если учитель выполняет свои обязанности, нет и не может быть кучи домашки
но по "сложным" программам, как правило, эта куча домашки возникает, потому что учителя в НЕотобранных классах началки не в состоянии отработать со ВСЕМИ детьми в рамках уроков программу, поэтому эта куча домашки возникает и у уже усвоивших, т.к. нужна не им, а кому-то ещё в рамках их класса
и учителя, взявшие "сложную" программу, начинают привлекать родителей к учёбе детей, перекладывая на них СВОИ обязанности (потому что вопрос к учителю: взялся за модную программу в неотобранном классе - так тяни САМ СВОИ обязанности, а не перекладывай)
а для оправдания этого начинается песня о "самостоятельно доп прорва времени"
нет!
если учитель выполняет свои обязанности по базовой программе, то доп по углублёнке поверх чётко усвоенной базы занимает минимум времени и усилий
а по "сложному" учебнику в НЕотобранном классе учитель, в подавляющем большинстве случаев, СВОИ обязанности выполнить просто не в состоянии, и по кругу...:-)
А почему вы не рассматриваете вариант, когда учитель по сильной программе выполняет свои обязанности?
У нас ввели электив по математике для отстающих. И там им учитель буквально разжевывает несчастную Петерсон. Дополнительный час в неделю пятым уроком. Прекрасный эффект. Нас, родителей, не привлекают. У меня вообще ребенок на продленке все уроки делает. Класс никто не отбирал, из ближайшего детсада набрали.
Вопрос не в том что есть "модные" и "немодные" программы, а в том, что есть плохие и хорошие учителя. Если вам не повезло с учителем, то это не значит, что так везде. Искать лучше надо было.
выше ответила
https://eva.ru/topic/139/3575670.htm?messageId=99646298
вам действительно повезло!
редкость...
О, поняла ваш посыл.
Просто у нас для отработки навыков давали кучу домашки по Моро, ребенок сидел и мучился, что совсем неинтересно, но много. А скорость решения сложных примеров все равно не получена. Так что лично я предпочла бы, чтобы он решал эту кучу домашки по Петерсон, результат был бы лучше (в смысле лично для него, конечно, а не для всего класса).
Деление столбиком - в школе были примеры только с однозначными числами, а на экзамене было деление на двузначные числа, но это он додумался как делать.
И задача на скорость работы. Два человека работают с такой-то скоростью, один закончил через столько-то времени, при этом раньше другого на определенное время, сколько сделали вместе.
"Кто сшил пиджак? К пуговицам претензий нет, пришиты намертво, не оторвешь."(с)
самое мягкое желание: вставить всё это в горе-методистов и прочую шатию трубочкой - и поджечь:-)
ужасно, что ведь ещё и голосят про то, что если без них, красивых, то "прорва времени" уйдёт, а вот они-то предлагают потратить время "с бОльшей пользой" - так вот, видимо, как предложено
тьфу:-(
Вам не стыдно? Такую чепуху нести. Навесили на человека ярлыков, какие-то картинки подтянули. Мне лично, как маме, совершенно близко всё то, что пишет этот человек. Я бы хотела, чтобы мой ребенок попал к такому учителю, но вот не случилось, имеем что имеем ((((((
кто на ком стоял? кто подтянул картинки?
у меня лично от вида подобных "заданий" возникает только вышеописанная реакция
а Вам норм? каждому своё
*я своим детям, не найдя вменяемых готовых материалов, просто сделала комплексную шпору/памятку по фонетике, чтобы этот бред для них носил хотя бы технический характер, не засоряя голову и не влияя на правописание
+1 Если уж учить, то звуки выписывать в столбик, тогда и понимание есть, и механического запоминания жутких написаний не происходит. А вообще - это вредительство на государственном уровне. Единственное, что может спасти от таких методических разработок - это понимающий, что происходит учитель. Картинки разместила я.
Грубо! И пишете вы совершенно бессвязно: одни цитаты и похихикать + пара тройка мыслей ни о чем или по другому поводу. Я не во всем согласна с "методистом", но если человек пытается изложить свои взгляды, наверное, не стоит опускаться до сортирного уровня?
Я что-то вообще не увидела в постах "методиста" каких-либо заданий. Человек пишет о подходах, целях и задачах.
Так смотря какой доп. Одно дело с мамой 15 минут интересные задачки порешать, а другое - в выходные на малый мехмат съездить с другого конца Москвы.
это безусловно
но, возвращаясь к теме топа: учитель, взявший на себя ответственность учить по программе сложнее заявленной (или просто по любой "сложной", "модной" и прочей заведомо) должен и взять НА СЕБЯ эту ответственность, а не привлекать родителей - а это редчайшая редкость
а у родителей и детей останется прорва:-) времени и сил на что-то интересное и полезное - вопрос выбора
можно в выходные на малый мехмат съездить, а можно их задачки дома порешать, а потом у мамы спросить недопонятое и систематизацию, а время на дорогу потратить на прогулки и общение с друзьями (речь о началке всё же)
Т.е., резюмируя, программу Моро не очень хорошему учителю сложнее испортить, а так как вероятность встретить очень хорошего учителя не очень велика, то лучше массово обучать именно по Моро, а продвинутых учеников пусть дополнительно образовывают родители. В принципе, логично, но с таким запросом общества в школе скоро оставят только арифметику и закон Божий, а все остальное отдадут на откуп родителям.
либо каким-то образом вернуть в началку так или иначе действительно "отобранные" классы, иначе в массе действительно получается бред:-(
и по мне бы:-) лучше вернуть Моро-СССР с "элементами запросов времени" от Петерсон, или то же самое поверх Гейдмана
про "закон Божий" - не сыпьте соль на раны! в 4 классе у детей с этим делом (по ШР или в целом? даже понять не могу, потому что по самым разным предметам) какой-то лютый перебор идёт:-(
Согласна, что лучше вернуть Моро-СССР. Я в 8-й класс перешла из дворовой школы в физмат и не почувствовала какой-либо нехватки знаний, а сын после вступительных в 5-й, сказал про две задачи "это мы не проходили", причем именно из той части заданий, где проверяли школьную базу, а не логику.
А у нас учитель начальных классов прошла курсы про "Светскую этику", соответственно именно этот модуль дети и изучали. Только еще один раз на экскурсию в церковь отвели (мой не пошел) и стихотворение читали по литературному чтению про Пасху. А что нынче еще добавили? :)
у нас тоже классная прошла курсы про Светскую этику
только теперь курсы по этому модулю идут строго в совокупности с модулем Основы православной культуры...
написали всем классом заявления на этику - учительнице поставили на вид: а где же выбравшие православие? у Вас же есть теперь право преподавания этого модуля
на вопрос, как же она в одно и то же время будет преподавать два модуля, посоветовали сосредоточиться на православии
из свеженького за пару-тройку недель:
олимпиада по ОРКСЭ (добровольно-обязательная, в которой вопросы строго и только по православию)
литература
под полтора десятка страниц в учебнике про Сергия Радонежского, причём, прочитав это, дети понимают, что для выполнения задания в рабочей тетради этот текст - всего лишь одна картинка из 4-х, по которым эНто житие надобно рассказать, т.е. нужно найти и изучить житие дополнительно
после этого Детство Толстого "в сокращении" на 2,5 страницы вызывает нервную икоту
рисование
несколько уроков православные церкви рисовали, с изучением архитектурных составляющих
музыка!:ups3
нарисовать!!! святых и рассказать об их подвигах!!!
*вообще без привязки к музыке
>>>а сын после вступительных в 5-й, сказал про две задачи "это мы не проходили", причем именно из той части заданий, где проверяли школьную базу, а не логику
вот это основная претензия!
в том числе и в огромной мере и поэтому схема "Моро от зубов" + "Петерсон влёгкую поверх, с углублением" + по итогам года "полирнуть Моро-СССР" и видится наиболее предсказуемой с точки зрения детских знаний:-)
Мда, сочувствую. Точно, у нас Сергий Радонежеский тоже был, и церкви рисовали, не было только олимпиады по ОРКСЭ и рисования на музыке. Мощно пошел закон Божий в массы :)
Так ваша схема, конечно, полностью рабочая и хорошо учитывает текущие реалии, но эта схема подходит для детей заинтересованных родителей. А ваши оппоненты, в том числе учитель-методист, писали не о реалиях, а об идеале, к которому, по их мнению, нужно стремиться школе. Ведь в вашей схеме умненькие дети незаинтересованных родителей окажутся в пролете, а в их схеме - получат более продвинутые знания в школе.
да, согласна полностью
но тогда в их схему, чтобы
>>> умненькие дети незаинтересованных родителей
>>> получили более продвинутые знания в школе
а НЕ оказались в пролёте, НЕОБХОДИМО добавить то, что
учитель, взявший на себя ответственность учить по программе сложнее заявленной (или просто по любой "сложной", "модной" и прочей заведомо) должен и взять НА СЕБЯ эту ответственность, а не привлекать родителей (что и есть тема топа)
а с этим чаще всего и засада:-(
Согласна, иначе не получится ничего хорошего. Но эта бредовая идея привлечения родителей - современный тренд. Во ФГОСах прямо прописано про привлечение родителей. В окружайке даже специальный значок есть для пометки упражнений - сделай с родителями.
Блин, жуть какая!
Все-таки никогда не любила ШР и правильно. Общеизвестный факт: программа изначально нацелена на воспитание юного патриота и учит родину любить в самом ее идеологически-дремучем формате. Недаром ее столь горячо насаживают в школах. Государству не нужны умные, ему нужны покорные. И чтоб в церкви ходили.
А вы еще топите за ШР!
У нас хотя бы при официальном модуле ОРКСЭ "Православие", на уроках повторение русского языка и окружалки. Всяко полезнее религиозной мути. Никаких олимпиад, никакого жития святых и никаких рисунков церквей. Про Сергия Радонежского в учебнике (Климанова у нас) всплывает один раз в контексте с битвой на Куликовом поле.
PS. Весь топ не осилила. Но реально, Моро, как и весь УМК - это убогость.
у нас на ОРКСЭ по факту тоже то, что детям нужнее - не зря же их учитель курсы проходила, чтобы класс не отдавать:-)
но вот впихнули им на очередной урок ту олимпиаду... что удивило: олимпиада же заявлена по ОРКСЭ, а вопросы строго по...
кстати, по литературе в ШР та же самая Климанова
возможно, вы как мама пропустили момент с житиЁм?
ко мне просто пришли за помощью сильно ругающиеся дети:-)
а вот БАЗОВАЯ математика по, пусть и урезанному от СССР, Моро, мне, как бывшей физматовке, как раз нравится своей всё же структурностью
Да нет. По лит-ре жития нет. Только упоминание о нем и далее про Куликово поле.
там есть еще тексты в виде притч из нового завета, что-то там про святую Русь. Но так, чтобы именно с акцентом на религию - нет.
поняла, спасибо
значит, разные учебники всё той же Климановой
самое страшное, что у детей + Горецкий, чьи книги для чтения времён СССР мы с ними с удовольствием перечитали в 1-2 классе, с прекрасной подборкой (минус "дух времени", но и его тоже не помешает знать) произведений!
но за литературу я не парюсь особо
дома хорошая библиотека
плюс дети перед сном любят аудиодиски, так что и хрестоматию более-менее классическую для началки они прослушали, и ещё много чего
сейчас вот у них период увлечения историей от Алексеева - искреннейше рекомендую, Ардис выпустил
______учитель, взявший на себя ответственность учить по программе сложнее заявленной (или просто по любой "сложной", "модной" и прочей заведомо) должен и взять НА СЕБЯ эту ответственность, а не привлекать родителей_____
Высечь в граните. А то школы и учителя выбирают программы, а учат потом детей по этим программам родители дома после работы.
При этом родители по этой программе не обучались и вообще видят ее в первый раз в жизни, в отличие от учителя, который прошел обучение по программе и ее выбрал .
Но разве вы не тратите время на занятия по Петерсон? В чем противоречие? И где здесь задания?
тратим, но мало, с углублёнкой и с уверенностью в отработанности классической базы
https://eva.ru/topic/139/3575670.htm?messageId=99646538
"примитивный дебил как и те, кто по Моро" ))То есть, всё-таки признали, что учебник Моро для дебилов )
Из-за слабой школьной программы действительно приходится дома дополнительно заниматься. Но Вы ведь понимаете, что это означает для ребенка? Утром он 5+10 складывает, а вечером, когда мама придет с работы, ребенок уставший и производительность стремится к нулю, она начинает ему объяснять более сложные вещи. Каково ребенку? Почему так бездарно расходуется утреннее время?
Классы нужно формировать по предпочтениям. Вот нравится учителю Школа России, лень и страшно что-то свое изобретать, то и родителей к нему таких же - для которых и программа эта классная, и задавать дополнительно ничего не будут. И никаких претензий ни у кого.
Именно. Мой ребенок перешел в класс с углубленной программой, теперь он с утра усваивает материал в школе на уроке, теперь мне не нужно вечером сидеть и заниматься с ним дополнительно, когда мы оба устали. Домашку дают на закрепление материала, в умеренном количестве, много успевают на уроке. А кому-то хорошо со старой программой, и замечательно, все довольны. Но выбора в первом классе нет.
Так вон, Tanya, активно топит за подобный подход. Якобы, если ребенок занимается по сильной программе изначально, то у него столько сил уходит на домашку, что не остается ни на что другое.
Только оставлены ответы без вопросов (лично для меня):
1. Если программа сильная, и ребенок с ней успешно справляется, то зачем тогда в принципе нужны дополнительные занятия по этой программе? Например, для меня очевидно, если в школе Петерсон, у ребенка "5" в дневнике, то и дома по Петерсон заниматься дополнительно не нужно.
2. Если программа слабая, а ребенок сильный, он в школе от скуки не вешается? Ну свихнуться же можно, повторять до одурения одно и то же, которое сто раз уже понято-перепонято. Любое желание учиться пропадет, если нет, к чему стремиться. В любом деле должно быть немножко сложно, иначе стимул пропадает. А если совсем сложно-сложно, то тогда, действительно, стоит перейти на более легкую программу или к другому учителю..
3. Отсюда вопрос: а может, не в программе дело, а в том, что учитель не особо, или просто дети не тянут?
Лично я считаю, что лучше быть троечником при сильной программе у требовательного грамотного учителя, чем отличником в классе для дебилов. Флажок тебе, конечно, дадут, но быть возглавлять список дураков как-то не очень почетно.
Я знаю классы, в которых классическая ШР, но сильные дети оттуда бегут, роняя тапки. В наш класс уже трое за два года перевелись из соседней школы. Неплохие и неглупые дети, но когда они пришли к нам, не зная в третьем классе таблицы умножения - это был шок для их родителей.
Я знаю классы, в которых официально ШР, но учитель дополняет программу другими пособиями. А значит, это уже не ШР. Наверное, это хороший вариант, но при адекватных родителях. Ибо это самый незаконный путь из всех.
Я знаю классы, в которых не ШР, а другие программы. Где-то плохие учителя, и это треш. Где-то хорошие. У нас учительница - фанат Петерсон, и ребенок любые тесты, диагностики и МЦКО пишет одной левой, а класс, собранный наполовину из текущих троечников-раздолбаев, не получает за эти работы ниже "4". И мы не занимаемся повторно по Петерсон или кому-то еще дома. Мы другие дела находим, и даже время на просто подурачиться. А учить по вечерам математику по второму учебнику - ну жесть, реально.
А в 10 классе она также будет удивляться плохим оценкам, если ребенок до школы читал, писал и т.д.? Прошел год, прошли летние каникулы, ребенок видимо благополучно все забыл и в учебу не втянулся....и? Родитель видит как ребенок старательно дома пишет/читает/решает часами, а результата нет? Или хочет на дошкольных знаниях держаться до конца школы? Да, во втором классе программа не сложная, но она сложнее первого класса, дошкольной подготовки на нее мало))))
Так почему тогда вы говорите, что "мама привела неподготовленного ребенка", а не "учитель за год ничему не научила"?
Я такое говорю? Где? Ребенок мог быть каким угодно подготовленным, но родители внимания учебе не уделяли, он благополучно для родителей протянул безоценочный год, а потом начались оценки и бац! без труда получились тройки....чем виноват учитель? У меня тоже второклассница - домашнюю работу делаем, дома знания закрепляем и тем не менее в контрольных четверки пробегают, не привыкла еще самостоятельно проверять - вопрос не к учителю, а к внимательности ребенка))
>>> родители внимания учебе не уделяли
>>> чем виноват учитель?
прям как в соседнем топе про юмор, когда звонят из бассейна и спрашивают "у вас что, ребёнок дома совсем не плавает?", или предложение привести в школу с наказом "помыть, подстричь, а то мы дома учёбой занимаемся"...
А можно вместо надерганных обрывков цитат написать связную мысль? Что не так? Вы искренне считаете, что родитель должен только в дневнике расписываться раз в неделю? Ну вот автор расписывается, там "три", учитель учит вполне удовлетворительно. В чем проблема? Если ребенок не гений и не может сам на "пять", а маме очень хочется - мама уделяет этому внимание, а ребенка я думаю все устраивает))))
нет, просто сам подход школы и сути программы сейчас таков, что родители вынуждены участвовать:-(
>>> родители внимания учебе не уделяли
>>> чем виноват учитель?
у Вас вот в голове сидит крепко:-)
а как насчёт подобного звонка из бассейна?
или предложения к школе помыть-подстричь?
нее...
я своими детьми как раз занимаюсь, но путь выбран несколько другой: ШР как лайт-режим в началке, осваиваемый по большей части левой пяткой, и силы и время на доп занятия
но всё равно как же бесят бесконечные!!! программные!!! попытки вовлечь родителей в учебный процесс!!!:fight2
бл..., я НЕ ХОЧУ углублённо изучать житие Сергия Радонежского! я не хочу комкать запланированный "ужин на траве", потому что вечером узнаю, что с сегодня на завтра заданы доклады по международной красной книге по доп материалам, плюс анализ сказки, которой нет в учебнике... и так бесконечно:-( надо постоянно смотреть, что малышне задали с точки зрения того, а хватает ли им материала, чтобы вообще САМИМ выполнить это задание
а поощряется весь этот бесконечный бред в том числе и общественной активностью такой вот позиции...
>>> родители внимания учебе не уделяли
>>> чем виноват учитель?
ВСЕМ!!! домашнее задание в начальной школе должно быть на закрепление пройденного и разъяснённого учителем В ШКОЛЕ материала
Вот на мой вкус написанное - бред. Вы можете что-то изложить кратко, понятно, а не этим километром. Что можно было просто прочитать и понять, без глубинного анализа....какой Сергий Радонежский во 2 классе? Где вы это взяли? Автор удивляется тройкам, но не пишет, что ребенок сам беспроблемно делает домашнее задание. Она вообще в курсе делает он его или нет? Она интересовалась за что конкретно получена "три"? Она пыталась потратить 15 минут рекомендованного!!!! времени, чтобы проконтролировать повторение материала по которому "три"? Она хочет нифига не напрягаться и одни пятерки. Не взлетает))) Домашнее задание ИМЕННО на закрепление пройденного, но и его не делают. У моей дочери двое СПИСЫВАЮТ домашнее задание по математике - второй класс, мозги вообще чистые и светлые, ребенок приходит в 1 смену без выполненного домашнего задания по математике и родителям пофиг....а потом тройкам удивляются))))
Сергий Радонежский в 4 классе
причём страниц под 15 в учебнике по литературе
а потом задание в тетради... после которого дети понимают, что всё, что было в учебнике - это 1 картинка, а картинок 4!!!
поэтому нужно здесь и сейчас найти ещё лавину доп информации по этому житию...
задание для ЗАКРЕПЛЕНИЯ пройденного?
а после этого в учебнике на Детство Льва Толстого осталось 2,5 страницы... "в сокращении":-)
суть в том, что при самом построении современной программы родители ОБЯЗАНЫ ВМЕСТЕ с детьми делать уроки, иначе ШКОЛЫ, как ниже верно отметили, хватит только для "чтения ценников":mda
А при чем тут 4 класс? У автора ребенок в 4 классе? Давайте тогда уж и трудности ЕГЭ обсудим, они также уместны. Для 2 класса в учебнике математики информации достаточно. Сейчас нет проблем с инетом, домашние задания разбираются и в печатной форме и на ютьюбе. Ну это если мама не в состоянии помочь ребенку с математикой 2 класса))))
обсуждается бредовый по сути своей подход
>>> родители внимания учебе не уделяли
>>> чем виноват учитель?
Ну объясните популярно как эти две выдернутые фразы компонуются? Для вас лично в чем противоречие? Вам странно, что ребенок во 2 классе может не слушать на уроке и не в состоянии потом сделать самостоятельно домашку? На мой взгляд это нормально и обычно. Как на это может повлиять учитель? Никак. А знаете почему у ребенка отключаются мозги на уроке? Родители ему дали с собой смартфон и он секунды считает до перемены, чтобы в ютьюб упасть....тоже учитель виноват?))))
да, учитель не сумел заинтересовать - в началке это важно, и это значимый фактор, и особенно во 2 классе, как ни странно, когда ничего серьёзного ещё нет, а оценки уже пошли
именно во 2 классе учитель во главе угла с ответственностью по организации БАЗОВОГО понимания детьми учебного процесса
остальное - "бантики"
Помнится про профессора Преображенского..."кто на ком стоял?")) Учитель может заинтересовать выполнять домашние задания? Да ладно! Нет у 8 летних детей ответственности за процесс, не отросло. А вот родители вполне могут мотивировать к учебе отбиранием телефона и отсутствием киношки/аквапарка)
ответ был на утверждение
>>> ребенок во 2 классе может не слушать на уроке и не в состоянии потом сделать самостоятельно домашку? На мой взгляд это нормально и обычно. Как на это может повлиять учитель? Никак. А знаете почему у ребенка отключаются мозги на уроке?
понимание того, что и как делать дома - производное из того, что и как происходило на уроке
Полномочий изъять телефоны на время занятий у учителя нет, родители не реагируют на просьбы заменить смартфоны на кнопочные, детей зависимыми от игр сделал не учитель. И? Ребенок может вообще не делать домашку - это тоже вина учителя? Или все-таки родитель должен как-то поучаствовать? Мотивировать ребенка как-то, проверить сделана ли домашка, да и проверить математику за 2 класс наверное у всех должно хватать навыков, нет?
да, во 2 классе: учитель не сумел заинтересовать - основное для базы
>>> проверить сделана ли домашка
зачем?
достаточно проверить, что дети знают, что именно им в принципе задано, и по этим заданиям после объяснений тематики учителем в классе у детей нет вопросов
роль родителя - интересная углублёнка и прочие ассоциативные ряды:-)
я лично как раз подосвободила свой рабочий график на детскую начальную школу, но "для бантиков"
а вот яркие примеры учителей прошли перед глазами:
1 учитель - дети в школе на передержке, на дом дома куча заданий, которые дети воспринимают совершенно с чистого листа
2 и 3 учителя - бред, изложенный учителем, верен
4 учитель - домашнее задание (кроме программных глюков:-() делается левой пяткой, ибо в школе всё разъяснено (причём эта учительница у них как раз с ноября 2 класса и по сей день, ттт - дети её и любят, и уважают)
почувствуйте разницу(с):-)
«Учитель не сумел заинтересовать» - это такая стандартная отмазка родителей тех детей, которые на уроке в смартфон под партой играют и огрызками кидаются. 25 человек учатся, два придурка в носу ковыряются - вот их мамы обязательно скажут, что учитель профнепригоден и заинтересовать не сумел.
Эти же самые самы обычно твёрдо знают, что они ничего не обязаны делать и на все имеют право. А учитель обязан заинтересовать, научить, стимулировать, мотивировать, поднимать самооценку и готовить к олимпиадам. И не должен при этом напрягать никаким образом деточку и родителей. Очень удобно, что уж говорить.
«Учитель не сумел заинтересовать» в начальной школе - это профнепригодность учителя
это, в частности, моя личная позиция мамы отличников, "гордостей (блин) школы" эт сетера
и да, мне в моём детстве тоже повезло с учительницей начальных классов
как и моим детям - только у них эта учительница четвёртая по счёту - при этой учительнице я могу заниматься с детьми "бантиками"
Ну учитесь у профпригодных - кто мешает. Хоть четвертая, хоть двадцать четвертая....
Зло это родители-пофигисты, которые считают, что учитель им лично что-то должен. Именно из-за таких родителей остальным детям скучно. Но зато они не напрягались уроки проверить, ребенку задачку объяснить 2+2...
учителя, не умеющие заинтересовать в началке, и уж тем более не умеющие и не удосуживающиеся <ребенку задачку объяснить 2+2> - непрофессионалы и профнепригодное зло
мнение родителя-непофигиста:-)
условно:
прибегают дети
- мама, мама, в учебнике по математике в задачке написано "сколько-то мешков сахарУ", это опечатка?
нет, деточки, это называется родительный партитивный падеж
хотя что он делает в учебнике по математике, не совсем понятно... он слегка устарел и, скорее, считается сейчас "высоким штилем", используется в таких-то случаях...
кстати, а всегда ли падежей было 6? нет, речь не о родительном партитивном...
ещё был звательный падеж, он сохранился, в частности, в молитвах
а что есть молитва? это довольно интересная психотехника...
да, есть другие психотехники, например, дза-дзен... отличие от молитвы в том, что...
освоение каких техник вы считаете более полезным в жизни?
... это моя обязанность, как родителя - ответы на детские вопросы и расширение их кругозора ВНЕ школьной программы
а вот по задачке, БЛАГОДАРЯ УЧИТЕЛЮ, у детей вопросов НЕТ и быть не должно:-)
Вы с Песковым не родственники? Потому что пурга абсолютная....
Я не видела в нашем 2 классе учеников, которых в учебнике математики смущает окончание и их точно не заинтересует звательный падеж....
И сыну автора в математике мешает явно не окончание слова....
Кто ж так бедным детям голову заморочил....наши еще в куклы играют, скрепышами меняются, в резиночки скачут....детство у детей, однако)))
до фразы
а вот по задачке, БЛАГОДАРЯ УЧИТЕЛЮ, у детей вопросов НЕТ и быть не должно
Вы не дочитали / не осилили?
да и в целом, чую, слов много незнакомых попалось?
бывает:-)
нормальные любознательные дети
и лего, и поделки, и деревья/заборы, и футбол/баскетбол, и друзья - всё в их жизни есть
бильярд увлечённо осваивают
со скрепышами и прочим - да, провал, они тоже не понимают, что и зачем можно покупать в магазинах типа Дикси и Пятёрочки, так что обменная хрень в их жизни возникает разве что случайно
вот ракушки определённого интересного вида в Австралии заказать, потому что в энциклопедии про них интересно написано - это да
носиться по Казани в поисках дуба, посвящённого Мусе Джалилю, чтобы набрать желудей, прорастить их разными способами и высадить около школы аллею - на ура
поэтому вопросы
что такое огонь?
почему не изобретут вечный двигатель?
откуда взялся мат?
как и почему поведёт себя машина, если при входе в поворот прибавить скорость?
почему есть такие поверья?
что такое биом?
постоянны
помнится, они как раз классе во 2 цепочку ДНК из... плюшевых тюленей строили, сумели насмешить, да:-)
и моя задача, как мамы, создать им в том числе информационную среду и помочь разбираться с возникающими у них вопросами ВНЕ школьной программы
школьную программу они осваивают с УЧИТЕЛЕМ, как и ДОЛЖНО быть
а вы продолжайте сетевых мерчендайзеров радовать;-)
Это бесполезно объяснять. У вас штучное образование - для единиц, а ваш оппонент хочет, чтобы ему в массмаркете эксклюзив давали, поэтому ей требуется супер-пупер-сложный учебник непременно в школе.
может быть:-)
но это возможно в огромной степени благодаря тому, что школьную программу как базу дети - как и ДОЛЖНО быть - усваивают в школе (за исключением отдельных бесящих программных глюков от горе-составителей), и ни в страшном сне не привидится контролировать, сделана ли и как сделана у детей домашка - максимум, обеспечить достаточность информации при тех же программных глюках
Такие рассуждения типа как "по делу" называю словесным поносом - очень кстати емкое выражение и на мой взгляд максимально точно описывает ваш стиль изложения))) О чем такие филологические выкладки в комплекте с банальным хвастовством? Да, найти компанию для собирания австралийских ракушек сложно, это не во всякой школе дают. Зачем лезть в обсуждение проблемы Моро? Моро актуален для вашей школы? Да ладно))
И что полезного может извлечь автор из этого неприкрытого самолюбования?
Кстати, знаю одну мамочку, нашедшую идеальнейшую школу - очень, очень дорогую и к концу второго класса обнаружившую, что ее идеально развитый ребенок практически не умеет читать...ну зачем утруждать ребенка и расстраивать маму плохими оценками...она же такая платежеспособная!
Понятия не имею) Я наблюдала только метания по поиску....логопеда, с которым "ребенок будет буквы прорабатывать и ставить речь". А когда я смысл этой фразы переварить не смогла, мне и пояснили в чем фишка.)))))
Так "идеально развитый" - это был сарказм, или он за 2 года в школе картавить стал?
При чем тут логопедические проблемы? Внешне крайне активный ребенок, которого очень волнует устройство вселенной, размышляющий о художниках, спектаклях и прочем...Активно пользуется гаджетами, особенно Алисой, ок-гугл и прочим. И память отличная. Вот на мой вкус если детей в таком возрасте интересуют такие взрослые темы, значит и круг общения у них скорее взрослый....правильно это или нет - каждый решает сам, для меня - не правильно, побыть взрослым успеет, на все свое время). В итоге именно дети вычислили, что читать не умеет))))
С такими учебниками по русскому языку, нарушения письменной речи скоро у всех будут. Пора переквалифицироваться в логопеда, денежная профессия будет :-)
>>>Зачем лезть в обсуждение проблемы Моро? Моро актуален для вашей школы? Да ладно))
да, дети учатся по Моро по ШР - это вполне сознательный выбор крепкой БАЗЫ:-)
школа государственная, в соснах, 20 человек в классе + совершенно чудесная учительница (ключевое в рамках темы обсуждения: их учитель - прекрасный педагог)
и у детей после объяснения и усвоения ШКОЛЬНОЙ программы в ШКОЛЕ остаётся много времени и сил и на игры/друзей, и на нормальную:-) активную детскую любознательность
Такая категоричность простительна родителям старшеклассников с серьезными достижениями. Я что-то путаю, или у вас только младшешкольники? В таком случае ваши рассуждения довольно смешны, ибо цыплят по осени... Лет через шесть-семь расскажете, чем ваши гордости с бантиками занимаются.
моим детям, ттт, наконец-то повезло с учителем начальной школы - школьную программу объясняет УЧИТЕЛЬ
насколько у меня получится с закладкой бантиков? да кто ж знает:-)
*сужу и по своему опыту, и глядя на детей - насколько же мне повезло с учительницей в начальных классах! и так же повезло детям (правда, им после калейдоскопа безобразий... - так сложилось, что по учёбе детей перед глазами уже прошёл целый сравнительный ряд)
Вы не очень удивитесь, если классе в 10 ребёнок (да, уже не ребёнок) откажется делать доклад по географии, потому что у него уже запланирован ужин на траве и неохота углубляться?
На мой взгляд отлично работающий подход - сначала делать все вместе, причём практически все за ребёнка, а потом отползать дальше и дальше, давая больше самостоятельности и ответственности. Главное, вовремя отползти)) Ребёнок таким образом видит и понимает, что такое работать на результат.
Да, бывают дети, которые всё сами делают с 5 лет, ищут материалы, делают презентации и трехмерные макеты, потом сами в мгу поступают, пока мама карьеру строит. Но реже, чем хотелось бы.
Я так понимаю, что выше рассматривются 2 подхода
-минималка без участия родителей в школе плюс добирать углубленку вне школы.
-максималка в школе с непременным участием родителй, которые надеются вовремя отползти.
Самостоятельности больше будет у ребенка при первом варианте. Зачем сильная школа, если уроки вы делаете с ребенком вместе?
нет, выше рассматривается третий вариант:-)
- минималка в школе, но с непременным участием родителей
суть в том, что программно идут такие задания, которые дети в принципе не могут сделать сами, по причине отсутствия у них нужной информации для выполнения
Речь не об уроках, а об условном докладе по Сергию Радонежскому и презентации по экосистеме Байкала.
Уроки естественно сам, от родителей только организационный контроль.
Знаете, если ребёнок отправлен в бассейн не для побарахтаться, а с прицелом на будущее, то тренер непременно рекомендует делать дома упражнения и крайне удивится, если родители не проследят за их выполнением.
Если в школу ребёнок ходит, чтобы ценники читать без ошибок, то и дома с ним прекрасно ничего не отрабатывать.
Автор будет следить, но не за упражнениями, а чтобы детку с медалькой не обнесли))))
Да, но тренер скажет какие это упражнения и НАУЧИТ их правильно выполнять (а иначе что от них толку?). Тренер не скажет: что-то он у вас фигово кролем плавает, поставьте ему технику.
Научит ребенка или все-таки родитель соизволит подойти к тренеру и своими глазами узреть это упражнение? В школе тоже есть такая практика - у нас например родительские среды, ты приходишь и учитель индивидуально тебе рассказывает и показывает подробно успехи ребенка. Советует какое "упражнение" необходимо. В чем разница?
Ключевой вопрос - родитель участвует в процессе или абсолютно уверен, что тренер/учитель обязан в совершенстве научить каждого из....учеников, а ребенок полностью воспримет, осознает и т.д....
У меня дочь балетом занимается, я сама балетом занималась и то - своим глазам не верю, пишу видео с открытых уроков и дома вместе разбираем и дотягиваем...как-то так)))
Петерсон -это уже не модно. Сейчас в моде сингапурская математика.
Подмосковных учителей обучат по сингапурской методике
22 февраля 2018 года подписано Соглашение о сотрудничестве в сфере образования между Министерством образования Московской области и компанией Educare International Consultancy (Республика Сингапур).
В рамках Соглашения опыт образовательной системы Сингапура будет распространен в школах Московской области учителями - тренерами, подготовленными компанией Educare International Consultancy.
https://mo.mosreg.ru/sobytiya/novosti-ministerstva/22-02-2018-21-30-24-podmoskovnykh-uchiteley-obuchat-po-singapurskoy-me
Интересует практический опыт, поэтому программ не называю.
Как попасть в первый класс в школу с нужной программой, если школы переполнены, а по прописке школа с другой программой? Кто знает?
1. перевестись в садик, прикрепленный к школе.
2. купить регистрацию в нужном доме.
3. выяснить в школе, открывают ли они в принципе список Б и по каким принципам проводится отбор.
Это, если Москва.
Ребенок не садовский, регистрации тщательно проверяют, список Б формальный, слишком много прикрепленных детей.
Нет, А.
Неважно, постоянная или временная регистрация. Главное, чтобы она была. Система же регистрирует.
Если вы забиваете туда данные о регистрации, то вам автоматом предлагаются прикрепленные школы.
Регистрацию не проверяют. Мы меняли английскую школу на простую дворовую - да, вот так бывает. Я купила временную регистрацию на полгода. Завуч прокомментировала, что эта регистрация необходима только для того, чтобы в компьютере мой ребенок был прикреплен к их школе, иначе они технически взять не могут - допсписок ждать глупо. Зачислили сразу, далее никто ничем не интересовался - второй год учимся)))
Спасибо, а то нас прямо запугали этой проверкой, а нам чужая квартира без надобности, у нас своя рядом почти, только к другой школе относится.
Вот из-за такой .... я ребенка буду из школы забирать. Потому что началка по Гейдману ее ребенку сложно, дочь не тянет (это к вопросу про оббить все пороги и влезть в самый сильный подобранный класс в параллели к учителю с сarte blanche на дополнительные пособия, о которых было известно заранее, но мы не смотрели на пособия, мы хотели в класс, куда изначально детей отбирали). "Я не буду сдавать деньги на учебник, который сложный для ребенка", все скидываемся, покупаем ее дочке учебники. Сообщаем об этом нашей серой уточке: "Ладно, вы меня уговорили, так как учитель новая в 4 классе пришла, я вам не буду портить отношения с порога, но в средней школе я иду в РК вместо вас и лично буду контролировать, чтобы ни на шаг от школьной программы, любое отступление и я иду в департамент". "Вы же подарите Маше подарки, а то она начнет плакать и я пойду к директору". Это при том, что (sic!) дети стараются уже еду из дома для обедов не носить, потому что Маша садится рядом и говорит: "а я ем только школьное, мы очень бедные, у тебя все такое вкусное, пожалуйста, накорми меня"... Сколько у мамашки весь класс валялся в ногах, чтобы она не возражала против съемки в выпускной альбом: "Нам это дорого, я могу пожаловаться или может быть вы рассмотрите возможность нам бесплатно сделать?" Не рассмотрим. "Ну может быть никто не будет фотографироваться, раз Маша не может оплатить, мы же единый коллектив?" Хрен, все будут, кроме Маши, делаем съемку отдельно, тихо обсудили, тихо заказали. Завуч прикрывает от мамы Маши. И на все вой "ой как дорого, у меня 4 детей и нет мужа, а я не работаю, живу на зарплату бабушки"... ыыыыыыыыыыыыы Поубивав бы