Logo eva.ru
Форумы
Вход

Могучий русский язык

копировать

Девочки, всем привет! Помогите выделить грамматическую основу в предложении:
Пилите, Шура, пилите.
Заранее благодарю.

копировать

Пилите, пилите - однородные сказуемые. Обращение не входит в члены предложения.

копировать

Спасибо большое! Я интуитивно так и думала, но сомневалась. Два однородных сказуемых, а подлежащего нет.

копировать

Но они не относятся к грамматической основе, как я думаю. В этом предложении ее нет.

копировать

А разве может существовать предложение вообще без грамматические основы?

копировать

Ваня! Иди сюда!
ваня - предложение? грамматической основы нет

копировать

Нет, это не предложение, это обращение. Не говорите глупости, не бывает предложений без грамматической основы.

копировать

Бывают. Они достаточно часто распространены в диалогах, например, а также в устной разговорной речи.

копировать

Это НЕ предложения, а обращения и междометия. Вы точно больная наша голову. В диалогах используются неполные предложения.

копировать

Я другой аноним, и попрошу без оскорблений.
Неполное предложение и является предложением, в котором есть только подлежащее или сказуемое или их нет совсем.

в диалоге вполне может быть фраза "Сегодня на тренировку". Что здесь грамматическая основа?

копировать

ну извините, если вы другой аноним. неполные предложения - это вообще отдельная категория, приведенный автором пример к таким явно не относится.

копировать

:crazy

копировать

Вы про себя? В школе это учили, еще в СССР.
А сейчас легко в интернете можно посмотреть примеры.

http://vashurok.ru/questions/mozhet-li-bit-predlozhenie-bez-glavnih-chlenov

копировать

Про вас. Ваши говно ссылки, которые плодят такие же дебилы, как вы, сами смотрите. Пример автора - это односоставное определенно-личное предложение.

копировать

В таком тоне с собой разговаривайте. Дома.

копировать

Основа есть здесь. Вашу ссылку прочитала. Есои вы про неполные вообще без основы, то это не тот случай

копировать

неполные не без основы, а основа легко восстанавливается из контекста - это разные вещи. сами по себе неполные предложения существовать не могут.

копировать

Кто бы ещё объяснил, на кой ляд это всё надо....

копировать

Это школьное задание. Что значит, зачем надо?

копировать

Зачем это надо проходить, что это даёт?

копировать

А зачем надо проходить структуру клетки, что это дает? А зачем знать, когда было Ледовое побоище? А зачем знать закон Архимеда? А зачем.....
Ответите?

копировать

Моя 7-классница, сказала, что глаголы - сказуемое,а подлежащего нет.

копировать

Глаголы - сказуемое, подлежащего нет.

копировать

Во дикари. Глаголы в повелительном наклонении тут основа. Нет здесь подлежащего. Не о чем тут спорить. Если хотите терминов, откройте Белошапкову или еще что-нибудь... любую грамматику. Оторвите зад от стула и работайте. Сами.

копировать

Читать сидя уже нельзя?

копировать

это вы так щетаете)) а профэссор с вами не согласен
https://eva.ru/topic/139/3579172.htm?messageId=99823157

копировать

Девочки, всем большое спасибо. Разобрались.

Открыть в форуме