Разные ШО-разные учебники
Добрый день! Не могу решить проблему и обращаюсь к коллективному разуму. Кто может, помогите советом.
Дочь идет в 1 класс. В одном ШО нашей школы, закупают учебники по математике и рабочие тетради Гейдмана, в нашем же ШО, нам же не разрешают вводить эту программу, и уверяют, что все одинаково и будем учиться по Моро. Учитель боится всего, сверху сказали, значит так и будем учиться. Разрешено ли так поступать, с точки зрения закона?
так это как?
Раз учитель желает по Моро, будете по Моро. Разные программы в рамках одной школы вполне законны.
Но честное слово, не та проблема. Выдайте ребенку Гейдмана дома, если вам кажется, что ему это нужно. Моро по крайней мере не вредит. Обычная четкая программа. Учителя ее хорошо знают, дадут нормально.
Положить поверх нее любой другой учебник - легко.
Так ведь на хочется дома ничего «класть» сверху. Хочется, чтобы в школе учитель все сделал за родителей. В том числе научил решать олимпиадные задачи, привил любофф к чтению и замотивировал.
этого уже не встретишь нигдде. никто кроме родителей в этом не заинтересоан. олимпиады - на кружках. советую вам записаться в кружок 2Х2, там именно олимпиадная математика
А почему не хотеть? В школе ребенок проводит много времени + домашка. Конечно, хочется, чтоб время расходовалось эффективно.
хотеть не вредно, как говорится. но сейчас это скорее большая редкость, чем норма
Как это нет Петерсон? Еще в прошлом году разрешили
https://fpu.edu.ru/fpu/?title=&educationLevel=&knowledgeDomainSubjectNumber=&publisher=&author=%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD&search=
Да вроде бы уже обратно разрешили.
Но, как бы то ни было, в нашей и в соседней школе уже 14 лет точно учат исключительно по Петерсон все, хотя по другим предметам иногда программа меняется.
Разрешено ли слушать начальство, а не родителей? Да, слава богу, разрешено именно так. :-)
Вы можете называть это как угодно. Любое тестирование и отбор по уровню запрещены.
имхо, Моро - оптимум для началки в неотобранном классе (а отбора в началку как такового и нет)
Моро - база
"сильная" программа в неотобранном классе с подавляющей вероятностью будет равна тому, что учитель вынуждена будет ориентироваться на "температуру чуть ниже среднего по классу", а остальное в качестве невменяемых домашних заданий всё равно отдавать на откуп родителям
проще в школе по Моро, а дома поверх, в лёгкую и без жёстких привязок по времени - Гейдман или Петерсон
как итог: база по Моро есть, доп знания есть, нервы целы, времени свободного море
*у нас Петерсон поверх Моро дома занимала час-полтора в среднем в неделю, подавляющей частью устно, под настроение и в удобное время
опасаюсь, что помощь по той же Петерсон "в школе" с обязательной и привязанной по времени домашкой могла бы занять и больше не только детского, но и родительского времени
плюс Петерсон отдельно мне лично не нравится некоторой хаотичностью и отсутствием отработки основ, а вот Моро + Петерсон + питерская тридцатка составляют почти идеальный "пакет"
Есть отбор в началку, по крайней мере, в некоторых, считающихся сильными школах.
всё равно отбор в этом возрасте крайне условен
как в старом анекдоте: один умеет немножко считать, другой умеет немножко читать, а третьему просто приятно пройтись рядом с умными и интеллигентными людьми
один считает до 20 без помощи пальцев ног (а может быть, он просто "натаскан" на тех же дурных Узоровой-Нефёдовой?), другой читает (но в математике будет ни в зуб ногой), третьего взяли "по-договорённости"...
поэтому остаюсь относительно началки сторонником базовой программы + добор "на базу" в случае способного ребёнка делается быстро, в лёгкую, в удобное время, под настроение и без малейшего стресса
а вот к 5 классу уже становится понятен уровень детей, тогда можно и поступать в отобранный класс на нужную программу
С одной стороны, да. С другой, если отбор ведется загодя (за год, на подготовительных курсах, как самый простой вариант), то можно уже к весне распределить детей по классам в соответствии с уровнем подготовки и с интересами в какой-то степени. И тогда уже вполне успешно проводить обучение, где-то попроще, где-то посложнее, с упором на определенные предметы. И в дальнейшем, уже при поступлении в 5-е профильные классы, в целом костяк каждого класса уже сформирован, переходы единичные.
Отбор-то тоже надо уметь проводить и цель правильную ставить, тогда и отбор будет эффективным, и в классе будут собраны дети, имеющие высокие способности.
Но у нас как? Учитель хочет, чтобы ребенок уже владел умениями и навыками, которые должны к концу 1 класса только формироваться, чтобы дальше направлять и подталкивать родителей к обучению детей на дому программе 2, 3, 4 классов. То есть в итоге получает класс детей, опережающих в обучении, с родителями, желающими и имеющими возможность заниматься. Попутно учитель выполняет с детьми задания, выходящие за пределы программы, задания повышенной сложности. А чего бы не выполнять, если о программе голова не болит? Качество успеваемости, естественно, 100%, родители мотивированные и активные. Всё это называется "сильный учитель". Руками родителей.
об чём и речь - насколько и смотрю по сторонам, и читаю, "сильный учитель" и "сильная программа" выглядят именно так - регулярные и регулируемые учителем усилия родителей и та или иная степень стресса детей
поэтому и написала то, что написала выше: остаюсь при мнении, что в школе - база, а дома в удобном режиме - доп
относительно той же математики Моро+Петерсон+тридцатка в таком режиме гораздо продуктивнее и, как ни странно, времяНЕзатратнее для детей и родителей, чем Петерсон или Гейдман у "сильного учителя" и без базы по Моро
русский язык, имхо, вообще во всех программах ужасный и требует в началке и доработки, и систематизации, и своевременного "разделения понятий" в детских головах (особливо относится к... *мат*... фонетике)
литература - ни о чём
окружайка - вообще притча во языцех
английский - поверх пустой, но базовой Биболетовой Верещагина индивидуально кладётся раз в неделю за 1,5 часа вполне успешно
поэтому, раз уж в началке всё равно детей нужно чётко и плотно контролировать, то проще это делать самим, а не подписываться родителям под повторное обучение в ритме, удобном "сильному" учителю
хотя, канеш, хочется верить, что исключения в виде действительно сильных учителей бывают:-)
Действительно сильный учитель тот, кто обучит слабых детей. Вот есть два класса: один отобранный для сильного учителя, второй - что осталось. Естественно, все проблемные дети во втором классе. В 4 классе пишут мониторинг и оказывается, что в первом классе нет двоек, но и во втором их только 2, а общая разница по % в пределах 8. Кто здесь сильный учитель?
Это тоже ни о чем не говорит. Со слабыми детьми могут заниматься родители.
Если со слабым успешно занимаются родители, то он не числится в слабых и прекрасно проходит отбор в класс к сильному учителю. Речь о детях, чьи родители живут по принципу "учителю за это платят деньги".
Я отвечала на сообщение выше. И написала о том, что сейчас, когда роль родителей в обучении детей велика, нельзя выявить "чистую" эффективность работы учителя. Об этом пост, а не о том, кто куда попадает.
А я о том, что есть масса родителей с нулевой ролью, о чем они говорят, даже не стесняясь.
С уважением вспоминаю учительницу началки. Поступили в 5 везде,куда пробовали.При этом русский-полностью ее заслуга (при официальной программе "Школа России").По математике я только "подрихтовала" базу, за месяц перед экзаменами дав порешать вступительные варианты. У нашей учительницы ушло в спец.школы около 30процентов детей.Остальные составили костяк спец.классов родной дворовой.Дети изначально были абсолютно разные, большей частью еле читающие по слогам.Моя царапала печатными буквами, считала до 20-ти на пальцах, читала весьма посредственно и была одной из лучших в начале 1класса).Хорошие учителя есть)Автору советую идти на учителя и держать руку на пульсе.Математика по Петерсон мне лично не нравится, "подвыперта" много.Класса с 3-го дала бы Гейдмана как базу, раньше вообще бы не парилась, успеете. Просто приучала бы к усидчивости и самостоятельности.
Гейдман-это хорошая база.Будете уходить в др.школу-добавьте олимпиадные задачки, дроби и проценты (этого в основной программе нет, но на вступительных бывает), научите решать задачи арифметическим и алгебраическим методами (по действиям и уравнениями)
Если сравнивать Дорофеева и Петерсон, то небо и земля. Оставлять ребёнка только на Дорофееве нельзя.
Мы перешли во 2м классе с Моро на Дорофеева, лучше бы остались на Моро, хотя бы МЦКО нормально писали (выяснилось, что МЦКО в школе дают по темам из Моро, а у Дорофеева эти темы проходятся на класс старше).
Утверждаю, что все равно, какие учебники в начальной школе. Ни один учебник не совершит чуда расчудесного. Многое зависит от учителя. Хороший учитель материал преподнесёт и с Моро. Не очень хороший учитель - и с Гейдман и с Петерсон будет не айс. Ещё больше зависит от самого ребёнка и родителей. Зайдите на сайт Интеллектуала, там для началки дан хороший список интересных учебников. Ищите, занимайтесь дома, ходите в кружки. И будет вам счастье. А бороться за тот или иной учебник в началке не стоит. Говорю как мама троих детей, двое старших в топ.