Сеченовский Предуниверсарий: стоит ли?
Стоит идти в Сеченовский Предуниверсарий сильному ребенку призеру рег.этапа всош? Или зря потраченное время?
Не стоит.
По рассказам, качество обучения низкое, к ЕГЭ не готовят. Зато амбиций и претензий много. Плохой уровень организации в целом.
У большинства репетиторы.
В интернете много заказных отзывов.
Но статистика регионального этапа говорит сама за себя.
Сеченовка последние года выставляет непотребное количество участников, которые потом сливаются, осталяя окружающим понимание в честности их прохода на регион.
Любопытно взглянуть на статистику сеченовки по региональному этапу.
Красным шрифтом в таблице помечены явно сомнительные школы.
А остальные - считаются лучшими школами Москвы, по биологическому профилю в частности.
Хорошая достойная школы. Биологический профиль там исторически силен, с остальными предметами как повезет.
Но стоит хотя бы попробовать там поучиться, чтобы составить собственное впечатление, вряд ли у вас есть лучшая альтернатива.
Речь идёт не просто о биологическом профиле, а о медицинском. Посмотрите другой рейтинг RAEX. Школа 1950 - по поступаемости в медвузы не последняя. 179 и 57, вы уж простите, ну никак не медицинской направленности. Биологии там будет по уши. Не все готовы жить этой биологией. 1535, 1253 и 1950 - лучшие школы проекта Медкласс в Московской школе. И если в 1950 мало победителей по биологии, то это не значит, что она сомнительная. Очень многие из этой школы поступают в ведущие медвузы. К тому же обучение в медклассе даёт почувствовать себя в профессии. Никакая 179 и 57 это на даст. Но после 179 и 57 также идут в медвузы, просто учиться там на порядок сложнее.
Ничего не могу сказать про качество обучение. Но есть такое понятие "аакадемическая честность". Так вот статистика, приведеная в таблице указывает на отсутствие оной.
А кто единожды соврамши, веры тому небудет..
Поэтому если школа не стесняется собственной нечистоплотности , то и окружающие имеют право отзываться о подобных школах с изрядной долей пренебрежения...
Ну и поступление сейчас частенько заслуга репетиторов, а не школ, как бы они не пытались примазаться...
Поясните тупому человеку. Что это за таблица, откуда вы ее взяли. И что значит «прошедший на практике»?
Это данные из протоколов региинального этапа ВСОШ.
По биологии региональных этап делится на 2 тура: теоретический и практический.
На практический этап допускаются не все, а только набравшие необходимое количество баллов на теоретическом этапе.
К сожалению, есть многочисленные свидетельства нечистоплотности отдельных школ при проведении муниципального этапа. Увидеть такие школы очень легко анализируя как раз процент тех кто смог выйти на 2 тур регионального этапа.
В таблице, приведеной выше, отражены только школы, которые были представлены на региональном этапе очень большим количеством учащихся. Таких школ мало.https://c.radikal.ru/c38/2006/a3/efc1d2aee473.jpg ">
Статистика очень говорящая наука.
По цифрам прохода на разные туры регионального этапа можно после того, как отбросили жуликоватые школы оценить по массовости результатов, насколько там сильные профильные классы.
Я согласна с авторами, которые пишут, что нередко олимпиадные достижения детей - это не заслуга школы.
Но это работает там, где достижения единичные случаи, неподчиняющиеся статистической закономерности. А вот когда по какой-то дисциплине учащиеся школы из года в год демонстрируют высокие достижения, когда таких учащихся больше чем несколько - это уже хороший маркер, позволяющий родителям ориентироваться хоть на что-то при выборе школы.
Вот тут можно почитать отзывы https://conf.7ya.ru/fulltext-thread.aspx?cnf=Teenagers&trd=13091
Хвалебные оды я обычно пропускаю, испытывая сомнения в достоверности, а вот про проблемы и негатив интереснее всего читать, как показывает практика это то, что подтверждается в первую очередь. :(
Я вот, вообще, не понимаю этих критериев оценивания по таблицам хорошая/ плохая школа. При чем тут количество олимпиадников? Неужели вы все думаете, что их готовят в школах? Увы, нет. Эти дети занимаются сами с репетиторами, на курсах и и.т.п., порой даже в ущерб школьных занятий. На них равняться не стоит, это выбор каждого: поступать по егэ или по олимпиадам. Очень многие дети прекрасно поступают, не будучи олимпиадниками. Поэтому критерий оценки школы должен быть один, а именно: сильный преподавательский состав на профиле и сильная углублённая программа.
"Поэтому критерий оценки школы должен быть один, а именно: сильный преподавательский состав на профиле и сильная углублённая программа."
Это гениальный критерий!
Дайте ссылку на официальный источник, где публикуются результаты объективных измерений силы преподавательского состава и сложности программы обучения для московских школ.
Раз Вы используете этот критерий, то где-то его смотрите.
Не ёрничайте, все мамы, чьи дети поступают в те или иные топы, прекрасно осведомлены об учителях, программах и о куче всяких допов, когда выбирают школы. Лично я изучила все подобные моменты перед тем, как мой ребёнок поступал в такую школу. Зато теперь он учится спокойно и мы спокойны, что его там хорошо учат. Уверена, что вы тоже со мной согласны и тоже стараетесь заранее узнать все подводные камни.