Кто ушёл из полутопа в топ и пожалел об уходе.
Вопрос такой. Например, учились в полутопе успешно: хорошие учителя, хорошие оценки, сильный класс и успехи на олимпиадах. Перешли в топ, тоже всё выше перечисленное в наличии, но сильной разницы нет. Что-то в обучении лучше, а что-то, как не странно, стало хуже. Есть такие, кто понял, что не стоило тратить силы для перехода в конкретный топ, а лучше было бы продолжать учиться в своей просто сильной школе. Желательно конечно указать номера этих школ, или только школу из которой ушли. И в чем было разочарование, если оно было.
? думаете,найдется столько дур, желающих, чтобы ее ребенка всякие склоняли после того, как они укажут номера школ?
это все индивидуально, не попробуешь -не узнаешь, в школы только детей отбирают, учителей не отбирают) соответственно, как повезет...у вас на работе в коллективе много умных/ведущих/горящих делом или хотя бы четко делающих свою работу ? нет? работают просто за деньги и как получается? ну так почему в школе-то должно быть иначе?
Во многие школы учителей отбирают. Молодым после вуза вообще не устроиться.
Вы уверены, что отбирают именно по профессиональным качествам, а не детей нужных людей или детей собственных родственников и знакомых?
Это не про старшую школу, про среднюю, и было это уже не один год назад. Ребёнок поступил в топ из "дворовой", но очень уютной школы. Сравнение в качестве образования по основным предметам (кроме математики) и отношение некоторых учителей к детям было сильно не в пользу топа, если, конечно, ту школу за вычетом математиков можно считать "топом". А если ещё учесть время на дорогу, то пребывание в этом топе становилось бессмысленным.
В общем, мы ушли обратно в дворовую школу и не секунды не жалели о возвращении. Через год ребёнок поступил в другой топ, на этот раз удачно. Номера школ называть не хочу, извините.
Сначала из полутопа в топ, а потом обратно, из топа к себе в школу, не выдержал бесконечных троек и звезд рядом (если что, мой - примерно такой же, не звезда, рядом есть прямо выдающиеся дети с подготовкой)
Но тот мальчик не справился, винить его нельзя, просто не сложилось. Сейчас обратно в своем хорошем полутопе, жизнь наладилась (сын общается)
А что « страшного» в тройках в топе/полутопе? Кто-нибудь объяснит? Я так поняла, это обычное дело там, и совершенная норма. И двойки получают, потом пересдают. Дети понимают, что и за тройку надо пахать еще как. Этим и отличаются сильные школы - оценка « удовлетворительно» - это тоже труд. Не избалованы в нормальных школах дети постоянными 4/5. Разве нет?
Страшны не двойки-тройки, а ощущение своей неуспешности. Мой пятиклассник из дворовой школы конкретно переживал из-за троек и четверок по математике после поступления в физмат, причем даже не из-за самих оценок, а из-за того, что в старом классе он был самым сильным по математике, а тут куча детей сильнее него, и он решает медленнее их и с большим количеством ошибок.
Вот я тоже этого боюсь, что вдруг не справится и будет чувствовать себя отстающим. Узнать бы заранее до поступления, потянет или нет конкретную школу. Эхх...
а есть рейтинг детей по поступлению в вашу новую школу? Если ваш там в хвосте, стоит сильно задуматься. А если в верхней части, то почему должен не справиться?
Мы еще не поступали, в этом году готовиться планируем. Просто думаю - надо ли? В своей то конечно он звезда, а вот как в сильной школе будет? Да, рейтинг есть. Но если он пройдет, но будет в самом конце, как быть? Не идти - жаль потраченного времени и сил на подготовку (хотя знания лишними не бывают), и жаль упускать возможность, если пройдет. А идти, зная, что он один из самых слабых в классе будет, тоже не очень то... Понятно, что сначала поступить нужно, а потом думать)) но тем не менее, хотелось бы заранее узнать, стоит ли. Или пусть уж в своей школе остается. Чтобы локти потом не кусать.
Быть единственной звездой быстро утомляет. Когда класс жует одну и ту же тему, а тебе на уроках от тоски хочется выть, потому что давно все понял и хочется идти дальше, умный ребенок быстро начинает понимать, что оставаясь в своем классе он быстро деградирует.
Ну и в чем проблема перейти на следующий год? Звезду возьмут везде, если это звезда, а не молодец среди овец
Мы в топе, посередине года приходил ребенок, звезда, ничего не скажешь. Не понравилось в той школе, к НГ понял, пара собеседований и пулей взяли
Большинство детей НЕ звезды, и они могут ошибиться при выборе топа, и нигде их ждать не будут, потому что для топа они обычные. Повторюсь, таких большинство. Что им делать?
Ну как что делать - учиться! Как раз таких, кому от тоски хочется выть, абсолютное меньшинство, чаще переходы обусловлены тем, что мама сказала, все идут, и я иду и т.п.
какие рейтинги при поступлении в физмат с набирающими? Можно все сдать по верхней границе и не попасть, можно едва протиснуться и быть приглашенным. Во всех школах Л2Ш, 179 и пр на сайтах написано, что не даются комментарии по выбору детей, ваше дело - сдать, наше - решить, кого из сдавших возьмем
Если ваш ребенок сильно страдает, когда отстает, тогда лучше оставаться в школе, где он чувствует себя звездой и ему комфортно.
Кто-то стрессует быть не первым во всем (синдром отличника), кто-то к этому относится спокойно и ему достаточно иметь одну зону успешности. Смотрите на своего ребенка.
А мне кажется, что это вредно - сильно страдать, когда не первый. Любому человеку придется с этим столкнуться в жизни, и пусть лучше это будет в школе, когда психика еще более гибкая и когда поддержка родителей является значимой для ребенка, чем в вузе или тем более на работе.
К тому же переход лично моему ребенку пошел на пользу - он и математику подтянул и оказался где-то в первой трети класса и нашел себе еще одну зону успешности - информатику.
В первой трети класса - это норм, во второй уже уже может бить по самолюбию
Это все идет от родителей! Я вообще не понимаю, как ребенок может считать себя первым? Он может быть первым в классе, но не первым в параллеле. Он может быть первым в математике, но не быть первым в информатике и тп. Он не может быть первым везде и во всех областях. Тогда откуда у него корона? Родители надели.
«в параллелЕ»?
Ну представьте, что бывают такие дети, первые в параллели по академическим успехам, и не родители эту корону надели, а так и есть в какой-то момент.
Дети по разному реагируюттна тройки, но условно, есть три группы. Первые, это те, кого тройки мотивируют. Вторые -, пофигисты. Третьи - те, кого тройки демотивируют. Для третьей категории сидеть в тройках - очень сложно психологически, и нет развития. Обычно, если ребенок этой категории долго сидит в тройках, развивается состояние неуспешности, потом очень сложно ребенка из этого состояния вывести, и практически невозможно в данном коллективе, уже надо коллектив менять. Если родитель это понимает, тогда проще принимать решения по поводу топов, где много троечников.
а вы уверены, что ни выдающиеся, а не просто натасканные за несколько лет до того, как будет данная программа проходиться?
Из личного опыта: сменили три школы-районная полутоп топ. Посмотрела итоги поступления классов в которых учились во всех трех школах. Из топа все поступили в топвузы, из полутопа -намного меньше половины, из районной-один ребенок. Так что вывод такой: не жалеем о переходе в итоге в топ школу. Все имхо.
Это вовсе не 100% по причине качества обучения в топах/полутопах/районных школах. Это в-основном по причине того, что в районных школах к 11 классу сильные дети все расходятся как раз в эти топы и полутопы. Отсюда и такая статистика.
Ну и сомнительно, что в полутопах меньше половины в топ вузах. Кому надо, те из полутонов без проблем в топ вузы поступают.
Да, конечно. В топах изначально самые сильные дети, некоторых и учить не надо)). Так что показатели топов не только их заслуга, а еще « мозги детей» делают им статистику). В год выпука моего ребенка было так, из полутопа в топвузы поступили намного меньше половины, спец посмотрела. В другие года уже не в курсе.
зубрежкой можно выучить гуманитарные или естественнонаучные предметы. математику-физику зубрежкой не сдашь.
Сдашь.... видела реальные примеры. Натаскивают на шаблон... шаг влево-вправо уже не знают. И неплохо сдают.... в зависимости от удачных вариантов на экз. Правда приходится тему от и до проходить и проговаривать все шаги и влево и вправо....
ну если это выпускной экзамен, то еще имеет какой-то смысл. а вступительный уж точно нет. потому что в институте все темы не выучишь
В обе стороны зависимость. Компании, скорее, не хватает в полутопах, учат-то более-менее, а звездам все равно в ЦПМ добирать
Тоже личный опыт.
Сменили три школы: полутоп, наверное топ, и точно топ.
Лучше всего было в полутопе. Дружный класс, пятидневка, учителя учат, администрация администрирует, оценки выставляются своевременно, конфликты в классе разруливаются и т.д.
В топе ничего из этого нет. По крайней мере для моего ребенка. Ему было бы лучше в полутопе. Только вернуться туда не получилось. Оглядываясь назад, может и не стоило уходить.
Но если судить по критериям для поступления, то во-первых, контингент детей в топе несколько посильнее. То есть того уровня, который есть в топе, в полутопе только половина класса. Вторая половина слабее. А раз дети в среднем слабее, результаты поступления будут хуже. Но это ведь "в среднем". А конкретный ребенок имеет свой уровень способностей независимо от того, в каком классе он учится. Так что этот параметр не самый важный.
За кем тянуться моему ребенку, в полутопе было. И, что важно, в полутопе эти сильные дети брали его в свою компанию, потому что их было не так много. Сильные и средние дети в полутопе дружили. А в топе сильных достаточно для того, чтобы образовать собственный круг, и на тех, кто слабее, смотреть как на второй сорт. Вряд ли это то, о чем мечталось при переходе в топ.
А вот что важнее для поступления в ВУЗ, так это планка, которую выставляет школа. Если за один и тот же уровень знаний в одной школе ставят 4, а в другой 2, то там где 2 - больше стимул заниматься дополнительно. И в результате один и тот же ребенок при разных требованиях занимается разное количество времени, и это приводит к разным результатам. Но не благодаря чудесным педагогам топ.школы. А благодаря тому, что школа задрала планку, и взяла в руки кнут.
Поэтому в топе все дети все лето занимаются. И все каникулы они тоже проводят в профильных лагерях. А в полутопе этим заняты лишь те, кто сам себе задрал планку.
Вот чего-то такого я и боюсь. А по количеству денег у родителей дети нос не задирают в топах?
Если речь про физмат, то нет. В физмате топы никак с деньгами не связаны.
Нос задирают те, кто лучше выступает на олимпиадах.
А если вы про гум направление, то там вполне возможно. Надо выяснять ситуацию в конкретном топе.
Послушайте, но летом занимаются для того, чтобы затащить олимпиады, а не для того, чтобы получить лучшую оценку в школе. У нас, во всяком случае, так. Никаких летних занятий для того, чтобы "тянуть" школу, нет. Школа топ. Дети, которые хотят олимпиады, занимаются летом, ездят в лагеря. Есть много таких, кто не ездит и не занимается.
Хотите сказать, что в вашей школе большинство детей в классе (в том числе те, кто не ездит в лагеря) имеет по профильным предметам 4 и 5?
Не поняла, что одно и то же. В нашей школе точно никакого нажима насчет лагерей нет. И куратора тоже нет)) Есть учитель, ведущий класс, он к олимпиадам относится скорее негативно.
Так и наш на словах олимпиады не считает важными, надо в них побеждать между делом. А лагеря очень приветствует
Очень правильные слова! Прям в точку.
Особенно нам близка первая часть сообщения.
У меня ребеное в полутопе, но до сих пор скучает по дружному классу, который у него был в дворовой школе. Хотя в полутопе ребята тоже дружные, все прекрасно, и родители все очень адекватные. Но вот все равно скучает.
Я с Вами согласна. То что в топах дети изначально самые сильные-это факт, и учить их почти не надо некоторых)). То что каждому ребенку комфортно в своем месте, это тоже факт. (И неважно топ это или полутоп). Но и из любой школы поступить можно в топ вуз, это тоже всем известно. Но не все дети в топах занимаются все лето, там полно всяких и «лентяев» в том числе;)). А вот то что топы задирают планку и приходится к ней тянуться-это (и плюс мозги поступивших в топ детей) приводят к высоким результатам.
Но учитывая, что эти лентяи из топов в результате тоже поступят в вузы, возникает вопрос - как? Платно?
И?
В топах все дети более-менее способные.
Эти способные лентяи возьмутся за ум в 10 классе и засядут с репетиторами на целый день?
Или их способностей достаточно для того, чтобы затащить перечневую без усилий, при том что в школе они получали двойки и тройки?
Ну лентяи, я имела ввиду те, кто не пашет все лето и не стремится взять всеросс и все олимпиады мира))), не посещает всевозможные допы, включая субботние до позднего вечера. Это наверное все же лентяи, по меркам топов;). Конечно, совсем ничего не делать в топе не получится, к планке все равно надо подтягиваться.
Среди тех, кто пашет все лето, большинство не возьмет всеросс. Подавляющее большинство.
Но чтобы перечневые взять, к этому тоже надо готовиться. Тем более что на этих перечневых придется соревноваться с теми детьми, которые пахали все лето.
Взять обратно готовы были только на следующий год по результатам вступительных экзаменов.
А экзамены ребенок почему-то и не сдал.
В другой топ (в 2 других топа) сдал, а в свой полутоп не смог. У меня до сих пор нет объяснения этому феномену. Предположительно на экзамене были темы, которые в полутопе проходили, а в топе нет.
А узнать темы поступления, демоварианты, поговорить с педагогами школы, в которой учились, взять образцы тем и работ - не судьба?
Возможно ребенка не хотели брать обратно. Некоторые директора не любят таких возвращенцев, "предавших" школу.
Скорее ребёнка и прилагающихся родителей просто не хотели принимать обратно
Я до сих пор не знаю, что правда. Версия о завале была первой. Но потом посмотрели на разбалловку, ребенок вспомнил свои задачи, и сказал, что результат похож на правду. Так что смотреть работу я уже не поехала.
А посмотреть варианты прошлых лет.. Во-первых, это просто не пришло в голову. Была уверенность в том, что ребенок, поступивший в топ, в полутоп тоже поступит. Во-вторых, вариантов прошлых лет для поступления в этот класс на сайте не было. Я их потом уже искала, когда результаты пришли, хотела понять темы. Но их не было. Потому что в старшие классы уже исключительно добор.
Спросить преподавателей было можно, но не пришло в голову. А я допускаю, что они проходили темы сверх программы, и что на них и были задачки, которые ребенок просто не понял. Плюс несколько вычислительных ошибок по рассеянности в других задачках, и соответствующий результат.
Самое обидное, что директор разрешал моему ребенку, по крайней мере на словах, когда я к нему ходила еще осенью, не сдавать обычную математику, а сдать только олимпиадный тур. Но я побоялась, что потом он воспользуется этим, чтобы отказать ребенку, и отправила его на первый тур, как всех.
Мне грустно вспоминать эту историю. Это из серии "перемудрила". ((
Вы вернулись бы в школу, если бы его приняли? Точно уже решили возвратиться?
Тогда да. Ребенок каждый день грезил о возвращении.
Но на следующий год он уже даже пытаться не стал.
А я чувствую себя виноватой.
ну у нас, например, была ситуация, когда некуда возвращаться, классы стали профильные , никто никого не знает...обычно берут всех ушедших, если быстро возвращаешься, а если позже -сдаешь экзамены, как все, все прошлые "заслуги" аннулируются)
ну а почему ребенок не сдал - тут может быть масса вариантов - программы разные, голова болит, хвост отваливается, не захотел, надоело прыгать по школам и прочее
Из районной один ребенок из всего 11 класса в 25 человек???)))))))))) Ну, что вы ерунду говорите? В 10-11 даже в районную школу идут мотивированные дети и они тоже поступают в вузы, представляете? ну не в колледжи же!
автор выше оценивала поступление в ТОП вузы.
Вполне реальная картина.
Отражающая, в первую очередь, распределение сильных детей. Большинство детей, ориентированных на топ вузы, перешли в топ школы. Немного меньше их в полутопах. А в районных школах такие дети остаются случайно, по каким-то своим причинам. Вот один такой на школу и остался. Наверное школа на него молилась, а учителя математики и физики водили хороводы.
Да, один в топвуз на топфакультет. Занимался очень много с репетиторами ради топфакультета. Остальные из класса поступили в другие вузы.
Это смотря какая школа. Нашему району вот не везёт на школы - МИРЭА со скрипом (на нетоповое направление) - это потолок. Результаты ЕГЭ очень плохие
В районной школе моего старшего ребёнка за последние 2 года есть призёры Всеросса по нескольким предметам. Эти дети НЕ занимались с репетиторами до упаду, там и денег у родителей нет таких. Были Сириус, ЦПМ и пр. Школа вообще ничего не дала для их побед, просто восхищалась и не мешала. Если б учились в топе, не факт, что что-то выиграли. Я разговаривала с их мамами- почему не перешли в топ. Ответ был такой: нам и здесь хорошо, спокойно, никто не мешает, не отвлекает. Никаких непрофильных загрузов, плохих оценок, аттестат с отличием- одним мизинцем без напрягов.
Так у этих детей может быть кто-то дома круче репетитора. Да и тренер может. Я столько знаю мам, которые говорят, что все сам-сам и только на уроках берет знания. А на самом деле вранье. И занимается с утра до ночи и не один. Сириус и ЦПМ чаще вместе с другими занятиями.
Мой вариант, написала об этом ниже.
Дело даже не в деньгах и в репетиторах (их нет) - время, вот что самое ценное. По предмету очень большой объем информации (заказ от лабиринта в прошлом году весил 26 кг)))) Где взять время, чтобы хорошо изучить, учась в топе и тратя время на дорогу (живем в п.. мира, ЦПМ почти 3 часа туда-обратно), так еще и непрофильными всерьез заниматься в старших классах? Зато есть ИУП в школе, ЦПМ, Сириус, сборы. Как итог отличное психологическое состояние и олимпиадные успехи тоже есть))
Я думаю ровно об этом же (ребенок в топе).
Но вот проблема, непонятно куда его переводить.
В районную школу это как страшилка, потому что там уровень детей катастрофический. Ребенок там себя совсем потеряет.
На домашнее образование - не хочет.
Поэтому жрем кактусы и пытаемся выжить в текущих условиях.
Дело не в номерах школ, хотя и это интересно. Дело в другом, много школ действительно хороших, но не светящихся в рейтинге в первой сотне. Топы всем известны. Но и топы (не все) пострадали от объединений и прочего. Кто-то перешёл и понял, что и на прежнем месте все было неплохо. Такое ощущение, что не всегда переход в топ - это необходимость, а просто какой-то поступательный азарт. Чтобы потом можно было сказать я учился/ учусь в лучшей школе Москвы/любой другой крупный город.
смотря как рейтинг составлять.
Но когда речь идет о физмате, имеет смысл смотреть не рейтинг департамента, а рейтинги профильных школ. Их много разных, но во все из них все топы и полутопы попадают. А если не попал, значит это не полутоп.
Точно, сейчас формируется тема: я - элита, потому что закончил 179. Интересно, реально ли работодатели на это ведутся, спрашивают ли хоть где-то, какую школу заканчивал
Этой теме сто лет в обед. Как и самим школам.
Работодателям пофиг даже на институт, что уж говорить про школу.
Номер школы интересен в математических кругах.
А еще он добавляет понтов выпускнику. А понты являются большим преимуществом в карьере.
Но западные вузы добавляют еще больше понтов. Скромных выпускников топ школ и топ вузов я видела немало. Но скромных людей, проучившихся в вузе США, и вернувшихся в Россию работать - нет.
Надо же, довольно мерзко, с одной стороны. А что такое "математические круги"? Преподаватели? Или кто? А понты добавляются уже после окончания вуза? Вот реально, какая разница, из какой школы ты поступил, выпускаются же все одинаково? Серьезно спрашиваю. У меня ребенок в топе, но есть младший, и много мыслей на сей счет - что по факту можно того же результата добиться без топа. Но ить и понтов тогда не будет.
Про западные вузы, спасибо, учту ) Мне-то кажется, что вообще скромность украшает ) но это другое поколение, наши ценности им видимо не ценности.
Задумалась.
Наверное, математические круги это люди, имеющие отношение к математике и математическому образованию. Слой достаточно тонок, и в него попадают как преподаватели математики, так и ученые-математики, так и выпускники математических школ, часть из которых становится математиками или преподавателями, а часть не становится, но все равно в этой же тусовке.
В общем, если ребенок решит связать свою жизнь именно с математикой, то номер его школы и имена его преподавателей математики в этой школе могут ему сослужить хорошую службу. Дополнительный плюс, рекомендация фактически.
Но если он пойдет в другую область, то там эта информация будет интересна разве что выпускникам этой же школы или похожих школ. Но только тех, кто сам в теме. Потому что даже учителям математики иногда номер школы 57 ничего не говорит.
Вроде бы все так. Но стремятся сейчас в физмат топы совершенно точно не те родители, которые видят своих детей в дальнейшем в мат. образовании или науке. Идут просто за крутостью. В любом месте потом вставлять, что ты (или твой ребенок! тоже тема) закончил 57/2/179 и попутно объяснять, что это мега круто.
мне кажется, топ-школы это что-то типа экзамена.
Вот говоришь, что ребенок хорошо знает язык, а тебя тут же спрашивают "да? и какой у него уровень?".. Если скажешь "да черт его знает, какой, никогда не проверял", все скажут "мы так и думали, нет у него ничего". А скажешь "да он b2 в 5 классе сдал", и окружающие сразу уважают.
Так что если ребенок просто "дружит с математикой" это одно, а учится в топ школе - уже конкретный результат. Но поверьте, этот результат важен не дальше чем ева. Среди моих друзей о существовании подобных школ знают только от меня. На работе людям эти номера школ тоже ничего не говорят. А на еве если и хвастаются поступлением в топ, так в основном анонимно ) Так что это "похвастаться" не является аргументом для топа. Скорее внутренее "у моего ребенка должно быть все самое лучшее". Из того, что он в принципе может. Но это же нормальное желание мамы. Оно начинается еще с выбора самых дышащих памперсов и самого лучшего комбинезона.
Вот Вы и начали подменять понятия ) Что-то типа экзамена для таких детей - это олимпиады. Дружит с математикой - показывает результаты на олимпиадах. Они понятны и ощитимы. А поступление в любую школу - это другой процесс. Оно вообще может быть организовано не по экзаменам и не по знаниям. А также иметь административное собеседование. И мало о чем говорит. Непрошаренным родителям и b2 ничего не скажет ) да и вообще, какая разница, что думают чужие родители, разве это реально может быть фактором в решении судьбы твоего ребенка?
И про самое лучшее, и возвращаясь к теме. Самым лучшим очень (очень!) часто как раз может быть полутоп - с качественным образованием, адекватными одноклассниками, лояльной администрацией. Но родители будут стремиться и пихать в топ, только потому что это топ, и точка. Не зная ни дышащих, ни непромокаемых свойств.
Олимпиады это уже класса с 8. А переходят в сильные школы с 5. Это во-первых.
Во-вторых, олимпиады это уже уровень С1 )) А если у ребенка B2 и до олимпиад он не дотягивает, тогда как?
Про то, что подумают родители, я уже сказала. Речь не про них. Это оценка на самом деле для себя самого, потому что другие родители, как правило, ничего не думают, они не в теме.
Мама покупает самые лучшие памперсы не потому, что собирается хвастаться этим во дворе, а чтобы чувствовать себя хорошей мамой.
И предпочитая топ полутопу, родители тоже верят, что выбирают лучшее. А как оно по факту окажется, заранее не узнать. Может полутоп был лучше. Но если это становится понятно, то можно в полутоп и вернуться, правда же? А как заранее узнать, что топ окажется хуже полутопа? Кто об этом скажет? У вас есть какие-то советы, как заранее это понять?
Олимпиады- это сейчас уже с 1 класса ) А какие топ физматы набирают с 5 класса? Самое раннее, что я знаю - это с 6. Нет, олимпиады это не С1, или так скажем, С1 - это уже очень хороший резалт, можно начать и с В2, не возбраняется. Если не дотягивает до олимпиад, зачем вообще протискиваться в топ? Я серьезно. Это одна надсада и мучение для ребенка, быть всегда последним, или среди последних. Вернуться - это тоже признать себя последним, мало кто пойдет на это. Вот и совет, раз Вы спросили. Не идут олимпиады достаточно легко - не надо стремиться в топ. Но Вы не послушаете )
Вы хотите сказать, что в топе 80% детей -призеры региона? Это не так.
Сильных олимпиадников не так много.
Если ребенок слаб, его не надо туда брать. У родителей нет информации, насколько данный ребенок подходит или не подходит школе.
А оценивать, как идут или не идут олимпиады, когда ребенок в 6 и 7 классах, еще очень сложно.
Я знаю много примеров, когда дети возвращались. Это психологически может быть сложно, но преодолимо. и в значительной степени зависит от реакции тех, куда возвращаешься. Если они рады, то все нормально.
В нашем классе в топе 100% призеры региона. А иначе зачем вообще переходить в топ?
Оценить, идет или не идут олимпиады, до 6-7 класса ОЧень легко. Если они до 7 класса "не идут", то уже и не пойдут, скорее всего. Набирающие в ранние классы (до 7) тоже не могут оценить, сильный ли это ребенок или что-то другое сыграло роль при приеме в класс. Родители должны думать о комфорте и пользе для своего ребенка, а не набирающие.
а ваш класс это какая параллель? в каком классе вы сейчас? И сколько человек примерно в вашем классе.
все 100% призеры региона по математике?
В Л2Ш и в 179 набирают в 7 классы, а это значит что дети могли выступить в лучшем случае на матпразднике за 6 класс. Где еще они могли себя проявить?
Призеры по трем предметам, каждый по одному-двум из трех. Не все по математике, но все профильные. Человек как в обычном классе, около 25. 10 класс.
Я уже сказала про наборы. В л2ш они более объективные, потому что набирается по несколько классов, и вероятность пропустить сильного ребенка в ущерб случайного меньше.
автор написала, что 10 класс, и не все по одному предмету. Видимо кто-то математика, кто-то физика.
И может к десятому классу и бывает? понятно же, что всем надо поступать, и к 10 классу нужно уже быть дотянутым до этого уровня. Надеюсь, что и мой к 10 будет призером какого-нибудь региона, и может не одного.
У нас топ, 8 класс. Призерами (победителями) региона за 9 или квазирегионов (Максвелл, Эйлер, МОШ) стали только полкласса
Хотела сказать, что я понимаю под регионом. И то что в нашем классе далеко не 100 процентов призеров того, что можно назвать регионом
А в нашем 100% призеров именно региона, и многие плюс к этому ещё призёры МОШей и ещё чего-нибудь. Но изначально же речь шла о регионе. Кстати, сам по себе регион ничего не даёт ) ну кроме этого года в 11 классе
Ну я вас поздравляю! Но это кажется не очень типично. У вас отобранный класс в параллели?
но автор и не говорила, что в классе 25 человек. Или говорила?
речь про параллель 10х классов.
Набирают разных детей, набор прозрачный, в отличие от остальных школ. Учат хорошо, но нагрузка огромная. Тем кто пришёл уже ПиПами, проще учиться. Тем, кто без заслуг, сложнее, приходится очень много пахать, таким образом тоже становятся призерами.
Как-то так. Недовольные есть и там, кстати, как и везде. Недовольные тем, что приходится заниматься не только профильным предметом. Такой минус.
Набирают не призеров, и через полгода они становятся призерами?
Сколько в вашем классе было таких детей, можете сказать?
Не могу, не интересовалась. Но точно есть такие, так как мой один из них.
Где я такое говорила? Напротив, дело в основном отборе, прозрачном и адекватном. В отборе не только уже победителей, но и детей с высоким потенциалом. Который после 9 класса можно провести практически безошибочно.
Ой, это я писала. Ну, вот таково мое мнение, что если к концу 9-го успехов не видно, чего мучиться самому и мучить окружающих. Перечневые олимпиады и в нетопе можно успешно написать. Как я понимаю, у ребенка дамы выше все в порядке с успехами было:)
Что-то у меня слабая вера в то, что именно в 10-м внезапно проснется мозг.
У ребенка дамы выше не было призера региона в 9 классе. Она так говорит.
а в 10 классе мозг вдруг проснулся. Благодаря СУНЦу.
Вы аккуратнее с выражениями. С мозгами у ребёнка все нормально было и до и после. Про своего расскажите, поделитесь, вы же лучше знаете, но знание скрываете от народа, все уличить кого-то пытаетесь.
Фразу про мозг сказала аноним, которую я с вами перепутала. Я лишь ею воспользовалась, чтобы уточнить про вас. Это же вы утверждаете, что у вас не сложилось к 9. а только к 10 получилось.
Но, как я поняла, вы немного лукавите. Судя по дальнейшим вашим уточнениям, ребенок то был уровня региона. И совсем непонятно, почему у него конкретно региона не было. Проболел?
Мой ребенок на страницах этой темы уже обсужден вдоль и поперек.
Я не лукавила нигде. Конкретно региона не было, не дотянул в 9 классе по баллам, хотя мне казалось, что должен был. Другие успехи были. Ребёнок уровня региона и перечневых, это было понятно и раньше 9 класса. Но он и далеко не слабейший в параллели, речь же шла об этом, а не о моем ребёнке, собственно.
Мне кажется, рано еще ориентироваться. А еще у нас одномоментно может все переиграться, поменяются условия поступления, и пойдем мы все в районные школы за отличными аттестатами и золотыми медалями;)
Поэтому, не загадываю. Ходит на кружки, ездит в лагеря. С меня - оплата и извоз.
Вы, кажется, раньше написали “У нас такая Школа, другие бы не отдала, где даже на призера муниципа не могут научить”?
то есть ваш ребенок в 9 классе не был призером, а в 10 стал? и все это благодаря полугоду обучения в сунце. Правильно?
Что мы все обо мне, да обо мне ))) давайте о Вас.
По вашему вопросу. Призёром региона в 9 не был, не сложилось. Был призёром других олимпиад. Учился по усиленной программе. Но полгода в СУНЦе да, дали очень многое. В том числе призёрство региона. Но не с нуля, конечно же.
Если до 7 класса не идут, то уже и не пойдут. Смелое предположение. Мой в 7 классе по предмету не прошел даже в муницип. Плохо написал школьный этап. В 8 классе призер муниципа, в 9 классе призер региона.
Имеется в виду, что олимпиад много. Ясно, что где-то может быть провал, элементарно, заболел ребенок. Но общий фон виден. Я не видела людей с принципиальной позицией только всеросс в средних классах. Все везде ходят, если ходят вообще.
Дьявол в деталях. Я говорила о детях, которых родители готовят в топы. Все эти дети ходят по олимпиадам с началка. А ваш - молодец, только успехов ему! Что за предмет, если не секрет?
какие олимпиады в началке? 2*2? Это весьма специфичные олимпиады.
Первая приличная - это матпраздник, в котором начинают впервые участвовать сильные пятиклашки. А больше я и не знаю (мама топа).
Спасибо! Естественнонаучное направление. Мой не ходил по олимпиадам с началки. Достижения начались с 8 класса. Постепенно начала формироваться способность и тяга к самостоятельным занятиям и к концу 9 класса сформировалась. В 7 классе сам не мог заниматься совсем. Делал только то, что задали. В 10 класс поступил в сильную школу.
Это неправда, зачем вы так пишете? Племянник - призер закла прошлого года, первая приличная олимпиада - 9 класс, до этого пробовал - не очень, потом не пробовал, не шло, как тут евские мамки говорят. А в девятом пошло. И он не один такой
Рада за мальчика. А какой предмет? Я по умолчанию думаю про математику, с ранних классов детей именно на неё толкают. Начать математику в 9 и стать призёром закла в 10 - это точно гений.
Математика. Он не начал в 9м, он первый приличный результат затащил в 9м. До этого то одно мешало, до другое не получалось. В 9м все сложилось и далее пошло как по маслу. Такое чувство, что ему чего-то не хватало. Усидчивости, витаминов, знаний, скорости соображения - не знаю. Что-то не складывалось и все. А в 9м сложилось как пазл
Всякое бывает
У него есть знакомый межнар, предмет писать не буду, чтобы ребенка не обсуждать. Прикипел и начал серьезно учить свой предмет в 8 (!!!) классе. Так что, все реально бывает, и еще мне кажется, что многие не выстреливают из-за предубеждений, что в 5-6м нужно уже матпраздник брать 1 диплом, в 7-8 регион, тогда вот да (условно)... А это все у каждого по-своему...
Ахаха )))
Вот вы действительно серьёзно написали, или всё же это такой тонкий троллинг?! ;)
Вас обманули!
По-вашему, топ - это кружок для подготовки к олимпиадам?! ))))))))))))
Во-первых, если ваш ребенок страдает, оказавшись последним в списке участников, то некоторые дети даже результатами не особенно интересуются - сходили на олимпиаду, потусили, дальше пошли.
Во-вторых, не все дети рвутся на олимпиады, честно ))) это вам изнутри кажется, что все. Некоторые предпочтут заняться чем-то другим в выходные и каникулы, и это не мешает им быть умными ;)
В-третьих, есть дети, которым в силу каких-то причин не даются олимпиады, но даётся сам предмет - человек спокойно и вдумчиво разбирается, а не решает на скорость. Из многолетних наблюдений и разговоров с бывшими матшкольниками - как раз из этих неолимпиадников и выходит больше толку.
Слишком много смайлов. Выдаёт ваше счастье от пропихивание ребёнка в среду «избранных» по административной теме.
Утешайте себя, что все неважно. И олимпиады, и учёба.
Для справки - последним в списке УЧАСТНИКОВ можно быть только по алфавиту.
Про вдумчивых и спокойных неолимпиадных матшкольников не надо мне рассказывать. Если человек не может решать нестандартные задачи, он будет хорошим исполнителем, что совсем не плохо, но это «больше толку» говорит только о более устойчивой психике. Без учёбы в матшколе было бы то же самое, с трудолюбивыми и неглупыми людьми.
Наверное, у вас свой опыт, а у меня свой. Судя по словам про справку, вы сосредоточены на второстепенных технических деталях и не видите картинки в целом.
Ребёнок мой успел не один раз "взять всеросс", я вижу как учатся и чем занимаются те, кто соревновался рядом с ним - ну нет связи с олимпиадными успехами, как бы вам не казалось иначе. Те кто был трудолюбив и активен, те и дальше двигаются отлично, даже если поступили скромно по перечневым или, о ужас, по ЕГЭ.
Чтоб вам легче читалось и не отвлекали детали, специально пропускаю смайлики.
Но было смешно!
Болтать не мешки ворочать, конечно ваш ребёнок взял Всеросс десяток раз. Благодарю за титанические усилия по пропуску смайликов.
Картинку в целом я вижу именно так, как вы написали в третьем предложении с конца данного поста. Вот что действительно смешно.
Секрет - «как бы вам нИ казалось». По русскому языку ведь наверняка ребёнок тоже взял пару Всероссов? Спросите у него, как правильно.
Спасибо за найденные грамматические ошибки ))
Но по сути вам добавить нечего :) Вам кажется, что матклассы для тех, кто решает нестандартные задачи и бегает по математическим олимпиадам, обгоняя всех. Мне кажется, что вы не правы, и матклассы в первую очередь для тех, кому действительно нравится математика, вне зависимости от успехов на олимпиадах.
По поводу моего ребёнка - вы почти угадали, на филфак у него тоже было поступление БВИ, правда не по всероссу, но это не важно )) он предпочёл математику.
Здорово ведь, что наши дети умнее вас? Мне нравится :) Уверена, что и вашему ребёнку повезло быть умнее родителей!
По сути, вы отстали от жизни. Когда-то так и было, в мат. школы шли те, кому интересна Математика. Сейчас идут, чтобы закончить школу с красивым номером и видимо завести нужные знакомства. Поступая, многие дети уже знают, что математикой заниматься больше не хотят. Вот эта ситуация ненормальна.
Так что прощаю ваше хамство, за искренность заблуждения.
Взаимно, я тоже прощаю вам ваше хамство ;)
Что же до отсталости, то это всё же скорее ваше однобокое видение ситуации, возможно, конкретно вашей семье не повезло. У меня ещё и второй ребенок есть, и она учится в топшколе. Так вот, если вспомнить, с чего начался разговор, не все ученики ранжируют друг друга по количеству побед, во всяком случае в 7-9 классах, а дальше посмотрим )) Желающих стать потом именно математиками, действительно, не весь класс, но многие рассматривают направления, где математика имеет важное значение. Сочувствую, что вашему ребёнку не повезло и он оказался в классе, где успех на олимпиаде - самое главное. Моей повезло, и она учится как раз с теми, кому нравится математика и то, что с ней связано помимо олимпиад, да и учителя не придают победам огромного значения.
я думаю, играет еще роль то, что у вас девочка.
Конкуренция и иерархия более присущи мужской среде.
А учителя.. конкретно олимпиадам могут значения в явной форме не предавать, но понятно же, что олимпиадники на голову сильнее не олимпиадников. А потому то тут, то там будет проскакивать что вот " Иванов (который олимпиадник) молодец", "все берите пример с Иванова". или "Если уж сам Иванов не справился!...". Я думаю, это есть во всех классах, сложно этого избежать.
Скорее важно то, как эти учителя относятся к остальной части класса. И тут диапазон огромный. Но если девочка хотя бы в серединке класса, ее это не затронет.
(я не тот, с кем вы выше общались)
А расскажите, как эти дети учатся в вузах. Особенно интересует сравнение всероссов и егэшников.
Участвуют ли в студенческих олимпиадах? ездят ли летом в тематические лагеря (с удивлением узнала, что и для студентов такие есть). Если вдруг есть опыт выпускников вуза, то тем более интересно, как сложились их жизни.
Первое что очень интересно, не накапливается ли у олимпиадников к вузу или после него усталость: все олимпиады взял, все цели достиг, а дальше что? Работать в скучном офисе?... не...
Вы хотите сказать, всероссовцы науку забесплатно у нас или за малые деньги у них двигают
всеросовцы доегэшных времен часто двигают науку. Но вроде не бедствуют. Но их единицы.
Интереснее судьба детей не всеросовцев (которых будем считать гениями, и которых мало), а детей попроще, но которые тоже много пахали: кружки, матшколы, лагеря во все каникулы.
То есть гениальности для науки у них нет, а усталость от непрерывной гонки, начавшейся классе в 7-8, должна бы накопиться. Именно таких детей большинство. Куда они дальше?
а те, кто посложнее, они где?
Очень интересует судьба олимпиадников-математиков.
Но смотреть надо свежих выпускников. Прошлый год. Потому что более старшие дети вряд ли успели попасть в эту олимпиадную гонку именно как отдельную область, отдельный способ поступления, которым целенаправленно и усиленно занимаются ради поступления.
У вас разговор между собой - теми, кто не учится в этих школах и собрался покалякать... Видно же... Поступайте к нам, поучитесь лет пять, потом напишете, во что верят родители)
Ну, и не правы Вы. Директора в нынешней системе все под копирку и дети для них не главное. Только в топе директор может быть сколь-либо независимым от Департамента образования. С одноклассниками в полутопе повезет реже, чем в топе, я думаю.
С моей точки зрения, везение - основной фактор. И в топе можно влететь на неудачный класс, и в полутопе - на удачный. Так что согласна с предыдущим оратором, за знаниями можно уходить в топ-школу классе в 10-м, когда точно знаешь про олимпиадный вектор (логистика проще будет). А если еще хочется подстраховаться в виде аттестата и ЕГЭ, то по мне в этом случае полутоп предпочтительнее.
проблема в том, что в 10 класс набирает только вышеобсуждаемый сунц. В остальные школы можно поступить только если мегакрут. Призера региона вряд ли будет достаточно, чтобы взяли вне официального приема.
Так я про него и говорю. А если нет ПиП региона, смысл трепать себе нервы в топе?
ну если свести весь топ к СУНЦу, то да ))
Хотя конечно ваша фраза выглядит маслом масляным:
"нет смысла поступать в школу, которая берет только призеров региона, если ты не являешься призером региона"
К чести данной школы, если ты не соответствуешь, школа тебя и не возьмет ))
Но не все хотят учиться в СУНЦе. И не все в 6 классе, поступая в топы, являются призерами региона ;)
179, Л2Ш, 57 - не лишние записи в жизненном резюме. И не только потому, что вы предполагаете вопрос от работодателя. Чаще всего, это пропуск к некоторым работодателям в принципе. Понятно, что вам это не известно
Не потрясайте нас своей неосведомленностью и явном отсутствием одного из этих номеров школ в биографии
Про ВУЗ никто не говорил обратного
Вы тролль? Уровень хамства зашкаливает.
И у меня в биографии как раз значатся нужные номера и школы и вуза. И вуз много раз помог. Его выпускники часто занимают руководящие посты. Меня раз 5 брали на работу исключительно по резюме выпускники моего же вуза.
А номер школы моим коллегам вообще ничего не говорит.
Тем не менее многие мои одношкольники работают с одношкольниками. И научных руководителей в математике тоже находили через школьные связи. Сужу по фамилиям в дипломных работах ))
Но все это у тех, кто эти связи создавал и поддерживал. Я ушла из школы в ВУЗ и связи практически порвались.
Я не тролль, и вам не хамила. Вы прервали общение со своими одноклассниками "второшкольниками"? Или одноклассниками из 57 или 179? я не имела удовольствия заканчивать эти школы, но есть знакомые и друзья из них, из всех, количеством около 5 человек.
НИКТО не прервал общения, и номер школы в резюме и собеседованиях звучит всегда. Не потому, что этого достаточно для чего-то, а потому, что это братство.
А про ВУЗ, повторяю, если не поняли, обратное написанному Вами никто не говорил.
Да, я не общаюсь ни с кем из своих бывших одноклассников.
После школы пошла не в тот вуз, в который все. Пойди я на мехмат, вероятно отношения бы сохранились. Но я пошла в МФТИ. Из моей школы в институте было еще 2-3 человека. В институте с ними отношения поддерживались, а после пути разошлись. Но даже и с физтехами у меня уже не осталось отношений. Друзья есть, но встречаемся раз в год, на мой ДР, если я их позову. А из одноклассников... вот недавно случайно пересеклись с моей лучшей школьной подругой. Это подарок судьбы. Но она тоже, как выяснилось, ни с кем из класса отношений не поддерживает, хотя, в отличие от меня, осталась в той же среде.
Мне кажется, девочкам в этом смысле сложнее. Они входят в мужскую компанию, если у них муж из этой компании. А если нет..
Вы не правы, дв, школа в резюме не пишется, но на собеседовании упомянуть можно, если задают широкий вопрос - расскажите о себе. Если школа крутая-получаешь дополнителтный плюс, особенно если окажется, что собеседующий сам ее окончил.
Я еще ни разу среди своих коллег не встречала выпускников своей школы.
Один раз встречала выпускника 179.
ИТ.
На собеседовании не приходило в голову упоминать школу. Столько лет прошло!
Я была свидетелем, как на совещании у руководителя ряда компаний (владельца, по сути, хоть он и не единственный среди владельцев) руководитель отдела сказал, что рассматривают троих на такое-то место (без подробностей), и упомянутый владелец спросил - что заканчивали, ВУЗ, школа? Ему быстро доложили, и его лицо расплылось в улыбке, когда выяснилось, что один из кандидатов закончил школу номер такую-то, совпадающую с одним из номеров, о которой в прошлом посте писали, и которую сам владелец заканчивал.
Он сказал, устроить ему личную встречу с этим сотрудником, а также спросил год выпуска. Я слышала это сама лично.
Надо отметить, что сотрудника искали на хороший пост, но не на ключевой, который требует встречи с владельцем. Парень оказался умным и компетентным, работает, хорошее место, хорошие деньги, он это все заслуживает безусловно, но дорожку к быстрому приему продолжило именно братство, я считаю
Понятно, что если выбирать из трех претендентов, я тоже выберу одношкольника и одноинститутника. И так поступит большинство выпускников сильных школ. Может даже и не сильных тоже. Однокашник это всегда приятно.
Просто ситуация, когда известны номера школ соискателей, уже само по себе удивительно. Ну не пишут номера школ в резюме. А если даже написал выпускник сильной школы, то двое других явно не писали. Кадровик побежал у них спрашивать?
По-моему, это явление редкое.
Возможно, что этот руководитель установку на номера школ транслировал изначально, поэтому ее у претендентов узнавали.
Я номер школы никогда в резюме не писала. А потому я могу даже не знать, что рядом со мной работает выпускник моей школы. А выпускников своего вуза среди коллег я знаю всех. Достаточно посмотреть их резюме.
При этом когда к нам на работу пришел молодой парень, из разговоров которого стало быстро понятно, что он олимпиадник, я тут же спросила у него, какой номер школы. Но хотя номер не говорил ничего, обычная московская школа, тот факт что он олимпиадник уже делает его своим. Хотя он еще и просто умный и обаятельный парень. Вместе с ним пришли точности такие же стажеры из менее известных вузов. Небо и земля.
PS: А вообще я подумала, наверное дело в среде.
Если бы к нам на собеседование шли сплошь выпускники МГУ, МФТИ и ВШЭ, то при прочих равных предпочтение бы отдавалось выпускникам топ.школ, а потому этот вопрос задавался бы всем соискателям сразу же. Если мехмат и москвич, можно и про школу спросить.
Но в моей среде даже мехмата один человек на сотню. Так чего там про школу спрашивать? Мехмат уже хорошо, спасибо что не заборостроительный.
Именно так, москвич и топвуз, сразу вопрос про школу.
Номер школы в резюме пишут часто, зря вы так. Спецом проконсультировалась у приятельницы из департамента управления персоналом. Конечно, если этот номер что-то кому-то говорит. Она сказала, что пишут москвичи топномера, и это приветствуется вполне. Пишут из регионов, если это очень известные места. Остальные не пишут
а сколько лет после окончания школы уместно писать ее номер в резюме? Лет через 20 наверное глуповато уже?
Ну и кстати, вот номер 57 для одних людей будет плюсом -"сильная матшкола", а для других будет минусом - "это там, где содом и гоморра"
Я принимаю на работу женщин около 40 лет, многие пишут школу и даже музыкалку с художкой)) это всегда в плюс идет, но у нас гуманитарка хоть и не искусство
Может если бы я видела в резюме у коллег номера школ, то тоже бы писала. Но никто не пишет. В нашей среде, видимо, все же не принято.
Да собственно и вуз уже не особо актуален, если опыт работы 20 лет.
Вам уже сто раз написали несколько анонимов, что пишут, а вы про свое - я не видела, вуз не актуален
Ну и не пишите
Если человек закончил Л2Ш и Физтех (чисто к примеру), он это напишет, и будет прав
А не напишет, так это его дело, собственно говоря
Мне тоже кажется, что школу писать в резюме - это дикость. Вуз, естественно, надо.
Мне кажется, что можно писать все, что отражает, по мнению того, кто составляет резюме, его профессиональный путь. И в этом контексте физмат школа может быть написана, а может быть не написана. Собственно, как и говорил автор этой ветки
Ну почему же? Я недавно сама стала, проводя собеседования с молодыми специалистами (студентами или выпускниками в недалёком прошлом) спрашивать, в том числе, про школу (в резюме действительно ни разу не видела). Это, конечно, немного удивляет и самого соискателя и других членов комиссии)).
Сфера ИТ. Для меня известная топмат-школа будет плюсом при принятии решения, при всех прочих равных.
Но вы подтверждаете, что писать школу не принято. И что окружающих это удивляет. И комиссию, члены которой работали в других комиссиях, и такого не встречали. И соискателя, для которого это тоже вряд ли первое собеседование. Так что распространенной эта ситуация не является.
Ну а что эту информацию можно узнавать, и что она может влиять на принятие решения, это никто не спорит. Просто сложившейся практики такой в ИТ нет. А с институтом есть, потому что институт всегда присутствует. Только и всего.
Никогда не видела таких резюме.Даже кафедры редко пишут, только факультет и год выпуска.Курсы-только если по специальности- и уровень языка. Может, области разные, конечно...
+1
школа в резюме - это моветон) сразу возникает вопрос, а что, после школы достижений не было?)
ну и с точки зрения здравого смысла, все так уверены, что в школе о них были высокого мнения?))) а то ведь реакция может быть такая "о, я слышала о нем, тот еще придурок")))
я даже больше скажу - вуз имеет значение только для первого места работы, а для дальнейшей работы имеют значения места предыдущей работы и/или проекты + личные качества соискателя
я эту девушку, топящую за мфти, помню, читала раньше на еве, она где-то в айби работает, восторженная такая и искренне верит в то, что сама себе придумала)) молодая ишшо)))
Вот точно! напишет человек школу, сразу вопрос, с чего бы, значит самое большое достижение, что дотащился до окончания этой школы? успешные люди и после школы должны расти, по идее, и им есть что указать.
Видимо, в каждой среде свои традиции.
Помню, веселилась, когда в навыках работы за компьютером для соискателей в ИТ видела "word, excel, outlook". Иногда писали "windows".
А у других-то в этом разделе стоял паскаль, SQL и т.д.
Надо ли говорить, что мы предпочитали вторых? Хотя паскаль и SQL нам для работы не нужны. Но человек, ставящий себе в заслугу освоение аутлука?...
Вот-вот
Но тут искренне верят, что сейчас за номер школы раскроют объятия. У меня обратная ситуация недавно была. Бывший одноклассник решил, что я его протащу «по знакомству» на тёплое место. А то, что был всю жизнь, и ещё в школе, полным мудаком - видимо, забыл. И спец невеликий . Так что будет последним в списке соискателей в итоге. Не надо пытаться напирать на «связи», во всяком случае там, где нужен профессионализм.
У меня начальник физтех. Так вот, ему абсолютно все равно, какую школу закончил соискатель. Вуз указать уместно, но это не играет никакой роли. Опыт работы, рекомендации - вот главное. А так можно и детский сад указать, куда ходил, ясли. И ещё номер роддома. Если на Арбате, сразу +10% к зп...
Не надо менять местами причину со следствием. Шишки запихивают своих детей в вышеуказанные школы, детям шишек гарантированы тёплые должности. Дети шишек, возможно, протащат несколько друзей или тех подхалимов? Так те скорее всего будут работать рабами тех же шишек. Ради этого ли действительно талантливых дети идут в эти школы?
Физтех - это совсем другая история. Это вуз, показатель уровня мозгов и работоспособности. А не школа, в которую можно попасть по звонку.
Про дух особенно доставляет. Дух Давидовича и Менделевича в 57, например. Да, не все родители мечтают о таком опыте для своих детей.
Тем не менее, есть много людей, для которых 57 школа важная и своя. И Менделевич и Давидович - ключевые фигуры в истории этой школы, определившие ее дух. Думаю, что не так много людей верят, что брошенное на волне скандала единичное обвинение Давидовичу имело под собой серьезную основу. А жесткость Давидовича, как преподавателя, не есть что-то необычное и однозначно отрицательное.
Да, пожалуйста, кому-то 57 важная и своя, кому-то 3333 важная и своя, просто не надо строить из себя избранных. Персонажей обсуждать не буду, это превратится в отдельную огромную ветку, речь не о том. Сказали про дух - да, дух бывает разный, и такой тоже. Не развращал, а подавлял? Намного лучше. Вы же на все согласны, лишь бы номер был 57. Сейчас другая мода, а суть та же.
Спасибо, что подтвердили мои слова. О том, что вы на все готовы ради попадания типа в касту избранных.
Я этого не говорила, не фантазируйте. И я для этой касты ни умом, ни мамой не вышла.
Я не на все готова, но братство в школах есть, что в 57, что во второй, что в 179. Про другие - не скажу, не знаю, может быть, кто-то поделится
Не утрируйте, это просто бонусом идет незаметным, а идут за образованием и средой в оновном
А откуда информация про братство на Физтехе? Ерунда все это. У нас директор физтех и что? Кто только не работает: бывшие военные, учителя, технари, медики...ни одного с физтеха. Я как-то спросила, почему своих не берет. Ответил, что работник должен сочетать в себе высокие ходовые качества и лояльность. Звёзд стараюсь не брать, сказал он. Они выступают как деструктивные элементы, раскачивают лодку, пытаются перетянуть одеяло на себя. Таких только на короткое время на отдельные проекты.
у меня другой опыт.
Много знакомых физтехов берут к себе физтехов. Прямо как видят в резюме, так и берут. Даже в качестве секретаря предпочитали физтешку ))
Ваш, видимо, редкое исключение.
Да ну что вы, не обобщайте. Если сфера деятельности связана со специальностью, почему бы не взять именно физтехов. У меня муж физтех, но сфера деятельности с физикой не связана, и его никогда физтехи не приглашали, и он тоже. С друзьями / знакомыми иногда проще не работать, а просто дружить.
я же выше написала, даже в качестве секретаря брали физтешку )) При чем тут физика?
А сферы, в которых работали физтехи, были следующие:
продажа офисной мебели
продажа автомобилей
оптовая продажа кабеля и провода ))
Ну и ИТ уже до кучи. Тоже весьма спорный "профиль", если учесть, что многие из тех, кто там работает, в силу возраста в институте компьютеры только издали видели.
Так физтех здесь не при чем. Это практикуется среди всех выпускников одного вуза.
Это и правда антиреклама.
Толковые физтехи устраивались в 90 годы без всякой протекции однокурсников в банки, финансы и экономику. Тогда эта сфера всех поглощала.
Антиреклама - владельцы среднего и крупного бизнеса? Дело вкуса.
в банки и финансы меня никогда не заносило. Может и взяли бы, да в голову не приходило туда податься. Знакомых там не было, вакансий подходящих для выпускников не видела. Физтеховских банков не помню (в отличие от физтеховских бизнесов). Интересно бы услышать конкретные истории, как люди после вуза в 90е туда попадали.
Они же не сразу становились владельцами крупного и среднего бизнеса. Начинали с нуля. Также и финансисты. Начинали с нуля, устроившись по конкурсу. Тогда и без эконом образования брали, а некоторые и эконом образование второе получили (еще можно было бесплатно). Далее рост и либо руководящие должности, либо открытие своего бизнеса, имея уже первоначальный капитал, кому как больше нравится.
В общем-то и Ваш пример, и мой не требовали физтеховского образования :). Вот такой физтех разнопрофильный вуз. А на самом деле - просто люди умные сами по себе, с любым образованием бы было то же самое.
многие мои одноклассники действительно тогда получили второе высшее экономическое.
Но мне надо было на жизнь зарабатывать, я с третьего курса института на самообеспечении. Так что второе высшее мне даже в голову не приходило, я сразу работать пошла. Физтехи тоже на второе высшее не ходили. Все же иногородние, всем надо квартиру снимать, на жизнь зарабатывать, какое второе высшее?
Физтех мне немало помог. Без него бы справилась, конечно, но из всех мест, где я работала, наверное процентов 20 были не физтеховскими. Даже в текущую область, которой я и занимаюсь последние 18 лет, я попала благодаря физтеху: он искал себе стажера. В идеале нужен был со знанием финансов и бухгалтерии. Я этого не знала, дебет с кредитом путала. Но у него даже сомнений не было, взял меня сразу же. Бухгалтерский учет учила в процессе работы
Физтешка- то мечатала секретаршей работать, когда училась, небось... прямо антипример какой-то
Не мечтала.
Но в 90е физики оказались нафиг никому не нужны. А жить на что-то было нужно.
ИТ тоже еще как такового не было.
Так что пришлось откликаться на предложения "секретарь/помощник менеджера".
И этими менеджерами (по продажам!) часто оказывались физтехи ))
Если мы окажемся в той же жопе, как в 90е, будет совершенно неважно, 57, 179, 2, физтех ли. Массу кандидатов наук знаю лично, кто тогда пошёл матрешками торговать и уже не вернулся в профессию.
Как раз опыт показывает, что физтехи, в среднем, статистически, жопы переживают достаточно неплохо, переквалифицируясь, меняя профессию.
Ну и братство тоже как-то поможет выплыть. При прочих равных возьмут своих. А в тяжелых случаях разумно поднимать все связи, какие есть. Чем связей больше, тем больше шансов остаться на плаву.
Во-первых, речь шла о приеме на работу. А, во-вторых, речь идет об этнической группе, представителей которой среди ученых очень много.
тогда это сказывается в основном при приеме на работу в науку. В бизнесе эта группа не столь многочисленная
Про детский садик забыли. Совместное сидение на горшках определяет всю дальнейшую жизнь.
Слушайте, ну тогда в резюме надо не только школу писать, но корпус и класс. Все, кто из других корпусов 57 имеют точно такие же дипломы с номером этой школы.
В них что, как- то отмечено, закончил ты спецкласс или нет?
Хорошее замечание :-)
косвенно можно определить по вузу. Если топ, значит профиль, скорее всего, такой же.
А если не топ вуз, значит общеобразовательный класс. Но это все равно свой... наверное...
...хотя вспомнила сейчас историю со скандалом... которая расколола выпускников на два лагеря. И не очевидно, что люди по другую сторону баррикады такие же свои, несмотря на номер школы.
Это не говоря о том, что для людей из других школ номер 57 только со скандалом и ассоциируется. И еще плохую службу соискателю сослужит.
Не обращайте внимания, зависть гложет людей... Что школы с известными номерами заканчивали, что братство есть, отношения после школы, совместный бизнес и проекты... Там люди выше пишут, что ни с кем из института не общаются, что вы хотите...
не общаются, потому что не хотят общаться, не всем нужны связи, есть те, с кем связи ищут
кто-то и без связей вполне успешен, и без братства, занят своими делами, собой и своей семьей
таких людей не мало, они не нуждаются в обществе и связях
да может быть и нуждались бы, да так как-то сложилось, что выпустились и разбежались.
Но пока семьи не было, еще пересекались, а как дети-заботы, то связи окончательно порвались. Как говорили мои родители, "дружат те, кто живет рядом". По крайней мере у них именно так. Только с теми, с кем после института вместе работали или рядом жили, с теми дружба и сохранилась. С остальными встречи раз в 10 лет на годовщину выпуска. А мои классы-институты даже и не встречались, или меня позвать забыли.
у нас парень из школы 1580 сдал в 179 успешно,просто не пошел туда.К классу своему привык и решил остаться.Таких примеров даже в лицее 1580 много,сдавали и не уходили,или сдали,уходили в эти школы,а потом возвращались обратно в 1580 или в другие школы .Л2Ш и 179-это не панацея и не гарантия чего-то.
потом когда "детачки разбредутся" поступят в свою бауманку, прокиснут в ней - вспомнят шанс, который давала жизнь.
Ахахаха)))), если б вы знали, сколько троечникоа, закончивших какой-нибуь строительный вуз, сейчас миллионы получают))). Дело не в « Бауманке» или МГУ, дело в самом человеке и его способностях быть по жизни успешным и пробивным,
Форум мой круг. МГТУ им Баумана карьеры.Алексей Рытиков
Веб-инженер • JavaScript • PHP • MySQL • Веб-разработка
Возраст и стаж: 31 год • 10 лет опыта работы
Последнее место работы: Ситимобил • Backend Dev • 1 год
Высшее образование: МГТУ им. Н.Э. Баумана • Аэрокосмический; АК • 5 лет и 10 месяцев
Москва
От 500 000 ₽ • Открыт к предложениям
Почитайте его ,много интересного найдете.
А это к тому.Что не все измеряется школой 179 и Вышкой.Мозги и работоспособность.Я только и слышу -Вышка и 179,все остальное-отстой.Удел неудачников.
+++ я тоже ;) Учитывая, что 179 - ну ооооочень специфическая школа, эти рассуждения просто мягко говоря... странны))
Вроде тут обсуждают образование, а не зп после учебы). Работа и зп почти не коррелируют с выбранным вузом, и уж точно нет корреляции с номером школы). Тут уж как повезет, и кого куда устроят потом родственники ага). Ну гениев в расчет не берем, они в топах лучшие, и в жизни потом лучше всех устроятся скорее всего, но их единицы.
Свой опыт расскажу. Имеется способный ребенок, игнорирующий лагеря и допзанятия (с малым исключением). С некоторыми успехами на олимпиадах, но не такими, чтобы везде зазывали. В полутопе из самых сильных. Вроде, ребёнку было нормально в полутопе, но так сложилось, что решили уходить. Поступил в топ легко. В топе один год отучился, тяжело, конечно. В серединке, трояки на контрольных нередки. В четвертях 4-5. По олимпиадам прогресса нет. Программа намного сложнее, чем в полутопе. Может, меньше внимания уделяется отработке вещей попроще, включая олимпиадные темы попроще. Учителя впечатляющие, но по ощущениям ребенок малость по уровню пока не догоняет. Темпово по крайней мере. Дети разные. Сложившиеся олимпиадники немного особняком, в том числе от тех, кто явно сильный, но не из их тусовки. Но ребенок нашел себе хорошую компанию, на мой взгляд, гораздо более подходящую, чем в полутопе. Взаимопомощь есть. Надеюсь, что учеба и олимпиады подтянутся.
Вот мой ребенок очень похож на вашего.
В топе тоже в серединке. Правда наша серединка это частые двойки, а в четвертях 3-4.
Только в топе хорошей компании не нашел, взаимопомощи нет, учеба и олимпиады сами только вниз (отучились уже 2 года), поэтому уже полгода с репетиторами, и на лето запихнут в лагеря по самые уши. С репетиторами (1 час раз в неделю!) оценки резко пошли вверх. Просто ребенка кто-то наконец начал учить.
Но пока что это только выплывание из ямы. Посмотрим, что будет в этом году, после летних лагерей.
Да, вот беспокоюсь, что и в следующем в году олимпиады не подтянутся. Что-то надо будет делать.
В прошлом году долго обсуждали с одной мамой такой феномен: ее ребенок в топе, мой - в дворовой. На закл от наших школ вышло одинаковое количество учеников (по 2 в данной параллели) В этом году: у них 1, у нас тех же 2. Кстати, из другого топа который "выдал на гора" 5 призеров в прошлом году - ни один не прошел по баллам в этом. Для меня лично наглядная иллюстрация, что не топ делает ребенка успешным, а наоборот способный ребенок делает топ успешным)) В олимпиадных успехах уж точно. Поэтому сделала все, чтобы ребенок не поддался стадному чувству, не ушел в топ, куда звали без экзаменов. Что имеем: школа во дворе (время на дорогу не тратится), респект и помощь от школы по любым вопросам (вплоть до приема в штат педагогов доп. образования, помогающих в подготовке к олимпиадам), комфортное психологическое состояние, ну и хорошие оценки по всем предметам, не только профильным. Кстати, знакомые дети-всероссники уже в топ не рвутся, а часто наоборот из них уходят - требований много, помощи мало.
В топ уходят в первую очередь за коллективом и мотивацией.
Значит в вашей дворовой школе ребенок не выглядит белой вороной, у него есть хороший коллектив. В нашей дворовой школе даже отличники все разбежались.
Ну и вообще, два вышедших на закл, если речь идет о физ-мат-инфо, это не дворовая школа. Просто вам повезло, что она у вас во дворе
Это так дедушка Садовничий говорил. Внук учился в школе во дворе. А эта дворовая 1514:) Ну и внук сам очень сильный, плюс гены.
А так статью прочитают и подумают, что в любой дворовой до внука Садовничего можно дотянуть.
Не физ-мат, вернее физ-мат профиль по факту есть в школе, как и много разных других, но одно название.
Школа раньше была в конце второй сотни рейтинга, поэтому все же дворовая. И район у нас такой исторически пролетарский (ЮВ), с относительно новым микрорайоном построенным))
нет, конечно )) есть не физмат топы. Но вот не физмат полутопов практически нет ))
В общем, это несколько другая история
Это Вы просто зациклены на своем профиле))
Те же топы физ-мата (57, 179, 1535) и для нашего профиля являются топами, ну и полутопы есть))
это как глобус Москвы ))
Поскольку большинство обсуждающих топы и полутопы имеет в виду именно физматинфо, то это так по умолчанию и предполагается. Остальные случаи надо уточнять отдельно, и в них большинство из участников этой темы промолчат. Мы ничего не знаем про то, как устроены топы и полутопы в других областях.
У нас в стране огромные проблемы с гуманитарным образованием с 1917 примерно года. Это больше институтов конечно касается, да если говорить о топах то это скорее физмат. Посмотрите международные олимпиады и где наши школьники не в технических науках.
Естественнонаучники всегда с золотом! Химики в прошлом году все 5 золото! Биологи прошлый год чуть хуже, чем всегда.
Кто бы вразумил родителей наших одноклассников понять то, что Вы написали... Безумно сложно донести эту мысль, топы просто как это ...ну, мёд для пчёл, если красиво сказать. Без рассуждений о целесообразности.
Та же аллегория - мухи на мед))
Но я взрослая тетя и понимаю, что хорошо там где нас. Для меня хорошая школа, которая не мешает. А если еще и помогает, то ваабще))) Сегодняшней школе не интересны ученики, их рейтинг волнует. В основном они проверяют как детей научили родители и репетиторы, ставят оценки и считают свою миссию выполненной. И зачем в это играть? Закончить и забыть. Так и так отбираем у наших детей детство, так хоть с наименьшими психологическими проблемами))
:party3
У меня не такая позиция, но вывод тот же. А переходить надо, когда это точно надо твоему конкретному ребенку, а не "это же топ, авось там будет круче ну и всяко примкнем к элите".
Ну вот у нас был прекрасный класс - повезло с учительницей начальных классов. Детки умненькие, родители вменяемые, все супер. Один мальчик в 7 классе взял что-то на Максвелле, девочка на мат. празднике победитель. Решили, что нечего им в школе ловить, ушли в полутопы (даже не в топы). И что? Ищу их фамилии - нет. И где эта мотивационная роль коллектива? Жалко, а при индивидуальной траектории могли бы быть результаты.
а кто и где им должен был выстроить эту индивидуальную траекторию? Дворовая школа?
Может еще дети появятся в списках, чуть позже.
Мой ребенок тоже в матпразднике в один год выступил неплохо, повезло. А больше пока нигде и никак. И я не знаю, какую траекторию и куда ему выстраивать. Приличные результаты в математике ему вряд ли светят. сейчас вот пытаемся информатику с нуля сделать.
Траектории выстраивают родители. Ваш в каком классе? Если был диплом МП, а потом например 2 года ничего - значит, не "ваша" школа. Если честно диплом получил, конечно, извините. И что есть для Вас "приличные результаты"? Вы не обижайтесь, просто мы прошли уже этот путь, сейчас многое видится закономерным. А в процессе тоже метались и переживали.
диплом получил честно. в прошлом году.
А в этом году что должно быть? призер региона по математике? Ну нет призера региона.
Школа вероятно не наша. Но ребенок уже устал от переходов, поэтому никуда идти не хочет.
Кроме того, математика у ребенка сейчас объективно просела. Надеюсь что он этим летом позанимается с репетитором алгеброй. Потому что с ее текущим уровнем он даже в полутоп уже не поступит. А без алгебры вряд ли олимпиады по математике светят. Но для олимпиад по математике еще нужен ЦПМ. А на ЦПМ еще нужно время. а его нет. Да и в ЦПМ не зовут, потому что ребенок никто. Надо было пользоваться дипломом матпраздника и бежать в ЦПМ, да мы не знали тогда. А сейчас фиг он туда пройдет отбор.
В прошлом году получил диплом, 7 класс? В этом не получил на ММО? Это не страшно. Призером региона за 9 в 8 классе никто быть не обязан. Кроме гениев, конечно. Вы же в топе сейчас? И просела алгебра так, что в полутоп не поступит? Вот об этом и надо писать, предостерегая людей от Ваших ошибок. Ну если есть такое желание, конечно.
Кстати, открою секрет, алгебра в олимпиадах по математике не главное. Главное собственно олимпиадные темы, они даются в основном на кружках. А по жизни, конечно, алгебра нужна.
Ну я про это уже столько здесь написала...
Только, мне кажется, никто не поверил. Это раз. А два - класс на класс не приходится. В другом классе будет другой преподаватель алгебры, и все у них будет хорошо.
Про значимость алгебры и геометрии в олимпиадах старших классах мне говорит моя прошаренная в этих темах подруга, по совместительству репетитор по математике. Не могу ей не верить.
Ну и олимпиадные темы это само собой. Только на доп.кружки нет времени, а в ЦПМ еще и не зовут. Отправлю, конечно, попытаться сдать вступительные туда в этом году.. вдруг что-то выгорит.. Но вряд ли. Да и желания я у ребенка не вижу пока. Но было бы время, можно было бы отправить. А когда ничего не успеваешь... короче, не знаю я, что делать. Пусть хоть к перечневым подготовится.
Я же не знаю Вашего ребенка, как можно советовать? 2 диплом МП - это хорошая заявка на математику, при правильной организации уж перечень точно выиграет. Хотите перекинуться в информатику, кстати, тоже математику забрасывать не надо. Но если ребенку интересно и идет информатика, то времени масса, даже на Всеросс в 10-11 кл можно замахиваться.
проблема в том, что у ребенка нет явновыраженного интереса до сих пор.
поэтому я не знаю, куда его. Сейчас все три предмета идут одинаково плохо, все просевшие. Все пытаюсь вытащить одновременно. Какой из них потом пойдет лучше, на тот и насесть. Не знаю, что еще можно сделать.
Но при прочих равных мне кажется, что физика менее конкурентная. А информатика более практичная. А математика уж совсем по остаточному признаку. (если говорить о допах для олимпиад)
Попробуйте дать ребёнку самому решить, какой предмет ему НРАВИТСЯ. По любви, оно всегда веселее, чем из-под палки
Мой такой же был. В 10 классе вштырило, и определился и замотивировался. Пока математику держите, инфу ковыряйте для подстраховки. Экономика, пишут Вам, как вариант - не знаю, но вдруг именно Вашему зайдёт
да вроде и экономику смотрел, но тоже не настолько, чтобы заниматься ею серьезно. Думал, нахрапом регион возьмет, а оно не сложилось. Предложила ему почитать решения прошлых лет, но руки так и не дошли.
Тоже надеюсь, что к 10 классу определится.
Математику держать на каком уровне?
Как тут скажешь, ну на уровне призёра муниципа с запасом, как минимум. Это везде пригодится. Лучше региона, конечно, но непросто это, что бы тут ни писали.
призера муниципала надеюсь потянет. А вот дальше надо где-то дополнительно, и все упирается во время. Если делать ставку на другие предметы, то придется забить на математику. Надо определяться.
Для всех олимпиад помимо надстройки нужна сильная база. Поэтому у технических олимпиад призеры и победители в основной массе из специализированных школ по той простой причине, что они эту базу имеют без проблем в школе в отличие от учеников обычных школ.
Поэтому, занимайтесь алгеброй. Сочувствую, что не повезло с преподавателем. Аналог кружков сейчас можно летом онлайн добрать. Ездить не нужно и дешевле;)
По математике же автоматически в списки ЦПМ добавляют тех, кто что-то взял приличное и сроки давности тут не важны. Напишите им, может, пропустили просто, если был 1 диплом МП.
диплом был второй. И было это в 2018-2019 учебном году.
не знаю, котировался ли он тогда, но сейчас то уже точно ребенка в списках нет.
второй никогда не давал автопроход в ЦПМ. А ребенок Ваш молодец, при правильной траектории должен выстрелить ) удачи!
первые дипломы на дороге не валяются ) у автора второй, он не давал автопроход, но в 2018 давал право участвовать в отборе в Сириус
Если уровень диплома проходил для занятий в Цпм без отбора, то такого ребёнка сразу вносят в список кандидатов в сборную, посмотрите на сайте Цпм, может ваш ребёнок в списках. Если уровень диплома ниже, например, 3 Диплом( у каждой олимпиады свой вес, необходимые дипломы и олимпиады, дающие возможность попасть без отбора, тоже указаны на сайте), то он не даёт возможности заниматься без отбора, и к отбору тоже не даёт преференций
Победитель мат. праздника и пропала? То есть 1 диплом, а потом пустота? Такого не бывает. Может быть радикально сменила профиль, или за границу семья уехала. 1 диплом это все-таки не просто так, таким детям школа особенно и не нужна обычно.
Не уехала, не сменила, с мамой общаемся. В 8 классе обживались в новой школе и мама считала, что рано об олимпиадах думать. А вот и 9 закончился и нет ее нигде(( Как и мальчика с Максвеллом, который отказался от Сириуса, потому что 1580 же с 1 сентября, какой Сириус.
Это печальные истории, правда. У меня таких масса перед глазами, но менее радикальных - что просто дети не поднялись ни по каким олимпиадам, или отступили на шаг назад, а когда это шаг между 3 дипломом и ПГ - значит провал. Может быть, кто-то задумается. И это уже старшие классы, когда олимпиады уже не развлечение, а необходимость. Но это вот сейчас такие рассуждения ) а с февраля опять вся ева будет обсуждать поступление в 179 и л2ш, и неважно, зачем это надо.
где уверенность, что в полутопе эти дети так бы не провалились. надо статистику смотреть, а не эти одиночные случаи.
Зачем я буду выдавать, Вы свое решение приняли, Ваше полное право. Я говорю о том, что корреляция перешел в топ - рванул в результатах олимпиад - однозначно отсутствует. Кто пришел в топ победителем, тот им и остался. Кто пришел середнячком - те просели, почти все. Вы можете не верить, мне все равно ) А с чего в полутопе должны рвануть, более чем в топе? непонятно, каждый в итоге покажет свой результат. Полутопы вечно должны оправдываться и показывать результаты выше, имея большинство детей слабее, не находите это странным?
Первый год да. Через 3 года я все-таки вижу прогресс у наших одноклассников ушедших в Л2Ш, очень активных в плане допзанятий, правда.
Очень активных в плане допзанятий - ключевое. У меня тоже 3 года срок наблюдений, школа подходит к концу.
" говорю о том, что корреляция перешел в топ - рванул в результатах олимпиад - однозначно отсутствует" -
Так тут и спорить не о чем. Конечно отсутствует. Но кто и где такое говорил? Лично я не говорила, и большинство из тех, кто идет в топ, шел не ради того, чтобы рвануть по олимпиадам. А кто хотел олимпиад, шли в 1329. (и там рванули, между прочим...)
Про оправдывание полутопов я тоже ничего не говорила. А кто их обвинял, почему вы за них оправдываетесь?
Вы или нет, не знаю, все же одинаково анонимны ) но говорили. И за этим идут, за более высокмим результатами олимпиад. Никто же не признается, что идет за понтами? Тогда за олимпиадами. Одно из двух. На второй вопрос отвечать даже не буду, все всегда так, вот в топе такие, а в полутопе полутухлые, и призеров региона не столько, и поступили не туда. Но помести тех же детей из полутопа в топ или обратно - принципиально ничего не изменится. Средние покажут средние результаты, слабые никаких, сильные - высокие.
да просто уже много раз, даже за последнее время, люди говорили, что шли в топ НЕ за понтами и НЕ за олимпиадами. Многие это говорили. Но почему-то снова идут обвинения.. это же как раз ВЫ сейчас обвиняете топшкольников в чем-то.. Видимо это ответ на какие-то обвинения в адрес полутопов, которые вы слышали. Но где и кто говорил про тухлых в полутопе?
Но согласитесь, что "в среднем" контингент в полутопе слабее? Но это нормально, он потому и полутоп. Не конкретно ваш ребенок слабее, потому что он в полутопе. В полутопе тоже есть дети уровня топов, и их немало. Ваш один из них. Но таких детей в топе концентрация повыше, собственно и все. Почему вы обижаетесь?
Вы с чего взяли, что мой в полутопе-то? ) Мой в самом что ни на есть топе, и там далеко не последний, но ушел из полутопа поздно, когда это понадобилось именно ему. И не надо называть детей "контингентов", у нас и в полутопе были прекрасные одноклассники. И в топе замечательные. Вот это Ваше мерянье... детей топами и полутопами - оно как раз мерзко.
Похоже, я и вы в одни и те же слова вкладываем разный смысл.
Я никого не меряю. Для меня полутоп не ругательство. А разный уровень детей в разных школах - объективная реальность.
И я, и ребенок очень жалеем о потере нашего любимого полутопа. Но вы почему то слышите в моих словах что-то иное. И все время поучаете, как мы неправильно переходим, неправильно говорим, не предусмотрели, не учли... а я вынуждена оправдываться... Не пойму, за что.
Можете дать конкретный эффективный совет - дайте.
У меня есть еще печальней история, очень показательная))
Девочка, на минуточку высокий призер закла прошлого года, призер Лома, переезжают они в Москву из глубинки, мама спрашивает совета, куда податься? Объясняю ей все на пальцах, не слышит. Идут в наш профильный топ-полутоп (они круты, у них есть тоже призер закла), тестируют ее внутренним экзаменом и выносят вердикт - девочка не готова учиться в данном классе, но вот мы даем шанс, пусть пока поучится в другом классе (непрофильном) и сдаст после НГ, а мы посмотрим. После НГ как известно регион, девочка показывает результат в 10-ке (не Москвы, страны!), при этом местный школьный призер - не проходит по баллам. А экзамен, спросите вы? она его не сдает - мало знаний, по мнению учителя профиля, и в спец класс ее не переводят. И знания то у девочки не липовые, вот сейчас на межнаровских сборах тоже в 10-ке. А вот поди ж ты, пафос ТОПа. И смех, и грех.
Да поймите вы, таких мудрых наборов будет хоть миллион, но если об этих ситуациях не будет информации, то родители вынуждены НАДЕЯТЬСЯ, что в топе все будет хорошо. Тем более что статистика поступления в ведущие вузы все же на стороне топов. А на что еще опираться родителю, который не погружен в тему?
Если вы можете уверенно сказать, какому ребенку в какой школе будет лучше, вы можете бизнес на этом сделать. Но ведь вы тоже не можете. И никто не может.
прекрасный совет.
Остался простой вопрос - КАК? Как погрузиться в тему?
Когда я принимала решение о переводе ребенка из полутопа в топ, никто на еве меня не предупредил, что все не так радужно. Все вместе со мной обсуждали поступление, прохождение туров. Всем повезло - они не прошли. Но тогда они думали, что повезло моему ребенку.
Я много у кого спрашивала тогда.. но все же люди разные. И что одному хорошо, другому ужасно.
Вы про 179 наверняка? На самом деле в каждой поступательной теме есть предупреждения от недовольных родителей. Но их запинывают «вывсеврете, завидуете, расчищаете дорогу», записывают в тролли и тд. И никто из поступающих не хочет этого видеть, и Вы тоже не стали.
А можно поподробнее о минусах? Сколько читаю Еву, вижу только хвалебные оды. В чем подводные камни?
Поиск запустите, и сможете почитать разные отзывы. Я, например, особенно хвалебных од от учащихся не вижу, а только поступательную истерию. А Вы видите. Это уже о чём-то говорит, о Вашем настрое видеть. А, да, есть оды, одного и того же человека, ну надо понимать, что 1 чел = 1 мнение, даже если оно повторено 100 раз.
Я общалась с детьми из 179, закончившими ее недавно. Ни один не сказал, что было так себе. Сказали, что да, атмосфера, да, дух школы, да, не пожалели, что перешли.
Это очень глупый критерий. Вам точно надо в 179, если уж такие аргументы подтягиваете. Я общалась с разными детьми из разных школ, и никто не жалел что перешёл или не перешёл. Нормальные люди радуются окончанию школы, какой бы она ни была, смотрят в будущее и все такое. С чего 179 должна быть хуже других-то вдруг.
Я думала, вы про особенности обучения и наборов хотели узнать, а не ерунду какую-то.
Я вообще ничего узнавать не хотела
Ну для вас атмосфера ерунда, для меня нет, и? В самом сильном наборе может быть некомфортно моему ребенку и наоборот в несильном хорошо.
Так это не вы спрашивали про минусы, зачем тогда мне отвечали, не умеете нажимать на нужную кнопочку, жмёте на ближайшую?
Кстати, вас хорошо понятно - мечтаете о слабом наборе, чтобы вашему случайно попавшему ребёнку было комфортно. Из-за таких и атмосфера уходит, выпускники-то ещё поступали честно и из любви к математике.
Объясняю одаренным. Отвечала на то, что дети тоже довольны школой, а не только оголтелые мамашки. Так понятнее?
О чем я мечтаю вы вообще не угадали, мой ребенок уже поступил куда надо и учится вполне успешно, можете еще погадать.
Господи, Элана, вам не надоело? Вы ноете уже третий год. Он же поступил в матинф год назад - чего не пошел? Почему не уходите из 179 если там все так ужасно?
У меня такое ощущение что вам нравится жаловаться.
+
ну как бы да, зачем так сложно, Элана, наймите уже парню кого-то в помощь или переведите обратно, фигня это все)) моему ребенку разонравилась школа - встал и ушел, ну в самом деле, ну за углом ( в первой 20ке) плюс-минус те же яйца, только в профиль) мой ребенок про школу, которую оставил без сожалений, говорит "двухтысячелетний заброшенный индуистский храм, населенный только обезьянами"))) а на еве все ломятся)
Мне показалось, что ребенок автора так говорит про 179, из которой вернулся в свою прежнюю. Нет?
Ребенок знакомых ушел из 179 (год и пол не буду называть) именно по причине всеобщей расхлябанности и неорганизованности. Сказал, что тошнит. Сейчас в другом топе, все хорошо очень (тфу тфу тфу)
Ну слушайте если они такие неорганизованные так олимпиады пишут и поступают - это же круто.
Конечно, круто, это особый вид мышления, восприятия действительности, таланта, если хотите. Другие дети такого не выносят при таких же талантах, им нужна другая среда для раскрытия, это происходит и в других местах, поэтому школ такого уровня несколько, и атмосфера настолько разная
Из маткласса или из Е? Просто сколько слышала про ушедших из матклассов 179, это дети с огромным количеством пропусков школы не по причине сборов и тп. Это дети отстающие в результате или даже не успевшие показать себя, потому что отсутствовали. А что уж потом говорят знакомым, это совсем другое дело. Возможно, не ходили в школу, потому что тошнило от расхлябанности? Загадка.
Не исключаю, что есть перешедшие на более подходящий профиль в школу, создавшую особые условия.
Не очень корректная выборка, применительно к теме топика.
Потому что если человек решился на уход из топа, это уже о чем-то говорит.
Если ребенок ушел в более слабую школу, значит он не только свой топ по какой-то причине не потянул, но и другой топ он не потянул тоже. Но будучи отстающим в своем топе, и не имея возможности перейти в другой топ, большинство детей предпочтут остаться в своем, чем переходить в более слабый. Как минимум это проще. Потому что эта школа уже есть, логистика в нее устраивает, коллектив знакомый.. И тройки в этой школе это все равно не хуже, чем четверки в более слабых. Так зачем что-то менять?
И если все же ребенок поменял, значит или его попросили на выход, или были в школе еще какие-то сложности, которые вынудили сменить программу на более простую. Может быть ездить далеко, может здоровье не позволяло такую нагрузку тянуть.
)) если ребенок ( и родители) меняют что-то, то, кмк, это значит всего две вещи: а) они могут себе это позволить б) минусы перевесили плюсы конкретно для этого ребенка . Ну или планы на дальнейшее образование изменились/определились.
И еще нюанс: еще это может значить, что ребенок ненатасканный, легко бросать то, что легко далось) Это как с замужем - чем меньше денег муж в вас вкладывает, тем легче ему вас сменить на более современную версию или просто другую(шутка)))
Из топшкол никого не выгоняют, не бойтесь)
Успешен, из маткласса, сейчас в другом топе, также успешен, год, когда это произошло, говорить не буду уж, извините
В вашем понимании поступить в 179 - это верх мечты? Ребенок легко перешел в другой топ и счастлив. И вспоминает с дрожью 179, как и родители. А лучшие друзья - остались. Общаются, дружат, но учиться там совсем не готов
Кстати, этот ребенок поступал изначально не только в 179, поступил везде, выбрал 179, пожалел, ушел и поступил опять везде, куда хотел. Там и остался
Про обезьян ничего не знаю, это видимо или ваше воображение, или пост другого автора, извините. Я писала про ушедшего ребенка, которому не понравилось многое, что он назвал одним словом "расхлябанность". Такое бывает, такое произошло, школа стоит без ребенка, ребенок учится в другой топшколе, все в этой истории счастливы и успешны, кроме евских мам, не представляющих себе такое богохульство, как уйти из 179. Могу сказать, что этот ребенок не был единственным за последние годы, и я знаю как минимум еще двоих, поступивших также по той же причине (но одного раньше существенно, одного позже). Только те семьи я знаю понаслышке, поэтому рассуждать о причинах не берусь, знакомые говорили о неподходящей атмосфере, повторюсь, те семьи не из близких, знаю только, что дети тоже не проиграли в школах мягко говоря
Да, про обезьян другой автор писал, мы же все анонимы, не разберёшь. Вы меня совсем неправильно поняли. Я позволяю себе не считать 179 ни целью, ни мечтой. Хотя имею весьма способного и результативного математического ребёнка.Но, читая еву, иногда думаю, что со мной что-то не так, все же стремятся и мечтают. Поэтому интересно, есть ли здесь разочарованные по итогу. Потому что по логике - должны быть.
да, говорит именно так, но в шутку, не беспокойтесь, говорит это только дома
нет, не в 179
подростки -максималисты, ребенку не повезло - экстраполировал на всех оставшихся, мы-то знаем, что он имеет в виду, но здесь пояснять не буду
я это написала только для того, чтобы сказать, что жизнь школой не заканчивается, и что немцу хорошо, то русссскому - смерть (ц) главное, чтобы ребенок понимал, что и зачем он делает
ну и был счастлив
Какой-то бред, право... храм с обезьянами. Ну не влился ваш ребенок, не потянул, зачем же оскорблять детей?
еще раз прочитала...ну, может, у меня, конечно, глаз замылился, но мне ухо не режет...вполне интеллигентное подростковое недовольство, намного лучше многих постов на еве)) например, мой фаворит на этой неделе - женщина в возрасте подписят пишет "на евке тетки бьются до усерки"....))) ( я такие перлы собираю))
мне тоже не режет.
Но все же любопытно, почему индуистский? и почему храм? ))
остальное еще как-то могу объяснить, хотя и с большим натягом.
И он был в матклассе или в Е?
Про Е класс всегда, каждый год предупреждают что он очень специфичен, и на сайте у них специфика эта описана и видна. И вас предупреждали, зачем влезли? Правда тогда на еве вы громче всех экспертов в каждой теме выступали как вы во все школы поступали, так что сложно до вас достучаться было.
С годами мало что поменялось, экспертное мнение сменилось на постоянное нытье, а гордый ник на Анонимоуса.
Ее сын в матклассе учится, набор она считает неудачным. Плохо объясняют математику, так поняла по ее претензиям
Где сейчас ребенок учится не знаю, но уходил он в 6-ом, в 179 6 класс только Е. Значит Е не устроил если сейчас уже в мат классе и опять не то. Уже и ребенок стал понимать что мама не отстанет с переходами каждый год и не удивлюсь что специально в 14 лет экзамены валит.
Так она и дочь 5-классницу в этом году уже заставляла в маткласс 179 сдавать экзамены, просила тут что-то у поступающих. Вот так вот почитаешь, подумаешь и правда школа *мат*, а оказывается это один человек недовольный всем пишет во всех ветках одно и то же
Я не могу понять, чего он в 57 в матинф не пошел, для Эланы 57 эталон вроде.
Стесняюсь спросить, а это правда нормально, обсуждать моего ребенка в мое отсутствие?
Может вы в личку пойдете ему косточки перемывать? :)))
У моего ребенка все хорошо, если это кому-то интересно.
И набор в классе достойный, одноклассники умные и сильные. Никаких экзаменов ребенок никуда не сдает, переходить не планирует.
Дочку тоже в ее любимой школе все устраивает, никуда переходить не планирует. А экзамены посдавать - почему бы и нет?
Ну Душин же вам не нравится. Значит учитель неудачный? Вы сами вываливаете подробности а потому удивляетесь обсуждениям. Ноете и ноете уже который год
Боюсь, вы меня с кем-то путаете :)
Но если у вас есть какие-то претензии ко мне, напишите мне в личку, поговорим. Не готова общаться с анонимом.
Да перестаньте. Ваш сын в 9Б и вы тут поливаете математика регулярно, а это Душин. Вы уж если пишете так откровенно тут, так хоть не стесняйтесь уже. Вы ж писали сами выше анонимно про 2 диплом МП, потом на преподов из 179 опять перешли. Все легко вычисляется. Но стесняться тут нечего. Непонятно чего вы не переведете из такой мерзкой школы ребенка
Вам виднее, где мой сын :))
Продолжайте дальше вести его биографию :)) Надеюсь, это не отнимает у вас много времени ;)
так все же, топ или полутоп?
наверное полу. Потому что в топах непрофильных классов практически нет (кроме 57 школы).
Но назвать 57 школу "топ-полутоп" вряд ли бы повернулся язык.
Озвучьте все же номер школы. Очень интересно.
Честно, для меня нет границы топ-полутоп, потому так и написала))
С нашим профилем, вроде входит в 5 лучших. Можете поугадывать))
)))
Теперь и я поняла, что вы иные ))
Наверное все же гум профиль, не естественнонаучный? Мне кажется, именно для них характерны понты, что "этот ребенок нам не подходит". Будь у вас мальчик, еще можно было бы предположить, что он поведением не подошел. Но девочка!..
С каждым годом олимпиады становятся сложнее. Дети развиваются неравномерно, одни выстреливают раньше, другие позже. Ранний старт - не гарантия успеха в будущем.
В нашем классе в 8 рванули дети, которые в 7 классе ничем примечательным не отличились. А получившие дипломы в 7, в 8 классе просели. Что будет в 9 - посмотрим.
Сложно закономерность однозначную вывести.
Да и матпраздник - это все же немного детская олимпиада, не всегда диплом матпраздника - гарантия закла.
Про сложность олимпиад - однозначно.
И если есть желание взять всеросс, делать это лучше в 9 классе, когда еще не так много материла пройдено, поскольку дальше этот объем и сложность увеличиваются многократно
Ну вы даете, у меня ребенок в этой параллели, нет там такой победительницы матпраздника в 7 классе, которая пропала.
На самом деле, я как-то смотрела статистику не помню за какие годы. Выход на закл (кажется, в 9) при условии наличия 1 диплома МП (кажется, в 7). Получилось, что только половина перводипломников вышла (причем я добавила физику и информатику)
Честно, не вру, хотя статус диплома могла и увеличить конечно)) мой уже к тому времени с математикой завязал и я всех тонкостей не знаю)) А есть сейчас в доступе эта статистика? Даже самой проверить захотелось. Это я так понимаю 17-18 учебный год
есть.
вот указанный год, 7 класс:
http://olympiads.mccme.ru/matprazdnik/win7_18.html
Спасибо!
Каюсь, статус диплома преувеличила, но не по злому умыслу, поверьте))
Но девочка, правда, очень умненькая. Она вот прямо звездочка, там еще куча дипломов с муниципального была по разным предметам. Эх
так все и переходят думая, что это надо конкретному ребенку, потому что там он получит эффективные траты времени, когда на уроке будет повышать свой уровень, а не дуреть со скуки.
Потому что получит хороших друзей с близкими интересами.
Получит сильных преподавателей.
Может быть еще что-то, если оно есть.
Вот с этими мыслями детей и переводят.
А дорога.. так мы и до "дворовой" школы полчаса на машине ездили. Реально дворовой. Но она была лучше чем те, что рядом с домом.
А как с окружением?
Или ребёнок интроверт и не общается с одноклассниками?
Многие переводят в топ, чтобы создать мотивированное окружение.
Например, мой ребёнок, поддаётся влиянию. Я на практике, после перевода в топ, увидела изменение в сознании ребёнка. У меня девочка. Подружки из дворовой уже далеки от учёбы, другие интересы.
Да даже дело не в мотивированности, а чтобы дети интересные были вокруг. В полутопах бывают такие прям мотивированные, прямо страшно.
Понятно, что в любой отобранной школе дети в среднем будут более мотивированные и серьезные. У части из них интересы будут крутиться вокруг лагерей и олимпиад. И если ваш ребенок захочет присоединиться к ним (это же не обязательно!), а они согласятся принять его в свою компанию (это тоже не гарантируется!), то ваша мечта сбудется.
У девочек шанс на это несколько выше. Хотя если девочка "не тянет", ее могут в тусовку и не взять.
Но что в топах, что в полутопах всегда будет нижняя треть класса. И какой уровень будет у этих детей, какие интересы - это рулетка. Иногда один ребенок может отравить весь коллектив.
Еще хуже, если отравителем окажется один из сильнейших детей класса. Отбирают детей по знаниям и способностям, а не по их моральным качествам.
А почему анонимно люди боятся номера школ, о которых рассказывают, называть? Каким образом им это может « навредить»?
Я бы предложила не номера школ, а критерии. Потому что в одной и той же школе у одного ребенка может все быть хорошо, а у другого наоборот. Зависит и от детей, и от конкретных классов.
Критерии предложила бы такие.
В полутопе следует остаться, если:
1. В классе у ребенка есть хорошие правильные друзья (то есть друзья, с которыми ребенок развивается, а не деградирует)
2. Класс ребенка мотивирует к развитию (любыми способами.. Но как правило это означает, что в классе есть дети сильнее, чем данный ребенок, ему есть за кем тянуться. Плюс это движение вперед кем-то поощряется (приятелями, учителями и т.д.)
3. В школе хотя бы пару предметов из интересующего набора преподают достаточно качественно. Пусть по ним все равно потребуются лагеря для олимпиад, но хотя бы то, что прошли, прошли хорошо, и заново материал повторять не нужно. База усвоена, и сверх базы еще что-нибудь.
В набор для технаря видимо входят математика, физика, информатика, русский. Для кого-то еще важен иностранный. Но кто-то может выкинуть физику, например. Короче, у каждого свой набор.
4.
Если в текущей школе нет каких-нибудь причин, почему оттуда нужно убегать.
И если в новой школе нет какой-нибудь конкретной очень веской причины, почему туда нужно идти. Например "очень хочу учиться у такого-то преподавателя, я его знаю сто лет по лагерям и он гениален". Такой аргумент для перехода весом. Надо переходить.
А если его нет, если просто надежда, что в топе должно быть явно лучше, чем в полутопе.. потому что то ТОП, а это всего лишь полу... и надежды, что если в "полу" хорошо преподают 2 предмета, то в топе будут преподавать 4... если мысли таковы, то не надо никуда переходить. От добра добра не ищут.
Не знаю, у сына в школе так и это как раз был один из важных аргументов в пользу того, что бы остаться. Наверное не только у нас так.
Не хочу писать, есть тут дамы, которых чем то наша школа обидела и они всегда начинают грязь лить. Опять начнется вой...
ясно )) понимаю вас ))
если вдруг сочтете возможным, напишите номер сюда:
17171719999@mail.ru
В нашей школе, мне кажется, такого нет. Я вообще первый раз про такую возможность слышу.
1534 олимпиадный класс. Если сложился хороший коллектив в классе, вполне можно оставаться.
1580. Отсюда вообще не вижу смысла переходить, сильное обучение в школе.
Ну 2007 и 1568 вообще к топам бы причислила. Но тут же начнут все говорить, что топы только Л2Ш, 179 и 57.
Лично я считаю 2007 почти топом. Тричетверти-топом )) И она на этом месте такая одна.
Сужу по рассказам людей, собственного опыта нет.
1568 не знаю. Для меня вообще открытие, что она физмат. Хотя пару лет назад в нее поступали, и обсбуждали ее на Еве, как и массу соседних школ того района. И иначе как "сильной школой" того угла карты ее тогда не называли. А в этом году бац - физмат, да еще топ.
1568 - для того угла как раз это самый сильный физмат.
2007 тоже считаю как минимум 3/4топом)))
Но нас не поймут мамы из 179, 3 и 57)))
Какая бы хорошая 2007 не была, она всегда будет проигрывать. Сильных детей там намного меньше чем в тех же 57, 179. Ездить в бутово не каждый захочет(. И соответственно планка там не такая высокая, программа по любому рассчитана на средних (по меркам топовых школ) детей. А итоги поступления в вузы тому подтверждение.
А как вам рейтинг? "Рейтинг школ по количеству выпускников, поступивших в ведущие вузы". https://raex-rr.com/education/schools/russian_schools/school_rating_top-300
1580 на втором месте, это уже не полутоп, а топ топ. Вечно ругаемая 1502 тоже высоко - 8 место. Вторая школа на 12 месте. 57 на 16 месте.
Тут подвох в "ведущих вузах"
Выпускники 2, 57, 179 не поступают массово в бауманку, а из 1580 большинство именно туда, на что детей и готовят, как и к олимпиаде бауманской, как я понимаю
судя по всему подвох в том, что дальше есть топ вузы. И есть топ.вуз Бауманка, и топ.вуз МФТИ. Два одинаковых топ вуза
И еще общее количество выпускников каждый год той же 1580 сильно отличается в большую сторону от др топшкол.
Честно - не понимаю. Зачем топ школе набирать толпу троечников и их учить потом? С надеждой что количество в качество перейдет?
так это одна из школ, которая детей УЧИТ.
важно же не что на входе, а что на выходе. А на выходе перечневые по физике. Уважуха.
В МФТИ конечно сложнее учиться.Но мы не пойдем в МФТИ,на кой надо.Надо взвешивать свои силы.Один человек поступил в МФТИ после супер-пупер топ школы,теперь ищет как перейти куда-нибудь,МГУ не берет,только сдача на общих основаниях на 1 курс.
Так известно, что все супернаправления в вузах, о поступлениях куда здесь мечтают, хорошо если половина поступивших заканчивает. Хотя набирали олимпиадников, трехсотбальников, если что, многие мамы (платников, например) были готовы за репетиторов платить еще в вузе. Только все равно уходят по разным причинам, кто-то понял что не его, кто-то не тянет. Но на Еве уже об этом не рассказывают :(
В наши времена из МФТИ не очень много народу уходило.
Если сейчас половина, значит или у студентов в целом возникают вопросы о необходимости подобного образования, или институт набирает не очень подходящих детей.
Или набирают с запасом, чтобы половину отсеять.
Но как выше обсуждали, сейчас в институты начнут приходить совсем другие дети. Дети, не вылезавшие из летних математических лагерей. Как у них все будет складываться, пока непонятно.
Что-то в мире изменилось...
Непонятно что.
Нагрузки в МФТИ?
Но если ее не тянет топшкольник, то есть ребенок гарантировано очень способный и к нагрузкам привыкший, как ее должны тянуть остальные дети?
А общага так это вообще счастье. Это же свобода от родителей, это масса друзей!
Но все дети разные, конечно.
А вот как раз с топшкольниками здесь все очень просто. Очень часто тянут один предмет, задача - «затащить олимпиаду», поступить по бви. Конечно, МФТИ уже не тот, что раньше. Но дисциплин там много, а не только та, по которой бви было. Я спрашивала у мужа, он как раз Физтех закончил. Он говорит, что на их курсе были ребята тогда ещё из топшкол. Они были цари и боги. На первом курсе. Не чета провинциалам. С их супер крутой подготовкой многие расслаблялись. А ко второму курсу их догонялки и перегоняли сильные и более способные (но не такие натасканные) дети из регионов.
все мои знакомые топшкольники успешно закончили мфти. училсь на 4-5.
Обгоняли их еще более талантливые.
Одни из самых сильных детей были из Черноголовки. Сильные дети родителей-ученых.
Когда ваши знакомые учились с топшколах, было все по другому. Сейчас больше натасканных детей, читали, наверно, соседние темы - занятия чуть ли не с детского сада.
да не натасканные они. Тренированные. Такие же, как в наше время. Только в наше время дети перед топ школами учились много сами дома, а они учатся много в лагерях )) И потому, что в лагерях, потому что их заставляют, направляют и контролируют, таких детей становится больше, чем тех, кто этим занимался сам добровольно из интереса. И они сильнее, чем в наше время, потому что мы были самоучками, а они с грамотными тренерами.
Но они не менее способные и работоспособные, чем в наше время. Может даже более.
Натаскать без серьезных способностей невозможно. Ну или НАСТОЛЬКО сложно, что это единичные случаи.
Еще как натаскиваются. С одним предметом справляются более-менее, а когда оказывается, что сразу несколько предметов надо тянуть на хорошем уровне - сдуваются. Видно же, когда одному ребенку в топшколе час надо на домашку по предмету, а второй ее тоже делает, но весь вечер сидит, что есть в них разное )) Однако второго благодаря топшколе и допам натаскивают за школьные годы, потом они вместе в физтех идут.
Хотя первый тоже может вылететь, слишком расслабившись в 11 классе (БВИ уже есть) и на первом курсе ))
Ну вот может это специфика текущих экзаменов.
В наше-то время в МФТИ сдавали всегда 2 предмета - математику и физику. Да еще по 2 раза каждую. Так что ограничиться одним предметом для изучения никак не получалось.
А дети, которые домашку в топ школе делают за час, это или гении, или такая топ школа. У нас по каждому предмету домашка отнимала часа 4 или даже более. И там были и математика, и физика, и спецмат. Привычная нагрузка. Может те, кто к ней привык, потом и в МФТИ считали что все нормально. А вот кто привык домашку за час по одному предмету делать, таким в МФТИ действительно сложно было всегда. Но сейчас сильные дети тратят много времени для подготовки к олимпиадам, так что талантливые и ленивые в институт не попадут.
Да, вижу. Есть дети очень талантливые, делают все за час.
Есть сильно способные. Делают за 5 часов и хуже.
Есть просто способные.
Только у меня уже есть опыт того, что из кого получается. так вот сильно способные, которые за 5 часов - это как раз совершенно нормальные физтехи и любые другие вузы, верхняя треть в своих вузах. Потом работают в разных интеллектуальных областях.
Те, кто за час - это будущие ведущие ученые. И в классе их человек 5 на сильный класс.
А те, кто просто способные, тоже нормально устраиваются. У них разброс профилей пошире.
Но иногда работают коллегами сильно способных.
Вы зануда, простите. Как можно делать столь глубокомысленные выводы из времени выполнения домашки? Ученые, коллеги..
5чел на сильный класс, все будущие звёзды науки.Сильно! С какого класса считаем? Где они все только, Ломоносовы и Циолковские?
Очевидно что 5 человек на класс не может быть Ломоносовым. Они просто учёные, а не нобелевские лауреаты.
Потенциальных звёзд науки немало. Нет самой науки, где бы эти звёзды могли проявить себя. В России наука умерла.
Домашка по каждому предмету 4 часа, каждый день? Или это была домашка заданная на неделю?
на следующий урок. то есть примерно 2 раза в неделю. ну может 3 часа. Ну а как еще? Если ребенок будет заниматься математикой 2 часа в неделю, откуда у него будут хорошие результаты?
6 часов на геометрию, 6 на алгебру, 6 на физику, 6 на матан. Вот 24 часа домашки. На 6 дней учебы. 4 часа домашки каждый день. Если на 7 дней, так еще меньше.
6 уроков в школе. Дома в 3 часа дня. 4 часа учебы, потом свободен. (Ну или сначала свободен, а потом с 21 до 3 домашка)
Остальные уроки что-то занимали, но вот они уже ерунда.
Как то много. У меня во 2-й ребенок в 9кл. перешел, 1,5 часа в худшем случае уходит на всю домашку, чаще меньше. Задания часто недельные. По профильным 5, олимпиады нормально пишет, включая на класс выше. Половину дз успевает сделать на переменах в день когда задали.
Мне кажется, что задают не много. Он ни разу не гений. Плюс грамотно составлено расписание. Пары и недельное дз здорово облегчают жизнь.
Это во 2 лицее же? Там шикарное расписание, по 3 предмета в день и без всякой ерунды бестолковой, типа рисования и музыки. Очень удобно - и книг меньше таскать и домашку проще делать
Вот и вопрос, чем дети занимаются в этот второй и третий раз, если они к домашке еще не приступали, и учитель не может понять, усвоили ли они тот материал. Собственно, точно не усвоили, раз еще не проработали в процессе домашки. А темы же все зависимые, особенно те, которые подряд идут.
Вам, конечно, виднее, как учителю в л2ш работать. Я ему сообщу ваше мнение. Спасибо.
Вообще-то я спрашиваю. ))
Мне непонятно. Если вы знаете, чем это хорошо, расскажите.
Я сравниваю методы и результаты с методами заслуженного учителя математики в одной из топ школ. Его методы мне более понятны.. Может быть с ним и следовало бы посоветоваться. Но если ваши учителя из Л2Ш тоже заслуженные и известные на всю Москву...
Известный) если не на всю Москву, то по крайней мере, на Еве. Но такая практика не только у него.
Я думаю, там нет ориентира на всех, скорее на справляющееся большинство. К сожалению, всегда есть 1-2-3 ребенка, которым такая схема не подходит, им тяжело и они уходят.
Вот сейчас я выясняю, как с домашкой в одном из сильнейших матклассов 1329.
Говорят, что задают ее каждый раз. И что один из сильнейших детей того класса считает, что домашку делать обязательно. А очень сильный педагог считает, что домашка не на каждый урок замедляет процесс движения по материалу, потому что в начале урока, на который не сделана домашка, приходится возвращаться к прошлому уроку и его напоминать.
Все же было бы очень интересно послушать мнение преподавателей, которые считают домашку на неделю оптимальной. Какие плюсы этого варианта они видят.
Вряд ли мнение учника, даже из 1329 кому то интересно, в принципе. Я ориентируюсь на результаты, которые показывают дети, средний балл класса по ЕГЭ выше 90+ и несколько стобальников, меня вполне устраивают. Если мы говорим об алгебре и геометрии. И моему ребенку нравится, ни разу не жаловался, что как то процесс тормозится. Мне нравится, что остается много времени на что-то помимо дз, уже поучились в школе, где горы дз до ночи. Для моего ребенка это, наборот, более утомительно, когда куча отработки до тошноты. Здесь другой подход - ребенок должен научиться думать и сам выводить закономерности, когда он дойдет своим умом ему не нужно будет столько механической отработки.
вы приводите мнение своего ребенка, против мнения ребенка из 1329 )
и оба ребенка сильные.
средний балл егэ не показателен, потому что совершенно неизвестно, сколько у остальных детей было механической отработки на стороне. А для большинства детей она нужна. Понимание методов не отменяет необходимость их механической отработки. Просто для более сильных детей более сильный материал для отработки.
Глядя на олимпиадные задачки по геометрии я вижу, что чтобы их решать, нужно чтобы в голове в активе сидели весьма нетривиальные теоремы и леммы. И нужно научиться видеть их на чертеже. Без большого количества тренировок этого не будет.
Но эту тренировку можно добирать в кружках.
Мой ребенок попробовал на себе обе схемы, и я сама могу сравнить результат, а ваш ребенок с чем сравнивает? И как он может оценить эффективность. Геометрия, кстати, чудесная, именно за этот год ребенок начал решать геометрические задачи на олимпиадах, именно так как ждут организаторы, по всем критериям. Но отработки как таковой нет, теоремы не заучивают наизусть как мы в школе, и в тетрадях полный бардак, рисунки сумасшедшего. Многое вообще без чертежа доказывает. Я думаю, что отрабатывают они именно на уроках, с обратной связью от учителя, благо количество часов позволяет. А вот дз это творческий процесс, посидеть, поломать голову, найти нетривиальное решение. Сейчас вот взял онлайн курс олимпиадной геометрии на класс старше, говорит, что ничего нового, они уже все прошли, ему легко.
это не ребенок сравнивает, это я сравниваю.
А мне есть с чем сравнивать. Причем не результаты конкретного ребенка, а результаты классов в целом.
Да и вообще я рассуждаю. Задумалась сейчас, что вот одни учителя делают так, а другие иначе, и кто прав и почему. Тема для дискуссии..
Под наработками я не подразумеваю заучивание теорем наизусть. Но в геометрии набить глаз может даже важнее, чем в алгебре набить руку. И если ваш ребенок это делает с малым количеством домашки, значит он нарабатывает где-то еще. Или он очень талантлив.
А сколько у вас часов геометрии?
2 пары, то есть 4 урока в неделю. Домашки не мало, просто она на неделю, за 1-2 дня все просто не решишь. Мой по успеваемости и успешности как раз входит в среднестатистическое большинство. Не гений, но и не отстающий.
Разбить на 2 домашки.
По моим наблюдениям, такие домашки дети все равно делают один-два дня. Просто это 2 дня перед сроком сдачи.
Не получится, за 2 дня делаются задания, которые на трояк, для 4-5 нужно сделать последние задания, как правило сложного олимпиадного уровня, над некотороми задачами дня 3-неделю нужно думать. Мой быстро понял,что оставлять на последние дни не вариант, если хочешь хорошие оценки. Ну и это школа для организованных детей все же, система больше не вузовскую похожа, никто не нянчится и знания в клювик не засовывает. Об этом честно предупреждают на входе. Еще хочу добавить, что родители отдавая ребенка в топ школу должны представлять на что идут, а не лишь бы пристроить ребенка. Нас обо всех сложностях предупреждали на собеседовании и просили оценить трезво возможности ребенка, что бы не было потом жалоб на с.р. после но новой темы, как выше писали, и тому подобное.
Система оценивания домашки это уже отдельная история.
Можно разделить домашку на две группы. Те, которые на трояк, то есть для базового усвоения материала, и их давать на следующий урок. А задачи повышенной сложности, требующие долгого обдумывания, давать на неделю. Фактически ваш ребенок так и делает, и он понимает, что другой вариант эффективным не будет.
Но это он понимает. А другие дети не понимают. В результате
а) эти другие дети хуже усваивают материал (а значит тянут весь класс вниз)
б) на следующем уроке, к которому значительная часть класса домашки не сделала, придется делать возврат назад, чтобы напомнить непроработанный материал. (Это замедляет темп движения всего класса). Или не напоминать, а просто "забить" на тех, кто домашку не сделал, забить на то, что они новый материал практически не усвоят, и двигаться дальше. (фактически слить значительную часть класса).
Выходит, что система-то на самом деле ориентирована на регулярную домашку. Но почему-то кажется правильным детям об этом не сказать. А обмануть их, сказав что домашка на неделю. Кто умный, и просек обман - тот молодец. Кто не просек - сам дурак.
Правилен ли такой подход МЕТОДИЧЕСКИ? Оптимален ли он по эффективности? Когда речь идет о сильных детях 6-7 классов, то есть 12-13 лет, а не о детях в вузах. Не должны ли школы все же УЧИТЬ детей УЧИТЬСЯ? .. в 6-7 классе даже сильные дети сталкиваются фактически с новой нагрузкой, выходят из "детского сада началки". А их сразу в воду - "выплывай сам,как умеешь". Правильно ли это "в массе"?
Про детей в топ вузе могу сказать, что большинство из них с этим подходом тоже очень плохо справляются. Откладывая все на последний день (или последнюю неделю, в зависимости от объема), а в эти последние дни каждый выплывает исходя из своих способностей. Кто сильнее - справляется как-то. Кто слабее - тонет. Но будь домашка регулярной, КПД был бы намного выше даже и у сильных детей. Если домашку, заданную на месяц, они делают за 2 дня, сколько бы они могли сделать за месяц!.. И бессонных ночей у них было бы меньше.. Так что мне в принципе интересно, почему такой подход в вузах принимается за правильный. Может это дань традиции, а вовсе не лучшая практика?...
Это не наезды на конкретную школу, ни в коем случае. Это просто размышления на тему.
Я думаю, учитель делает так исходя из своих соображений и многолетнего опыта. Такая практика не только у него, по другим предметам тоже, дети на самом деле быстро адаптируются, так как возврата назад никто не делает, учитель не подстраивается под класс, он идет по своей программе.Судя по годовым оценкам, не справляются еденицы, у большинства 4 и 5 по алг/геом.
Другие учителя из своих соображений и тоже многолетнего опыта так НЕ делают.
Почему?
По оценкам судить не стоит, потому что за один и тот же уровень даже в одной сильной школе один преподаватель поставит 4, а другой 2. Сложно сопоставлять.
ЕГЭ тоже сложно сопоставлять, потому что к ЕГЭ все дети сильных школ тем или иным способом подготовятся. Кто не потянул школу, будут добирать с репетитором или на курсах.
Не знаю, как сопоставлять уровень детей в классе. Ну и черт, как говорится, в деталях. Может один учитель "идет в своем темпе", но попутно контролирует отставших. А другой на них наплевал. А отстать ребенок может даже и из-за болезни.
Но пока видим факт: ваш (?) ребенок делает домашку на каждый урок. И занимается в кружках дополнительно. И это секрет его успеха. То есть он ведет себя не так, как декларируется методикой: домашка через неделю, и результаты должны быть от ШКОЛЬНЫХ занятий.
У вас каша какая то, если честно.Ребенок не делает домашку на каждый урок, он распределяет свое время так, что бы сдать в установленный срок. Если алгебра два дня подряд, он за нее даже может вообще не сесть. Кружки отдельная тема, со школьной программой не пересекающаяся, если только со спецматом, но там вообще даже не недельное дз, а месячное.
Тогда мы обсуждали не ту тему, которая мне была интересна.
Мне было интересно, эффективны ли уроки, к которым дети массово НЕ готовятся. Чем занимаются дети на таких уроках? Как преподаватель ведет урок, на котором дети не проработали предыдущий материал дома. Какие плюсы видятся преподавателем от подобной ситуации?
Как раз ситуация с предметом два дня подряд- хороший пример.
На мой взгляд при грамотном подходе таких ситуаций быть просто не должно.
Если они есть, то что это - неудачное стечение обстоятельств, которых бы хотелось избежать, но которые иногда случаются? Или совершеннейшая норма, потому что выполнение домашки (точнее - отсутствие оного) на процессе обучения не сказывается?... и если не сказывается, то в чем секрет успеха?
Почему одни преподаватели и дети (сильные!) не могут обходиться без домашки. А другие обходятся. Может ее стоит тогда вообще не задавать, и результаты будут ЕЩЕ лучше?...
О, кстати, знаю одного ребенка, который считает, что домашку делать вообще не нужно. И не делает. У него сплошные двойки за алгебру и геометрию по домашкам. Но он вполне успешен на олимпиадах и без этого. Домашек не делает вообще.
А есть другой ребенок. Еще более успешный, чем предыдущий. Который считает, что домашки делать надо и регулярно.
(Но, по большому счету, ни тот и ни другой ребенок не могут быть образцами для подражания. Потому что таких как они, один на класс. )
Я думаю, что учитель работая по такой схеме, знает, чем занять класс на следующем уроке. И эта недельная домашка плавно вписывается в учебный процесс и дает нужный эффект. Именно, который он организовывает. В Силаэдре, по рассказам учащегося там знакомого вообще дз почти нет, и это не мешает им показывать неплохие результаты. В 179 тоже какие то дедлайны, как мне сын рассказывал, то есть сдача к определенной дате, без привязки к следующему уроку.
Результаты можно показывать благодаря, а можно вопреки.
Это как тренеры в спорте. Есть те, которые дают правильную технику. А есть те, кто неправильную. Но даже у тех, кто с неправильной техникой, сильные спортсмены умудряются показывать хорошие результаты.
Кто-то был настолько силен, что даже плохой техникой его не испортить. Хотя как не испортить. Может с правильной он был бы чемпионом мира, а с неправильной даже в сборную никогда не попадет. Но на местечковых соревнованиях выигрывает, значит тренер молодец.
Кто-то интуитивно воспроизводит правильную технику, несмотря на вредные советы тренера.
Кто-то понимает, что советы тренера вредные, и ходит втихоря "налево", к другому тренеру, для правильной постановки.
Ну а кто-то честный и не очень сильный сливается. И все говорят - слабак. А он мог у сильного тренера быть намного сильнее. Просто технику вовремя не поставили.
И отличается сильный тренер от слабого статистикой. Результативностью слабой части группы. Силу МЕТОДИКИ определяют слабейшие, а не сильнейшие. Какие минимальные результаты методика обеспечивает для ВСЕХ, кого отобрали под ее применение и кто честно выполняет все, что сказано.
Я вижу вы уже сложили свое мнение, и все мои ответы бесполезны. Результаты вопреки или с репетиторами, оценки субъективны, успехи из-за кружков, учитель неправ. Вас и многолетняя статистика не устраивает. Ну ладно, мы будем учиться как учились, а вашему ребенку, наверное, школа не подойдет.
Не обижайтесь ))
Мой ребенок тут вообще ни при чем.
Я же просто теоретизирую.
Есть два метода. Каждый используют сильные преподаватели в сильных школах. Но методы сильно отличаются. Мне хочется понять, одинаковы ли они по результативности?
Ответить на этот вопрос можно либо с использованием статистики. Но правильной статистики. Сравнение уровня знаний алгебры классом в целом, классе в 7-8, то есть когда дети еще не начали массово нагонять пробелы на стороне. Но этих данных нет. Разве что результаты МЦКО сравнивать, если таковые есть.
Или же ответить со стороны теории. Какие плюсы и минусы видятся в каждом методе при его применении. Но лучше всего на этот вопрос ответят преподаватели. Родители же не ведут предмет, они могут только предполагать. Все мои преподаватели, кого я ценю и уважаю, высказываются за каждодневную домашку. Больше мне спросить пока что некого.
Если у вас есть такие люди, которым вы можете задать этот вопрос, задайте. Интересно, что ответят.
Я думаю, что результат зависит от учителя и учеников, они должны совпасть. Слабым ученикам сильный учитель даст меньше, чем сильным. Результат будет отличаться от работы с сильным классом. Мне даже самой стало интересно, как с дз в других топ школах 57 и 179. Остальные школы не так информативны, так как уровень учеников в массе другой.
"Слабым ученикам сильный учитель даст меньше, чем сильным."
Слабым в терминах матшколы?
Я все же про детей сильных школ (и сильных вузов). И слабых детей топ школ тоже надо учить. Они же на самом деле совсем не слабые.
Вот, кстати, есть какой опыт. В одной из топ школ.
Одна и та же программа, которую преподают два разных преподавателя.
Один из них - известный в своей области преподаватель, которого знают далеко за пределами школы и Евы, его выпускники отзываются о нем с огромным уважением.
Второй преподаватель - молодой студент. Малоизвестный даже в пределах собственной школы.
Программа фиксированная, то есть готовые "листочки" со стандартной теорией и подборкой задач. Хорошая проверенная временем программа. В которую, конечно, каждый преподаватель волен вносить какие угодно изменения (в основном незначительные).
Первый преподаватель выдавал домашку (достаточно объемную) на пару недель.
Через пару недель новая тема, новая домашка.
Значительную часть этой домашки успевали разобрать на уроках. Каждый урок учитель смотрел то, что дети успели решить к этому моменту, сразу давал обратную связь. Для отстающих детей устраивал дополнительные занятия после уроков. (представляете, такие учителя до сих пор есть! )
Дети материал усваивали быстро, времязатраты на домашку минимальные. Выполнение каждой домашки у всего класса процентов 80 минимум.
Второй преподаватель выдавал сразу 3 домашки на 6 недель. Так же эффективнее, сразу все выдать. когда ребенок захочет, тогда и выполнит. Больше простора для маневра.
Проверять домашку начинал тоже где-нибудь недели через 4.
Материал на уроке рассказывал. На вопросы отвечал.
Сильная треть-четверть класса показывала результативность такую же, как и у первого преподавателя. Остальная часть класса показывала результаты намного ниже, чем у первого преподавателя. Цифры в 0-50% от домашки достаточно распространены. При этом времязатраты на домашку в этом классе намного превышали затраты у первого преподавателя.
Наборы в матшколы тоже отличаются. Если большая часть класса показывает высокий уровень- сильные дети. Если большая часть класса такова, что учителю приходится тормозить привычную программу, то дети слабые, они не смогу взять все, что учитель может им предложить. А по поводу вашего примера, ключевое здесь не количество и периодичность дз, а опытный и известный преподаватель, который тем и отличается от молодых и малоизвестных, что умеет контролировать учебный процес. Про доп.занятия после уроков не удивительно, у нас такие консультации по профильным предметам организованны на постоянной основе, приходи и занимайся.
Но сильный известный преподаватель почему-то не практиковал "сразу выдать всю пачку домашек, надолго вперед, и проверять в конце". А слабый практиковал. И сильные дети, кстати, радовались варианту второго. Потому что была возможность решать, когда хотят. (Хотя они не менее успешно работают в режиме лагерей, где каждый день новые задания и новая тема). А вот вся остальная часть класса не радовалась: нет проверки заданий - нет обратной связи. Отсроченная проверка - дети все это время не понимают, правильно ли они движутся. Нет понимания - не могут задать вопрос. Уроки проходят вхолостую. Но родители сильных детей как раз и говорили - "кто не тянет, сам виноват, а преподаватель классный! "
А сильный преподаватель так не говорил, а тянул весь класс, и даже допы для них устраивал. (а слабый - не устраивал.. но ведь слабые дети сами виноваты). Такой вот интересный феномен.
Силу преподавателя надо определять не по сильнейшим его ученикам, а по слабейшим.
У сильных преподавателй могут быть разные подходы. Главное результат, который показывают его ученики. Не факт, что ваш сильный сильнее, или лучше, или эффективнее.
какой "наш"?
я двух преподавателей сравниваю. с разными подходами и разными результатами.
Причем судя по тому, что хорошего преподавателя считают хорошим очень многие, результат известного мне класса у него не уникален.
И это тот редкий случай, когда можно сравнить результаты двух классов одного уровня, идущих по одной программе. Потому что можно сравнить количество решенных задач. Кондуиты обоих классов доступны. Теория в листочках идентична, задачки практически идентичны. Отличаются только методы преподавателей. И у одного преподавателя через 2 недели листочек у детей практически закрыт. Весь класс сдал минимум 80%. А у другого класса через 2 месяца есть дети, решившие по 1 задачке. И конечно у хорошо сдающих детей будут оценки 4-5, а у ребенка с 1 задачей будет кол. Но тот факт, что преподаватель поставил ребенку кол, ситуацию не спасает, нужной мотивации не создает. На следующем ДЗ такой же кол. (или двойка, или тройка... не 80%)
Абсолютно согласна. Любой профессионализм стоит на бесконечных повторах. Начиная с музыки и заканчивая спортом. Математика тут не исключение.
Смешная вы сектантка со своими "сильнейшими учениками сильнейшего маткласса 1329".
вот только что подумала - недельное дз сильно ухудшает качество образования. Потому что отсутствие дз на следующем уроке не позволяет учителю получить обратную связь по усвоенному материалу и что-то скорректировать. Обратная связь у него будет только через неделю, и то если он сможет моментально проверить заданный на неделю объем. Который в хорошем случае должен быть в 2 раза больше, чем тот, который задают на следующий урок.
Поэтому при таком подходе получается что один урок выпадает для уточнения материала, ребенок целую неделю остается без обратной связи от учителя. Если этот урок посвящается связанному материалу, то упущенное на прошлом уроке приводит к упущению и на новом.
А если это еще и в варианте "1 час на домашку", значит домашки просто становится меньше. Фактически на неделю задают то, что должны были задать на следующий урок. Меньше для отработки.
Для сильного ребенка, которым, видимо, является ваш, такое ускорение не беда, а сплошное удобство. А для детей послабее это приведет к плохим результам.
Наш учитель такой подход себе не позволял. А он считается одним из лучших преподавателей математики. Ну и результаты даже у самых слабых детей в классе были прекрасные. Сильные тоже вроде не жаловались. Но 1 час на домашку по алгебре в неделю для меня фантастическая цифра, *так не бывает*.
Раньше мне казалось, что домашка на неделю это очень удобно. А сейчас не нравится.
И в институте, где домашка была вообще на месяц, делали-то ее все равно в последний момент. Когда часто понемногу, это мобилизует.
Для обратной связи есть с.р., которые даются на каждом уроке. Час на домашку, это не значит час по предмету в неделю. Напрмер, в один день 30 минут алгебра, 30 минут физика, 30 мин. русский. На след.день набор меняется, что то повторяется, в итоге, к след. неделе все недельное дз готово. В последний момент делать не реально, ну моему, по крайней мере, он разбивает. Но согласна, что такой темп не всем подходит, об этом предупреждают при поступлении.
так не могут дать самостоятельную на следующем уроке (назовем его четным), если домашка должна быть готовой только через урок, к нечетному занятию, правильно же? А если все же дают, получается, что по факту домашка должна быть сделана именно к этому "четному" занятию. То есть формально домашка на неделю, а по факту этот предположительно удвоенный объем дз - на "через 2 дня".
Но чем тогда занимаются на этом следующем, четном, занятии? Новая тема без домашки? Повторение темы предыдущего занятия?
Но новая тема без домашки неэффективна. А повторение темы в условиях сдвоенных уроков приведет к тому, что 4 урока будут топтаться на месте. Это тоже неэффективно.
Час на домашку в день это 7 часов домашки в неделю. Если это даже на три предмета, то есть алгебра, геометрия и физика, то это все равно всего 2 часа на предмет. Ну реально ни о чем.
Для хороших результатов времязатраты должны быть больше. Разве что в свободное время ваш ребенок еще на разных курсах занимается, и суммарное время на математику у него намного выше.
Да, кружки есть. Не очень поняла первый абзац. Вы думаете, что 1 урок=1 тема? Темы проходят дольше, на месте не топчутся, с.р. абсолютно каждый урок. Почему нельзя дать с.р. без сделанного д.з. тоже не понятно, проверяется, что ребенок усвоил из предыдущего занятия, на уроке то он был.
Домашка нужна, чтобы тема уложилась в голове. Если бы тема укладывалась на уроке, зачем домашка вообще? Но она нужна. Во всех эффективных методиках она всегда присутствует. Человек садится и в подходящем для него темпе тему прорабатывает. Кто-то за 5 минут, кто-то за 3 часа, кому сколько нужно, чтобы дошло.
Если давать самостоятельные без домашки, то подобные темы тут уже были: "самостоятельная в конце урока по новой теме". Проверяют, фактически, способность ребенка к усвоению материала на слух. Конкретно у меня она крайне низкая. Я бы при таком подходе из двоек не вылезала.
В результате лично я бы делала всю домашку к ближайшему уроку, именно чтобы разобраться в теме и хорошо написать самостоятельную. Но что тогда я буду делать к следующему уроку? и зачем мне этот дополнительный урок, если я к нему уже всю домашку прорешала и всю тему разобрала? Попережевывать еще раз то же самое?
Ну раз кружки есть, и, наверное, немало, то ваш ребенок двигается в темпе совокупности. Где-то что-то захватывает на кружках вперед или отрабатывает заранее и дополнительно. А может еще и лагеря во все каникулы. Потому и выходит, что на домашку всего лишь час. Важно, что на саму математику вовсе не час в неделю.
На кружках абсолютно другие темы, за пределами школьной программы. И да, по новой теме тоже в конце с.р., что вас удивляет. Если вам или вашему ребенку такая система не подходит, значит это не ваша школа. В Москве много других.
а хороший вопрос. В каких топ школах приняты такие недельные домашки, а в каких алгебру и геометрию (хотя бы) задают на каждый урок?
У нас в двух школах задают по разному. В одной - почти всегда на следующий урок, но бывает что-то на неделю. Во второй школе, наоборот, чаще задают на неделю, но бывает и на следующий урок. Детям (моим) больше нравится, когда на неделю. В уровне знаний вроде бы сомневаться не приходится. И домашка совсем не по 4 часа в день, даже не по два. Скорее 30 мин- 1 час в разные дни.
это вы про средние классы топ-полутоп школ по алгебре-геометрии?
скажите номер школы, где задают на следующий урок. Куда переходить ))
Мне по неделе тоже больше нравилось в теории. Это я сейчас с позиции результативности думаю, что каждый урок эффективнее. А в качестве исполнителя я тоже больше люблю работу на подольше. Правда делаю ее всегда в самом конце.
2007 я люблю по рассказам. Было бы не очень далеко, обязательно бы к вам пошли.
Слышала о ней именно как о школе, где качественно учат.
В 1568 каждый урок и много, просто горы дз. Как раз ушли оттуда. Сын говорит, что здесь программа сложнее, а учиться легче и интереснее. В плане математики для него эффективнее. Косвенно это подтверждают результаты вступительных, в 57ю он написал письменную с высоким результатом, а его бывшие одноклассники не проши письменный порог. Ну и вообще, поступил везде куда сдавал.
В каком классе горы ДЗ? Может быть мой не дорос ещё?
Судя по тому, сколько времени мой делает, гор нет. Есть ДЗ на каждый урок, если "длинное ДЗ"- на месяц, можно частями сдавать.
Уровень подготовки очень хороший. Все одноклассники, кто поступал без подготовки для проверки, поступили во все упоминаемые здесь мегатопы. Перешел из класса 1,(он и готовился, специально ходил на курсы в ту школу), остальные поступили и без этого, не пошли.
Вот честно, не верю, что в разных классах такая разная статистика. Или вы младше на пару лет.
Ну и зря не верите. В этой школе все от преподавателя зависит. И, если они разные в параллели, то даже у ровесников все очень-очень по-разному может быть, не говоря уже о разных годах набора. Поэтому в каких-то параллелях в основном все довольны как слоны, а из каких-то на выход стройными рядами
У нас и мальчишки и девчонки из 1568 прекрасно написали письменную математику в 57- на любое направление с огромным запасом.
Из какого здания ваши одноклассники? Может быть речь не про 1 корпус?
Слушайте, ну в 57 тоже есть 3 корпуса с обычными классами. И в них тоже есть профили. Но все ж понимают, что "это две большие разницы". Так и здесь. Есть 1 корпус со спецклассами, и есть другие корпуса, в них тоже есть различные профили.
Но когда здесь обсуждают топ/перетоп, то все имеют в виду именно спецклассы, а не вообще всю школу/корпуса.
1568 это ни разу не топ/перетоп, и при поступлении ваша же администрация утверждает, что разницы в программах никакой нет, и учителя те же. В 57 никто не выдает общеобразовательные классы за спецклассы.
Ни разу не встречала ее в списках топов, даже на еве. Обычно говорят, что-то вроде "единственная приличная школа в том районе"
за последнюю неделю несколько раз с удивлением услышала на Еве, что 1568 полутоп, а может даже и топ. И что так всегда было.
Посмотрела результативность 1568 на матпразднике, и подумала, что действительно минимум полутоп.
Поискала рейтинги физмат школ, и увидела что 1568 в рейтинге еще в 2015-2017 году.
http://edu.repetitor-general.ru/rating/TopFizmatSchools.php.
Так что полутоп, как ни крути. Причем физмат.
100% полутоп, если не 3/4 топ :D
по списку кандидатов в сборную хорошо смотреть
Кто "он"? если Вы про 1568, я не в курсе, как давно, просто вижу номер, делаю выводы - на данный момент так, кандидатов много, значит массовая школа с высоким уровнем. Плюс кружок от ЦПМ в школе - по сути в одной из ДВУХ школ Москвы (СУНЦ не считаю в данном случае, он с 10 класса), это точно не "молодец среди овец на раёне"
В параллелях, где по 4 класса в 1-м здании - 6 и 7 человек кандидатов (если никто не перевелся, конечно). В параллели, где 2 класса - 5 человек.
Я не знаю, что Вы хотите сказать ) но 5-7 кандидатов на школу с любым количеством параллелей - это много. И это 100% мат. полутоп. Не знаю, что там с физикой, поэтому физмат писать не буду. А недовольных везде хватает, и ситуацию изнутри я не знаю, мы не из этой школы.
Я не знаю много это или мало на самом деле. Поверю вам на слово, что достаточно ;-)
Кружок в школе три года. Результаты явно улучшились (в прошлые года кандидатов меньше).
Физика... один из самых сильных преподавателей по состоянию здоровья прекратил свою деятельность, к сожалению. Осталось еще два неплохих и один, мнения по которому разнятся. Но их на всех не хватает. Поэтому в некоторых классах физикой не довольны.
Вы тот автор, кто говорил, что ДЗ на каждый урок, но не безумное, правильно?
И результаты такие, что в 57 все математику сдали прекрасно. Так?
Как минимум натасканный имеет негативный оттенок, и почему-то противопоставляется способностям. Хотя достойные результаты это удел способных И тренированных.
Не первый раз читаю тему про натасканных детей. И никак не могу понять, что же это за дети такие. Получается есть дети, которые ходят на кружки, ездят в лагеря, посещают уроки в школе, дз делают, в общем ходят в места, где есть преподаватели. которые делятся своими знаниями, опытом, которые обучают детей. А есть некие дети, НЕНАТАСКАННЫЕ! Они кто? Принципиально в школу не ходят? В лагеря не ездят? Учебников и книг не читают, а сами, самостоятельно выводят все теоремы и леммы? Не верят Пифагору? Находят свои, новые доказательства? Не пользуются накопленными знаниями поколений, а все сами-сами? Как в песочнице начали с арифметики, в средней школе изобрели алгебру, а в 11 к матанализу приступили?
Или это от времени, который ребёнок уделяет предмету зависит? Делает дз 2 часа - натасканный, делает 30 минут - нет?
А если ребёнок гуманитарий? У них как? Сам себе историю пишешь и анализируешь? Или понятие натасканности только для матфиз?
Натасканность - это время, потраченное на разбор правильных задач с правильными преподавателями. Согласитесь, что это две большие разницы - додумался ребенок до решения на олимпиаде по озарению или он уже решал подобные задачи. Разница с точки зрения оценки уровня его способностей к предмету
В стародавние времена, когда еще не было ни лагерей, ни прорвы онлайн кружков, сильные олимпиадные дети нарешивали задачки дома самостоятельно. Они их решали не ради олимпиад, а потому, что им просто нравилось их решать. Решали все, что попадалось на глаза. То, что не могли решить сами - разбирали по имеющимся решениям. Потому что для результативности ВСЕ встреченные задачи должны быть разобраны. Нельзя оставить нерешенной ни одну. Потому что сам не решил, решение не разобрал, а потом именно она и встретится на олимпиаде. Или даже на экзамене. У меня такая ерунда была с одной темой по физике, когда снаряд три раза в одну воронку. Тему недопоняла, а потом она мне два раза на двух экзаменах встретилась. Выкручивалась как могла. Не должно такого быть. И с олимпиадами так же. Чтобы их успешно решать, нужно чтобы на олимпиаде понадобилось в задачке сделать один небольшой прыжок относительно имеющихся знаний. Если понадобится в каждой задачке два больших прыжка, на них просто не хватит времени.
Если натасканность - это время, потраченное на какое- либо занятие, то тогда все всероссники натасканы. И все спортсмены, певцы, художники натасканы. Сколько же времени должны были потратить Трусова и Кострная, чтобы четверные прыгать? Ни 2 часа и даже не 2 года. Почему тогда у родителей такой негатив к натасканным детям?
Негатив - потому что из-за того олимпиады заменили поступление, абсолютно все обязаны натаскиваться на решение задач, в общем-то ненужных в будущем. При этом олимпиады сохраняются под соусом выявления именно природных талантов.
Это результат соревновательного аспекта олимпиад. Олимпиады же по своей природе соревнование. Что не мешает им выявлять талантов. Фактически все, дошедшие до закла, уже таланты. Да и те, кто дошел до региона, тоже очень и очень способные дети.
Но приз достается не всем талантам, а лучшим из них. А лучшим среди талантов будет тот, кто больше позанимается. Поэтому один стал заниматься на час больше, другой на два, а третий перестал спать, и только и делает, что занимается. И победит среди этих неспящих тот, у кого нервная система лучше выдержит эту нагрузку. И ничего с этим не поделать, если заветных призов на всех талантов не хватает.
Хотя казалось бы, почему не брать в вузы всех вышедших на закл. Неужели они недостаточно хороши для топ.вузов? Это я так, для примера.
Не таланты, а просто потенциально сильные студенты. Причем, наверняка, такие же сильные есть и среди недошедших до закла. Олимпиада не должна быть регулярным способом поступления.
Да, начинаю с вами соглашаться. Не должна. И не должна именно по причине ее соревновательной составляющей. Поступать должны все дети определенного уровня. Поставьте эту планку на любой удобной высоте, но она должна там стоять достаточно стабильно. Иначе это приводит к искусственному взвинчиванию времязатрат на подготовку, которые не будут иметь практического выхлопа в дальнейшем.
Даже в формуле_1 ввели ограничения сверху. Что бюджет команды не может быть выше такого-то, что количество используемых комплектов шин не больше такого-то и т.д.. Потому что в противном случае бюджеты команд начинают зашкаливать и это приводит к тому, что команды начинают разоряться и выбывать из участия, а другие команды раздевают своих владельцев. В общем, затрачиваемые ресурсы следует ограничивать сверху принудительно. И во многих областях к этому уже приходят.
Говорят, сейчас олимпиады (обычные, спортивные) никто уже проводить не хочет. Потому что денежные затраты на проведение олимпиады с каждым годом растут. Нужно переплюнуть предыдущую олимпиаду по масштабности шоу, красоте и прочему. Огромные финансовые вложения, которые совершенно не окупаются.
+100
натасканность и натренированность - это разные вещи, чай, не в спорте
натасканность - человеку объяснили заранее, что и как делать и какие могут быть варианты
натренированность - человеку выдали в два раза больше задач и он потратил на подготовку в два раза больше, чем другой участник
натасканность -путь китайцев, у них там там давно тайгер мамз добиваются от детей очень высоких результатов, но уже куча книг написана, что из-за такого подхода в образовании китайцы могут только повторить, на творчество и нестандарт они становятся неспособны
это я просто так, разговор поддержать))
я тоже просто поддержать разговр.
Знаете, мне последнее время очень нравится, рассуждая про интеллектуальные занятия, приводит спортивные аналогии. Потому что как работает мозг, никто не видит. И создается ощущение какой-то магии, какого-то "оно само". А в спорте все четко видно: вот упражнения, вот повторы, вот результат. И вот - творчество. И за каждым творчеством, за легкостью исполнения Медведевой, Загитовой, Трусовой .. (подставить свою любимую фигуристку) стоит адово количество повторов одних и тех же упражнений. Тысячи повторов тех же самых прыжков, чтобы достичь той легкости и красоты, которой мы восхищаемся. Причем среди этих тысяч повторов, значительная часть еще и заканчивалась падениями. Но поднимаются, и идут прыгать дальше, круг за кругом. А в результате на льду происходит то, что мы называем творчеством. А оно творчество потому, что они могут это творить, потому что они достаточно управляют своим телом, чтобы добавить просто_прыжку дополнительного изящества. Этим и отличается слабый спортсмен в том же фигурном катании от сильного. Слабый все силы кинул на прыжок, и счастлив, что его сделал. И его программа - набор элементов. И это его предел.
А сильный имеет запас прочности. Он уже не думает только о прыжке, он может еще и подумать о красивой постановке руки в процессе. Но отличают одного от другого в первую очередь подготовка.
Была такая фраза еще... о, теперь я знаю, почему я ее слышала от актеров. Оказывается, она от Станиславского. Но она для любой деятельности подходит, гениальная вообще фраза:
"трудное сделать привычным, привычное лёгким, лёгкое прекрасным."
Это такой маршрут преодоления сложностей. Если сначала ничего не получается, то добейся хотя бы того, чтобы это стало привычным. Потом уже привычное сделаешь легким..
Вот творчество начинается после достижения легкости.
А легкость - после большого количества тренировок.
И китайцы, если говорить про спорт, пашут как проклятые. На ютубе было видео их занятий гимнасток, это жесть. У них правда сзади мощный мотиватор в виде кнутов разных видов (первый из которых, как я понимаю, нищета). Потому и пашут на износ. Большинство из них на этом пути сломаются. Но те, кто доходит до вершины, у них с творчеством будет все в порядке. Не просто так сейчас китайцы начинают теснить наших даже в исконно наших видах спорта. Вот в 2019 году золото спортивных пар уже у Китая. Хотя где Китай и где фигурное катание?...
Ну а про результативность "неспособных к творчеству китайцев" в математических олимпиадах даже говорить смешно. В командном зачете ниже 3 места не опускались с 95 года (смотрю на вот эту таблицу: https://www.imo-official.org/results.aspx
Места по годам по убыванию:
CHN 1 3 2 3 2 1 1 2 1 1 1 1 2 1 1 1 2 1 1 1 1 1 6 1 2 1 1 2 1 1 2 8 4 )
Пусть те, кто говорят, что Китай не способен к творчеству, сначала воспроизведут этот результат. Иногда мне кажется, что люди, не желающие признавать необходимость тренировок - просто ленивые люди, которые ищут себе оправдание. "Да, я ленив, но зато я творец, а они ремесленники" . Я, если что, сама такая.. ))
Все великие пианисты всегда играют много гамм.
Все великие танцоры очень много занимаются у станка, повторяя одни и те же движения.
Думаю, что и Роналду с Месси немало часов посвящают тренажерам, скакалкам и приседаниям. Потому что творчество требует тренировки.
Если человек способный, многочисленные тренировки не превратят его в тупого воспроизводителя шаблонов. Но без тренировки шаблонов никакое творчество невозможно. По крайней мере у подавляющего большинства очень способных. Может быть Эйнштейн как-то обошелся без тренировок, не изучала нюансы его биографии. Но он такой один. Великие шахматисты тоже проводили многие часы за партиями. И Моцарт, говорят его биографы, первое приличное произведение написал после того, как потратил на сочинительство магические "10 тыс часов". До этого его произведения были "так себе".
Одно но. Спортсмены тренируют, именно то, что нужно для профессии. С олимпиадниками-математиками это не так.
Тоже спорный вопрос. Что считать профессией спортсменов?
Большинство из них, уйдя из спорта, пойдут или в тренеры, или, если про фигурное катание, может быть в шоу. И ни в шоу, ни в качестве тренера они больше никогда не будут прыгать четверные. Они и не смогут это сделать после небольшого перерыва. Но даже и из тройных прыжков у них в арсенале останется дай бог один любимый.. Потому что кому в шоу нужны падения на прыжках, совершаемых на грани возможного? А спустя 10 лет тренерства тренер в лучшем случае выдаст двойной. На большее уже не хватит соотношения сил и веса. Но это не помешает ему быть хорошим тренером.
Тутберидзе никогда никаких олимпиад не выигрывала. Я даже не уверена, что она прыгала больше чем один вид тройного прыжка.
А олимпиадная математика сейчас стала такой же профессией, как и фигурное катание. Идут в тренеры и готовят новых детей для олимпиадной математики. Хотя для просто математики и для просто участия в ледовых шоу тройные прыжки и задачки уровня закла не нужны.
Хороший вопрос.
Но он уже из разряда того, кого вообще готовят наши ВУЗы.
Большинство технических вузов уже давно не связаны с тем, кем дальше будет работать выпускник. Сколько людей после МАИ идут в авиа-конструкторы или смежные специальности? А МФТИ это вообще вуз широкого профиля. После него и в торговлю, и в бизнес, и в актеры, и пианино настраивать.
ага, продолжим ни о чем)
да, я знаю, что даже повтор - это уже адский труд, на который не каждый способен, и все это достойно уважения, и железная попа и бойцовский характер в плюс к способностям - это гарантия успеха...и да, я знаю, что китайцы "рвут" всех и не только в математике, везде
и тренированность нужна, конечно, и база
я то о другом
кмк, русский характер ( и ниша, и сила, и слабость) - это когда инструкция читается, когда починить сходу не получилось, вот эта привычка вечно изобретать велосипед на ровном месте, раньше поддерживалась образованием...то есть была некая в разной степени натренированная база знаний и умений, на которой каждый конкретный человек строил свои решения в зависимости от степени одаренности и альтернативности...что приводило (или нет) к некому нестандарту и прорыву, "я-художник, я так вижу"))) ну то есть я не знаю, что есть АБВ, я знаю только А и Ц,а Б я что-то плохо помню, поэтому я беру 3/4 А, Ц по ходу усовершенствую, ну и так и быть - добавляю 1/4 Б, ну как там оно, работает?))
а у китайцев все по-другому, есть некие 50 типов, к ним еще некое количество комбинаций этих же типов, и все это без балды отработано на 100%, они не придумают никакой нестандарт, они либо знают решение, либо не знают, все - это и есть натасканность
ну то есть натаскать на фиксированный обьем - это одно, натренировать, чтобы мог выйти за рамки самостоятельно - это другое...нет этих китайских победителей среди ученых - об этом в книжках пишут, которые мне майбук периодически в рекомендованных подсовывает))
ну и я все же не считаю интеллектуальные соревнования равными спорту, есть же ограничения в физическом строении человека, а в интеллектуальном их нет
Вы меня заинтересовали утверждением, что эти китайцы потом не становятся математиками. Сразу возник вопрос - а кем же они становятся?
Пошла в далекий 90й год.. С которого уж явно должны были люди определиться.
Поняла, что китайцев очень тяжело разыскивать. У них нет отчеств, а фамилии и имена слишком распространенные. Но все же можно предположить, что человек, получивший в 97 году степень в MIT. это как раз и есть тот победитель олимпиады:
https://genealogy.math.ndsu.nodak.edu/id.php?id=37023
Вот этот похож на третьего китайского победителя той олимпиады. Тоже основные работы с 97 года:
https://scholar.google.co.uk/citations?user=6fODRA4AAAAJ&hl=en
Но даже если это не совсем они, это все равно китайцы, которые из китая вырвались в американскую науку, что само по себе не слабо.
А вот наша победительница той олимпиады, тоже в общем не Эйнштейн. Но математик.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0,_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0
Ну бог с ними, с китайцами. Если взять наших детей, «натасканных» или «способных», участвующих в Олимпиадах. Почему считается, что натасканные дети могут решать только знакомый тип задач, а если шаг вправо-влево, все, ничего не решат? Периодически отслеживаю задания олимпиад. Где вы увидели однотипные задания? В Эйлере? ММО? Или в Максвелле, если брать физику? Ну кроме того, что одна из задач будет геометрической, а по физике часто попадаются на плотность? Или это уже входит в понятие однотипных задач?
Как я понимаю, задачи не то, чтобы однотипные, они такие, что надо определить, каким методом задача решается. Чем больше инструментария в голове у ребенка, тем больше вероятность, что он правильно определит, а дальше - дело техники.
Это не плохо, и не хорошо, что вот такие дети выигрывают олимпиады, это наша реальность.
Если ребенок и родители готовы очень много вкладываться по времени и материально, чтобы получить заветную олимпиаду, наверно, это тоже хорошо, они к этой цели идут. Но как вы думаете, соотношение сил и результата надо учитывать при достижении цели?
Обычно такие родители не верят (не Вас имею в виду, но такие есть), что другие дети достигают того же самого, используя гораздо меньше своих ресурсов.
если вы под тем же самым подразумеваете поступление в тот же самый вуз, то конечно такие люди будут. Которые туда с меньшими усилиями попали. Вопрос в ВЕРОЯТНОСТИ этого попадания.
Человек отпахал много, и попал с гарантией.
Другой отпахал меньше, и попал случайно.
Да, в этот раз оба попали. Но в следующую случайность первый попадет, а второй нет. И самое интересное, что второй будет думать, что первому "просто повезло".
Но вот то, что мы обычно считаем везением других людей, чаще всего результат огромной работы. причем чтобы повысить шансы на 10%, надо поработать больше процентов на 50.
А стоит овчинка выделки или нет, это уж каждый сам для себя решает.
Да, я имею в виду попадание в вуз, олимпиада же ради этого выигрывается. Но я совсем не про случайность, а про то, что способные уже в 10 имеют больше олимпиад, чем "натасканные" и могут уже иметь БВИ. А вот "натасканные" могут потом не в состоянии учиться в данном вузе, либо перегореть. Извините, опять за этот термин.
Есть предел для выполнения "огромной работы" (в ваших терминах). Столько, сколько некоторые дети учатся сейчас, в наше время вряд ли кто-то учился, а из взрослых мало кто работает. Но вы правы, что это каждый решает для себя.
Тогда снова надо начинать про терминологию.
Способные, противопоставляемые натасканным -это те, кто учится в обычных школах и не ходят ни на какие кружки? Такие не будут в 10 классе иметь больше олимпиад, чем натасканные.
Или способные, которые учатся в матшколах, но не ездят больше ни на сборы, ни в кружки, не занимаются дома дополнительно? Только то, что задано в топ школе?
Они тоже не будут иметь в 10 классе олимпиад, достаточных для топ вуза. Перечневые они возьмут только в 11. А всеросс им не светит. Потому что конкурировать они будут с такими же способными, которые ездят на сборы, занятия, ЦПМы и занимаются много дома.
Перегореть потом может любой, кто слишком много пахал для достижения цели. Но мы выяснили, что про эти риски пока что ничего неизвестно, потому что дети, которых эта ситуация зацепила краешком, сейчас только заканчивают школу или учатся на младших курсах института. В общем, ситуацию во всей красе мы будем наблюдать на наших собственных детях.
Да, мне это не очень нравится. Но что делать?
Я другой аноним. Сначала мне резал слух термин "натасканные", я всегда отвечала, что способным тоже надо работать: готовиться к олимпиадам в физмат школах, в летних лагерях и кружках, чтобы быть успешнее тех, кто не готовится. Но теперь я думаю, чем больше людей искренне убеждены, что способным готовиться не надо ("зачем? ведь и так легко победить натасканных"), тем легче на самом деле выиграть способным И натасканным...
Вы правда не понимаете?
Натасканный - от слова натаскать. Значит кто-то должен очень подробно и четко многое ребенку об'яснять. Лучше всего это делает репетитор, так как он работает индивидуально, он видит, что ребенок что-то не понял, начинают разбирать эту тему.
Способным достаточно занятий в группе, они схватывают на лету. Просто другая скорость усвоения нового материала, скорость мышления. В группе многое не договаривается, так как учитель не всегда представляет уровень аудитории и уровень разнородный. Способный ребенок в состоянии выявить сразу то, что он не понял, и либо задать вопрос учителю, либо разобраться дома самостоятельно.
А первый ребенок, с репом, уйдет с этого занятия с чемоданом непонятных тем, которые потом будет разбирать с репом. Но этот первый ребенок далеко не дурак, поэтому, чем больше он занимается, тем лучше у него усваиваются эти темы. Можно первому тоже в группе заниматься, но это дольше, больше времени уйдет. Может этот ребенок не такой активный, боится в группе выяснять, что непонятно. Логично, что такие дети часто оказываются нужной аудиторией для репетиторов.
Как следствие, способному ребенку требуется гораздо меньше часов на усвоение того же материала, вероятность перегорания меньше, больше свободного времени на отдых и спорт.
Вы все правильно говорите. Фактически вы говорите, что более способному ребенку для выхода на определенный уровень нужно меньше усилий, чем менее способному, натасканному. А потому у него больше времени на отдых.
К сожалению, реальность иная. Поскольку эти очень способные дети соревнуются сами с собой, то чтобы выиграть друг у друга, им приходится заниматься столько, сколько могут. Вот где у них предел есть, столько и будут заниматься.
В этом смысле как раз менее способные, натасканные, в лучших условиях. Им сразу понятно, что соревновательную гонку всеросса им не выиграть. Можно и не пытаться. А значит надо ориентироваться на что-то более спокойное и конкретное.
Кроме того, эти дети уж точно знают, что для достижения результатов им приходится много работать, наскоком ничего не получится. И привыкают к этому.
А еще столько факторов играет роль, что не угадаешь, как все сложится.
В общем, "Делай, что можешь, и будь что будет". Детей в любом случае надо учить. Особенно менее способных.
здравый смысл в СИСТЕМЕ - это не по части конкретных родителей, от нас не зависит. К сожалению. Мы можем только подстраиваться под обстоятельства, стремясь найти разумный компромисс между результатами, деньгами и здоровьем. Для каждой семьи и ребенка этот компромисс будет своим.
Утверждение не в том, что они тупые. Утверждение в том, что при том же уровне способностей, если хочешь поступать в топвуз, изволь заранее втянуться в весьма времязатратную деятельность по подготовке к олимпиадам. Зачем надо обществу, чтобы все в олимпиадах участвовали, часто в ущерб непрофильным предметам, непонятно. Олимпиада и научная деятельность требуют разных навыков.
я думаю, обществу это не надо. Но процесс пущен на самотек. А неуправляемый процесс так вот и выглядит. Я выше писала, что искусственно ограничили потолок в Формуле-1. Чтобы привести такую ситуацию в норму, кто-то должен ею заняться и принять решение сверху. В нашей стране до этого еще не доросли. Подобная ситуация у нас на глазах формируется. И только когда сформируется и вызреет и кто-нибудь о ней серьезно задумается, тогда начнут что-то менять. Наши дети к тому времени уже институты закончат. Может внукам будет проще. Если к тому моменту что-нибудь снова не начнет перестраиваться. В России не любят стабильности )
Откройте видео "топ 10 стран по золотым медалям" на международных олимпиадах и посмотрите, что происходит с китайцами
Давайте не будем про китайцев и творчество, это неправда. Если, к примеру, взять балет (тот вид творчества, в котором волею судеб я разбираюсь вроде неплохо за 20 лет), то уровень творчества китайцев в балете давно ушел вперед по сравнению с европейцами и нами, причислять ли нас к европейцам или нет - не знаю, поэтому напишу отдельно "и нами".
С творчеством и вдохновением там давно уже все в порядке, в этом виде искусства их "подводит" традиционный взгляд публики на внешность балерины или танцовщика, но и это не надолго, а так танцевать как танцуют китайцы (корейцы еще), никто уже не будет. Их востребованность в труппах ведущих театров мира зашкаливает, посмотрите составы трупп на любом сайте любых ведущих театров.
Даже так?
А я порадовалась, что они пока в танцах на льду и в худ.гимнастике слабы. Решила, что хореография еще не развита. А оно вот как. Значит это дело небольшого времени.
про танцы на льду - не скажу, не знаю. Художественную гимнастику отнести к творчеству можно лишь с натяжкой, и мне тоже это интересно, так как спортивная подготовка у них - огонь. Думаю, проблема в преемствености тренерского состава. Китай начал "поднимать голову" в 90-х, на 2000-е начал приходиться расцвет спорта, науки, творчества, достижений на мировой арене.
Что касается балета, у них была принята госпрограмма, выстроены балетные школы по всей стране, открыты тысячи балетных кружков, за существенные деньги были приглашены хореографы из России (да, именно так), из любых городов и весей, но имеющие классичекое балетное образование, которое в СССР было лучшим в мире. Ну, одним из лучших, пусть так более политкорректно.
Это дало свои результаты, как раз лет 10 назад начало давать и сейчас они производят фурор во всех театрах в мире. Японцы - реже. Китайцы и корейцы - в основном.
Думаю, что такого не произошло с художественной гимнастикой (и, может быть, танцами на льду), но, поверьте, зная ситуацию в одном виде, я могу предположить, что скоро произойдет и в других. Скоро-скоро. Таких людей, как Винер и Покровская - единицы, и вторым слоем за ними стоящих - тоже немного
Если ребенок "горит" математикой, натасканность добавит ему скорости в решении задач.И без натасканности он сможет решать нестандартные задачи, но для экзаменов и олимпиад скорость крайне важна.Сейчас, в связи с родительским ажиотажем в области мат.образования, детей часто именно натаскивают на типы задач (чтобы поступил в топ, например), хотя способностей ярких нет или нет желания (особенно актуально для младших школьников).Такой ребенок сложные задачи может решать успешно, но шаг вправо-шаг влево ему будет сделать сложно. Ещё возможен вариант "100раз прорешали-решил, 99-растерялся, т.к. из них 98раз думал про футбол, а на 99-ый понял не все и быстро забыл". У таких детей часто потом вдруг появляются сложности с 1частью ЕГЭ (вроде, ерунда, но все уже забыто, а преподы "грузят" второй частью)- почитайте тему про ЕГЭ по проф.мат-ке
Определения, конечно, нет, но я вижу два момента: "натасканным" не очень интересно и они тратят намного больше времени на решение тех же задач, что и "ненатасканные". Может они бы и сами могли разобраться, но не в таком темпе, как программа в школе идет, и чтобы эффективнее решать задачи им нужны репетиторы.
то есть ненатасканный ребенок (фактически ребенок, никогда ничем не занимавшийся, самородок) решает задачки быстрее, чем ребенок, который решает их уже много лет?
Если так, то речь идет о детях разного уровня способностей. Сильно разного.
И есть тренированный неспособный, и нетренированный способный.
И кто кого обойдет...
По моим наблюдениям, до 5-6 класса способности перевешивают. Потому что, собственно, материал очень простой. И если для его освоения надо тратить годы, значит ребенок уж очень слаб.
А вот дальше, когда уже формируется большой багаж знаний, ребенок с этим багажом обойдет способного, но без багажа. Просто потому, что этот способный смотрит на значки и не понимает их значения. Поэтому соревноваться начинают уже обученные дети. А среди них способные соревнуются со способными, а неспособные (то есть натасканные в вашей терминологии) с натасканными. Но эти натасканные обойдут способных ненатасканных. И, конечно, обойдут таких же неспособных, которые не занимались. А уж как они этим в жизни распорядятся.. Захотят бросить, найдут в себе иные способности - молодцы. А не найдут, так хоть этим на уровне хорошего ремесленника заработают себе на хлеб и масло.
Ненатасканные тоже занимаются. Только в школе они без репов справляются и без ночных сидений за уроками (в хорошей школе, если сидеть в дворовой и только выполнять дз, то, конечно, никаких способностей не хватит). И соглашусь, что до определенного возраста способностей хватает, только я бы повыше возраст поставила - 6-8 класс. Дальше для олимпиад надо много заниматься, а если без олимпиад, то и школы может хватить.
на 6-8 класс уже хватит способностей + сильная школа. То есть какой-то элемент натасканности в виде сильной школы уже есть. Правильно? Для 5 класса и дворовой школы хватит.
А "хватит" в вашем понимании для чего? На чем, на каких "упражнениях" будем сравнивать уровень детей?
Вот пятые классы можно проверять на поступление в топы-полутопы. То есть способностей без подготовки хватит для поступления. Но уже не хватит, чтобы выиграть олимпиады типа Олимпа или Матпраздника. Для этого уже какая-то подготовка нужна.
А 6-8 проверяем на чем, если без олимпиад?
Да ни на чем не проверяем. Цель школьного образования - успешное обучение в вузе выбранной специальности. Вот так и надо оценивать, а то, что кто-то в 6-8 побеждает на олимпиадах совершенно не значит, что в вузе он будет более успешен чем тот, кто олимпиадами не занимается.
Просто выбираем школу по способностям и учимся, а кому нужен бюджет, те включаются в олимпиадную гонку. Кому-то для олимпиад достаточно сильной школы и кружков по выбранному направлению 8-10 классы, кому-то в дополнение к вышескащанному надо брать репов. То, что абсолютное большинство детей, претендующих на олимпиады учатся в самых лучших школах - это уже в последее время очевидно.
"Цель школьного образования - успешное обучение в вузе выбранной специальности. "
Это вообще невозможно сопоставить ни в 5, ни в 6-8 классах, так что это как критерий бесполезно.
Но надо все же учитывать, что для того чтобы успешно учиться, сначала нужно туда поступить.
И было бы логичным, чтобы экзамены коррелировали с возможностью успешного обучения. А если это не так, то это вопрос к организаторам приемной кампании.
Например, вопрос, почему у МФТИ нет ДВИ?
У МГУ ДВИ, то есть они делают свои экзамены как и раньше.
ВШЭ берет по практически всем мыслимым олимпиадам, то есть всех способных детей они берут, не обязательно брать всерос.
И только МФТИ ни туда, ни сюда. Почему?
Так в 5-8 преимущественно математики и меряются, кто сильнее, потому что есть матпразник, устные и т.п, физики сейчас с Максвеллом подтянулись, тоже меряются. А большой пласт детей, не из фмш вообще в 5-8 друг с другом не соревнуются, но кто-то из них окажется в том же вузе, что и те самые победители матпраздника.
Физтех, честно говоря, не хочу обсуждать как мерило успешности (хотя у меня муж физтех), все-таки о физтехе есть определенная молва, абы кто туда не пойдет. А если человек не понимает, несмотря на года натаскивания на физматпрофиль, что физтех ему не место, то грошь - цена такому образованию.
Почему там нет ДВИ - не знаю, лучше бы было. Я знаю, что 290 балльники могут быть и посильнее олимпиадников, все-таки три предмета на 95 баллов - это показатель высоких способностей. Но тоже могут быть натасканные на ЕГЭ. Но если человек попой с большим трудом взял 290 ЕГЭ и готов дальше попу рвать в физтехе, может и пусть учится, но я лично своему ребенку такого не пожелаю.
У Вас много орфографической ошибок, а проблема сдать ЕГЭ на 290 для физматов - именно балл по русскому... так что Вы в тренде, поступать по олимпиадам
Когда в МФТИ принимали по экзаменам, там было 4 экзамена по физике-математике, и зачет/незачет по русскому.
Вот это логичнее, чем 3 равнозначных по баллам ЕГЭ. А теперь физматам приходится тащить олимпиады для БВИ, потому что русский на 100б - это скорее не про них, чем про них
а почему три этих экзамена равнозначные? почему МФТИ не может набирать по результатам двух экзаменов, математика + физика/информатика?
И почему МФТИ не сделал ДВИ себе?
а почему Вы меня спрашиваете? ) я и говорю, ждать от физматов сотку за русский - странно
Это был риторический вопрос. Но вдруг кто-то знает на него ответ? Потому что непонятно..
у МГУ есть. а чем МФТИ хуже? Два топовых вуза.
Раз прецедент есть, можно было выбивать и себе тоже.
А кстати, у кого еще есть?
Раньше писали сочинение на оценку. По крайней мере, в конце 80-х. Собеседование было финальным и очень серьёзным этапом. Первым этапом - медкомиссия прямо в институте, справки никакие не принимали.
хотите сказать, что оно учитывалось в суммарных баллах? И 5 за математику + 3 за русский было эквивалентно 3 за математику+5 за русский?
Я про оценку за русский в начале 90х не слышала.
Почему-то кажется, что мы с вами эту тему уже пару лет назад на еве обсуждали.
Русский влиял только на стипендию. Хотя я не знаю ни одного человека из поступивших, которому бы влепили "трояк" по сочинению.
Для прохода считались только баллы по физике и математике. 18 баллов обычно хватало на ФОПФ.
Собеседование могло помочь для полупроходных баллов, на нем не резали, как сейчас в некоторые топ-школы.
У нас медкомиссия была в середине экзаменов. У меня было непроходное зрение, но окулист, посмотрев плюсики, которые стояли около пятерок по физике, сказал "хорошо сдаете", уменьшил диоптрии и поставил "огр. год.".
медкомиссию совсем уже не помню. Мы же карту приносили из поликлиники, этого не достаточно?
Вы, видимо, до развала всего и вся, случившегося году в 88-89, поступали?
А русский может и у нас оценка была. но если она не влияла на проходные баллы, я вполне могла ее забыть.
Да, окончание 80х.
На русском нам прямо так и сказали перед экзаменом - пишите проще, будет меньше ошибок.
В те годы русский везде сдавали, но м ногоие его не помнят.
Что интересно, букавально позавчера был разговор со знакомой, окончившей МИФИ. Но она постарше будет. Так вот она помнит две физики и две математики, а русского не помнит вообще.
На форумах не слежу за орфографией и пунктуацией, могу допускать описки, но вопрос не об этом.
По статистике приема более 50% поступают в физтех, используя русский ЕГЭ, так что с русским у многих физтехов все хорошо.
А из моих детей разве что один сможет учиться в физтехе эффективно, через пару лет посмотрим, захочет ли.
«Вшэ берет по всем мыслимым олимпиадам» это вы так называете олимпиады 1, иногда 2 уровня 1-2 диплом?
У какого ВУЗа более жесткие олимпиадные ограничения назовете? Может МГУ и МФТИ еще
ВШЭ еще несколько лет назад была гораздо более всеядна. Оттуда, наверно, и пошло, что берут все олимпиады.
сократили-таки список?
слышала, что собирались, но не слышала, что сделали.
Сократили сильно, 1-2 уровень / 1-2 диплом в основном теперь.
Обрезав 3 дипломы это сокращение более чем в два раза.
Уже были наборы по новым правилам?
наборы уменьшили или платников доля выросла?
Да вот в этом году такой набор, для инфы расклад такой
олимпиада первого уровня МОШ дает 40 1+2 дипломов, из них половина это 10 классники т.к. по инфе пишут один вариант 10 и 11 класс. Итого имеем что олимпиада даст около 20 БВИшников стране...
Не понятно откуда этот вой про олимпиадников заполонивших все вузы
ну не половина там 10ти классников, это раз. И вой был о том, что Всеросс дали всем 11кл, вышедшим в финал, а не про МОШ
Вой про олимпиадников которые отняли все места у ЕГЭшников.
А про всеросс тоже смешно подвывали, всем 11 классникам дали, а у всех 10 и 9 классников отняли.
И вот это вот «всем» это меньше 100 человек на страну.
Не соглашусь. Те, которые в наше время сами дома учились, и сейчас тоже хорошо учатся в топах (даже если они на лагерях выросли). Это способные дети, которым очень интересен предмет. А еще есть группа детей, которая раз в 3-5 больше именно натасканных, и многие именно с детства (сейчас же топов и школ, которые дать хорошу физмат подготовку намного больше, чем раньше было). Хорошо, если они в массе своей пойдут в Бауманку и вузы попроще, тогда там им может быть интересно и все складывается хорошо, а если они попадают в Физтех и подобные - вот там и становится ясно, кто тянет, а кто нет.
По крайней мере, это то, что я вижу, наблюдая детей в школах.
Как мы выяснили в соседней теме, матлагеря и натаскивание детей в таких количествах началось только в 2013-2014 годах. Сейчас заканчивают школу дети, которые в 2013 году пошли в 5 класс. Поэтому информации о том, как натасканные лагерями с детства дети будут учиться в вузе, еще просто нет. Те, кто сейчас учится в физтехе, и про кого уже можно рассуждать "тянет-не тянет" ( то есть отучившиеся в вузе хотя бы пару лет) - они попали в матшколы и матлагеря не раньше 7-8 классов.
Среди них "натасканных с детства" нет совсем.
Да им сейчас в школе совершенно не интересно на математике и физике :( скучающие лица, но задачи решать могут. Даже на олимпиады некоторые ходят, но после олимпиады очень хорошо видно, кому интересно, они задачи обсуждают. Самое идеальное, если взбрыкнут в старших классах и выберут, наконец, то, что нравится.
Это я не про всех, конечно, но есть такие дети и их не мало.
С одной стороны, вы правы. Но, с другой, раньше тоже натаскивали репетиторы в старших классах, особенно в топовых школах среднячки с помощью допов/репов тянулись за лучшими. Так что тема натасканности всегда была. Просто может раньше не нужно было так рано впрягаться, поэтому сейчас некоторым школам и родителям, имеющий опыт со старшими, тяжело. Они вроде делают все тоже самое, а результат не тот.
если предположить, что в топах тяжелее, чем в обычных школах, то как эту нагрузку выдерживают дети из обычных школ?
Про "невылезавшие из мат лагерей", это преувеличение. У меня ребенок в двух матшколах учился, возраст как раз такой, что должен попасть в "невылезавших", в лагеря постоянно и много ездят единицы. Старшие уже только сборники, единицы в школьный. А в началке, я вообще только пару человек знаю, кто ездил, так как мы сами не были в этой тусовке. И это по Москве, а в регионах, думаю, процент детей, посещающих лагеря очень маленький. 1-2 раза за школу вряд ли означает "невылезавшие".
а ваш ребенок в каком году в школу пошел? Или в каком он классе сейчас?
На самых сильных факультетах топ вузов будут собираться дети, поступившие туда по олимпиадам. А олимпиадники сейчас активно по лагерям. Даже не сборники, а те кто попроще. Большинство, думаю, будут поступать по перечневым.
Сейчас восьмой класс.
Лагеря все-таки больше московская тема, особенно началка. В 6-8 детям самим интересно ездить в лагерь, в том числе профильный. Но я все-таки не считаю, что это будет непременным условиям успешности в олимпиадах и топ.вузах.
Информативнее смотреть рейтинги по направления, как мне кажется
https://raex-a.ru/rankings/school/2019#school_3
Зачем вам те, кто пожалел? Уверена, тех, кто не плжалел - больше.
Еще и непонятно что такое топ и что такое полутоп, кажется тут все смешалось уже.
Не только из Москвы дети поступают в топы, из Подмосковья тоже, подмосковные школы к чему отнести?)
мы наоборот из ТОПа ушли в 1253, уже отучились год. Очень рады, что вовремя сбежали! Дочь занимается тем, что действительно интересно, профильными предметами. + не нужно 15-20 минут пешком топать в плохую погоду. Нынешняя школа прям рядом с метро! Единственный минус - расссталась с одноклассниками, но зато теперь они встречаются и сравнивают, что где интереснее.
Спасибо всем сегодняшним авторам. Давно мне так Ева не мешала работать: зайду, посмотрю на эти простыни с аналитическими исследованиями домашек и натасканности и ухожу дальше свою работу работать :) :(
+100. Только аналитические кейсы и там и там не релевантны. Для чистоты эксперимента надо одного и того же школьника брать в исследованиях на натасканность. И домашку задавать одному и тому же разных видов, причем желательно почти в один момент времени...)
Не зря многие исследования с участием близнецов проводят.
Но здесь все равно даже близнецы не помогут. Мозги - дело тонкое.
Сейчас все мамы близнецов на Еве зашлись в хохоте, включая меня. Вы имели дело с близнецами? Вы хоть понимаете, что 90 процентов, наверное, это разные как небо и земля люди. "одного и того же школьника"??:dash1:dash1:ups3
наверное речь все же об однояйцевых близнецах.
А я на своих двоих смотрю, вообще не близнецов.
Один более способный, но не тренированный. А другой намного менее способный, зато раньше тренироваться начал. Пока первый опережает. Но я наблюдаю. Вдруг второй опередит?
Тут ведь вот еще какая история. Если ребенок более слабый, то он во всем более слабый. Так что приходится тратить больше времени на все. Может если бы только в математику вкладывались, то и обошли бы более способного.
Умею. "Даже близнецы" может написать человек, который ничего о них не знает. Какая разница, близнецы они или нет, если они разные люди? Вы не дочитывать людей учите, а себя - додумывать свои тексты
вы же мама близнецов, да? расскажите мне.. давно хотела выяснить.
мне всегда казалось,что близнецы это дети, очень похожие друг на друга внешне. Вот смотрят посторонние на таких детей, не могут их различить, и говорят - "они близнецы", подразумевая, что дети одинаковые, что их различить невозможно. А значит, такие дети однояйцевые.
А если дети совершенно разные, если на них смотрят, и разница большая, то никому со стороны вообще не придет назвать их близнецами. Просто два брата, две сестры. Только родители и знают, что дети родились одновременно. Но они разные.
То есть близнецы для меня автоматически "однояйцевые", иначе и обсуждать не имеет смысла. Мало ли с какой разницей родились два совершенно разных человека.
Но очень часто вижу, что слово "близнецы" следует дополнительно уточнять. То есть допускается, что двух совершенно разных детей, родившихся одновременно, можно назвать близнецами? Но ведь есть еще слово "двойняшка", которое подразумевает именно рождение двух детей одновременно, но эти дети не идентичны.
С точки зрения родителей таких детей, это синонимы? а отдельных слов для того, чтобы различить разных и одинаковых двойняшек, в русском языке нет, каждый раз уточнять нужно?
Откройте, пожалуйста, google, и почитайте, в чем разница между "близнецами", что строго говоря подразумевает однояйцевость, и "двойней".
Заодно можно узнать, какие варианты развития событий могут быть в тройне и т.д.
?
не поняла.
Я прочитала русские словари, википедию, поняла что используются эти термины абы как. Но чаще все же в близнецов вкладывается смысл похожести, однако не обязательно.
Поэтому и обратилась с вопросом к "владельцам" данного термина.
А где в гугле можно что-то прочитать?
Можно вы мне сами объясните, подразумевает близнец однояйцевость или нет? У авторов выше, как я поняла, не подразумевал. А вы говорите, что подразумевает. Так как правильно?
Близнецами обычно называют любых двоих детей, родившихся у одной матери в процессе одних родов. У нас устойчиво обычно следующее разделение:
1. Однойяцевые близнецы, или монозиготные близнецы, или просто близнецы - это дети, развившиеся из одной яйцеклетки, впоследствии разделившейся.
Такие дети бывают только одного пола (или мальчики, или девочки).
В зависимости от некоторых обстоятельств разделения этой одной яйцеклетки на две части (и, кстати, необязательно только на две) могут быть разные виды таких близнецов, например, моноамиотические (один мешок, одна плацента), диамиотические (плацента одна, мешков два) и так далее (не буду утомлять).
Это медицинские особенности, если для широкого слоя населения - то это идентичные близнецы с одинаковым набором генов
2. Двойняшки
дизиготные близнецы, или просто двойняшки - это дети, развившиеся из двух яйцеклеток. Разные генотипы (так, как они "только" братья или сестры). Могут быть одного или разных полов, например, два мальчика, или две девочки, или мальчик и девочка. Также их может быть больше двух (но естественным путем очень редко, так как каждому ребенку предшествует собственная оплодотворенная яйцеклетка, не делившаяся). Очень часто имеют не просто различную внешность, но и группу крови.
3. Существуют варианты, когда детей трое (и больше), при этом часть из них, например, двое, являются близнецами (однойяцевыми), то есть развиваются из одной яйцеклетки, а третий - из своей собственной. В этом примере первые двое будут иметь один генетический набор (идентичный), а третий ребенок - частично общий с первыми двумя.
Ну и существуют всякие редчайшие "промежуточные" варианты, о которых тут, наверное, не стоит говорить. В среднем это самое распространенное.
Скоро на еве мамы начнут программы для топшкол разрабатывать;)). Уже все домашки, все результаты детей проанализировали, пора переходить к делу. Подкорректировать программу, чтоб результаты полутопов подтянуть к топам. А третьтопов к полутопам...и тд...Вот только где эти все Ломоносовы после топшкол и суперпрограмм со звездными учителями, все к 2 курсу сравниваются, ну может за исключением редких единиц. Зато какие баталии на еве, у кого учителя звезднее да программа тяжелее да всероссников больше....
они не то что ко второму курсу не сравниваются, они, зачастую, будут в разных вузах учиться - дети из обычных школ, из полутопов и из топов.
Может даже не потому, что в таких школах учились, а наоборот: потому и учились в таких школах, что целились в такие вузы.
Если ребенок из топа скажет, что хочет в мтуси, его не поймут.
В топвузах тоже много детей из обычных школ). Просто их мамы не сидели на еве, и особо им никто не подсказал что надо учиться в топшколе было. А при норм мозгах вполне поступают на топфакультеты, и быстро сравниваются со звездами топшкол).
на ведущих факультетах мфти средний проходной балл больше 300, насколько я видела. так что эти дети из обычных школ должны были хорошо писать олимпиады. А это редкость, если смотреть на олимпиадные рейтинги обычных школ. Один олимпиадник в 11 классе для районной школы это уже здорово. Но чаще не по физмату.
И тем не менее, например, из 179-й школы из всех классов в МФТИ только 4 человека. Остальные - с бору по сосенке.
в 2018 году в МФТИ 8 человек из трех матклассов.
Остальные в основном в МГУ и ВШЭ.
Класс 11 Б (математический) МГУ – 8 чел. (мехмат - 3, ВМК - 2, физфак, ФББ) ВШЭ – 7 чел. (ФКН - 5, матфак, экономический) МФТИ – 4 чел. (ФФПФ, ФПМИ, ИНБИКСТ)
Класс 11 Д (математический) МГУ – 6 чел. (мехмат - 2, ВМК - 3, геологический) ВШЭ – 11 чел. (ФКН - 8, матфак - 3) МФТИ – 4 чел. (ФПМИ) МГТУ им. Баумана – 1 чел. (ИУ-7) МИФИ – 1 чел. (ИФЭБ) МАИ – 1 чел. (ИТ и ПМ)
© Ссылка на источник: https://schc179.mskobr.ru/obrazovanie/results/postupleniya_vypusknikov_v_vuzy_v_2018_godu/
Москвичи не любят областной МФТИ, туда мало желающих идет. Москвичи чаще в ВШЭ. Но зато в МФТИ идет больше СУНЦа и иногородних олимпиадников.
То есть отказ от изучения физики из-за боязни общаги? Это нежизнеспособность, извините.
если говорить о топ МАТ школах, то большинство детей предпочитает все же математику или информатику. Любителей физики в них в принципе немного. А по математике и информатике в Москве выбора предостаточно.
А те, кто хочет физику, у них есть некоторые варианты - можно физфак, можно мифи, можно бауманку. Но их и правда немного. Если посмотреть факультеты МФТИ, то тоже в основном за информатикой идут
Я и говорю, 179 - это не про физику. Но интересно, что это у нас за особые топ ФИЗ школы такие.
Вы спросили про топы по физике, из перечисленных л2ш и фундамат 57 так же являются топами по математике. А 179 это топ матинфо.
Почему именно из-за боязни. Кому-то неудобно добираться, не всем общагу дают. Кто-то и правда предпочтет свою квартиру и МГУ. У всех разные соображения, а таких любителей физики, которым только ФОПФ и правда очень мало в московских фмш. Все-таки с физикой дальше перспектив меньше, это даже сами физтехи признают. Но кто очень любит физику и хочет в этом направлении развиваться, тот, конечно, пойдет в физику.
Вы отстали от жизни. Сейчас выпускники ФОПФ идут в РЭШ и потом заколачивают бабки. Только без физики. Понятно, что путь можно было и менее трудоемкий с самого начала выбрать. А вашему ребенку, видимо, предстоит все на себе испытать, чужой опыт не используете.
Вот прям сейчас самый пик заколачивания бабок после РЭШ, ха-ха! Ну, и скажу Вам, не особо-то легко в РЭШ учиться без физтеха/мехмата и аналогов. Не говоря про PhD приличное.
При чем тут физика? На Физтехе полно различных направлений. Не единой физикой знаменит институт. Математикой там тоже «накормят» досыта.
Изначально это все же физ.вуз. и факультет математики там был один. А физики разных направлений все остальные. Сейчас, похоже, ситуация изменилась. Слышала и про мед.направление
Не все готовы, например, с ЮЗАО ездить в Долгопу. Даже в вуз мечты. Муж учился, но жил в общаге в Долгопе. На старших курсах, когда появляется Базовый институт у физтехов, переехал в общагу на Каховке. Но по субботам стабильно ездил к первой паре на физру в Долгопу. Попробуйте сами и оцените прелесть подобных телодвижений. Поэтому ребёнок не горит желанием туда таскаться.
вот сразу видно человека, который не жил в общаге)
в 12 ночи в открытую форточку машут зачеткой и кричат "халява, ловись!"
как раз прожил там 4 года.:-)
Но ни разу не махал зачеткой в форточку, и не видел, чтобы кто-то махал.
Да и хрен поймаешь халяву в физтехе. в 12 ночи перед экзаменом все над учебниками сидят.
а теперь, получается, физтехи тоже ловят?
ага
причем мы живем с ними рядом уже лет 15
махать начали лет 5 назад, видимо мода откуда-то долетела
Е классы не математические.
Поэтому не надо упоминать МИРЭА как ВУЗ, в который идут из топ школы. Е классы это очень специфическая штука, если и топ, то не физмат совсем.
В Мтуси вряд ли, а вот в ВШЭ, МГУ, Бауманке, МЭИ, МИРЭА, экономических вузах вполне встречаются дети из топ школ и обычных.
Конечно встречаются, потому что МГУ и ВШЭ очень большие, "не все факультеты одинаково полезны". А в Бауманку, МЭИ и МИРЭА дети из топ школ вообще не идут.
В Бауманку идут из полутопов. А в МЭИ и МИРЭА, по-моему, и из полутопов немного. Если 1502, конечно, полутопом не считать.
Ну если топами считать только матклассы 57, 179 и л2ш, то, согласна, из этих школ разве что какой случайный человек пойдет в бауманку, мирэа, маи (хотя, скорее всего, из л2ш больше, все-таки 5 классов). Но это человек 100-150 человек всего в выпуске - ничтожно мало даже для евы.
еще СУНЦ есть. Классы 2*2, хотя бы некоторые.
Есть сильные дети, которые решили остаться в своих полутопах, но которые тоже будут претендовать на топ вузы. Есть олимпиадники из регионов.
Вот их человек 300 и наберется, может больше
А какие наборы на топ факультеты?
Как я понимаю, топами считается пара факультетов в МФТИ, и пара в ВШЭ? (еще не изучала тему плотно). Вот 4 факультета. Если в каждом набор человек по 100, то всего 400 мест и есть.
Мехмат еще кого-то на себя оттянет, кто желает учиться именно в МГУ.
Не говорите, не зная. Вы ведёте статистику поступления из топшкол? Прямо по всем годам? Мой топшкольник и олимпиадник в Бауманку на Биомедицинскую технику намылился. Папа физтех говорит, иди в МФТИ, там биофизика есть. Ребёнок сказал, биофизика в МФТИ - это очень много теории, ученым он быть не собирается, им мало платят. Да и ездить в лом.
статистику поступления ведут сами школы.
исключения из правил всегда бывают. Но они лишь подтверждают правило. Не думаю, что из вашего класса кто-нибудь еще собирается на биомедицину в бауманку. Если, конечно, вы не биокласс. Ваш из физмата? Или из какого-то другого профиля?
Задумалась. Если речь не про физмат, а, например, про био.
Ну, фбб - набор менее 20 чел, туда даже 57 2 класса не "влезет". А остальные куда? На биофак МГУ? Так на него и из обычных школ поступают. Какие ещё топфакультеты топвузов есть для бионаправления, куда только по олимпиадам доступ?
Кто в курсе, подсветите.
Пожалуйста, не вводите в других в заблуждение. Такое, что из топшкол поступают только в топвузы и больше никак. И оставьте в покое бедную Бауманку, выпускники которой, кстати, весьма конкурентноспособны и могут продвинуться во многих областях. Чего не скажешь о мехмате МГУ и многих факультетах МФТИ. Да, топшколы ведут учёт поступаемости учеников. Посмотрите для прикола статистику 179 школы. И Бауманка там имеется не единожды. МАИ, МИСиС, МИРЭА и прочие. На исключения из правил это никак не похоже. Простите, но ни школу ребёнка, ни профиль писать не буду, очень будет узнаваемо. На Еве полно мамаш, которым так и не терпится высказать своё мнение, когда из не спрашивают. Разводить дискуссии вокруг своего ребёнка и его планов я не хочу.
Не переживайте вы за Бауманку. Прекрасный вуз. А по самоуверенности выпускников так еще и фору физтеху может дать. Сколько мне на пути встречалось бауманцев, все с очень большим гонором, а это в карьере самое главное. В общем, хорошо они устроены. Все мои знакомые физтехи намного скромнее ;-)
Вот только физтеху по духу не стать самоуверенным бауманцев, даже закончив бауманку. Разные типажи. Поэтому одни в один вуз, другие в другой.
Про МИРЭА из 179 школы уже написали выше. Это инженерные классы, не математические.
В Бауманку из матклассов 179 в 2018 году пошли 4 человека, и все в основном на информатику. В МФТИ пошли 8. в ВШЭ 26, МГУ 18
1 МИФИ, 1 МАИ, 2 в зарубежные и один на юриста.
В прошлом году - мгу 10, в основном вмк, но не все, около 30 человек в вшэ. Факультеты самые разнообразные, даже гуманитарный., 6 - физтех, 2- спбгу, 2 - итмо, 2 маи
Остальные вузы - ргунг, косыгина, мифи, финансовая академия - по одному.
Переживать за Бауманку? Да ни в коем разе, она и без моих переживаний устоит. Просто здесь на Еве, очень много родителей топшкольников, которые сами не учились не в МГУ, ни в МФТИ, ни в Бауманке. Но которые, тем не менее, с важным видом рассуждают, что «это круто, а это отстой». Так они ещё это с важным видом своим детям транслируют. Которые потом идут на «крутые» факультеты, по окончании которых разводят руки и не знают, куда податься. Все дети разные. Если старший у нас - вещь в себе, таким, что матан, что теорфиз - наслаждение, наука ради науки, то младший ребёнок, несмотря на олимпиадные успехи - практик. Его интересует прежде всего конечное применение всех этих знаний. Поэтому он всегда тяготел и тяготеет к инженерной практике: приборы и устройства, как все это работает. Сейчас прямо-таки захлестнуло новое увлечение - биомедицинские приборы и техника. После того как в прошлом году ему делали узи сердца. Почему-то это его заинтересовало, всю процедуру выспрашивал у врача что да как. Не зря говорят, что к 15 годам созревают лобные доли головного мозг, начинает преобладать волевой компонент. Осознанный выбор. Нам это даже нравится, а то как-то просто математик и физик - это ни о чем.
Конечно, конечно, математики и физики это ни о чем. Бауманка форева! Убеждайте себя дальше.
Я же говорила...Набежали уже, сейчас начнётся: «а вы паступите папробуйте». В отличие от многих тусящих на Еве родителей топшкольников у нас с мужем в «анамнезе» МИФИ и Физтех. Как там и что- знаем не понаслышке. Я ни в чем не убеждаю ни себя, ни других. Я уважаю мнение ребёнка и поддержу его решение в любом случае, будь то Бауманка, МГУ, МФТИ, МИФИ или обычный мед. Вон сидит наш физик и математик, второй день залипает в книжке «100 рассказов из истории медицины». Биться головой о стену и орать «Только МФТИ как папа или только МИФИ как мама, иначе не будет тебе счастия, предатель окаянный» мы точно не будем. Пусть решает сам.
я тоже не буду.
Но все же ориентировать ребенка буду на мфти или вшэ.
А там уж как получится, конечно.
сколько лет вашему (и моему) МИФИ и Физтеху? Все уже быльем поросло, свои дети туда скоро пойдут, и что там сейчас - вы знаете именно понаслышке, так как все давно поменялось.
А вот свой снобизм ("в отличие от многих тусящих...") вы бы оставили где-то в другом месте
так это чистая психология))
вам ничего никому доказывать не надо, родители попроще и пожиже так и будут бегать толпой за модными морковками, пока не помудреют ) когда им кажется, что у них все хорошо, они любят давать советы и осуждать и обсуждать) потом придут спрашивать, что делать, не выходит каменный цветок)) жиза
Доказывать не надо. Но когда у потомственных музыкантов или врачей ребенок говорит что пойдет в строительный колледж, они к этому смогут спокойно отнестись? Принять может и смогут, но это будет долго и сложно. Это изменение картины мира. Это сломать все семейные традиции, это спустить все что наработали предки в данной области. Вот когда родители один врач, а другой медик, и оба в первом поколении, выбор ребенка принять проще.
А я в своем вузе второе поколение. Его закончила вся моя родня. Если мой ребенок пойдет не туда...
Получается, если все в семье врачи - кровь из носа- все дети должны становиться врачами? Не находите, как-то это убого? Вот это как раз настоящий абьюз, попытка ребёнка «слепить по себе». У нас в семье отродясь не было людей творческой профессии. Когда стало ясно, у старшей дочери художественный талант при прекрасной математике, папа-физтех должен был извергать громы и молнии? Да он первый ее поддержал, переломил мое неверие. Сейчас дочь в художественном топвузе. Не скажу, что было легко это принять. Это была сфера, в которой мы вообще ничего не понимали. Там свои законы, свои традиции, свои условия. Ребёнок оставил топшколу и перевёлся в обычную, чтобы легче было готовиться у поступлению. В моих глазах это было настоящее падение. Я говорила, ну хотя бы МАРХИ. Но теперь я вижу, что это был и есть правильный выбор. Да и вузы, в которых учились родители, сейчас поменялись. Многого уже нет.... У многих вузов, даже топовых, остался лишь флёр былых заслуг....
Вы же уже все сказали:
". Не скажу, что было легко это принять. "
"В моих глазах это было настоящее падение."
Люди это принимают с трудом. И чем больше поколений занималось одним делом, накапливая опыт, связи, знания, тем тяжелее это принять. А что в результате окажется правильным, это уж как жизнь сложится. В вашем случае вы поняли, что права была дочка. А могло получиться так, что она бы к вам пришла и спросила "почему позволили, почему не настояли?". Впрочем, эти два варианта возможны и при другом выборе. Не угадаешь. Но идти по проторенной дороге проще, вероятность успеха там (при наличии способностей) будет выше.
PS: вообще о том, что дочка была права, еще рано судить. Жизнь длинная, в ней многое может меняться, да не один раз.
Это уж кто какой опыт и знания накопил.
В каких-то областях протекция очень важна. В других областях важнее генетика, раннее начало и наличие "личного домашнего репетитора/тренера". А в третьих важно, в каком окружении ребенок растет, что наблюдает с раннего детства.
Видели видео, как танцует трехлетний ребенок - сын родителей-танцоров?
Видео не видела)
В моей области последствия такой родительской протекции печальные. Для области. Собственно, подозреваю, что везде так.
Я не буду спорить, что гораздо проще идти по проторенной дорожке, это очевидно. И если ребенок имеет склонность к профессии родителей, всем проще.
Я могла бы быть третьим поколением энергетиков.Сама не захотела, родители поддержали.По прошествии времени понимаю, что семейная стезя была бы проще именно из-за протекции, хотя и в моей профессии все сложилось нормально, но все сама, а так-была бы помощь (т.к.не совсем, вроде бы, дура, думаю, что удачно у меня могла бы сложиться "потомственная" профессия). Не знаю, интереснее ли было, но, возможно,денежнее
Да, у нас была такая под носом. Папа - председатель приемной комиссии медицинского института и мама в медицине. А девочке ударила в голову литература. Была она в числе первых отличниц на филфаке с одной четверкой в дипломе. А потом - украинизация. И можешь своим красным дипломом подтереться. Она, конечно, очень страдала. Там просто всех отличников размазали по стенке. Конечно, некоторые выплыли. Например, дочь известного юриста сделали быстро юристкой, кого-то папа - главный редактор - засунул на ТВ. И так далее. Мы, дворняжки с улицы, трепыхались вообще нереальными усилиями. То, как меня снимали с защиты диссертации за 2 дня, чтобы отомстить моему научному руководителю... Чего там только не было. Но эта девочка конкретно закончила филфак с 1 четверкой и стала всего-навсего домохозяйкой. В медицине она могла БЫ показать пальцем на любое место работы.
Дочь других медиков, там мама - завкаф медина, папа - уникальный врач в Москве. Тоже филфак, но РКИ. Пачка дипломов, проела в Канаде московскую квартиру и через 15+ лет вернулась к маме. Теперь изучает, как репетировать к ЕГЭ. В 50 лет.
Но когда мы поступали, филфак был недоступным факультетом. Все думали, что они будут преподавать РКИ для начала на Балканах, а потом пролезут в Англию, когда вдовы поэтов, воспевших подвиг народа в ВОВ, уйдут с нашей дороги. В моем вузе преподавать РКИ в Англии - это уже был уровень не просто блатных, а вдовы покойных поэтов.
Да и не знали мы, насколько везде коррупция.
Приучать нужно ребенка с пеленок. Чтобы не было вообще других идей. Ты пойдешь туда-то, и тебе там дадут зарплату. А иначе будешь в 30 лет после 3 магистратур посылать свое резюме на неоплачиваемую практику в ООН или МИД. Сколько у нас тут таких... Ужас.
Потом они кофе разливают в 6 утра в Старбаксе. Не нужно никому столько дипломатов, у которых специализация - какая-нибудь там Румыния или Руанда. Их не нужно столько никому, сколько выдано дипомов по политологии и международным отношениям. Даже если у них родители - дипломаты, на всех мест не хватает.
Мало ли что детям в голову придет. Музыканты... В нашей богатой стране музыканты быстро понимают, что за музыку зарплаты не будет никогда - спрыгивают в колледж на полицейских, диспетчеров и электриков. У вас еще кормят всех этих дармоедов... Тут они на вокале поучатся года 3, а потом осознают, что нужно где-то потом работать. Где может работать музыкант? Нигде. Ночью йогурты размешивать.
Успокойтесь со своей Канадой, достали ваши посты во всех темах. Это в Канаде так плохо, а у нас Россия - страна с неограниченными возможностями. И никакие 3 магистратуры не нужны. После ПТУ люди становятся миллионерами. Долларовыми. Башки на плечах нет - можно и пять магистратур закончить, все без толку. Бросайте Канаду, приезжайте сюда.
Ну Вы же вроде неглупая женщина. Преуспеть можно только тогда, когда занимаешься тем, что нравится. Это же аксиома. Сделать ребенка третьим поколением нетрудно, вопрос - зачем? Если нет никаких склонностей, тогда да, а если есть к чему-то другому, то нельзя.
Ну и я лично равноценных членов династии никогда не видела, обычно дед -мозг и академик, сын - ну ничего так, в тени и при поддержке отца - вполне, а внук уже совсем не айс, сколько не вливай) Читала даже какую-то теорию про смену социального слоя в 3 поколения...
Потому что не надо всех медиков делать стоматологами, а всех музыкантов флейтистами.
Вариативность быть должна. Один ученый, другой инженер, третий преподаватель математики, четвертый айтишник. Но все эти четыре профессии можно получить в одном вузе, если этот вуз, например, мехмат.
А поступление в заборостроительный вуз для ребенка, чья родня в трех поколениях закончила Мехмат и МФТИ, это не смена направления, это смена уровня. Это как ребенок-троечник у трех поколений медалистов. И ладно бы он был "зато певцом" или "зато художником". Но он просто троечник.
+100! Сейчас это вообще абсурдно звучит, про третье поколение, какая-то устаревшая совковая психология, в наше время, те дети, о которых здесь так много говорится, умные, продвинутые, со своим мнением, если реально такие, а не мамам хочется их такими видеть-попробуй им что-нибудь насадить по своему мнению, они сами решают, в каком направлении двигаться, и это очень часто совершенно не то, что родители им уготовили, и это хорошо, имхо
Немного не в тему. Одноклассница дочери после 9 класса поступила в лицей ВШЭ. Проучилась месяц и вернулась обратно к нам в даже не полутоп. Не понравилось, что ездить далеко, занятия поздно заканчивались. Закончила школу с медалью. В Вышку не пошла, поступила в Финансовый на бюджет.