Старый спор про топы и полутопы
Есть на сайте Погодина такое исследование https://www.mind-feed.ru/?p=2399. Смотрим первый столбец, количество оставшихся в своих школах дипломников муниципального этапа. Ранжирование по муниципальному этапу довольно логично - большая выборка по сравнению с регионом и заклом.
В результате первые 11 школ совпадают со списком школ, которые большинство зачисляет в разряд топов. Получается, граница топ/полутоп проходит где-то по 150 дипломникам мунтура. Отсечка полутопов логично выглядит где-то по 80-85 (а то ЛИТовские мамы порвут:)) Между 150 и 80 хватает малоизвестных школ, как они туда попали надо смотреть отдельно, но опять-таки почти все упоминавшиеся полутопы сюда попадают.
Исключений немного - по этому рейтингу не дотягивает до топа СУНЦ (но он вроде бы скоро расширит набор), Инт донный полутоп из-за маленьких параллелей. После прихода классов из 1329 ВГ должны войти в число топов, а 2086 - полутопов. Так что всё вполне релевантно. Какие будут мнения?
Уже обсуждали здесь нечестное проведение муниципальных этапов рядом школ, поэтому просто анализ результатов муниципа, как это делаете вы - не показателен.
Надо либо отсекать школы-жулики (запомнился Сеченовский предуниверсиарий в этом плане как звезда нечистоплотности по биологии), либо смотреть по статистике регионального этапа.
Конечно, надо отсекать. Плюс исключить из рассмотрения всякие физкультуры и ОБЖ. Языки кроме английского скорее всего тоже. Те, кому нужен топовый итальянский, испанский или китайский - смотреть общие рейтинги школ не пойдут, таких школ по пальцам одной руки и они известны. В результате среди полутопов и останутся реальные полутопы по кругу предметов основной программы.
По региону https://www.mind-feed.ru/?p=2685 рельефнее выглядит отрыв супертопов, от остальных но все равно есть непонятные школы как в топ-20, так и ниже, которые обходят признанные полутопы. Но ведь на регионе про мухлеж речи нет?
Дальше уже анализ надо по тренерам проводить.
Неоднократно проходили истории про то, что одни и те же люди готовят задания и команды...
Но это уже совсем точечно, в отличии от муниципального этапа.
Ерундень. Если школа набирает классы с интересными профилями, то очевидно, что туда будут массово приходить.
Поясните свою мысль. Получается, стоит любой дворовой школе открыть интересный профиль, то туда только на название сразу потянутся стройными рядами дипломники мунтура из топов и полутопов? ОЧень сомнительно. А если из таких же соседних дворовых школ - это логично, но их там изначально должно быть немного и даже открыв 1-2 интересных профиля в число полутопов такого рейтинга этой школе не ворваться.
Хайп с модными направлениями в топах иногда возникает на пустом месте. Но топ, открывающий это модное направление (которое может оказаться слабым) топ от этого топом быть не перестает. В таком случае по конкретному предмету у него может быть всплеск числа олимпиадников, который потом сойдет на нет.
В дворовой школе, чтобы получился интересный профиль, и появились олимпиадники, нужно наличие как минимум одного хорошего и заинтересованного педагога. И не с 10 класса, а с 5. Тогда воспитаются олимпиадники. Даже если учитель неожиданно уйдёт в старших классах. Так было в дворовой школе, где учился один из моих детей. Был дан хороший старт по биологии. В итоге призёры ВОШ. Учитель ушёл, не доучив до 10 класса, но заинтересованные дети добрали в других местах, не покидая школы. Сейчас этого учителя нет в школе. С 5 класса биология ноль. В ближайшие годы олимпиадников не будет.
Кажется наши дети в одной школе учатся, ЮВАО? Очень похоже.
Но там эти мальчики пришли в наш класс уже готовыми олимпиадниками, один вообще после домашнего обучения. Они в классе и не учились, а просто числились, а занимались где-то на стороне, в ЦПМ по-моему. А биология, а особенно химия и сейчас в школе на хорошем уровне. Только вот школы мало для побед в олимпиадах. И не в учителе дело. Для побед пахать надо ребенку. Моя вот загорелась, да быстро потухла.
Интересная аналитика, но вроде это не Погодинский проект. Он свои таблицы на гугл выкладывает и в группу фб
Ещё любопытное http://www.mind-feed.ru/?p=2733.
"Представление о том, что топовые школы дают более качественные знания, не нашло подтверждение в анализе прогресса результатов учеников разных школ по набранным баллам на региональном этапе ВОШ"
ну вообще по этой таблице как раз четко видны топы и полутопы (вперемешку, правда)
Топ это школа, в которой
а) вообще попала в эту таблицу, то есть у нее есть минимум 5 призеров РЭ за 9 и 10 класс (а кстати, где Инт? У него же должны быть!
б) результаты в следующем году улучшает больше 50% детей. Потому что если меньше 50% улучшают, значит больше 50% ухудшают. То есть школа не учит, а калечит.
Вот если отсортировать по последнему столбику, как раз в верхнюю половину попадают топы, а в нижнюю непонятные школы и не топы.
Примерно аналогичный список получится, если выбрать только те школы, по которым был рост среднего балла. Тогда сразу из топов пропадают 1502, 218, 1543, 1514, 1568...
Вот только 1535 и 1329 тоже пропали..
Интересные результаты получаются по прогрессу олимпиадников в 11 классе. Как видно из диаграммы выше, в 10 классе (синие линии) результаты лучше у учеников более «рейтинговых» школ: № 1329, Интеллектуал, № 179, Лицей Вторая школа. Однако в 11 классе, когда решается вопрос с поступлением в ВУЗ, наибольший прогресс в результатах показывают именно ученики, которые в 10 классе выступили слабее на региональном этапе. Красные линии, которые отображают результаты 11-классников, показывают значительное изменение результатов. Ученики школ № 171, 192, 218, 1535, 1543, 1567, Глория (sch779001) набирают практически одинаковое количество баллов с учениками школ, имеющих звездную репутацию
вот только предметы у Глории и Л2Ш разные, поэтому их сравнивать никакого смысла не имеет.
Я пробежалась глазами по школам одного профиля.
Ну и такое общее замечание: рост уровня детей между 10 и 11 классами не говорит о том, что это результаты работы школы. Он говорит в первую очередь о мотивации детей, собравшихся в этих школах. Думаю, большинство роста обеспечены репетиторами. А чтобы влияние репетиторов уменьшить, хорошо бы сравнить рост между 9 и 10 классами. Влияние репетиторов будет уже все равно, но хотя бы меньше. Еще лучше бы сравнить данные между моментом, когда данная школа классы набрала и через год. Но таких данных к сожалению нет.
Лучше, через два. Многим тяжело втягиваться, первый год не до подготовки к олимпиадам. Это не самые сильные, конечно. Но дети уровня призера региона
Через 2 года уже к результатам школы начинают примешиваться результаты внешних занятий, если результаты только школы не устраивают.
Именно школу я бы оценивала по первому году обучения.
Ну а чего "втягиваться"? Если ребенок уровня призера региона !!! (а таких всего-то 30% в школе, как теперь выяснилось, и то к выпускным) втягиваются с трудом, это тоже недостаток школы..
Вопрос с определением региона. Дети приходят в топшколы чаще всего раньше 9 класса. То есть к 10, когда вы наконец можете сравнить динамику баллов региона, они уже много лет в школе. Детей в классе с дипломами типа максвелла, мош, больше трети. Вы как-то топшколы недооцениваете, призеры региона там средние дети. При этом призерство региона ничего не дает для поступления, в перечневых больше смысла, если до призёра закла не дотягиваешь
больше трети - это как раз сильные дети, а не средние. Потому что около 2/3 этих дипломов не имеют.
Вроде же договорились динамику смотреть по муниципалу, если интересно влияние именно школы. Для региона дети занимаются в других местах. То, что их всего треть даже в топ школах, лишнее тому подтверждение
Регион, как правило, все же ещё школа (ну или я по своему ребенку сужу). Вот к заклу - да, доп занятия, конечно, нужны.
Но в любом случае показательно, что даже в топшколах дипломантов региона не больше 40%. То есть попадание в такую школу само по себе никакая не гарантия результата, если нет способностей+трудолюбия. Другое дело, что топшкола даёт среду и сообщество единомышленников.
Хотите сказать, что ваш ребенок получил призера региона в областе физ/мат/инфо, нигде кроме школы не занимаясь?
или он занимался, но думаете, что регион он бы взял и без этого?
"Но в любом случае показательно, что даже в топшколах дипломантов региона не больше 40%."
Да, это недавно в соседней теме обсуждалось.
Призеров региона в топах принципиально не может быть больше 30% по одному предмету. Просто в силу того, что в топах учится детей раза в 3 больше, чем мест для призеров региона. И это не показатель уровня детей школы. Эти дети могут быть хоть уровня межнара. Но в силу их количества, на регион все равно выйдет только треть. А вот на перечневых шансов себя проявить будет уже больше.
ну и поскольку интересуют не только топы, но и полутопы, оценивать детей по региону все же сложно. Муниципальный тур немного надежнее для анализа.
В 10 и 11. Плюс перечневая первого уровня. Жаль, не пригодилась для поступления - ребенок выбрал совсем другое направление, без математики
а это в какие годы было?
фантастический ребенок!
И выиграл без доп.занятий, и еще и направление сменил.. Вы рушите мои представления о мире )) Или в самом деле на редкость талантливый ребенок.
А на закл он не ходил? или там ничего?
Ребенок не уровня закла. И вообще не особо математический. Но очень прилежный. Так что сколько задавали на математике и спецкурсе, все делал. Этого оказалось достаточно для региона. Никого интереса к олимпиадному движению так и не проснулось. Сейчас математику любит в рамках прийти попринимать задачи у школьников или давать уроки, не более.
Было бви на цпм'скую программу матфака вышки, но туда не смогли уговорить пойти.
Хм. Я только начинаю постигать критерии Всош в силу возраста ребёнка.
Но: да, в общем на регион выйдет треть детей от всего количества. Но ведь на регион выходят все победители и призеры муниц.этапа. А это определяется количеством набранных баллов.
Так почему из топов не может выйти весь класс (параллель) если весь класс (параллель) набрал нужное кол-во баллов?
Ну и победителями и призерами в 2019 году регионального этапа по математике, к примеру, стали 42% детей от общего количества, то есть 425 детей получили дипломы.
То есть процент победителей-призеров считается же не от количества детей в каждом из топов. То есть теоретически может вся параллель конкретной школы быть победителями в один год или это не так?
Конечно, так. Но не хватает видимо таких детей даже на топшколы - чтобы все поголовно там были призерами. Ну и ещё раз подтверждает, что первичны способности
425 это в сумме по 9, 10 и 11 классам, правильно? 150 человек на класс.
Так что теоретически в одной школе может быть весь класс победители региона. Может быть даже 6 классов победителей региона. Но учитывая и территориальную удаленность разных школ Москвы, и разное время набора детей, сильные дети распределяются между сильными школами более-менее равномерно. И еще какая-то часть более-менее равномерно распределяется между полутопами, правда там они представлены в меньших количествах. и таких мест в топах или полутопах, которые они могут занять, их не меньше 300. 300 очень сильных детей будут бороться между собой за 150 призовых мест. Хоть что делай, а половина останется без призов.
Воот! То есть теоретически может весь класс быть в призерах, а не так, как было написано выше, что «Призеров региона в топах принципиально не может быть больше 30% по одному предмету».
Мест для призёрства много больше, чем детей в топклассе.
Но не бывает так, что весь класс одновременно в призёрах. Две трети класса (ниже писали еще про половину) не в призёрах.
Потому что сейчас топов стало (и становится) больше, а сильных детей примерно столько же. Вот они и распределяются по всем топам.
Как они себя проявят на перечневых? Там тоже ограничение по количеству дипломов и те же самые сильные 30% из топов и берут победителей на 1-2 уровне перечневых.
Что за теоретические рассуждения? Уж точно не 30 процентов из топов по олимпиадам поступает. И не обязательно первый диплом на перечневой брать. А на третий диплом олимпиады первого-второго уровня многие способны. Это Вам не всеросс.
Все-то хотят именно первый (в крайнем случае второй) и первого уровня. Все же в самые топовые места рвутся. А какую-то перечневую, конечно, более 30% выиграет. Это и без топов возможно, в полутопе-то точно, да и в других школах.
С какой стати если ты пришел в топ с пг мп, ты получишь 1 диплом ммо в 11? Я не знаю, что все хотят. Обсуждали призеров региона. Это не первый диплом перечневой первого уровня.
Да ни с какой, конечно. Практика показывает, что именно призеры региона в 8 и 9 позже и получают дипломы олимпиад первого уровня. Эти дети концентрируются в разных топах и полутопах. А про качество образования и без рейтингов примерно понятно. А сказать, что одна школа лучше другой потому, что в ней 30% призеров региона, а в другой 25%, совсем неверно. Просто так дети распределились.
перечневые первого уровня МОШем не ограничиваются.
Предположу, что вузовские олимпиады попроще.
Сделайте точное утверждение, каких дипломов не имеют 2/3. У нас 8 класс топшколы. Дипломы региона за 9 и квази-регионов за 8 (максвелл, эйлер, мош) по 3 профильным предметам у половины.
А у второй половины почему нет дипломов? Не ходят на олимпиады, не хватает способностей, не хватает подготовки?
Почему только у половины класса топшколы дипломы? Что со второй половиной не так?
Потому что если на 300 сильных детей есть только 150 дипломов, то 50% детей будут без дипломов. Даже если с ними все так.
Так устроена жизнь.. или так говорит математика.
Если же обсуждать 3 предмета, то в случае 50% вероятности получения диплома по одному из трех предметов, без дипломов все равно останутся 12,5%
Потому что призер региона - это довольно высокий уровень. У многих из второй половины похвальные грамоты. Ну, и массовое участие в регионах будет в 9.
Какие 300 детей? Речь про конкретный класс, где у половины есть дипломы, а у половины - нет.
То есть речь не про 300 детей, а про 30. И уж на 30 детей суперсильных уж точно есть дипломы, раз дипломов 150.
И даже в 9-м и выше классе всё равно весь класс поголовно не будет иметь эти самые дипломы. Оттого и вопрос: почему? Не хотят, не могут?
Неровные очень дети в топах по способностям. Уже даже в самых топах некоторые дети остаются без БВИ к выпуску. Произошло размытие детей по разным школам.
Хотите спросить, почему бы в отдельно взятом классе отдельно взятой школы все дети не напряглись бы и не прокачались бы так, чтобы в этом классе получить не 50% дипломов, а все 80-90?
Предположу, что такие отдельно взятые классы есть. Называются "олимпиадными классами". По математике такие классы набирались в 1329, по физике их набирал Лукьянов.
В этих конкретных классах статистика по призерам региона должна быть повыше, чем в топах. Но туда дети и идут целенаправленно за олимпиадными результатами, их там прокачивают в ущерб другим предметам. Не все этого хотят, по крайней мере на этапе средней школы. Те, кто не хочет, предпочитают другие топы. Поэтому в топах немало детей неолимпиадных. Это те дети, которые сильны, но в олимпиадной гонке не участвовали. А поэтому очень сильно в олимпиадной подготовке отстают: и в знании олимпиадных тем, и в знании олимпиадных нюансов, и в практике написания олимпиад. А это все составляющие хорошего результата.
Позднее подключение приводит к отставанию, которое не всегда удается устранить.
Ну и плюс мотивация для участия в олимпиадах не у всех есть. Кто-то планирует спокойно поступать на платное, почему бы и нет? Кого-то отправят учиться за границу.
Вот в этой части очень показателен будет набор в СУНЦ этого года, где 10 классы набрали только по результатам олимпиад. То есть набрали всех детей, которые олимпиадами интересуются, неинтересующихся нет.
Вот интересно будет посмотреть на результаты этих классов в олимпиадной гонке. По идее, должны опережать по количеству дипломов все другие школы, очень неплохо так опережать.
а они только в этом году так набрали?
Если и раньше аналогично, то можно прошлые годы посмотреть.
В этом году только олимпиадников с результатами. В соседней теме написали, что уровень всех детей не ниже призера региона.
Значит в 10-м классе этот набор детей должен не 50 % дипломов взять от количества участников по школе, а значительно больше.
Но опять-таки регион региону рознь. Теперь все за Москву писать будут.
ну посмотрим
вот только как мониторить класс?
А сколько детей в 10 набрали?
Если считать, что все дети обладают знаниями во всех предметах и все дружно ходят их писать (что, конечно, не совсем верно), то наличие хотя бы одного диплома призера у 50% класса означает лишь то, что вероятность получить диплом по конкретному предмету составляет 20%. 1/5 часть класса. 4-6 человек в топ классе будут призерами по каждому из предметов. Остальные не будут.
А вот если бы призеров по каждому предмету было 50%, то детей без призерств было бы всего 12%, то есть 3-4 человека в классе.
Но в приведенной по ссылке таблице говорится, что в 11 классе в среднем в школе всего 30% призеров региона. И это, кажется, без деления по предметам. Так? Куда пропадают призеры?...
..а, ну да, ваш класс же самый сильный набор за последние несколько лет ;-)
О какой таблице по какой ссылке Вы говорите, когда ведете речь о 30 процентах?
уже не помню, что я смотрела и откуда взяла цифру 30.
Вот сейчас нахожу вот эту страницу:
http://www.mind-feed.ru/?p=2624
и в ней самая нижняя таблица: Доля учеников с дипломами РЭ по математике 2019-2020
у Л2Ш это 20%. У остальных меньше, но надо делать поправку на непрофильные классы у этих школ.
Но может быть стоит смотреть таблицу выше: результативность участия в РЭ по математике. Там доля призеров РЭ к количеству приглашенных на РЭ.
У топов эта доля составляет около 50% по математике. (иногда повышаясь до 70)
так вот 20% призеров за один предмет это 50% хотя бы с одним дипломом по трем предметам. То есть 50% без дипломов.
Общая проблема всех рейтингов, что слишком много факторов играет роль, и любое усреднение приводит к искажению результатов.
Например, во многих топах есть и общеобразовательные классы или классы с нетоповым профилием. И они вносят искажение в определение среднего результата школы.
Или вот ситуация, когда сильные дети покидают классы по каким-то причинам. А в среднем это будет выглядеть как падение результатов школы
Поэтому рейтинги интересно смотреть и учитывать, выяснять причины провалов и взлетов, но деление на топы и полутопы создается людьми, с учетом всех этих факторов в совокупности.
Приход сильного учителя в школу сразу изменит рейтинг в головах родителей, а в статистике это может проявиться только через несколько лет. И то результаты одного класса могут быть незаметны на фоне остальных.
А если посмотреть указанные вами параметры между 10 и 11 классом, картина по школам уже другая.
Как вы смотрите? Наоборот, перечисленные школы как раз вверху списка:
1502--63.6%(3 место)
218-62,1%(4 место)
1568-57.4%(5 место)
1543-57.3%
Инт - 9004.
Результаты улучшаются больше, чем у 50% учеников в 11 школах (немного разные наборы школ от 9 к 10 классу и от 10 к 11).
Таким образом по вашим критериям в топ попадают
2, 171, 1502, 218, 1568, 1543, 1567, 1599 (не знаю, что за школа), 1535, 192, 57. В общем, все известные школы, сюрпризов нет.
779001 - это кто, сунц?
Спасибо, интересно!
Хороший сайт. ВОт чтоб министерству образования такое не вести.
С результатами ГИА, ВПР и т.д.
Как наглядненько то было бы...
Мне не очень нравится завязываться на абсолютное количество детей, потому что по этим данным видно, что в лидерах оказывается Л2Ш с ее массовыми наборами, а инт находится на задворках.
1210 с ее классами 2*2 я даже в первой сотне не нашла. может из-за того, что к моменту олимпиад, учитываемых в этой таблице, все сильные дети уже разбегаются? Но это не мешает ей быть хорошей школой для средних классов.
Ну и кроме того в рейтинге видны совершенно случайные школы. Так что рейтинг надо делать по конкретным предметам, а не вообще. Если такой сделают, можно будет посмотреть еще раз.
А так видно, что рейтинг кореллирует с общепринятым делением на топы и полутопы, но по нему эти топы не вычислить.
Как доп.информация интересен.
Большое спасибо за ссылку!, было интересно его посмотреть и "покрутить".
Попыталась выявить более точный способ определения топов через проценты, пыталась учитывать и уходы и приходы и оставшихся детей. Но увы, в результатах все равно очень много "мусора".
Нужен такой только по математике. Нет случайно?
Да даже если Л2Ш вдруг вернётся к вдвое меньшим показателям набора, из топов не выпадет. Количество дипломников сократится же не вдвое а существенно меньше. Окажется где-то на уровне 1514/1543, в которых при этом будет детей в параллели в 2-3 раза больше.
Доля, наверное, сохранится. А может и вырастет даже - балласта меньше будет.
Тут http://www.mind-feed.ru/?p=2685 у второй школы доля учеников с дипломами РЭ - 37,05%. У 1543 - 31.91%.
У 1514-7% (сказываются присоединенные школы). Кстати видно, что 57 - гораздо более успешный комлекс. Там доля дипломантов 31.52. очень неплохо. Треть с дипломами.
Если смотреть профиль второй - математику, то там конечно они выглядят хорошо. Более 60% участников РЭ по математике с дипломами. Похожий результат у 57. У 179 чуть похуже - около 55%. В лидерах 1329, но там к сожалению матклассы истребили.
1514 -25%, у 1543-42%
http://www.mind-feed.ru/?p=2624
Ну если следовать этой логике, то сайт принадлежит не Погодину, а десятку анонимных пользователей евы.
в наступающем году десятиклассников будет 150 человек, и все они текущего набора, правильно?
в списках приглашенных на сайте даже больше 160
сколько реально пойдут учиться, не знаю
"и все они текущего набора" - СУНЦ же только с 10 класса и набирает
В рейтинге по РЭ (давали ссылку выше) написано, что в Сунце в 10-11 классах 380 детей. То есть 8% - это 30 человек.
Даже если взять только 10 класс (возьмем половину от 380), то получается, что ушли 15 детей.
Немало. Но тут ведь интернат. Возможно дети не смогли жить не дома.
Я не смотрела, какой год, поэтому и сказала - если. Ещё раз говорю, исключают за нарушение правил интерната. Как частичный вариант
А сортируете Вы при этом по какому столбцу? Потому, что список будет очень сильно разный в зависимости от столбца сортировки.
Если сортировать по доле ушедших из школы, то первые 208 школ имеют процент ухода 0%. Как Вы их различаете? Почему отсекаете именно 80-85, а не 208 хотя бы? Честно сказать, просматривать, чьи там номера каких школ по всем этим 208 мне было лень. И как определяете, уходят мало, потому, что уходить некому или потому, что школа хорошая?
Если по абсолютному количеству ушедших - так это зависит от размеров школы, от количества олимпиадников (если некому уходить. то и не уходят) и от качества школы. Как разделяете эти факторы? Уходят мало - потому, что некому уходить?
По количеству пришедших? Так это опять же зависит от размеров школы, от политики школы (есть школы, которые массово набирают в старших классах, а есть такие, которые набирают в 5 класс и потом практически не имеют миграции) и тд и тп. Как Вы различаете все эти факторы?
Если по сумме - то она показывает влияние на миграцию, сколько ушли, сколько пришли.
Честно сказать, даже не берусь оценить, как этот параметр можно притянуть к качеству обучения в школе. Единственное, что может тут влиять - размеры школы, и то косвенно.
И соответственно вообще не понятно, каким образом Вы определяете топовость школы по этой таблице?
Первый показывает количество числящихся на текущий год в школе призеров муниципального тура. Это моментальный срез, хорошо бы его смотреть в динамике. Но при этом все топы кроме СУНЦа (sch779318) по этому показателю в топ-10, поэтому можно сделать вывод о релевантности рейтинга как минимум в отношении топов. С полутопами надо разбираться отдельно, потому что пишут и про мухлёж в ряде школ, и результаты по левым и малораспространенным предметам хорошо бы исключить. Например, 1252 школа - 119 призеров и победителей, то есть больше чем у СУНЦа. Но там наверняка половина из них по испанскому языку, который в СУНЦе и других топах просто отсутствует.
Топы, полутопы - схоластика какя то, имхо.
Цель- ВУЗ, так? Поступаем по олимпиаде или ЕГЭ?
Если по олимпиаде, то муниципал ниочем. Как минимум нужны перечневые, а это ближе к региону.
Выбираем нужный профиль и смотрим призерства региона, какие школы.
Нам же не шашечки, а что бы ехало, правильно?
Боюсь, что в этом году по биологии и химии многие пролетели с подтверждением олимпиад.
На разном этапе разные цели. Речь не о том, очем или ниочем муниципал. Речь о том, что сравнивать полутопы по достижениям региона уже сложно, в отличие от топов. Это для них уже очень высокий уровень, А по перечневым такой детальный анализ вряд ли кто-то делает.
"Менее 3 % выпускников московских школ за последние 3 года обучения в школе хотя бы 1 раз стали призерами РЭ ВОШ. Менее 1% выпускников делали это 3 последних года обучения в школе подряд. По такой маленькой выборке судить о качестве обучения по школьной программе нельзя, тем более что олимпиадные задания во многом выходят за рамки школьной программы."
Муницип - показатель обученности в школе. Чем больше призеров, тем лучше в среднем уровень школы.
все олимпиады это показатель отбора детей в первую очередь.
Но пожалуй соглашусь, что результат обученности надо определять по муниципалу. Не то чтобы это идеальный критерий, но просто лучше ничего не находится.
Еще можно смотреть на динамику выступлений на муниципале. Если количество успешно выступающих там детей растет между годом набора и через год, значит школа учит хорошо. Если не убывает, учит терпимо. Если падает, это катастрофа.
У вас знаете, какая проблема, берёте один год, а не 3, не 10 (как по одной из ссылок).
Ну и в тот год может быть относительно плохо: уйти условно не 20 человек, а 60 (=провальные учителя), параллель одна откровенно плохая ну и тд. А пара-тройка лет уже о чем. Мне больше всего понравилась у него летом была разбивках щуров-Олимпиадой-предметы. По нашей школе могу подтвердить, все так и обстоит. Ну и для себя именно ту таблицу решила использовать, чтобы понять, на что упирает школа и куда заставляет ходить, если про другие школы говорим. А так очевидно ж, школа только заставитель или стимул, а у большинства детей треков и репы по этим олимпиадам (у нас в параллели так).
В классе моего сына практически каждый ученик был призёром хотя бы по одному предмету.
дамы, что вы мучаетесь - посмотрите, в какой школе больше всего призеров рэ по нужному вам предмету (больше шанс! налететь на хорошего преподавателя), и чтобы школа была из первых 30-50 (люди поприличнее), это все, остальное все индивидуально, все эти рейтинги -фигня, ушел-пришел-опять ушел-опять пришел, закл, 30% и прочее...например, я посмотрела - 30% призеров рэ в параллели, про которую я знаю, а там не 30 их, а 10, у которых по 3-4 диплома, а остальные 90 -по нулям, даже анализировать не хочу, какие дополнительные колонки нужно смотреть, чтобы вычислить, что их там не 30, а 10...) какая разница, что теперь от школы-то зависит? да ничего, можно забить на школу вообще, долбить один предмет, и все будет ок с поступлением
Я не слышала про олимпиады по труду и физкультуре в нашей школе. Сын - призёр по математике и экономике. В его классе ещё есть призёры по физике, английскому.
Выше автор пишет что школа-нетоп, при этом в классе все сплошь призеры. Очевидно, что речь идет максимум про муниципальный тур, а то и про школьный.
Так в этой таблице по ссылке данные по участникам РЭ. Муниципальный тур имеется в виду только для подсчета прошлогодних участников ВОШ. Т.е. был в прошлом году 8-классник призер МЭ, летом перешел в другую школу и вышел на РЭ в 9 классе в 2019, учась уже в новой школе. По старой школе он пройдет по колонке "ушли".
Речь шла про конкретный класс нетопа, в котором сплошь призеры хотя бы по одному предмету. В школах, которые на 25-26 местах рейтинга майндфид из стартового поста темы (152 и 1517), призеров РЭ по упомянутым предметам (например, математика, физика, экономика) - в первой школе ровно 1 за 10 лет, во второй за этот период больше 10, но по экономике никого. Поэтому скорее всего речь про 1517 и муниципальный или школьный этап.