SOS. Помогите про оценки
Здравствуйте . Помогите , объясните , пожалуйста . В школе 100 балльная система оценок .
Ребёнок пишет контрольные без единой грубой ошибки . Но, получает 89 , т.е четверку . Смотрим , какие ошибки , а у него в задаче променяны множители . Надо , например , 3*4, а он пишет 4*3.
И это 4-ка? Ответ задачи верный, регенте логическое , больше ни одной помарки /ошибки .
Как доказать учителю, что работа , пусть не 100 баллов, но и не 89?
Думаете, учитель не знает, как учить и как оценки ставить? Вы хотите научить ее и доказать?
Поставить вопрос по-другому: пусть учитель вам объяснит, какие критерии оценивания (и откуда они взялись), за что именно снижена оценка в работе и почему "поменяны множители" считается ошибкой, умножение же коммутативно.
До сих пор помню, как нас учили "от перемены мест сомножителей произведение не меняется".
Сначала учат таблицу умножения, а потом проходят переместительный закон умножения. Проходили этот закон?
Если надо найти, сколько рублей стоит 4 табуретки, то сначала идут рубли, а потом количество табуреток.
Был скандальчик на этот счет в Москве. Решили, что менять множители можно
В примерах не меняется, в задачах меняется. И не говорите, что вы первый раз об этом слышите. Раз вы в этом разделе то дети у вас есть раз и в этом разделе были десятки топов на эту тему два. Хоть опять начинайте.
Вы решили развести очередной срач насчет порядка множителей в задачах? Усвойте уже, что в школе до определенного момента это важно и научите ребенка не игнорировать объяснения учителя. И сразу все наладится.
99% что именно ребенку это не было важно, он просто понимал о чем речь и делал как сказано, не ставя вас в известность. Ибо для адекватного ребенка это вообще не проблема. Ну как четыре клеточки отступить. Отступил и отступил. А если проблемы с памятью или счетом то начинается "А нафига эти клеточки";-)
В данном случае именно вы демонстрирует ограниченность мышления: "то, что не нужно моему ребенку, глупость. "
Ваш ребенок сейчас все ещё в 57 учится или ушел куда-то?
Абсолютно согласна. Столкнулась с этим в начальной школе случайно. Родители стали также возмущаться "а зачем это надо"? Спросила у ребенка, четко мне ответил. На первом месте костюмы, юбки и пр, на втором сколько раз. А я и не в курсе была, что там такие "разборки". А ведь тоже могу говорить, что в школе учительница не обращает внимание на порядок и разрешает менять местами. Нет! Просто я не в курсе была.
Вот и я аналогично - выступала здесь на форуме, говорила что это ерунда, и глупость, и про переместительный закон. А потом спросила у ребенка, как у них принято. Он мне объяснил, что это такое правило. С удивлением в глазах -"а в чем причина вопроса и беспокойства?". То есть у ребенка это сложностей не вызывало, писал и писал... А я здесь распиналась.
В задаче после ответа цифрой вы что писали? Если так 4*3=12 (руб), то первым сомножителеи должно быть 4руб (за штуку, например), и уже вторым - три штуки. И только так, принято. Штуки должны стоять вторыми. Лучше пусть сейчас снизят оценку, чем в важной работе. Зато запомнит как оформлять надо
Да, сталкивались в начальной школе.
Зависит от условия задачи. Что ищем. Например, 4 куска по 8 метров, сколько метров всего? То это 8х4 =32 м. На первое место ставится множитель с искомым (метры).
«Ищем метры(сколько метров?),значит первыми должны стоять метры. Когда дети начинают учить таблицу умножения,их учат рассуждать так:что значит 8Х4 (например)?Это значит 8 взяли 4 раза:8+8+8+8.Применительно к задаче:8 метров взяли 4 раза.Решение:8Х4.Мы же не можем сказать :4 куска взяли 8 раз.
Перемена мест множителей не важна в отвлеченном примере,но прирешении задачи очень важно понимать,что мы умножаем и на что.Поэтому правильное решение только 8Х4.»
Вот вам обсуждение на эту тему
https://eva.ru/forum/mobile/topic/3107467.htm#m80160979
Если множители поменяли местами, то это ошибка.
А нужно ли вам учителю что-то доказывать? Принцип важности порядка множителей придумал не ваш учитель, это зафиксировано в программах началки. У меня математическое образование, но я не стала пытаться ломать систему, я объяснила ребенку, что сейчас нужно ставить на первое место, а что - на второе. И объяснила, что есть переместительный закон умножения, и с 5 класса можно писать в любом порядке множители. Аналогия - в программах зафиксировано, что в началке важно чистописание, поэтому пиши, сын, правильно, красиво и аккуратно. А с 5 класса пиши правильно и понятно для читающего.
В задаче это может быть ошибкой. Например, 3 рубля стоит одна ручка. Сколько стоят 4 ручки?
Правильно 3*4, а не 4*3. Оценка будет не 5, а 4 за работу. Так что переводите свои баллы и смотрите. Должны четверке соответствовать. А количество - ну задача не решена. Сколько баллов за это снимается, узнайте.
Да, видимо , это ошибка . Он умножает костюмы на метры, а надо метры на костюмы. Спасибо , кто ответил . Была под эмоциями . Срач не хотела развозить . Топик можно закрыть
Такая же математика была и 35 лет назад. Всегда учили понимать а не просто тупо производить действия
Разводить не буду, эта тема теперь каждый год всплывает, с тех пор, как додумались в каких-то методичках определить "правильный" порядок умножения. Надо объяснить ребёнку, что для пятёрки ему придётся обращать внимание на порядок множителей, а для этого выучить определение умножения из учебника и понять, что от него хотят.
Я 76 года рождения, и нас так же учили
А вам разрешали умножать костюмы на метры и говорить что у вас в ответе метры получаются?
Как это - не имеет отношение? Если множители поменять просто - то произведение не меняется, а если их поменять в задаче - то оно меняется?
Ответила ниже. + Произведение не меняется, а смысл меняется. Вы опять забываете, что это началка, и то что у вас уже на подсознании изучается в первый раз.
То есть если вы умножили скорость на время или время на скорость, то получатся разные вещи? Получится путь. С остальным точно так же. Дети понимают, что в результате будут книжки, а не полки. И в 5 классе и учитель с этим согласится.
Кто-то когда-то решил, что так будет понятнее. Только и всего. Хотели как лучше
Намедни наблюдала, как у матшкольника при делении расстояния на скорость получились километры.
Там, конечно, была не совсем скорость, а скорость вытекания воды.. то есть там миллилитры, а не километры.. но это же не должно у матшкольника приводить к полному хаосу в голове? А оно приводит.
Это с умножением тетрадок на детей сложностей не возникает просто потому, что вариантов нет. Кроме тетрадок, там нечему получиться. Но чуть задача усложняется, и дети плывут. Массово плывут. И чтобы они не плыли на более сложном, им нужно вдолбить на более простом. Это стандартный метод обучения: разбираемся с простым, автоматизируем, после этого усложняем. Если первый этап был пропущен, то во втором и получаются миллилитры вместо секунд.
Тоже три года сама училась в началке и никаких воспоминаний о порядке множителей. К любым требованиям надо приноравливаться: раз баллы снижают, надо делать по требованиям. Будете мехмат заканчивать-посмеетесь и умножите в любом порядке)
Мой ребенок уже в 9м, такой маразм с множителями был только в началке. Потом все равно всем. Там много бреда - в уме складывать/вычитать трехзначные нельзя, только столбиком. Вычитать существующим методом, но который в школе не проходят тоже нельзя.
Задолго до таблицы умножения? ее проходят во 2-3 классе. Это когда задолго? В саду что ли?
Некоторые постигают эту "логику" , а потом не понимают, почему множители можно поменять местами, а делимое и делитель нельзя. И в голове каша - здесь можно менять местами, а здесь нельзя.
Мой ребенок во втором классе, еще проходить не начали. Но он уже давно знает и принцип умножения, и таблицу почти всю. Сейчас столько всяких игр для детей, которые в игровой форме все объясняют, странно, если ребенок в 3 классе будет иметь сложности с множителями. Сложности могут быть, если таблицу заучивать наизусть как стихотворение, но если начать с объяснений, что это такое вообще, то у среднестатистического ребенка не должно сложностей возникнуть.
Какой ваш ребенок молодец.
Он понимает, что восемь умножить на пять - это значит слагаемое 8 надо складывать 5 раз (8+8+8+8+8), а не наоборот (5+5+5+5+5+5+5+5). Молодец. Потом он увидит для себя, что множители можно менять местами, и это называется переместительный закон умножения (коммутативность) и это закон, а не просто "заметил". Но это потом.
Для понимания задачи важен порядок множителей. И в задаче не надо их менять местами, даже если заметил коммутативность.
Нет, просто так сейчас учат. Если вас тоже так учили, вы считаете что без этого понимания не проучится. А на самом деле все нормально понимается. Мне вообще кажется, что это правило приучает к шаблонности, от которой дети тяжело уходят. И имеют массу проблем при решении текстовых задач
Потому что деление надо объяснять в связке с умножением.
Произведение можно разделить на любой из множителей, и получим второй множитель.
в примере да, а в задаче главное научить ребенка логически выводить правильный ответ, а не тупо угадать, что 2 числа надо перемножить. Когда вы успели поучиться при системе 1-4 я не знаю, но в ссср все учились 1-3, при вводе 11классов нас переводили через класс просто, я в 5 не училась.
Вы либо сильно старше, когда все учились 10лет, либо сильно младше-с 11классами школьного образования.В момент перехода с 10-летнего обучения на 11-летнюю систему (конец 80-ых), дети, начавшие учиться по программе 10лет, "перестраивались" под новую нумерацию: по факту учились 10лет, но выпускались из 11класса.Мой год рождения, например, после 4-го перешёл в 6-ой и продолжил учиться по программе "старого" 5-го класса. Так что, перед тем, как наезжать, ознакомьтесь с фактами.Другой аноним
С 88 или 89 года все школы перешли на 11-летнее обучение, формально перешли. Поэтому в тот год ученики по всей стране окончили учебный год как положено, а в сентябре перешли не в следующий класс, в через 1. Кто-то не учился в 10, кто-то в 5. Эти прыжки не касались только начальной школы: после начальной школы все переходили в 5 класс.
Я пропустила цифру "9", училась до восьмого включительно, а затем перешла в 10-й. Началка была 4 года, затем - пятый-восьмой, и 10-11. Тоже Москва
Может, просто у вас учитель дурак был и сам не соображал? :-) Я училась по 1-3, учительница моя была примерно 1920 года рождения, но я прекрасно знала, что нельзя получить рубли из пирожков. А вот при вычислении площади или нахождении значения выражения менять множители можно. Так же учили и моих детей.
А в средней школе вдруг становится все можно) Может просто вы со своей учительницей не особо умны, если от перестановки множителей у вас в голове такая каша возникает.
Размерность тут совершенно ни при чём!
Нас чуть раньше учили иначе, да. Есть стандартное школьное определение операции умножения через множимое и множитель, сначала пишется множимое, потом на сколько мы его умножаем. Всё. Маразмом с костюмами и метрами, кошками и ложками нам, слава богу, мозг не выносили.
Да. Вот это важно. Есть множимое ( на первом месте) и множитель (на втором месте) , но иногда это опускают и оба числа называют множителями.
Но определение умножения как раз и есть " множитель показывает, сколько раз складываем множимое" и в задачах это важно. Именно для понимания. Иначе потом начинается игра со всеми числами задачи ' надо их перемножить, ой, сложить, ой разделить, и пр".
У нас не было множимого. Были первый и второй множители, как со слагаемыми. И это совершенно не мешало решать задачи.
Для сравнения: сейчас в детском саду дети грызут звуковой анализ слов. Считается, что без этого не получится чтения и грамотного письма. Однако, так было не всегда, тысячи детей учились без этого. Фонетический разбор появился чуть позже. Когда писать уже научились.
Ничто не мешает решать задачи. Однако, кто-то понимает, а кто-то играет с числами " надо это умножить или разделить или сложить или вычесть" , одно из этих действий разумеется будет правильным решением задачи. Но понимания у некоторых так и не придет. А кому-то поможет " умножаем яблоки( костюмы, юбки, пирожки) на разы", а не наоборот.
Ради справедливости, Фонетический разбор в школе дают очень упрощённый в саду и школе. Русская фонетика в 10 раз сложнее, чем ее преподают в школе. И Фонетический разбор присутствовал всегда, и 50 лет назад и сейчас. Всегда. Он не появился сейчас.
Вы, видимо, жертва такого образования. Вроде прочитали, но не поняли. Разве я написала, что такого разбора не было.
Для решения задач все равно, деньги мы умножаем на кг или кг на деньги, если человек понимает, что он делает и что получает. А этот порядок как раз для тех, кто не Понимает. Шаблоны во главе всего
В началке тоже был, но после того, как дети начали почти нормально писать, а не так, как сейчас. И тогда этих йожыков просто не было.
Ох, фонетика! Если честно, абсолютно не понимаю, как звуки влияют на грамотность...В нашем окружении все наоборот: читающие и грамотные дети выучили принципы фонетич.разбора, а двоечники, наоборот, путаются и, уча фонетику, слова записывают звуками, что приводит к ошибкам (со слов учителя).Это так, побрюзжать...
Да. Я чуть старше. Сразу говорили, что от перемены мест ничего не меняется. И только потом ( уже в средней школе) ввели понятие переместительного закона.
Впервые с этим столкнулась, когда дети училось. Для понимания этого не требуется. Просто формальность, на которую забивают после начальной школы. Таковы правила, с ними надо мириться, хоть особого смысла нет.
"Да, видимо , это ошибка . Он умножает костюмы на метры, а надо метры на костюмы. Спасибо , кто ответил . Была под эмоциями . Срач не хотела развозить . Топик можно закрыть"
Автор, вы только, пожалуйста, не говорите ребенку, что костюмы на метры умножать нельзя, а нужно метры на костюмы. Потому что у думающего человека сразу возникнет вопрос: а что такого особенного в метрах и почему они лучше костюмов? 4*3 и 3*4 - все может быть правильно, в зависимости от логики, которую использовал ребенок при решении.
Да, какую логику? Предположим, 4 костюма по 3 метра на каждый.
Если 3х4 , то это значит 3+3+3+3 . Понятно, что 3 метра нам надо взять четырежды (на 4 костюма).
А если 4х3, то 4+4+4 . что здесь складывали?
На втором месте идет множитель, он говорит, сколько раз надо сложить множимое. В случае 4х3 что складываем?
А вы только в начальной учились?
Например, умножение матриц не коммутативно. Если матрицы поменять местами и умножить , то результаты будут разные.
В средней школе вводят переместительный закон умножения и на основе этого можно менять местами. А вот такого же закона не существует для деления. Поэтому ( по законам) множители можно менять местами, а делимое и делитель нельзя.
Не путайте холодное с жестким!
Если есть закон, то его можно применять, что тут непонятного. Ещё раз: если есть переместительный закон, из этого следует, что его можно применять. Поэтому можно менять местами множители. По закону, а не потому что "заметил". Как это можно не понять?
В Британии в младших классах нет приоритета арифметических действий (вначале умножение, потом сложение), все действия делают последовательно слева направо.
В переводных экзаменах из младшей в среднюю 2+2x2=8 правильный ответ
А вот в средних классах ответ другой 2+2x2=6
Те родители, которые умнее школьного учителя, учат детей второму способу, а на экзаменах их дети теряют баллы.
Вот это и плохо, что правильными в младшей школе являются не оба ответа, а только один.
Вы больны? Найдите где я говорила про заметить? Данный шаблон не имеет ничего общего с пониманием, рассчитан на приучение к порядку, как клеточки между классной и домашней. Так положено, но смысла нет. Возможно, кому-то проще.
Для матриц переместительный закон не применим никогда. Ни в школе, ни в вузе,
А менять местами множители в задачах без ущерба для оценок можно, начиная с 5 класса. Поэтому, придумайте другое обоснование того, почему так важно написать множители в определенном порядке именно в начальной школе.
Зачем что-то придумывать. Есть четкое определение умножения. На первом месте слагаемое , а на втором месте сколько раз берём это слагаемое. Зачем что-то придумывать ещё? Менять местами с 5 класса множители можно не потому что нет ущерба оценкам. А потому что объяснили распределительный закон и разрешили его применять.
Действительно, почему нельзя? Конечно можно. В примерах пусть применяют. Ниже привели пример 7 тетрадей троим мальчикам. Когда складывают семь тетрадей три раза, получаются тетради. А когда тройки? Так никто из возмущающихся и не ответил на вопрос " что же получается если тройки семь раз складываем". Можно отсутствие такого объяснения назвать искусственным ограничением или маразмом училок, окончивших пед. Известное "правило", когда не знаешь что сказать, говори " сам дурак". И правда, ничего хорошего не получатся. Никакого понимания. И кому мешает что-то?
Я кого-то оскорбила или назвала дураком?
Цитату можно?
Это правило искусственное и бесполезное. Оно вносит формальные условности, умные дети приспосабливаются, глупым детям это правило не помогает научиться решать задачи, лишь учит шаблонным действиям. Тогда ради чего это? Великий смысл какой? Чтоб в 5 классе сказали, что можно умножать и колеса на машины, и машины на колеса. И все равно получатся колеса, а не машины. И это понимают все, даже второклашки.
Смысл такой же как в пропуске 4 клеточек. Так надо и все. Ни зачем. Решать задачи учатся иначе. Но школьные учителя не имеют возможности учить решать задачи, у них остается только требовать формальное выполнение правил
Нет. Лично вы не называли дураком, но и четкого ответа, что же получается, если сложить 3+3+3+3+3+3+3 в задаче про сеть тетрадей и тех мальчиков. Только слова"искусственное ограничение, бесполезное", другие ( не вы) скатились до личностей училок из педа.
В нижеприведенном листе из тетради, когда поставлена двойка. Вот там абсолютно шаблонное действие. Ребенок просто перемножил два числа, встречающиеся во всех задачах, причем на первом месте всегда ставил меньшее число, а на второе всегда большее. Именно шаблонно. Если бы среди этих задач попалась бы задача на сложение или деление , то все равно бы ребенок перемножил цифры из задачи. Просто тупо перемножил бы, не читая задачу. А мама небось ещё и хвалится таким ребенком " мой за 5 минут решает домашку, а ему злая учительница ставит двойки, а он все правильно решает".
Вы не можете перемножить 2 числа? Мне все равно, 7*3 или 3*7, если я понимаю, что это тетрадки, апельсины или рубли..
Откуда вы знаете, как бы решил чуть более сложную задачу данный мальчик, для правильного решения более сложных задач не требуется определенный порядок, если человек понимает, что за число в ответе. А и точно так же у вас нет гарантии, что те, кто заучили порядок множителей будут хорошо решать сложные задачи. Нет такой зависимости, понимание процесса не равно нужной последовательности множителей и наоборот. Так учат сейчас всех, учат много лет. Но с задачами в более старших классах просто караул! Если исходить из вашей логики, что правильный порядок множителей при решении задач означает понимание, то проблем бы не было.
Ну как вы не поймете... Вы взрослая и для вас конечно же нет проблем. А дети , особенно в начале, по сути не умножают, а записывают сложение в виде умножения, чтобы сам принцип действа понять. А 7 3 раза (7+7+7) и 3 7 раз (3+3+3+3+3+3+3) это совсем разные вещи.
Не надо представлять детей глупее чем они есть. Все они прекрасно понимают.
ПС: и если 3 сложить 7 раз задача в реале не решится, хотя где то тут и предложили раздавать тетради идиотским способом. Но ребенок должен именно понять, что у него получилось 3 стопочки по 7 тетрадей и каждому мальчику дали по этой стопочке. И да, в итоге получилось 21.
Еще раз. Дети не такие тупые как вы тут пытаетесь изобразить. Абсолютное большинство прекрасно все понимает и без последовательности множителей, просто принимают правила игры. Хотите тетради * мальчиков, так и сделают. Нет проблем. Тем, которые не понимают, порядок множителей не поможет никак.
Они не тупые. Ну большинство. Они просто еще вчера не знали, что есть такой зверь - умножение. Только не надо говорить, что большинство приходит в школу зная про умножение, таблица от зубов и вообще они это с молоком матери впитали. Абсолютное большинство учится в дворовых школах и никогда не то что не пойдут в топ физики, а вообще математику освоят на базу максимум.
Да нет же. Таких абсолютное меньшинство. Спросите преподавателей, которые с такими детьми работают даже в институте.
То, что вы с этим не сталкиваетесь, говорит лишь о вашем достаточно высокоинтеллектуальном окружении. Но стоит выйти за его пределы, там ТАКОЕ будет...
А ваши, действительно, без проблем выполнят правила игры. Ну и прекрасно. Это не ваша тема.
То есть этим детям НЕ ПОМОГЛО данное правило? Раз и в институте видно, что проблемы с пониманием элементарных математических действий.
И да, я считаю, что большинство детей во втором классе умненькие. Пока еще.
Не то что не помогло, а вероятно плевать они на него хотели, ну или родители "помогли" типа здешних. Только кому то это было действительно важно, не все оказались "умненькими" как в вашей стране розовых пони. Ну а дальше как снежный ком, как Элана ниже пишет. А она математик до мозга костей и по профессии и по сути, а на младшем ребенке обломалась. Пока речь шла только о старшем она была полностью на вашей стороне. Думаете это первый топ на эту тему? Да даже не десятый.
Когда мы ходили на занятия к специалисту, который в том числе давал упражнения на внимание, чтобы ребенок контролировал, что он пишет, таких упражнений было на пару страниц, и выполнять их нужно было несколько раз в неделю. А тут всего лишь в редких задачках. Это как одно упражнение из комплекса ЛФК, данное на школьной зарядке в количестве 5 повторов. Помощь от него будет только в качестве профилактики или в очень легких случаях. И то - если выполнять. А это еще и выполнять не хотят. И учителя не следят.. вон выше писали - "сильные учителя такой фигней не занимаются"... ("сильные тренеры не дают на разминке элементы из комплекса ЛФК, потому что у наших детей нет проблем с позвоночником!..." Позже, правда, и у спортсменов обнаруживается искривленный позвоночник... )
Особенного в метрах то, что в задаче спрашивают именно о них. И ищем именно их. А костюмы это просто "разы". С тем же успехом на месте костюмов могут быть юбки, пальто и просто куски.
Если лично у вас есть глубокое понимание предмета, и с вашей точки зрения у ребенка всё ОК, то забейте на отметки и ребенку объясните, что бы не парился. Балл аттестата важен, только если вы идете в колледж. Если в ВУЗ, то у вас может вообще не быть в аттестате химии и биологии, но вас возьмут в мед, если химия и биология сданы на ЕГЭ.
Во многих учебных программах в мире нужно писать то, что они ХОТЯТ.
Это удобный случай объяснить ребенку, что они хотят так. Может, они уроды и дебилы, но они хотят так.
И когда ты делаешь не так, они тебя увольняют с работы.
Потому что они так хотят, и у них есть власть.
А устроить войну можно со школой и кем угодно. ОК. Можно.
Но нужно с умом воевать. А то через 5 лет окажется, что муж или дочь этого учителя тоже имеет власть где-то снизить балл.
Или ее подруга поставит низкий балл по другому предмету, потому что ее попросят так сделать.
Или еще какую-то гадость сделать.
Она хочет так. Напиши ей то, что она хочет. И ласково ей улыбайся.
Иногда мы это понимаем лет в 40 или 50. Лучше раньше это изучать.
Клиент всегда прав. Менеджер всегда прав. Или открой свой бизнес и никогда ни на кого не работай.
Вы докажете сейчас, но вам отомстят потом. И возможно другие - подружка учителя по курилке или еще что-то.
Учителя между собой много обсуждают учеников, которые их раздражают. И как их всех построить по струночке.
В американских тестах нужно выбрать правильный ответ: не играет роли, как ты его получил. Но здесь они хотят так. Пишите то, что они хотят. Это жизнь.
Не играет роли, кто прав. Важно, у кого власть. Чем раньше ребенок это поймет, тем лучше. Он может все, что угодно, изучить, ну и что?
В Америке на вопрос, нужно ли было бросать бомбу на Хиросиму, есть 2 правильных ответа: и ДА, и НЕТ. Расскажи свое объяснение к да или к нет. И получи свой балл.
В СССР был 1 вопрос по литературе, на который разрешали Да и Нет: любил ли Онегин Татьяну, когда он писал ей? Все остальное жестко регламентировалось. Либо да, либо нет.
У кого в руках власть поставить оценку - она ее поставит так, как захочет. Ей может быть все равно, что там написано. Она все равно снизит так, как захочет.
И тратить свою жизнь на войну с ними нет смысла.
В чем проблема запомнить последовательность и написать на контрольной (тесте) так, как нужно? Выполнить простейшее действие: запомнил - перенес на бумагу.
у ребенка нет логики совсем, к сожалению. Множители стоят не по смыслу задачи и даже не по очередности их появления в условиях задачи. Совершенно хаотично.
Если предположить, что ребенок пишет цифры по мере их возникновения в тексте, как в первой задаче (2 собрания по 9 томов), то напиши бы он так и во второй (7 карандашей на две коробки), он бы написал правильно, но он меняет их местами произвольно. И не попадает даже случайно в "такт". Невезучий)
Согласна с вами. Здесь он понял, что два числа из задачи надо просто перемножить. Потом он будет также играть с числами в других задачах "перемножить, ой нет, сложить, ой вычесть, ой разделить".
Хотя некая "логика" просматривается в этой работе. Ребенок на первое место ставил меньшее число, а на второе - большее. Видимо, знает хорошо таблицу умножения на 2 и на 3. Так легче ему показалось.
Тем что разы это множитель и он стоит вторым. А карандаши это множимое и оно стоит первым.
"Умножить некоторое число (множимое) на целое число (множитель) — значит повторить множимое слагаемое столько раз, сколько указывает множитель."
в таком случае в ответе должны получиться разы, а не карандаши. Логики нет, и нет вообще понималки, что на что умножает, иначе запомнил бы сразу
Это вас так приучили. Поэтому вы иного и не мыслите. А ребенку надо просто перетерпеть началку, дальше таких правил нет
Это вас к чему-то там приучили. А вообще, правильно, надо перетерпеть началку.
Хотя дальше такие правила тоже есть.
Например, когда составляют протоколы спортивных матчей, надо четко указывать 7-3 (значит, первая команда победила со счетом 7-3), а если 3-7 - то , значит, команда проиграла. В жизни это тоже есть.
Или при умножении не чисел, а матриц, менять местами нельзя. Так что дальше такие и не такие правила есть.
Для матриц просто не работает переместительный закон. А для чисел работает
Когда я училась в школе, более 40 лет назад, такого правила решения задач не было. Перемножали как удобно, и с самого начала говорили, что от перестановки множителей ничего не меняется. Но у моего поколения гораздо меньше проблем с математикой чем у тех, кого гнобили данными правилами. Вот такой парадокс.
если в вашей сельской школе вас не научили, это не значит, что не надо других не учить сейчас. В Москве 40 лет назад учили правильно. И 50 лет назад, и 70
Никогда в Москве не учили, что переместительным законом пользоваться неправильно. И никто при этом не путал метры с костюмами.
ух ты, сколько снобизма-то! Из ушей лезет. Лапонька, погугли картинку советского учебника по математике за 2 класс. Там переместительный закон на обложку вынесен.
:dash1:dash1:dash1 переместительный закон всегда и в нашем детстве и сейчас был для БЕЗРАЗМЕРНЫХ единиц, то есть для примеров, а не для задач.
Да не берите близко к сердцу) это - их дети, ну и пусть они их так учат. Кому надо, тот выводы сделал.
Важное добавление. Переместительный закон не действует в задачах только в начальной школе. Дальше он прекрасно работает, оказывается. И учителя математики не возражают
Вам это не кажется странным?
Если есть математические правила, то они действуют всегда. Если это так убийственно важно, то почему на это не обращают внимания после окончания начальной школы? Это ж такой принципиальный момент! Целое правило аж ЗАГЛАВНЫМИ буквами, которое начисто теряет актуальность через пару лет. Значит и смысла в нем тоже нет, в противном случае, это требование сохранялось и в дальнейшем.
Нет, в задачах всегда(!) есть штуки (множимое) и разы (множитель). И вы всегда можете различить кто из них кто. А в примерах не можете никак. И в средней школе ничего в этом плане не меняется. Просто более спокойное отношение к форме записи, потому что ответ в итоге не меняется, а принцип считается все поняли.
<<Вам это не кажется странным?>>
А вам не кажется странным, что в старших классах разрешают писать буквы как угодно, а в началке контролируют? Да и вообще прописей нет?
что отступ клеточек в старших классах уже не волнует?
А еще малышам напоминают сходить на горшок, а взрослым уже нет. Не удивляет?
Те правила, которые важны на этапе разучивания чего либо, становятся не важны для тех, то этот этап уже прошел. Это нормальная последовательность ОБУЧЕНИЯ.
В младшей школе это вопрос не математики, это вопрос МЕТОДИКИ обучения.
Я не пойму никак, а что вас так веселит? Что ребенок не в состоянии запомнить, что на что умножать? ладно запомнить, он же даже не понимает! Однотипные задачи, решаются умножением двух чисел из условия, все, дальше тупо берет эти 2 числа и перемножает, не задумываясь
Конечно весело, что еще тут делать, как ни смеяться. А ребенку сказать, что это маразм, но пока нужно писать, как положено в началке.
Эти мадамы выше с логикой не понимают, что есть умные дети, которые понимают математику и смысл умножения, есть дети, которым не нужно учить таблицу умножения и запоминать стандартные схемы решения задач...
Нужно запоминать стандартные правила оформления решения задач. Мой кучу баллов на олимпиадах терял, пока не научился правильно оформлять. Решить в уме - этого мало. Надо ещё уметь правильно и чётко оформить своё решение. И на ЕГЭ, насколько я понимаю, тоже баллы снимают за неточности при оформлении решения.
И на егэ порядок множителей точно не важен, и на олимпиаде тем более. Тогда зачем к нему так цепляются в началке?
Цепляются не к порядку множителей, как к таковому, а к логике решения задачи.
Нет, именно к формальному признаку. Если б это было иначе, и данный момент был бы принципиален, то требование сохранилось бы и дальше. Но потом это никого не волнует. И при этом, дети не умеют решать задачи, так как в них прочно вбит шаблон решения. А дальше они двигаться не могут, так как их приучили к этому шаблону.
Вы хотите сказать, что дети не умеют решать задачи, потому что их приучили умножать шаблонно? Увы, это не так.
Увы, это так. Их приучили не только шаблонно умножать, их просто приучили к шаблонному решению задач. И учат всю школу. Зато потом после егэ родители организуют петиции по поводу незнакомых задач на экзамене. А задача такая же, просто чуть формулировка похитрее.
И если задача в шаблон не укладывается, хоть чуть-чуть. Все. Ученик поплыл. Да и часть учителей плывет
И геометрия проседает из-за шаблонности. Там с шаблонами плохо. Думать надо. А привыкли просто- умножаем апельсины на ящики и все прекрасно.
Еще одн учитель не в курсе про переместительный закон умножения, бывает :-) Надо именно так ребенкуи объяснять.
Смешно. Переместительный закон умножения уже после таблицы умножения вводится. Конечно, вы не в курсе, что все учителя в курсе этого закона. Но это будет позже и в примерах, а в задачах нужна логика, а не игра с числами.
Вы такой учитель? Печально. Переместительный закон умножения никак не противоречит логике, а лишь помогает удобно умножать.
Или у вас какая-то особенная женская логика, которую он нарушает?
Да, учитель и говорю вам, незнающей печальной мамаше. Разрушу вашу особенную женскую логику.
В примерах можно закрывать на глаза на перемену мест множителей. А в задаче " у трех мальчиков по 7 тетрадей":
7+7+7 это понятно, складываем тетради и получаем тетради. (можно заменить умножением 7х3)
3+3+3+3+3+3+3 что складываем и что получаем? в ответе да, число 21, а что складывали?
7+7+7 это и 7х3 и 3х7, специально для вас с вашей женской логикой - от перестановки сомножителей произведение не меняется. Во 2м классе проходят. Изучите. И как же повезло моим детям, что такие 'учителя' им не встретились.
Для вашей особенной женской логики.
7+7+7 = складываем тетради,
3+3+3+3+3+3+3 что складываем. Ответьте на вопрос.
Ответа нет. С вашей головой все понятно. Задачу надо решать логически, а не "в принципе". Но у вас понятия нет, это понятно.
Какое отношение имеет тот бред, который вы изобразили к логике? Никакой. Законы математики могут помешать только вашей логике :-)
ответа нет. Можно и на оскорбления перейти. Ну логики-то в голове у вас нет. Вернее, особенная женская у вас. А бред писать вы можете, уже много раз писали .
Но оскорблять начали вы) Забавно. Нахамили человеку, не мне, а потом ее в этом и обвинили
Нет. Начала она. Забавно. Внизу приведено именно оскорбление: Ондулина это началА.
...........Вы такой учитель? Печально. Переместительный закон умножения никак не противоречит логике, а лишь помогает удобно умножать.
Или у вас какая-то особенная женская логика, которую он нарушает?..........
Может сначала пусть в своей логике разберется? Ну а вы помогите ей.
Она сама разберется.
Но ведь глупо ставить двойки во втором или третьем классе за то, на что в 5 не обратят внимания.
И я разберусь. Никто адвокатов не нанимал, не надо было встревать.
Ну что уж порядок множителей. Давайте тогда и про чистописание ,ведь на него никто уже потом не обращает внимания, а в начальной школе важно. Давайте вообще разрушим начальную школу. Ведь то, чему она учит , потом уже и не нужно.
Обойдусь без адвокатов. Защищайте ондулину в другом месте. Мне ее адвокат не нужен. Она начала про какую-то особенную женскую логику вещать, это хамство. Получила в ответ.
А вы мужчина что ли?
Еще раз. Я сама решу что и кому мне писать. Не нравится- не читайте. Вы тут не хозяйка.
Вы написали какой-то бред, неимеющий отношения к задаче Как его можно комментировать? О каких оскорблениях вы говорите?
7+7+7 это 7х3, а не 3х7. Изучите, как объясняют умножение во 2 классе. Изучите!
Так могут объяснять только те, кто сам у усвоил программу 2 класса :-) Господи, сколько же профанов учат чему-то наших детей :-(
Ваши познания так и остались на уровне античности? Тогда у меня больше нет вопросов, спасибор, все понятно.
В любом учебнике начальной школы четко написано "первое число показывает, какие слагаемые повторяют, а второе число показывает сколько раз". Приведите пример, в каком учебнике наоборот.
Да ничего она не приведёт) Она за первый класс ещё не до конца учебник дочитала.
И в этом же учебнике объясняют, что множители можно и нужно менять местами и почему :-)
Множители можно. Когда они равноценны. А когда множимое (штуки)и множитель(разы), что множимое стоит на первом месте, а множитель на втором. Только не говорите, что вы не знаете таких понятий.
Представьте, что в задачке вы пишете не численный пример, где множители, а заполняете мысленную табличку. Поля для ввода на тесте, на компьютере.
И эти поля для ввода выглядят так:
предмет X количество повторов = итоговое количество предметов
С точки зрения математики можно переставить. А с точки зрения проверки правильности заполнения -нельзя. Компьютер будет проверять правильность ввода в каждой ячейке.
Вот детей учат в нужную ячейку вносить нужную цифру. Не потому, что их нельзя переставить математически, а потому что параллельно идет проверка правильности их понимания, где предмет, а где повтор.
Как говорится, важно получить не только правильный ответ, но еще и верно записать решение. Это даже на олимпиадах так. Можно сколько угодно кричать, что ответ правильный, но баллы за неправильное или неполное решение будут снижены.
Тетради складывали, не волнуйтесь. 7 раз по 3 штуки. Вам это сложно представить, наверное?
Мне уже не актуально. А ребёнок успел проскочить началку до того, как началось) Представьте себе, дети спокойно умножали как хотели, многие потом даже поступили в хорошие матклассы.
просто это мимо вас прошло, а ребенок ваш в курсе, как и что умножать в задачах)
Со своим прошло мимо, а с чужими вдруг вылезло? Нет, конечно. Всё с конкретной методички пошло, до этого никто даже внимания не обращал. В нашем лицее было именно так. Резко озаботились, не помню точно когда, лет 7 назад)
Мне кажется, сильные учителя этим и раньше занимались. А вот до массовых учителей могло и 7 лет назад дойти, сложно сказать. Но сама по себе тема важная. Во втором классе понять, что должно получиться, достаточно легко. А вот в 7-8, когда пойдут сложные задачки с единицами измерения, когда пойдет физика в несколько действий... вот там будет очень важно понимать единицы измерения. И альтернативой только их четко прописывать рядом с каждым числом.
Можно и в началке этим заниматься, может даже это правильнее. Но сложнее. Поэтому идут упрощенным вариантом. Не писать 7тетр*3 шт, а просто пишут 7 первым, а 3 вторым. Заменяют единицы измерения местом в примере.
А еще 4 клеточки слева отступают. И две строчки сверху.
Физика в несколько действий? И когда я училась, и когда дети, всегда требовалось решить в общем виде ( без подстановки чисел), получить итоговую формулу, проверить ее на резульнирующие единицы измерения, потом подставить числа.
И уж точно всем наплевать, mg или gm.
Да легко представляю.
Правильное умножение актуально как раз не для тех, кто потом поступил в матклассы. А для тех, кто не поступит. И их большинство, согласитесь. А обучение в обычном классе ориентировано на обычного ученика, а не на будущего математика.
Но обычно сильные люди терпимы и снисходительны. И легко подстраиваются под требования для слабых, и не устраивают споров из-за ерунды.
По крайней мере я ни у себя в детстве ни у сына в детстве не помню проблем ни с единицами измерения, ни с правильной последовательностью в примере. И то, и другое - правила. А правила логические дети легко усваивают и выполняют.
Ну, например, такая логика:
Если каждому мальчику раздать по одной тетради, то понадобится три тетради. Но у каждого мальчика семь тетрадей. Значит надо семь раз раздать по три тетради.
" Значит надо семь раз раздать по три тетради."
хм, переведите плиз.
мальчика три!!!! как им раздать семь раз по три тетради?!
Ну как.
1) Учитель берет три тетради из стопки
2) Подходит к одному из мальчиков
3) Улыбается
4) Дает тетрадку
5) Подходит к другому мальчику.
6) Дает и ему тетрадку
7) Походит к третьему. Отдает последнюю тетрадку
Возвращается к стопке (к пункту 1)
И так семь раз
а где в этом решении дети? :)) которых было 3?
И что такое 7? в задачке 7 было только применительно к тетрадям.
Я кажется догнала о чем речь. Учитель берет из стопки по три тетради и раздает по одной. И так семь раз. Какой только бред не подведут лишь бы правила не выполнять.
Да. Если так рассуждать, то данную задачу можно решить множеством способов. Например, 10+11 =21. Ура получился правильный ответ. Почему так? А учитель разложил на две стопки, а потом стал по одной тетради каждому мальчику раздавать. В результате каждый из трёх мальчиков получил свои семь тетрадей. Ну или 8+13 или 9+3+9 , подобные дурацкие решения можно приводить до бесконечности и доказывать, что они же дают ответ 21, значит они правильные!
Вставлю свои пять копеек в этот вечный срач спор
В качестве человека с топ-мат образованием, участвовавшего в предыдущих частях этого сериала, и, наверное, на стороне тех, кто за переместительный закон.
Так вот пройдя начальную школу с двумя детьми РАЗНОГО уровня я согласна с тем, что очень важно, что на что умножать. И поддерживаю в этом учителей.
Потому что для небольшого процента детей с сильным логическим мышлением это все равно, и они четко понимают, что на что умножают. И когда в задачках будут многоэтажные перемножения, они не запутаются... (как никогда не путалась я сама, а потому мне казалось, что это лишнее)
Но мой младший ребенок с единицами измерения плывет нещадно. И когда я начинаю жаловаться на это знакомым преподавателям, они мне объясняют, что таких детей как раз большинство. И этому большинству очень важно вдолбить этот контроль единиц измерения. Чтобы они обращали внимание, чтобы контролировали, чтобы задумывались. И начинать это надо как раз в началке. Видимо, у моего младшего это было упущено, не доведено до автоматизма... Поэтому проблемы есть даже сейчас, уже далеко в неначальной школе. А опытные преподаватели мне говорят, что это и у студентов есть.
Поэтому заставляю выписывать все единицы измерения, тащить их по всем преобразованиям всех формул... а ребенок сопротивляется...
А что делать?...
А в младшей школе не заставляют тащить по формулам и писать каждый раз 5руб*4 шт. Просто просят правильно расставлять последовательность. Это так же важно, как и косые палочки в первом классе или дошколке.
Если конкретный ребенок уже давно знает переместительный закон, отсюда, во-первых, еще не следует, что он хорошо разбирается в единицах измерения. И вот это разрешение переставлять в будущем ему сослужит плохую службу. Потому что сейчас, на простых примерах, ответ правильный.. А потом станет неправильным.
Если ребенок знает переместительный закон и контролирует единицы измерения, ему полезно приучаться к наличию в жизни самых разных правил. Правил оформления в том числе. Они ему понадобятся даже и на ЕГЭ. Полезный навык. Для сильного ребенка так обязательный, потому что слишком высок соблазн делать абы как, на правах самого лучшего. Но те силы, которые другие дети тратят на определение единиц измерения, данный ребенок пусть потратит на оформление. Все честно.
Ну а если ребенок не дружит с единицами измерения, ему тем более важно этим заниматься.
А речь идет об ОБЩЕобразовательном классе, где детей, у которых в будущем будут проблемы с единицами измерения, большинство.