Рейтинги школ Москвы
Добрый день,
Каким рейтингам школ вы доверяете? Очень много разных рейтингов, возможно, есть те, которым стоит больше доверять?
Спасибо заранее!
Да что эти рейтинги. Каждый класс - отдельное государство, ибо набор учителей и детей разные.
Нет универсальных рейтингов.
Официальные сравнивают суммы набранных баллов у всех учеников школы. Как можно нормально сравнить таким образом школы с 300 и 10000 учениками. Но Департамент образования не видит в этом проблемы.
А много ли Вам пользы от того, что в рейтинг входят баллы за обучение в школе инвалидов? Как это влияет на качество учебы?
Рейтинги по ЕГЭ - еще больший бред. Одни ученики вообще не сдают ЕГЭ, другие только русский и базовую математику. У кого-то 3 экзамена, а есть и 5. И набор экзаменов может быть разным. А публикуют только показатели: количество учеников школы, которые набрало 160 и 220 баллов. Нет даже показателей, сколько выпускников сдавало 3 экзамена.
Более менее что-то полезное можно понять по результатам школьных олимпиад. Но здесь тоже много побочных факторов. В топовые школы всегда большой конкурс в 6-8 классах. Там отбирают лучших учеников со всех школ Москвы. За счет этого отбора они и показывают лучше результаты. Кроме того, большая часть сильных олимпиадников занимаются в ЦПМ, на сборах, с репетиторами, мало что получая от школы для победы в олимпиадах.
А какая разница, сколько учеников в школе? Сравнивают процентное соотношение, а не сумму всех баллов всех учеников. Ну вот про топ школы соглашусь, понятно, что у них и рейтинг выше, т.к. самые лучшие ученики. Ну так заслуга школы зачастую только в том, что их отобрали)) И разбивка по баллам - 160, выше 220 тоже ни о чем. 220 баллов это вообще мизер для поступления в хороший ВУЗ. Лучше бы считали среднеарифметическое по всем предметам, включая олимпиады, которые можно посчитать, как 100 баллов.
Посмотрите методику расчета главного рейтинга в Москве по занятым местам в котором раздаются гранты мэра. Там идет просто сумма за всех учеников школы.
И даже хуже. Олимпиадник, который сдал 2 экзамена на 200 баллов, ухудшает этот неофициальный рейтинг ЕГЭ, на который молятся куча родителей.
Для повышения того рейтинга надо сдать минимум на 220, чтобы иметь 100% "хороших" выпускников из школы.
Попросить)
Многие не откажут.
Мой сдавал совершенно ненужный предмет именно для помощи школе.
Мой ребенок имеет всерос, но идет и на золотую медаль.
Всерос взят в 11 классе, так часть уроков во втором полугодии вообще запустил, дожимал после всероса - текущую программу на отлично, но к ЕГЭ не готовился. Если пойдет сдавать ЕГЭ третий предмет - рискует его сдать не на высокий балл. Получать текущие оценки за текущие задания и готовиться к ЕГЭ - это ни разу не одно и то же. Зачем это и школе, и ребенку? - риски слить, получить ненужный стресс (это все таки экзамен) и, возможно, не получить золотую медаль.
Как то читала, что да - не меньше 70 что ли. Актуальные условия не знаю, изучать некогда, но моему ребенку в любом случае переживания дополнительные не нужны.
Потому что это правда жизни. Вы не найдете школы, где весь преподавательский состав будет хорошим, таких школ уже не существует.
Но это действительно так, до объединения в холдинги, до бесконечной и нескончаемой оптимизации. Всё действительно было и совсем недавно, относительно.
Практически все, включая топы. Даже если топ какой-то не объединился, это, кстати, какие топы?, то от подушевого финансирования топ всё равно не ушел.
Л2Ш, 179, 1543, например.
Еще предуниверсарии к подушевому финансированию не имеют отношения, кажется, а это тоже не последнии школы.
Названные школы, проверять не буду, есть ли у них доп здания, к подушевому финансированию, конечно, имеют отношение.
Предуниверсарии какие? Федерального подчинения? Так не о них речь, туда дети приходят натасканные не школой в 10-11 классы.
у 179, 1543, Л2Ш, Интеллектуала доп зданий нет. Эти школы не входят в холдинги
Не объединялась 179 школа, Инт объединился и разъединился обратно (формальное слияние с лигой школ можно не считать за слияние, там десяток человек, ноль зданий, пара преподавателей), Сунц, Университетская гимназия. А Л2Ш с кем сливалась?
По сути из наиболее известных топовых школ слилась в комплекс столько 57.
Вы не верите, а ведь это действительно так. У меня разница старшей и младшего 11 лет и я вижу как за эти условно 10 лет было убито образование в Москве, путем слияния школ. Увы, но это так.
Не утрируйте. Как были сильные школы, так они и остались сильными корпусами в холдинге. Убитые есть, но это скорее исключение.
не утрируем, другая мама, но все это наблюдаю, как на глазах уходили в платные школы учителя, и не за деньами, порой, а от маразма, как сложно в самые топ школы учителей привлечь, как не от хорошей жизни в сильные классы топ школы ставят математиков, которым там вообще не место, и тп
я, у которой дети всегда учились только в самых топ-топ, и никогда в голову отдать в платную не приходило, усиленно думаю, что младшую придется отдавать в платную, по крайней мере в началку
Учителя остались, но они стали старше, контингент детей и родителей изменился, учителя стали более нервными. В нашей, например, вместо 3-х классов в параллели по 25 человек стало по 6-8-10 по 32-34 человека. Учителя те же, но учить им приходится иначе. Если раньше это была камерная школа, то сейчас учителя не могут запомнить, как зовут учеников. Если раньше класс из 25 человек делился на 3 подгруппы по языку, то сейчас-32-34 человека делят на две, да, остались классы с 3-мя подгруппами, но многие уже в 2 превратились. И это нет оттока учителей, а школа деградирует на глазах и во многом этому способствуют организационные изменения. Обоих детей из школы забрала. Уже на младшем было "все не так", старший успел несколько лет нормально поучиться, но с каждыым годом все хуже и хуже. Отток детей огромный в средней школе. Но на их места всегда будут желающие их области, для них до сих пор она является чем-то вожделенным
а у меня у старшей и младшего разница 19 лет, между ними есть еще и средние. И я вижу, что НИЧЕГО не меняется годами. Как не учила школа раньше, так и сейчас не учит. Все образование - заслуга родителей (сами научили, сидели домашку с первого класса делали, до школы читать-писать учили, потом репетиторов нанимали и тд). "Хорошая" школа от плохой отличается только тем, что в "хорошую" отбор и требования выше. А как ребенок эти требования будете выполнять, кто его научит - это никакую школу уже не интересует.
Рейтинги - очень условная вещь, потому что иногда вы даже не представляете себе, ЧТО в них учитывается. Например, очень учитываются олимпиады, которые вообще ничего не показывают - пришел ученик в школу уже с дипломом, бац - следующий год у школы выше рейтинг, а что она сделала-то? Или, например, всякие дурацкие опросы - прошли ученики стопроцентно опрос про еду или проветривание комнаты - уже выше рейтинг. В рейтинг входит сколько учителей в школе сдало ЕГЭ - так себе показатель, сколько кто уроков сделал в МЭШ - а как это показывает уровень учителя? И нет никаких тестов, которые бы показали количество учителей, владеющих МЕТОДИКОЙ преподавания, а не просто способностью ставить два за каждую непонятую тему. И не забывайте о том, что школа - ХОЛДИНГ с кучей зданий. Где-то учитель-звезда и прекрасные дети + баллы в рейтинг за их успехи, а в том же здании пять неучей мордуют детей, как хотят. А школа, типа в топе!