Со средними баллами в топ вузы
Просто интересно. Вот сталкивались и в школьные годы с ситуацией, когда в сильных классах/школах оказывались блатные, но слабые в учебе дети. Кто-то уходил через некоторое время, кто-то еле тянул. Но то школа.
А вот про вузы существеннее. В топовых соображать надо, уметь учиться и пахать. Знаниями уже обладать какими-то. На что рассчитывают абитуриенты со средними баллами? Я не беру тот случай, когда по одному предмету на егэ вдруг что-то пошло не так (допускаю, егэ немного лотерея, приболел ребёнок, переволновался, дурацкий вариант и тд). Но когда в целом объективно ребёнок средний, зачем всеми правдами стремиться в топ? Ведь если посмотреть, по баллам иногда разительная разница у бюджета и Платников, а требовать же будут одинаково. И с платного отчислить легко могут.
У знакомых сын в бауманку поступил, еле 4 года вытянул: тяжело, ныл. В магистратуру ушёл в мирза, говорит легче в разы. Есть сожаления, что сразу туда не пошёл. Говорит, более бы благоприятные впечатления остались бы от учебного процесса.
Топ не для ругани и не для обесценивания знаний абитуриентов. Обидеть и оскорбить никого не хочу, просто пытаюсь понять психологию такого поведения.
А вам и не надо понимать психологию поведения чужих детей. Каждый делает выбор исходя из своего мнения, своих целей и своих желаний.
Жизнь - сложная штука, если не ставить перед собой максимальные цели, можно просто деградировать. Я родом из Казахстана, в 90ые математики в школе не было "от слова совсем", но поступил в сибирский ВУЗ на программиста ибо бредил компьютерами с 6 лет. На бюджет не хватило немного, поэтому пошел на платку.
Далее учится было очень тяжело, ели тянул программу! Даже пришлось в академ уйти на 3 курсе, отчасти от плохой школьной базы, отчасти от лени и от соблазном "одинокой жизни" без родителей. Но восстановился и продолжил обучение, с 4 курса программирование "попёрло". Из того, кто был "на грани вылета", превратился в одного из успешных студентов по практической части (в теории, как и раньше, было все плохо).
Ближе к 5 курсу пошел параллельно работать. Найти работу тоже было очень тяжело, в то время (2006-2007 годы) программирование в регионах РФ было не особо востребовано и даже просто устроится близко к специальности (почти бесплатно, для опыта) было удачей. Но справился, устроился в неплохую фирму и в конце уже писал дипломную работу на основе трудового опыта. На диплом потратил 2 дня:
1) взял то, что успел "накодить" за 1.5 года работы, и собрал проект;
2) за день написал диплом на 20-30 страниц.
Разумеется, жизнь в глухом сибирском городе это не то, о чем мы мечтали :) . Поэтому после искал работу уже в Москве и СТРОГО по специальности информационной безопасности. Тоже было очень не легко! Устроился работать и первое время график был 6 дней в неделю с 9:00 до 20:00, ибо хотелось показывать результат на уровне коллег. Но ничего, справился, и уже давно руковожу группой разработки ПО.
Вы молодец. У меня знакомый из сибири, переехал в москву, без образования, бредил компами. Стал сис-админом. Причем хорошим. Жил-жил в москве, сейчас переехал обратно на алтай. живет там довольный-счастливый, так же работает сис-админом. но удаленно
Я такая. Из семьи, где все самородки и таланты, ученые, а на мне с сестрой таланты слегка отдохнули, и мною еще родители совершенно не занимались. С третьего раза, по собственной упертости, поступила в топ вуз. Родители после второго провала очень советовали пойти в вуз попроще. В попроще я поступила, но вскоре забрала документы, мне там не понравилось. В топвузе учиться было сложно, но не мне одной. Отучилась без академов, пересдачи были. Из-за того, что приходилось много внимания уделять учебе, не на лету схватывала, а приходилось реально читать учебники, в голове много чего отложилось, чего мои более способные однокурсники не помнят. Из меня получился хороший репетитор с третьего курса. Пока училась, окружение на меня все-таки повлияло положительно, вокруг люди были со всей страны и самые интересные, самые сливки, в том числе очень крутые самородки из провинции, которые вообще сами такие получились, общаться с такими большое везение. И я как-то раскочегарилась и магистратуру еще в одном топовом вузе закончила, поступила в нее легко, без подготовки, за счет знаний, полученных в первом вузе. В магистратуре я тоже была одна из самых дур, но закончила и даже получила рекомендацию в аспирантуру в этом вузе )))) Я объективно вижу, что соображаю медленнее и не так оригинально, как мои друзья-однокурсники. Но в целом все неплохо. Мозги прокачаны. Трудоустройство всегда легко получалось, круг общения отличный. И друзья на всю жизнь, интересные умные, порядочные.
Ну чего придираетесь? Человек, который имеет такую целеустремленность и мотивацию, как правило, не дурак. Если он чистый гуманитарий, то не пойдет в физтех. С другой стороны, я считаю, что "чистый гуманитарий" это скорее результат того, что человек интуативно избегал того, что у него хуже получается. Т.е.вполне возможно, что при желании бы и по математике хорошо прокачался.
Хорошо, но не достаточно для МКН например. Там и не все гении справляются
Судя по вашему сообщению, топ вы как раз завели именно для того, чтобы кого-то принизить, обидеть и оскорбить. Ибо не ваше это дело, у кого какая психология и мотивы для поступления. Нормальные люди понимают, что баллы на ЕГЭ вообще не показатель способностей человека, и уж тем более его готовности и возможности учиться в том или ином вузе. смешно читать, что "в топовых соображать надо", по вашей логике в менее раскрученных вузах соображать не надо? Глупая вы.
Каждый воспринимает написанное так, как ему видится. Вас задело?
В топовых вузах учится сложнее. Слово раскрученный не очень уместно.
И при чем тут моё дело или не моё. Мне интересна психология тех, у кого дети правда средних способностей и желания, а не ко всем, кто идёт платно. Как-то вам надо осмысленнее читать.
Так вам уже выше написали, вообще не ваше это дело. Вот очевидно, что вы вообще далеки от хорошего образования.. видно по вашей неграмотности..
Психология, говорите? Ребёнок хочет учиться именно там, где сложно. Мне, разумется, страшно, что не потянет, что вылетит, тем более, что годен к армии. Но запрещать молодому человеку "дерзать знать"? Держать у своей юбки?
Мне комфортнее было бы, если бы он учился под боком, в нашем с мужем родном вузе, из которого не сильно отчисляют, да и в преподах куча знакомых и приятелей - можно и пнуть, и помочь.
Одноклассника моего сына папа-завкафедрой запихивает к себе под бок, на свой факультет, хотя ребёнок хотел в Москву или пусть дома, но на другом факультете на программиста, и олимпиаду имеет, хоть и 3 уровня, и баллы неплохие по мат и инф, а по физике хуже значительно (на 20 баллов!). Но идёт на физфак и будет в рейтинге на своём наборе в десятке лучших из 80. Это другая психология и стратегия. Не удивлюсь, что одноклассник ещё и преподавателем станет по стопам папы. А у одноклассника этого есть явные и инженерные, и лингвистические способности, и к программированию... он бы много куда мог срулить.
Прав ли папа одноклассника, не дающий двигаться по своей траектории? Правы ли мы с мужем, отпускающие сына туда, где он в рейтинге поступления будет примерно 109 из 115, причём человек примерно 90 будут РЕЗКО круче его, а не несколько баллов ЕГЭ?
У моего сына одноклассник пошел в МФТИ с баллами 77-78 за все предметы. Но там это мамина инициатива, "он же не хуже друзей", которые в МФТИ и ВШЭ. А мальчик послушный и тихий. Ну, что, первую сессию еще как-то сдал, вторую не с первой попытки, третью уже нет, в академе пока. Я практически уверена, что не сможет закончить. А сейчас и физтех баллы не ниже 85 ввел даже на платку, значит, не тянут люди с баллами ниже.
У меня знакомая девочка есть. Примерно с такими же баллами на платное в МФТИ поступала. Тогда были баллы меньше. Ботала много. Перешла на бюджет единственная тогда. Но было очень-очень тяжело. Всё очень индивидуально.
Если не брать точные науки в расчёт, а только гуманитарные, то в вузе первые курсы могут с трудом пройти, а если появляется интерес к професссиии/харизма и интерес со стороны преподавателей, то ребёнок может на отлично учится. У меня такой ребёнок, что интересно, готова сутками пахать, к чему интереса нет, не заставишь.
Да в школе в принципе все учатся не потому что интересно, а потому как "надо" , поступать итд. И многие только в вузе начинают увлеченно заниматься. Дозревает область, отвечающая за эмоционально-волевую сферу.
А моя наоборот со средними баллами пошла в средний вуз, ей было там легко и скучно. Но решила доучиться там, не хотела год терять. Но дополняла занятиями в других местах. В магу пошла в топ вуз, где ней тоже не так и сложно, интересно все. Жалеет, что не перепоступала
Про сильные школы я написала совсем в другом контексте. Повнимательнее прочитайте посыл.
Да, плюсуюсь. У нас были довольно-таки слабые студенты. Другое дело, что к окончанию вуза многие так и остались слабыми, но на трояки закончили. Насколько я понимаю, что если студент заинтересован закончить вуз, то у него должно получиться, даже если по знаниям не дотягивает. На третьей пересдаче преподаватели уже ставят трояк, если студент, конечно, хотя бы что-то учил.
Примерно так же было и у дочки уже в наше время. Но только студент ленивый пошел, поэтому вылетов больше.
Речь не только об МГУ, а в общем о сложных вузах. И ещё о том, что ребёнку будет тяжело учится априори. Именно поэтому у меня и возник вопрос. Зачем это надо родителям и самому абитуриенту, когда можно выбрать вуз «по шапке», где ребёнку будет учиться комфортнее.
Кто не хочет выйти из зоны комфорта, ничего не добьётся в жизни. Тяжело учиться - это норма. Огромное количество выпускников топвузов прошли через это и не жалеют.
Дети с низкими баллами и выход из зоны комфорта? Да они вообще об этом не думают.
А почему не попробовать? Вдруг получится? Зачем идут в топ школы не самые сильные дети? За атмосфЭрой и окружением, как пишут на еве. Кто- то вливается и подтягивается, а кто-то нет. Так и в вузе. Тем более около 40% не доучиваются до конца, а туда входят и олимпиадники и платники
Платного практически нет. Но в классе разные дети , некоторые после 1года уходят. Ведь как-то же они попали в топ школу....
Дети разные. Но более или менее одинаково. Нет сильных разночтении. А вот в мгу могут быть т бви , и 100 балльники , и те, кто порог преодолел. Разница колоссальная
Подготовка с репами для поступления в 5-6-7 класс это и есть "платно с низкими баллами"
Сильным детям достаточно кружков,в основной массе бесплатных.
Подготовка с 5 класса с репами говорит хотя бы о том, что ребёнок может учиться, если трудится, хотя бы с помощью. А вот когда берут с 160 б на платное в мгу , например, то здесь все более не предсказуемо
Таких единицы. А в вузе платных бывает чуть ли не больше, чем бюджетников
Средние баллы — не показатель плохих знаний, как и высокие — хороших. "Не тянуть" может любой студент. Основная проблема студентов младших курсов сейчас не в отсутствующих знаниях, а в неумении работать систематически, упорно и получать нужные материалы самостоятельно. Требования вуза и школы и их цели слишком далеко друг от друга, вчерашнему школьнику сложнее перестроиться в вузе на другой подход.
Если умеешь работать систематически, упорно и получать нужные материалы самостоятельно, то плохих знаний быть не может :)
Все взаимосвязано.
Знаете с чем я массово сталкиваюсь у школьников и студентов? В неумении находить и вычленять нужную информацию из потока. Во времена отсутствия интернета мы массово сидели в библиотеках, перелопачивая горы книг и выискивая нужную информацию для докладов. Мы научились работать с текстом. Современные школьники увы нет. Рефераты студентов это отдельная песня, такое ляпают. Увидят знакомые слова и нажимают копировать-вставить(((( Мне так одна мадам на голубом глазу бодро отчеканила что она собирается обучать геометрическим фигурам ребенка с глубокой умственной отсталостью(((( И это на пятом курсе :dash1 Причем характеристику нарушения знает точно, представление о таких детях имеет. Но вот в интернете вычитала и давай отвечать, не анализируя полученную инфу из сомнительного источника :dash1
Тут от интереса зависит. У меня дочка вполне умело в 9 лет ищет в "ютьюбах и гуглах" инфу о разных поделках, техниках рисования, плетения, работы с бисером и прочее. Так же как и о прохождении любимых игр на сотовом и/или их взломе :) . А если ребенку не интересно, то он и не делает. В этом проблема, наверное.
Но одно уже заметно, дети скорее посмотрят ролик на YouTube, нежели будут читать статью. Но, видимо, это уже часть их мышления.
Я сталкивалась с ребёнком с генетикой и УО именно геометр. фигуры знал. И в предметах видел фигуры. Вот дальше уже сложно.
Именно глубокая степень? Это лежачие инвалиды, не понимающие обращенную речь с полным отсутствием самообслуживания. Порой даже глотать сами не могут. Вы уверенны, что правильно поняли о чем речь или как та моя студентка?)))
Сильное УО может быть не только у лежачих. Я не психиатр, чтобы понять разновидность. Отставание сильное.
Просто Вы не написали вначале подробности. Это гадание на кофейной гуще.
Так можно никого не развивать и вообще руки опустить. Монтессори же занималась с такими детьми.
Вам не про общее говорят, что и кто может. А приводят конкретный пример :dash1
Это я Вам конкретный пример с УО привела и геометр.фигурами. С которым я работала.
А Вы ничего подробного. Какая-то студентка, экзамен.
Всё зависит от степени УО. Подробностей вначале не написали. Понятно, что в таком случае не до фигур.
Вы наглядная демонстрация того ,о чем я говорила выше. :dash1 Увидели знакомые слова, не вникли в суть и написали глупость(( Вот цитата моего сообщения " собирается обучать геометрическим фигурам ребенка с глубокой умственной отсталостью". Как видите, я сразу написала степень.
Допустимо, но не в данном конкретном случае. И я согласна с пуфиком, это подтверждает поверхность восприятия информации многими. Пробежаться глазами по тексту, не вникнув в суть.
Студентка молодая, может хочет попробовать на своём опыте. А Вы её высмеиваете. Будто в психиатрии всё изучено.
Я не врач. Но тоже понимаю, что существуют разные мнения у врачей. И ошибки есть. Я не согласна по сути. Давайте вообще не лечить, не учить, ну глубокое УО же. Вот и лежат потом эти дети в коррекционных заведениях.
Не очень хороший пример привели про непонимание текста.
Это моё мнение. Поэтому и стала отвечать. У Вас своё мнение.
Да. Автор про одно пишет, я про другое. Поэтому и влезла в ветку. Для меня не так всё однозначно, как с точки зрения автора.
В глубокое УО без подробностей можно все что угодно вложить. Это по теме понимания текста.
Плюс студентка молодая. Может она не потому что тему не учила так ответила, а это её мнение и хочет на своем опыте понять. А автору надо, чтобы зазубрила и ответила.
Вы правда не понимаете или прикидываетесь? )) Глубокая умственная отсталость -это ребенок ,который не понимает вообще обращённую речь. Понимаете? Как если бы я вам стала объяснять на китайском. Там нет синтеза и анализа, нет мотивации и воли, практически нет памяти. Он не может ложку поднести ко рту, иногда даже сам проглотить не может. Не может управлять своими руками и ногами. Не может взять сам предмет в руку, часто и держать предмет не может. Не может сосредотачивать взгляд на предмете. Вообще. Студентка так ответила, потому что скопировала чужой глупый доклад из интернета, вместо того, что бы своими мозгами думать. Выпускники олигофренопедагогику знают как "отче наш". Для вас неоднозначно, потому что вы абсолютно не в теме, не попытались даже вникнуть, но решили прокомментировать)))) Специально для вас- у студентов практика была в центре детской психиатрии и неврологии. И этих детей в отличии от вас она видела собственными глазами. Она прекрасно знает, что обучать геометрическим фигурам уо глубокой степени, это как пытаться из тяжелого инсультника акробата сотворить.
Можно добавлю? )) В качестве примера глубокой умственной отсталости удобно приводить в пример новорожденного младенца. Вот актуальное состояние примерно одинаковое - взгляд не фокусирует, речь не понимает, на внешние раздражители почти не реагирует, за исключением боли, голода и прочего физического дискомфорта, а на дискомфорт реагирует плачем. Только у здорового младенца есть потенциал, а глубокая уо навечно такой младенец ((
Тоже улыбнуло обучение геометрическим фигурам )) И огорчило - и правда, со своими детьми вижу, что гораздо хуже анализируют текст, чем мне хотелось бы...
Ну, не совсем корректное на мой взгляд, хотя наглядное, да. Все же у неврождённого мозг обрабатывает сигналы от анализаторных систем, закладывает чувственный опыт в копилочку, а у глубокого уо почти нет. Там даже с восприятием боли порой сложно((((( Некоторые и на мокрый подгузник никак не реагируют((
По своим детям поняла в школе в старшем звене. Когда пошли доклады, ивр и тд.Тут мои в лужу и сели. Не могут бегло просмотреть текст и понять оно или нет (часто пропускают суть). На киберленинку смотрят как на нечто инопланетное((
А для "стороннего" слушателя наглядность как раз важнее - не будет потом таких вот споров на тему "нельзя списывать глубоких уо, их надо развивать" и в том же духе... Суть все равно только спецы понимают. Обыватели вон дебилом и идиотом одного того же придурка называют, а для специалиста это две большие разницы - дебильность и идиотия )))
Ох, блин, вот для меня серьезный вопрос - надо ли их заставлять учиться работать с текстом? С одной стороны мне все кажется, что надо - а как же без этого, это ж ужас... А с другой - мир меняется, сейчас стали актуальны другие способы получения, а соответственно, и обработки информации. Могу, конечно, засадить их и прокачать насильно )) Но ведь пользоваться будут мизерно, а без практики навык затухнет быстро, как и любой другой, а нервов и моих, и их на это уйдет уйма... Вы что-то для себя решили?
Ну,в универе им волей-неволей придется руку набить на рефератах, вот только как бы не вылетели они пока эту самую руку набьют :dash1
Вы хоть раз таких детей видели? Угу, фигуры геометрические... Про совсем ничего не делать речи не шло.
а вы не задумывались о том, что человек далекий от этой области может не знать, и даже не обязан знать, что означает "глубокая умственная отсталость"? И вы даже не можете сдержать свою агрессию, сразу пустились в оскорбления. и разнервничались сразу. А это говорит о ваших невысоких умственных способностях и об отсутствии воспитания. И нестабильном психическом состоянии. Жалко ваших студентов, что такое быдло им преподает.
1. За свои слова барышня, надо отвечать. Прошу в студию "оскорбления" )))
2. Если человек глубоко не в теме, читает не внимательно написанный текст и даже воспользоваться сервисом "ок Гугл" ему лень, то зачем комментировать и доказывать что то в области, которой не понимаешь ничего? Я даже не знаю о чем это говорит)))
3. Прежде чем кидаться словом "быдло" уточните его значение хотя бы в википедии. А потом ответе себе на вопрос-каков уровень воспитания гражданина, его употребляющего по отношению к незнакомому человеку))
4.О том, что вы мягко говоря не правы, вам попыталось объяснить несколько человек.
P.S. Я очень рада, что мне не попадаются такие студенты как вы, это действительно была бы трагедия для коррекционной педагогики.
А как Вы текст сами то читаете? И надсмехаетесь. Вам другой человек написал совсем. И агрессия начиная с первого сообщения про студентку.
Я не та девушка (Черникова) на которую вы накинулись. И да, я считаю вас быдлом, т.к манера вашего общения просто дно. А если вы не видите агрессии в буквально каждом вашем сообщении, то вас просто жаль, а уж бедные те люди, которым приходится с вами общаться вживую(( Я уже не говорю о том, вы элементарно неграмотная.. так что прежде, чем поучать... А уж если говорить про ваш п.2, то вы вообще не к месту начали тут про своё наболевшее.
Ну конечно необязательно лежачие. Но там же было написано "глубокая умственная отсталость". Это термин практически. Там реально не до фигур
Это не просто термин, это официальный диагноз по мкб-10 " F73 Умственная отсталость глубокая" ))
А если человек работал систематически и упорно и получил высокие баллы на ЕГЭ - почему это не показатель относительно высоких знаний и способности обучаться в вузе?
Про топовые гуманитарные (типа Мгимо) писать не буду. И так понятно, что абитуриенты со средними для этих вузов баллами на платном там учились, учатся и будут успешно учиться при желании.
Топовые технические обычно отчисляют несправляющихся, им всё равно бюджетник или платник, поэтому если ребёнок со средними баллами идёт платно в технический топ, то почему бы не дать ему шанс. Много примеров, когда студенты брали крепким задом, а не светлой головой.
Про шараги, где тянут платников только за деньги, писать нет смысла, они не бывают топ.
Я лично присутствовала на данном собрании в П5, когда такое говорили? Спросили в числах, было названо поступление 319, закончили ну 300 с чем-то. Про такие проценты речи не было.
Как может быть поступление 319, если даже бюджетных мест больше, а они все заняты плюс около 100 в среднем платников?
Я вам говорю ровно то, что сказали на собрании. Спросили, сколько человек примерно приняли и выпустили, можете сказать? Он сказал, приняли вроде 319, выпустили в этом году ну 300 с чем-то. Конец.
Имел явно в виду бюджет.
Ни про какие 30 и 70 процентов он не говорил. Я даже у ребенка уточнила, может я прослушала что-то.
Я на собрании не была, поэтому верю.
На бюджет принимают столько, столько кцп. Выпускают немного меньше, но выпущеных считают вместе бюджет+платное. Поэтому вывод можно сделать такой, что если в год приёма было 100 платников, то убыль к 4 курсу 120-130 человек, большинство из них платные, но часть и бюджетники.
Ну тогда это лукавство, конечно, называя прием только бюджет, а выпуск общий. Меня эти числа не удивили, потому что когда я училась, так примерно и было, отчисляли человек 20 за все время.
Еще сказал, что начиная с этого года будут бороться со списыванием на экзаменах, а то слишком много стали сдавать с наушником в ухе. Типа с этого курса борьбу и начнут.
Да, некоторое лукавство присутствует.
Но цифры для бюджетников вполне оптимистичные, я считаю. И ваши цифры с процентами другого автора не противоречат друг другу. Если взяли примерно 340 бюджет + 100 платно, до выпуска без академа дошли 70% бюджета и 30% платных, 238+30=268, а ещё к ним 30 добавилось тех, кто побывал в академе (это распространённая тема сейчас на вмк). Так что всё нормально.
Они для абитуриентов проводят такие конференции и не раз в течение приёмной кампании.
Было собрание для абитуриентов, на очную часть даже была регистрация. Но, на ноуте я так и не нашла инфы об этом, хотя искала. Ребенок в телефоне нашел. У мехмата тоже была очная (у них об этом на сайте есть), по времени они разделили, чтобы и туда и туда народ сходил. Даже в 1 корпусе провели. На экономе только онлайн.
Для поступивших будет отдельное собрание.
Деньги любому вузу нужны. Если кто-то с 319 решает рискнуть, велкам. Даже если будет вылет, деньги хоть за один год или семестр вуз получит. Непонятно только, зачем это надо ребёнку и родителям. 319 за 5 экзаменов - это прям как-то стыдно даже для платного ВМК.
Есть на их сайте табличка за 2020 год, там цифры такие
1 курс 529 (152 платно) человек, 2-448(82 платно), 3-355(44 платно), 4-309(24платно).
Ну я то тоже там была, только на зум-конференции. Он об этом сказал ближе к концу мероприятия. И заметьте, тут речь в ответе идет о тех, кто не заканчивает со своим годом поступления, а не вообще не заканчивает. Ссылка на запись будет выложена на сайте приемной комиссии ВМК, если так принципиально, то пересмотрите вторую половину
Мы досидели до самого конца, пока народ не стал массово вставать и Федотов не попрощался. И еще какое-то время провели в аудитории. Мне не ссылка принципиальна, мне очень странно, что вы слышали то, что не слышали мы) Я не буду спорить, просто меня это крайне удивило.
Закончили не только те, кто поступал с этим курсом, но и те, кто оказался на этом курсе после восстановлений и академов
А недавно в одном из топов писал человек, что есть хорошие шансы на вмк перевестись с платного на бюджет. Вот можно их прикинуть, эти шансы. Если учитывать, что задача платника не просто как-то закрыться и не быть отчисленным, а сдать всё без троек и два семестра подряд.
нифига это не утопия, реальную девочку знаю, не в МГУ, но тем не менее - просто она знала куда и когда написать заявление на перевод, а другие 100 студентов не знали, и когда она писала - дома все смеялись и подбадривали, ни на что не рассчитывали)))
Перешла!!!
На вмк все знают куда и когда надо написать, но очень трудно соответствовать условиям.
Есть студенты, которые смогли. Их гораздо меньше, чем тех, которые вообще не смогли доучиться.
Вот сегодня на конференции представитель ВМК говорил, что реально перевестись на бюджет ,но надо соответствовать условиям - 2 семестра без троек. И на ПМИ это реально, т.к.места появляются из-за отчисленных, а вот кто на ФИИТ, то там труднее, т.к. группа всего одна, она маленькая, места практически не освобождаются
О, вот я сейчас нахожусь на таком перепутье, ЕГЭ сдали средне, по 80, но возможно, что в Бауманку по своему направлению и пройдем на бюджет, на платку точно пройдем, но меня очень терзают сомнения сможет ли он там учиться. Он не целеустремленный, но увлекающийся, если препод интересный, то он будет рыть землю. Но, по отзывам, там много преподавателей возрастных, которые уже не "зажигают". Плюс окружение, конечно, мне хотелось бы умных и целеустремленных однокурсников, на ДОДе мне очень потенциальные студенты понравились.
Спасибо Вам Большое! Но мы никак не можем выбор сделать, у сына реально утром одно, вечером другое. А я посоветовать не могу. Очень боимся, что может оказать как в топ школе, в которой только имя осталось...
Мой с 215 баллами учится на платке в Бауманке на РК6. В школе в облаках витал, счас стал намного собраннее и целеустремленней. Учится не то чтобы с большим удовольствием, но с пониманием и упорством. Друзей там пока не приобрел, по вечерам играет в компе, у него там все друзья и отдых. Сессии сдает на тройки, матан пересдавал в 1-ую сессию и будет пересдавать в сентябре, потому что во вторую физически не успел сдать, надо было сдать кучу лаб и получить допуск. Я говорю, может репетитора на лето подтянуть, нет, говорит, я сам все повторю.
Преподавательский состав в основной массе уже пенсия, есть и интересные преподы, и нудные. В общем, по-разному.
Я вот помню, когда я училась, у нас половина группы девочки были, половина мальчики-троишники. Девочки-отличницы кто дома сидит с детьми. кто на удаленке бухгалтером, одна я по специальности работаю. А все мальчики-троечники очень даже неплохо устроились потом, кто-то в америке, кто-то в европе, кто-то в москве хорошо работает.
У меня обратные наблюдения, кому школа опостылила и учились еле-еле, в институте рванули в топ. Даже вспоминая себя, училась хорошо, в институт поступила с первого раза, но учиться было тяжело. А сестра, нелюбившая школу никогда, увлекающаяся больше театральными постановками, поступила со второго раза и была отличницей.
А институт один и тот же был? А то, может, Вы на мехмате учились (условно), а сестра в театральном))
Один факультет. Просто я прилежная была очень, всё учила, зубрила. А она сама по себе умнее меня.)))
Я считаю, что как раз со средними баллами надо идти в топ ВУЗ, т.к. в топ ВУЗе должны хорошо учить, а средним детям нужно хорошее образоване, умники справятся и после средненького ВУЗа. Ну и если если это платное образование - естественно приобретатть лучшее.
Надо и потянут это разные вещи. Потом, средние балла понятие растяжимое. Кто-то (я, например) считает 75-85 средними баллами. С такими баллами большинство вузов можно потянуть, но надо иметь высокую мотивацию, а с этим тоже проблемы.
В моем понимании средние баллы 65 - 75, т.е. баллы, которые можно получить без репетиторов в обычный хорошей школе. По моему опыту такие дети топ ВУЗы отлично тянут. Мотивация как раз в хорошем ВУЗе и появляется, там нет корреляции с мотивацией в школе.
Насколько я вижу, случаи из жизни говорят о другом. Моя, имея такие баллы, не смогла учиться на непростом факультете. Направление было техническое. И еще 3 человека только в моем ближайшем окружении на разных направлениях. Моя на бюджете была. Трое знакомых на платном, но у них баллы около 200. Девушка вылетела с языкового направления, парень из меда и еще один парень с программирования. Есть и статистика по классу дочери, тоже не в пользу низкобалльников.
Значит у нас разный опыт. У меня несколько знакомых в МГУ - ВМК, экономический (несколько), ФББ, ФФМ. Есть экономика в МГИМО, есть 2й мед (фармация) и Тимирязевка. Все спокойно учатся платно, школы быль районный, но языковые, т.е. неплохие.
Это говорит о том, что бывает сильно по разному.
У ветеринаров нет 1 эшелона. Там все очень посредственные дети. И требования там весьма посредственные (если что, то дочь оканчивала тимку именно это направление, дочь очень средненькая, училась левой ногой).
Нет, у любой профессии есть 1й эшелон, иначе в этом разделении нет логики. А так мне вот МФТИ не нравится, для меня это не 1й эшелон.
Это ближе к низким баллы. Средние ну с натяжкой от 78 и до 90. А высокие от 90.
А вообще я речь веду не о баллах как таковых, а о детям средних и низких возможностей, которым в топ вузе тяжело будет, но родители стремятся их туда всё равно отправить всеми правдами и неправдами туда.
Вариант, что дети сами туда хотят, тоже бывает.
Родители хотят, если уж платить, то за лучшее.
В ВУЗе учится можно не 5ки и на 3ки. Тем кому 5ки не нужны, даже со средними возможностями будет учится комфортно, просто часть знаний и у мений они 'не возмут'. Это не страшно. Платить надо за лучшее, это очевидно. Тяжело учится тревожным детям с комплексом отличника.
Хотят детям лучшее дать, верят в корочку. Вопрос сложный, как оценить, что ребенок низких возможностей, как оценить мотивацию? Каждый наступает на свои грабли, хотя в теории все знают, что лучше бы прислушаться к опыту других людей.
Вы выражение средние баллы точно правильно понимаете? :-) Средние - это вот:
https://4ege.ru/ege-gia/65396-srednie-bally-ege-2022.html
Рособрнадзор представил средние баллы ЕГЭ 2022 после проведения основного периода.
→ Математика профильная: 56,9
→ Русский язык: 68,3
→ Физика: 54,1
→ Обществознание: 59,9
→ Литература: 60,8
→ Химия: 54,3
→ Информатика: 59,5
→ География: 54,6
→ Биология: 50,2
→ История: 58
→ Английский: 73,3
---------------------------------
А у вас уже и 80, и 90 вдруг средними стали. Может, в вашей топ-школе - да, а в среднем по России - нет. Да вы откройте результаты того же ДВИ по математике в МГУ, где уже изначально не все подряд., Эксель выдает средний балл ДВИ = 57,6.
В контексте данной темы "средние баллы" действительно не рассматриваются как среднее арифметическое. Т к. это бесполезная дискуссия. Взять ту же математику. Человек поступает на начальное образование и имеет математику 60 баллов. Сможет он там учиться? Сможет, т к для этого направления этот средний балл считается вполне нормальным, думаю высшую математику там не изучают. И человек поступает на физтех, имея 60 баллов. Для физтеха этот балл даже не просто низкий, а очень низкий.
Физтех - это весьма специфическое место и все об этом знают. И, кстати, я сейчас вижу, что в физтехе висят люди, получившие на ДВИ 27-70 баллов, оценки за егэ при этом, как вы понимаете, не менее 85, иначе документы не были бы приняты. Смогут ли они там учиться - почему бы и нет, я думаю, там случайных людей нет.
Частая история, когда люди совсем не готовятся к ДВИ и неожиданно для себя получают двойки. Любой экзамен требует подготовки.
Сейчас математику они упростили, поэтому подготовка - это вспомнить формулы арифметической и геометрической прогрессии для первых двух простых задач, остальное - то же самое, что 2 часть ЕГЭ, говорят, что чуть сложнее, но знания и методы те же самые, ничего специально дополнительно изучать не нужно. В этом году достаточно много 100 баллов, и в то же время странно видеть, как у людей с 95-100 за ЕГЭ вдруг 50 баллов. Что-то пошло не так, так, может, и тот, у кого ЕГЭ на 75-80, тоже что-то внезапно пошло не так.
Ну нет, готовиться к ДВИ нужно. Дочь готовилась 8 дней, написала на 85. Но если бы не готовилась, не написала бы вот прямо так сразу за 3 часа. Оно не такое как ЕГЭ. Знаю мальчика с ЕГЭ 100, писал с моей в одном потоке, тоже 85. А что много соток, так готовятся люди. Ну или жизнь их готовила (олимпиады, топ-школы). Или решают этот вопрос иначе, такое тоже есть. Это как раз случаи, когда ЕГЭ 60-70, а ДВИ 100.
Про то, что такое же, как ЕГЭ, только чуть сложнее задания - это вот как раз отзыв этого самого абитуриента, ну я и сама глянула - 4 задачи можно сразу решить, а где я и где ЕГЭ, пропасть более 20 лет... Но фишка в том, что ко 2 части ЕГЭ на одних знаниях обычной школы не особо подберешься, все это надо было прорабатывать дополнительно и готовиться, а у физмат вообще, мне кажется, многое на автомате. Поэтому 100 и 85 - это вполне допустимо (чуть сложнее задачи, меньше времени и не гений, а хорошо подготовленный к решению ЕГЭ или просто волнение), а вот 98 и 50 - странно, я так понимаю, 70 - это и есть первые 4 задачи, решенные правильно, это не стереометрия, где могло повезти на ЕГЭ, или параметры, которые тоже вроде как считаются сложными, там все должно быть четко отработано в школе.
Я тоже эти баллы для топвузов считаю средними. Ещё вопрос, как они получены, одной левой сильным абитуриентом без мотивации или упорным трудом мотивированного середнячка. И перспективы их в топвузе платно разные, первый может мотивироваться и легко потянуть, а второму уже неоткуда брать резервы.
У нас был такой умный, который все на лету схватывал. Забил на 3 курсе и так же, вместе со мной, в академ ушёл :).
Потом, правда, восстановился и даже начал работа по специальности под конец учебы.
В целом учёба в техническом вузе это 95% усердия и 5% мозгов.
Мне неинтересно что там у других. Мой 2 курса закончил, всё тянет и учиться продолжит, несмотря на ваше недовольство. Следите за своими детьми.
Ну вот я послушала таких как вы, что мол ребёнок со средними баллами не потянет, и ребёнок пошёл в средний вуз (испугавшись, что не потянет). Ей там очень легко и скучно.
Денег не жалели. И там, и там платно все равно. А баллов было 237. Ну и я слушала не только мнение здесь, в многих в окружении, кто говорил подобное. А главное, это слышал ребёнок и внушил себе, что не справится, а быть отчисленным не хочется как-то.
Расскажите подробнее. Какой ВУЗ?
А вообще, хотелось бы пожелать вашей девочке не бояться сложностей, только преодолевая их, мы становимся сильнее, увереннее. Как говорится, глаза боятся, а руки делают.
Всех можно послушать, но ориентироваться нужно по своему ребенку. Судя по всему у вас энергичный ребенок, и вуз, и курсы, и стажировки. Моя вуз то еле-еле успевает, а если б была еще больше нагрузка в вузе, то совсем бы времени свободного не было.
Наверно, посильнее. Здесь много факторов надо учитывать, кроме энергетики, еще бы учебный план изучить. У нас много математики, хорошей и разной, мы хотя это и знали, но считали плюсом. Но никто не подумал, что именно для нашего ребенка это совершенно не нужно было учитывать, как основной фактор, надо было, наоборот выбирать практикоориентированный вуз.
У дочери вроде много по уч плану мат дисциплин. Но у вашей , наверное, больше и сложнее все. Поэтому такая разница
А я и не говорю, что ненормальный. Просто для ребёнка оказался достаточно лёгким, скучно ей, поэтому и стажировка, и курсы и лекции доп смотрит.
Если смотреть планы вузов, то они примерно вместе одинаковы. Если направление в цифрах одно 09.03 итд. Но уровень сложности будет разный. Спрос будет другой на экзаменах. А учат то всё одно и то же. И ещё в школе особенно по информатике может быть вариант плохой учитель, с информатикой в школе плохо почти везде. У нас была школа полутоп. Мой ребёнок вообще всё плохо понимал. Оценка 3,спрашивали строго. За один год на курсах только один год появился интерес к информатике, информатика была сдана на 90.Это перед ЕГЭ, то есть 4 года информатики в школе были просто потеряны. Так могут обстоять дела у многих. Занимались в Школково, прекрасный педагог. Он там один по информатике, дочь говорит, объясняет гениально.
Он один в Школково АР, он один информатику преподаёт там. Ну математик тоже ничего, мы плюнули на наш полутоп, и всё ЕГЭ готовили только там. Но конечно уровень математики был хороший к 11 классу за счёт школы. Математику вы не поднимите за один год, если у вас она слабая, а вот информатику можно.
«А учат то всё одно и то же. »
Изучите планы 01.02.02.04 очень разные, особенно на 3-4 курсе
Вы не понимаете, что спрос, уровень сложности будет разный в разных вузах. Это как в школе, всё учат математику. Только а одной весь класс сдаёт 80 и выше. А в другой 50.а математика была школьная программа, которая одна.
И внутри вуза на праведных направлениях разных спрос. Я как раз и понимаю. 3 детей в вузах.
Планы могут очень сильно отличаться. Смотрели учебные планы на одно направление в трех вуза. Были изумлены. В классическом университете на направление 09.03.03. - культурология и ОБЖ, а в другом - русский язык и социология.. А это значит, что перевод не реален. Думаю, они это делали специально...
Я говорю профильные предметы,надо понимать, что в МЭИ, Бауманке, математика будет сильнее, уровень подачи, сложность итд. В других техн вузах легче. Забыла МИФИ добавить.
Есть обязательный компонент плана, а есть дополнительный. Вряд ли специально. Методологи так считают, у всех свое мнение. Хорошему студенту всегда перевестись можно (почти отличнику), а обычные студенты кому нужны? У каждого вуза свои платники есть, которые хорошо учатся, чтобы перевестись. У нас знакомый переводился в МГУ (кто знает, как это сложно, поймет), разница была большая, что-то пришлось досдать при переводе, что-то до сих пор тянется.
Да дело не сколько в средних баллах, сколько в способностях. Ну как-то адекватно надо всё оценивать. Вы же знаете своего ребёнка.
Ну, я бы сказала, что у дочери средние способности. Плюс баллы были средние
Нужно было не еву слушать,а смотреть по своему ребенку. Его средние результаты, не говорят о средних способностях.
это вы ее считали средней.
Написала выше. Что да, считаю. В школе училась средне, особые способности не проявлялись. Но я же не только Еву слушала, а многие так говорят, да и дочери говорили так.
Возможно, но решение было ваше. Активной, тем более девочке , можно было дать шанс поучиться в вузе посильнее, поинтереснее.
У нас всё баллы 90 - +, теперь около 90 и выше. Тоже идём в средний вуз. Информатика, будем добирать. Не горюем. Посмотрела подали люди уже оригиналы 280 и 270, не горюют тоже.
Вуз средний очень. Ещё подали в МЭИ, кто не боится, можете в мэи, там посильнее будет
Но опыт 11 класса показывает, всё закончилось доп образованием на стороне при хорошей школе. В вузе у нас наверное будет также, допобразование. Парень из МЭИ в шад поступил учась ещё в вузе, обскакав МФТИ. Секрет- самообучение, теперь человек много занимался сам. Он сказал, что МЭИ дал возможность выбора, время было. В МФТИ нет его просто не будет.
И мы так решили, чтобы ВУЗ не душил программой, был комфортен, логистических удобен, позволил создать нетворк и самообразовываться. Нет времени фундаментально изучать все, увы.
Да и не нужно изучать фундаментально, за исключением редких научных направлений.
Понятие « среднего ребёнка» для меня не очевидно.
Средне ЕГЭ сдал? Ну так к ЕГЭ нужно целенаправлено готовиться, может не было такой возможности или желания. В прошлом году старшая поступала по ЕГЭ, готовилась 2 года. Не уверена, что будем с младшим это повторять.
Средние оценки в школе? Так многие дети просто забивают на домашки, делают то, что им интересно. Остальное на отвали. Некоторым просто с учителем не повезло.
Ну и все-таки в ВУЗ дети взрослее. Какая-то мотивация и ответственность появляются. В школе ещё в облаках витают, особенно, мальчики.
Когда ребёнок сам рвётся в сильный ВУЗ, значит он точно хочет в нем учиться и будет стараться. А это уже не мало.