Вот это новости! Про лекции
Ваши студенты -дети ходят на лекции? Вот именно на лекции? А вы ходили на лекции? Или иногда пропускали (это не считается), а на большее число ходили? Или вообще не ходили с какого-то курса на лекции?
Дочь (1 курс) вчера объявила, что не хочет больше на лекции ходить, потому что ничего с них не выносит, одна ерунда. Так и так придется готовиться к семинарам самостоятельно. Я выпала в осадок. И не знаю, как к этому относиться. То есть она будет ходить на одни семинары, что за ересь?
Моя ходит. И я ходила. не пропускала.
А что значит - будет только готовиться к семинарам? Сдавать экзамен-то по курсу лекций и желательно тем же языком и понятиями, что дает лектор. Плюс ко всему допуском может быть посещение лекций и даже может понадобиться предъявить конспект (но это зависит от вуза, от предмета, от самого лектора).
Я своему студенту говорила: обязательно ходи на лекции, это окупится. И точно. По многим предметам автоматы получил.
да, моя дочь учится в магистратуре на очно-заочном (по факту вечернем), после работы каждый день едет на занятия, по субботам еще с утра занимается. Сказала что мотивация сейчас выше, чем когда на бакалавриате училась. Иногда он-лайн занятия бывает, но очные не пропускает, хотя и жалуется что с работой тяжело совмещать
У вас какой вуз?
И я ходила, конечно, и дочь ходить. Лекции - основа для практической работы на семинарах. То, что вы пишете - дичь для меня.
Конечно , была студенткой! Пропускала мизерную часть лекций, что-то по болезни, что-то просто так (лекция рано, не выспалась), но это было редко очень!
То есть до сегодняшнего дня вы даже не догадывались, что существуют люди без высшего образования?
А что все люди были студентами? Школьниками - да, но студентами были далеко не все.
Я никогда не пропускала никаких занятий - тогда мне не надо было готовится к экзаменам.
мой не ходит на те лекции, где не отмечают и это не нужно для автомата, я не пристаю, так как он все сессии закрывает вовремя и на отлично, бюджетник... а младший платник ходит на всё, пропускал только при плохом самочувствии
Точно)) все знает лучше всех уже. Наверно дураки придумали эти лекции. И одни дураки ходят на них))) моя такая же деловая, все знает лучше всех
Мой на первом курсе такой же деловой был. Потом побегал с пересдачами - сейчас на втором все посещает)))
На 4-5 курсах практически не ходила. На одну пришла в конце семестра, села с подружкой на первую парту. Заходит мужик Я у подружки громким шепотом спрашиваю:"Это лектор?". Мужик отвечает:"Ага, лектор".🤣
Сдала на 5.
В дипломе 3 четверки, все пятерки
Но на младших курсах ходила. У нас сплошняком математики с очередным программированием были. Лекторам можно было вопросы позадавать .
У нас нельзя было пропускать, карали как-то, не помню. И реферат за каждый пропуск.
Я вышивала на задней парте. Или выцарапывала строчки из песен на парте. Читала.
Потому что да, эти старые пердуны просто озвучивали учебник, ничего нового.
Я предполагала, что они будут что-то из своей практики рассказывать или, хотя бы, не читать по учебнику, который выпущен за 40 лет до событий.
...Я после 10 лет учителем проработала. Ни разу не позволила себе на уроке озвучивать учебник.
Какой ВУЗ? Может она на слух плохо воспринимает информацию?
Я ходила и считаю, что лучше ходить. Примелькаешься преподавателю хотя бы У нас многие плохо относились к студентам, которых первый раз видят на экзамене.
Муж почти не ходил на лекции, но он как раз из тех, кто воспринимает информацию только по книгам, не на слух.
Вы здесь задаете вопросы, которые должны задать дочери?
Пусть пробует без лекций обойтись, она ж вумная
Так я и задавала. Отвечает, что из лекций ничего не выносит для себя, все просто сидят и ерундой занимаются, музыку слушают, в телефоне и пр. Что она теряет время. Лекции говорит у них в какой-то разговорной манере, вчера вот была экономика, первая лекция (вообще она ничего не поняла, преподавательница рассказывала про себя, байки какие-то)
Физически когда была возможность. Но когда не было не ходила. То есть допустим обеда у нас не было в институте и голодом с цтра до ночи нр возможно ходить я шла на обед во время лекции. Или допустим 5 пар тяжело сидеть . Или цтром с 8 ч не всегда ходила. Училась с конца 90 гг было страшно однажды на лекции в 9 ч вечера перестала ходить после того как около в одиннадцатого часа меня на остановке чуть нр изнасиловали. Жизнь дороже. Потом идёшь все ксеришь и все.
Дайте свободу деве. Если у нее получиться сдать сессию без проблем, значит она права. И наоборот
Если хороший лектор, то лекции слушать одно удовольствие
Как бы я хотела походить.
У мой дочери лекций нет, у них обучение построено на совмещение лекции и семинаров. Диалог идёт.
У нас конспекты проверяли.
Ну и не всё сказанное на лекции можно было найти в учебнике. Плюс у каждого преподавателя своя фирменная интерпретация была. Помнится, взяла я конспект по геометрии на параллельном потоке, где другой преподаватель, и выпала в осадок, вообще другая вселенная. Так что лекции пропускать было нельзя. Подружкам отсутствующим писали под копирку
Ну, если только историю кпсс можно было не конспектировать, там препод чётко по учебнику шпарила.
Кстати, у нас посещаемость тщательно фиксировалась, по пропущенным лекциям на зачетах до седьмого пота гоняли.
У нас, кто ходил на все лекции часто можно было зачет автоматом получить.
У нас на пятом было такое с квантами только. На зачет надо было принести лекционную тетрадку и показать что все лекции записаны.
Я ходила потому что интересовалась квантами и у меня все очень подробно было написано. Но у меня он даже смотреть не стал - и так мою физиономию помнил. А одна одногрупница попросила тетрадку мою и за два дня все переписала. Тоже получила зачет.
С квантами это работало, это не был главный предмет, скорее для галочки.
У нас автоматы ставили по коллоквиумам и практикумам. Наличие каких-либо записей наших не волновало ни разу.
Знания есть - норм.
Знаний нет - пофиг, что ты там что-то записывал.
Я на лекции ходила обязательно, потому что у нас многие преподаватели смотрели именно на посещение. Если человек ходил на лекции, средний бал уже был обеспечен. А если были знания, а лекции не посещались, прогуливались, таких не аттестовывали.
Со второго курса не ходила ни на одну лекцию. Во-первых, читали авторы учебников и строго по учебникам. Во-вторых, на семинарах и практикумах теория дублировалась.
Универ закончила с тремя четверками. Львиную долю экзаментов сдавала автоматом.
Мда... Студентам жить с родителями - зло.
Это у вас так было. У нас на лекциях давалось больше информации, чем в учебниках, (да, был учебник Мищенко, и лекции читал сам Мищенко - но он больше рассказывал, чем было в учебнике). Плюс можно было задать вопросы. ну, если действительно слушаешь лектора и понимаешь что это он рассказывает.
Вопрос был "как Вы". Я - вот так. У нас лекции были бессмысленны. На них - да, ходили москвичи, чтобы от родителей не получить. Иногда - глушили пиво на последних рядах.
Смысла в лекциях не было никакого.
Вопросы - подробно разбирались и задавались на семинарах и практикумах.
Ну поэтому и поверили в модную болячку и напрививались досыта. Надо было лекции не прогуливать.
В 17 лет мне через одного преподаватели казались дураками и лекции все их были бесполезными. Но у нас таких вольностей не допускалось. Староста отмечала посещение, а том числе лекций. Некоторые преподы были более лояльны к студентам, не пропустившим занятия.
Если Ваша дочь в состоянии будет изучить какой-то нудный и вполне возможно в будущем не нужный ей предмет самостоятельно от корки до корки и на экзамене уверенно продемонстрировать свои знания. то можете не переживать. Если дочь склонна к обвинению всех вокруг в своих косяках, то ждите, на очередной сессии могут "несправедливо завалить".
Да нет тут единого ответа в целом. Зависит от...
Интересные лекции - на них бежать человек будет. Нудные разглагольствования (еще и не по теме), дурацкое зачитывание презентаций (с последующим их выкладыванием в сеть) - кому такое нужно.
Если учитывают посещаемость - ну тут хуже, а если на нее всем все равно, то...
Ходила, конечно, просто отвественный и дисциплинированный человек, сын такой же, ни одного дня не пропустил, не вуз, колледж, тем не мнее,
Для первого года обучения рановато наверное. Она как сессию первую сдала? Чем лучше, тем больше оснований ей доверять в будущем. Можно попробовать со второго курса. Если сдаст зимнюю сессию хорошо, то можно вообще расслабиться, и пусть делает как считает нужным.
какими именно знаниями обладает конкретная девушка дочь автора не знаете ни вы, ни я, ни скорее всего и ее мать.
Я просто знаю, что вот мне ставили оценки гораздо ниже тех, кто старался понравиться, говорил комплименты преподавателю. Подруги еще удивлялись, ну надо же, у тебя знания лучше, а оценка всегда ниже.
Что вам нормально? если не Москва, то все вузы сразу дерьмо? Вы погуглите про Казанский университет, про Томский, про Новосибирский (знаете,ч то там знаменитый Академгородок?)
и будет вам все ясно.....)))
Все же на физтехе нет. На ВМК нет. на Мехмате нет. На физфаке нет. В меде вроде тоже нет.
Могу, потому что опыт мой и близких друзей. Ну и тогда у меня еще были знакомые из этих вузов. Про другие не говорю, не знаю.
ОК, про мехмат точно могу говорить. У вас про него не может быть таких же сведений, потому что там улыбки не проходили, на экзаменах потрошили всех. Хотя некоторые могли досрочно сдавать. Я вот сдавала, правда только один раз.
Мехмат - было ооочень легко сдать философию, вот ни за что давали автоматы и на самом экзамене было легко. Моя приятельница в Тульском педе сдавала ту же философию трижды
Конечно философию было сдать легко. Но это же чепуха совсем была.
Как бы это один из самых маловажных предметов. И один из самых забавных.
А философия вообще не трудный предмет. Особенно, если почитать хоть немного. Неудивительно, что люди, поступившие на мехмат МГУ, с ним справлялись
Я читала, но до конца не дошла. Очень читабельное чтиво. Другие читали больше и разнообразней. Я еще Шпенглера читала, но в более зрелом возрасте.
Но это не те знания, которые нужны были по жизни.
Ну от студентов мехмата большего и не требовалось. Кто сам больше хочет узнать, тот сам и читает. От студентов журналистики высшую математику же не требовали, а от студентов мехмата почему вы ожидаете каких то углубленных знаний по философии?
Именно так. Аналогично с физикой на мехмате. Не говоря уже про экономику.
Мой отец до сих пор может на латыни все косточки назвать, ну и кроме косточек тоже. Мама вот забыла половину, память хуже.
Да, учить там надо было обязательно .
Автор, расскажите своей продвинутой студентке анекдот.
Hа экзамене профессор спрашивает студента:
- Скажите, почему я Вас не видел ни на одной лекции?
- Да я все время за колонной сидел.
- Hикогда бы не подумал, что за одной колонной могут сидеть столько
человек!
Мы не настаиваем, чтобы студенты ходили на лекции, но на семинарах спрашиваем пропустивших "подробнее и глобальнее", чтобы проверить, насколько они готовы работать самостоятельно. Как правило - качество знаний гораздо ниже.
Вы бы лучше всех одинаково спрашивали. Сидеть на лекции и даже записать за вами что-то не равно знать и понимать.
Вообще-то за знания платят деньги. Так что пристрастие это даже плюс - лишнее внимание препода)
Почему всех одинаково? Мы на лекциях обсуждаем вопросы со студентами, имеем понятие о знаниях тех, кто присутствует. Поэтому отсутствующих спрашиваем подробнее, чтобы иметь понятие о качестве их знаний. Это логично. Они за это деньги платят. Это вовсе не значит - специально заваливать. Такой цели нет, лектору без разницы, кто ходит.
Лекции выясняют единичные знания. Потому как в большинстве своем это начитка материала, а для остального семинары, контрольные и прочее.
Они платят деньги за дополнительное пристрастие?
Значит, у вас лекций нет, а есть семинары. Лекция - это всё же лекция, обсуждений особо не подразумевает.
... если и есть вопрос "в зал", то ... ну ответит один человек из ста сидящих... и что?
Не буду про мое студенчество, все же это давно было :) Сейчас наша дочь на 2 курсе. Она ходит на все пары. Ответственная, да еще и староста... ей же журнал заполнять... Ее мнение. Некоторые лекции можно безболезненно пропустить, но далеко не все. Например, один из предметов был, лекции полностью соответствовали одному учебнику. Разбирай учебник сам и ничего не потеряешь. Но далеко не все предметы такие, для других нет одноно учебника который можно выучить, придется искать инфу в разных источниках. Некоторые преподаватели, особенно в прошлом году, пока еще пандемия была, выкладывали презентации лекций или даже все лекции в личном кабинете. Так что тоже подготовиться потом не проблема. В этом году такой халявы уже не было. За 3 семестра несколько человек у них в группе отчислили. Не потому что так уж сложно учиться... если все делать вовремя и готовиться ко всем работам в течении семестра, то сессия больше половины на автоматах проходит. Но вот кто загулял и много пропускал с этим и не справились.
В мое время существовало правило - 40 часов пропуска без ув.причины = вылет. У сына в вузе тоже.
А как отслеживали?
У нас на лекциях никак не отслеживали. Пришел и пришел, нет так нет. На семинарах что-то не помню. Кажется тоже нет.
В мои студенческие годы семинаристы сами отмечали список по аналогии со школьными учителями.
лекторы или устраивали перекличку, если поток не очень большой или просили старост подать списки.
Чтобы прям совсем не отслеживали - это уже курс 4-5 и то некоторые.
вообще-то преподаватель в ректорат сдаёт списки посещения. И 100% посещаемость сразу заподозрят в недостоверности
Удивительно. У нас все 5 курсов не отслеживали. Но на зачетах и экзаменах выяснялось у кого какие знания.
У моей подруги была подруга, которая вообще появлялась только на экзаменах и часто записывалась сдавать досрочно. Она знала и так.
У дочки отслеживают посещение лекций, в прошлом году училась в другом вузе - то же самое. В моем вузе 30 лет назад - аналогично.
Вы, наверное, в 90-е учились или в начале нулевых? Платно? В 80-х был журнал, староста группы отмечала присутствующих и подавала на подпись преподавателю. Так каждую лекцию и каждый семинар. Конечно, если отсутствует человека 3 из группы, а на лекции 4 группы, то можно было не отметить кого-то, но если заметно было отсутствие многих, то преподаватели пересчитывали или делали перекличку сами. У сына не знаю, как отслеживают, не спрашивала.
Я училась в 90-е, конечно не платно. Не было никаких журналов. Университет.
Что что? Какое-то количество пропусков и вылет. Сколько - не знаю, говорила она два года назад - не запомнила, не для нас информация, не пропускаем. Она староста и ответственная, мне тоже лишняя информация ни к чему для запоминания.
Лекции не прогуливала никогда, весь третий курс прогуливала спорт. Оказалось, что без зачета по спорту не допустят к сессии. Положила в зачетку купюру в 25 рублей, и пошла разговаривать.
Преподаватель мне сказала - Ой, ты деньги принесла? Нам нужны мячи и скакалки, ладно, сама куплю. Поставила зачет.
25 рублей заработала на курсовых для однокурсников, причем предлагала им объяснить, помочь бесплатно, что бы они сами сделали, но
они не захотели, предпочли купить готовый продукт.
Моя в лекционный день не ходит. Все в записи есть. Все лабы и практики без пропусков, конечно.
Моя ходила, тк у них бальная система была и за посещаемость ставили доп. баллы, которые были не лишние при подсчёте общего балла по предмету.
Я как-то в середине семестра подстриглась кардинально, да ещё и покрасилась. Прихожу на семинар, а препод мне: "а кто это у нас тут объявился?" А я не единого семинара не пропустила, блин, так обидно было. Она мне так и не поверила. Еле сдала потом.
Хрень какая то, ставить автомат за посещение лекций. Никогда у нас такого не было. Лекции некоторые пропускала, училась на 4 и 5. Никакой катастрофы не вижу в пропуске лекции. Посещение лекций не равно наличию знаний в голове, любой адекватный препод это должен понимать. Другое дело, что у адекватного препода и лекции такие, что пропускать не захочешь.
Очень плохое решение. Преподаю математику и программирование. Классы небольшие, одна-две группы. Через два месяца я уже знаю своих студентов в лицо, и да, лекция это не просто тупо стоять и что-то там начитывать, у хороших преподавателей предполагается активное участи студентов, не всех, конечно, но обычно это треть от группы. Самое главное в лекциях это то, что записывает студент. Не обязательно полный конспект, это и не нужно, но очень важны личные заметки. На семинарах (у меня практические занятия и лабы) идет отработка начитанного. Никто не будет повторять лекцию, студенты должны быть подготовлены и ориентироваться в материале. Ваша девочка что-то не то задумала.
ЗАЧЕМ Вашим студентам сидеть в аудитории, если они могут отсмотреть вашу лекцию в любое другое время?
Кстати, у нас лекторы семинары не вели, не по ранжиру им было ))) лекции профессора читали ))) а семинары и практикумы разные там доценты и прочие, вплоть до аспирантов ))) вели.
Именно поэтому, Инга. У нас на курсе училось чуть больше 200 человек, профессор вел семинары у одной/двух групп, а остальным, чтобы разрешить свои сомнения и задать вопросы, оставались только лекции.
Записи лекций от живых лекций отличаются как небо от земли. И да, потому что на лекциях студенты вовлечены всегда.
Плюс в наше время был ещё один момент, имеющий огромное значение. Лучшие практики и кафедры для курсовых доставались лучшим студентам, тем, которых профессора знают лично, по работам на лекции в том числе. Каждая моя практика заканчивалась работой фултайм в этом месте до начала следующего учебного года и предложением приходить к ним на следующую практику и на работу после окончания.
У остальных практики были чисто для галочки, не выносили из них студенты ничего абсолютно,а работы писали у аспирантов, которым, в общем пофиг.
Плюс у нас в университете была уйма международных проектов, туда не было конкурса, профессора лично предлагали студентам участие. Единицам из всего курса
Угу. Типа, только профессора рулили, а влезть им в душу можно было только на лекциях?
Ну ок, принимается.
Противно, но принимается. Но это ТАКОЕ....
У нас каждый студент со второго курса вел постоянную научную работу на кафедрах, научными руководителями были научные сотрудники (в основном, не читающие лекции и не ведущие семинары), практики - это либо экспедиции, либо общефакультетские выездные практики, либо - в действующих лабораториях, совершенно полноценные. А вот у профессоров - у них да, студентами занимались аспиранты ))))
Я всё же про ЗНАНИЯ. Да и у нас так же было - выбирали студентов ПО ЗНАНИЯМ, а не по "рожа примелькалась".
Влезть в душу?)))) Наши профессора - это небожители, добившиеся огромных профессиональных успехов и обладающие огромными возможностями. Детский сад с начальных курсов не имел ни малейшего шанса пересечься с ними где-то вне лекций. И потом, о каких таких великих знаниях, которыми можно аж поразить преподавателя, вы говорите, если речь идёт о студентах 1-2 курса.
Практики были у всех, да. Но у одних они выливались в предложения работы и практическую информацию для курсовой на интересную новую тему, другие студенты, условно, просто смотрели и не мешали.
Не знаю, на каком факультете вы учились, и где потом работали.. Практически все мои однокурсники остались в профессии и через 20+ лет после окончания вуза, и профессиональными связями, начала которым были заложены во время учебы в университете, активно пользуются всё это время.
У меня сейчас два студента в семье, разные вузы, разные специальности. Но ничего не изменилось в отношении лекций и лекторов.
Я училась с 1988 по 1993. В науке остались только те, у кого были богатые родители или мужья )) остальные очень хотели кушать, поэтому пошли работать туда, где платили. В 1993 - в науке платили только за границей, с которой налаженных связей в нашей науке пока не было.
Какой смысл был общаться с профессором с общей физики, с геологии или с хим. анализа, которые читались НА ДРУГИХ ФАКУЛЬТЕТАХ - я не понимаю.
Когда начались спецкурсы на кафедрах, тогда профессора-завкафедрой вели семинарские занятия среди 15-20 человек. Но это не было лекциями. Профессора на кафедрах "сканировали" именно научную работу всех студентов, непосредственно общаясь с их научными руководителями и студентами во время работы на кафедрах над курсовиками. Они непосредственно ходили по коридорам кафедры, заходили в лаборатории ))) Работа студентов, как и аспирантов, являлась неотъемлемой частью научной работы научных сотрудников кафедры, входила в статьи и т.п.
Интересные темы курсовиков были у всех. У каждого научного руководителя были не более 5-6 студентов и пара аспирантов. Все были "облизаны" и включены - в том числе и в крутые )) экспедиции на полевых кафедрах.
Видимо, в этом и разница. В моей профессии платили всегда, и в 60-х, и в 80-х, и в 90-х, и сейчас платят. Что касается междисциплинарных курсов, учебники по ним было бесполезно читать самому, только лекции.
Так это у вас не лекции) У нас это были лекции, просто не для всего курса, а для тех, кто выбрал и допущен на этот спецкурс.
Да и в целом, объем информации по всем курсам был настолько огромен, что у студента просто нет шансов самому вычленить главное. Поэтому не ходить на лекции - всегда означало знать , а главное понимать намного меньше тех, кто ходит на лекции и активно работает.
Более того, профессиональная учеба "овер" и сейчас тоже строится на основе лекций с активным участием.
Всё же у формата "лекция" есть вполне определенный смысл.
Про "ходить на лекции - значит понимать больше" - три раза хаха.
Что, впрочем, неоднократно доказано мной на коллоквиумах, зачетах и экзаменах.
Я однозначно знала и понимала сильно больше старательных хорошисток, берущих оппой и посещаемостью. Оценочный лист - тому доказательство )))
Для меня подтверждением является работа по специальности только, потому что речь не о среднем образовании.
Я пишу о своем опыте. У нас было и есть вот так. Ровно так же ситуация обстоит у моих детей-студентов, лекции не проходят в режиме радиовещания, это работа со студентами. И с не студентами, а состоявшимися профессионалами лекции проходят точно так же.
Но никто из нас не учился "ловить драконов", диплом ради диплома не получал. Оценке и профессиональному применению того, что написано в учебниках сам никто не учится, это невозможно
Это не "редкий случай", это организация обучения У НАС. Вопрос и был - "а как ВЫ".
МЫ - вот так.
Э. Инга, а вы точно мне написали? Я вроде отвечала человеку, считающему, что формат "лекция-обсуждение-разговариваю со всеми студентами-иначе никак" - это у всех и всюду.
Мои лекции всегда диалог и вовлеченность студентов, запись это совсем не то. Нельзя задать уточняющий вопрос, да просто неинтересно смотреть чужие дискуссии.
Я и не веду семинары и лабы, но мы с моими ассистентами работаем в паре, я даю задачи, они отрабатывают.
На лекции сидит 100 человек. Ну, ок - в Вашем случае 50 (2 группы).
Если дискуссия между лектором и одним из студентов - остальные 99 студентов "смотрят чужую дискуссию".
Если один студент задал уточняющий вопрос - 50, которые это прекрасно понимают, смотрят в потолок и изучают граффити на партах ))))
50 или 25. Нет, не так. Стиль моих лекций - это чтобы студенты сами додумались до некоторых ответов, направляемые моими вопросами, новый материал дается на базе старого, это всегда лучше работает, во всяком случае, а математике. На моих лекциях никто не рассматривает потолок. Программирование вообще невозможно просто начитывать, это так не работает. Вопрос-ответ, только так.
Ну, тогда Вы ведете семинары в понимании нашего процесса обучения, только Ваши семинары разбиты на две части - одну ведете Вы, другую - ассистент.
У нас было не так. Профессор читал теорию. Причем, повторюсь, в основном читали авторы учебников, строго по учебнику. Все вопросы, разборы и т.п. были отнесены на семинары и практикумы.
Можно, конечно, было поймать профессора в перерыве и что-то у него спросить, но зачем? будет семинар, всё разжуют.
Отдельно была научная работа на кафедрах, со второго курса. Но тут - именно по узкой специальности.
В лекциях смысла не было.
Были у нас в группе две такие, которым на семинаре разжёвывали. "Ах, я не поняла, в учебнике всё по-другому!" В итоге после зимней сессии - на выход.
А у нас не надо было разжёвывать тем, кто посещал лекции. Пришли на семинар - решаем задачи, а не лекции пережёвываем.
Зачем тогда вообще нужны лекции, если есть учебник? Чтобы профессор не скучал?
Учебник и лекции - это теория.
Всегда есть люди, которые не ходят на лекции и готовят теорию по учебнику. Кто-то болеет, кто-то именно в этот день недели работает, кто-то просто прогульщик.
Сдают в результате все одинаково.
ничего уникального на лекциях нет.
Где-то сдают голую теорию без применения ее для решения конкретных задач? Где?
Применение отрабатывают на семинарах.
На лекциях только дают теорию.
Каккие могут быть конкретные задачи, когда один лектор, а студентов может быть до 300 человек ?
Тогда они вообще не нужны, это расточительство, я считаю. И денежных средств, и времени.
Не знаю, зачем. Возможно, таки да - чтобы дать профессору доп. доход ))))
Интересно, а какие ЗАДАЧИ можно решать на геологии? :))))
Ну не знаю, я на матфаке училась.
Мы вообще для отсутствующих лекции под копирку писали. Конспект был на вес золота.
В профессии 25 лет работаю, периодически вспоминаю, чего ж лекции пропускала. Считала вот именно это, мне не пригодится, а оказалось наоборот. Конечно и литература есть и интернет, но когда тебе на пальцах все объясняли, жалею короче . Сыновья: технарь пропускал выборочно, медик наоборот, боже упаси.
Обязательно ходили:
1. Преподы смотрели кто посещает лекции, на сессиях аукалось.
2. Лекции часто были интересные и познавательные.
3. Даже если нудота, хоть с друзьями потусишь.
Переводите на заочное, пусть учится самостоятельно по учебникам.
Будет потом как инга продавать то одно, то другое. Какой смысл получать специальность? Так, за ради корочек делать вид, что учится.
Однако же и без "продаваемого" Ингой часть не сможет работать. А строить рабочий путь можно по-разному. И часто для начала нужна именно корочка.
Мне кажется, что ваша девочка "новый человек")
Она просто плохо воспринимает информацию на слух. Из любой лекции можно вынести основную мысль и отличную точку зрения от собственного представления.
Ваша девочка хорошо усваивает печатное слово. а вот на слух... последствия современных
технологий) и плюс особенности мозга.
Образовательная система очень усреднена и нет индивидуального подхода, от этого и такие ляпы.
Более того, оказывается именно лекции формируют критическое мышление)
Училась в 90-е, на лекции ходила, это вовсе не пустое. Мои конспекты потом нарасхват были для таких халявщиков, т.к. почерк хороший. Многим, кто был на лекциях, ставили автоматы.
Ваша девочка просто схалявить решила. Это как отказаться от уроков в школе и только на контрольные и экзамены являться.
Дети мои на лекции ходили и ходят. Старшая уже закончила ФУ, работает, на лекции ходила. Вторая дочь учится, по 5 пар в день, уезжает утром, приезжает вечером когда уже темно. Лекции - это теория, без нее нет учебы.
Лекции нужно не только слушать, но и конспектировать. Пусть не ходят, пусть даже не учатся. Их потом легче будет вокруг пальца обвести, неучей.
Мне однажды на лекции поставил препод зачет по предмету прямо посреди семестра. Между прочим медицинский институт. Перед лекцией он задал вопрос по теме, которую мы еще не проходили. А я знала ответ по аналогии в ботаникой за 5ый класс.
Добавлю. Хотя перечитала пост автора - там, может, дочь и ведёт речь о совсем отсутствии конспекта лекции. Я бы все же сами лекции переписывала в итоге.
Преподаватели бывают принципиальными, если не помнят такое лицо на своих лекциях, хорошую оценку на экзамене не получить.
Бывают, не спорю. Но во-первых часто принимают/принимали не только они. Во-вторых, это не означает, что нельзя пропустить иногда. В-третьих, невозможно запомнить все лица из 100-150 человек (ну есть уникумы, конечно, но...).
У сына почти 70-80% преподавателей, читающих лекции, не принимают экзамены,а принимают те, кто ведет семинары
То есть кто то ходит, а всё лекции пишет, а автора дочь будет себе просто переписывать? Нет, когда человек болеет, конечно, мы даже раньше под копирку писали, ну или просто разово пропустил. Но в случае автора (((
Дочь автора просто скачает видео у однокурсников. И сможет посмотреть, к примеру, в метро ))))
Далеко не все ей дадут скачивать это видео. Одно дело выручить по болезни или просто иногда, а другое когда человек не ходит принципиально, потому что "ничего нового я тут не узнаю". Ага, а остальные бараны, для которых лекции "это что то новое" - будут видео ее снабжать? Да из принципа многие не будут в такой ситуации. Нет, ну найдет, конечно, в итоге, ну пусть бегает просит
Так делать просто СТЫДНО. Ну если у девицы не стыда, ни совести - ну вперед.
То, что такой найдется - я не сомневаюсь, но многие перед этим откажут. Ну пусть ходит и просит и получает отказы. А то, что многие откажут - совершенно точно, молодежь сейчас не как 40 лет назад, когда не помочь товарищу стыдно было, сейчас все ушлые, ну в большинстве. А может еще и денег с нее попросят)))
Если бы она заболела, или с будуна проспала, или пошла бы на свидание, или работала бы и на лекции не успевала - во всех этих случаях дала бы списать-скачать. А девица сначала говорит, что все что тут лектор вещает чушь и потеря времени, а перед сессией - ой, дайте скорее. Ну тут нет, извините, ты позиционировала себя как умную не нуждающуюся в лекциях - вот и давай, сдавай.
Смотря на кого учится и где. Сейчас много более интересных обучающих программ.
да, очень многое устарело. Лекции хороши в хороших вузах и по фундаментальным наукам.
Нас заставляют записывать лекции и выкладывать на сайт универа, чтобы отсутствующие могли прослушать. Так вот лекции "вживую" и в записи по качеству отличаются существенно. Ни один препод не станет свои авторские лекции писать для общего доступа. Для записи только общие факты и источники, без интересных примеров, живого общения, наглядной демонстрации .