Физика или экономика (в дополнение к математике). Что перспективней?
У сына (перешел в 9 класс)оба направления идут неплохо (и вызывают интерес), но совмещать на серьезном уровне не получится, надо выбрать. IT вообще никак не хочет (поэтому чистая физика и дальнейший уклон в область IT (как у многих после МФТИ) - не подойдет. Поэтому основное - математика, а уже плюсом к ней - физика или экономика
Как считаете, что перспективней в плане дальнейшей учебы и востребованной работы?
На мой взгляд экономика перспективней, и проще для математика в качестве второго предмета.
А подскажите, пожалуйста, почему Вы так считаете?
Я просто чистый гуманитарий, для меня все это темный лес...
Думала ребенка на физику ориентировать (чтобы потом идти в инженеры/в минкроэлектронику и т.п.) - т.к. это должно быть востребовано. Плюс некоторая универсальность что ли - в плане того, что данное образование может быть и за рубежом примерено (мало ли, что будет дальше у нас происходить - всегда хорошо иметь выбор).
А куда с экономикой потом?
Вот у меня как раз физик, и я понимаю, что с работой будут большие проблемы. Предприятий в Москве почти не осталось, НИИ тоже, в науке не платят. А я сама в экономике всю жизнь, проблем нет, экономисты требуются в любой отрасли и на любом передприятии. А уж сильный математик с экономическими знаниями - это вообще на вес золота.
Мы недалеко от Зеленограда живем - насколько вижу, сейчас идут большие вливания денег в ту же микроэлектронику, поэтому я наверно и хотела ребенку физику, т.к. вижу, что государство заинтересовано в развитии этой отрасли (ну и смежных тоже).
А почему Вы считаете, что у физика будут проблемы? Те же инженеры разве не будут востребованы?
Почитайте, здесь много было топов с обсужданиями, где работать физикам. Всё сводится к выводу, что либо преподавать, либо в науку за копейки, либо переучиваться в it. Такова судьба современных физиков, по специальности работает очень маленький процент. Если у вас есть конкретные предприятия на примете, и вы туда можете ребена устроить, то возможно.
Совсем нет, тут как раз часто пишут, что физики легко находят хорошую работу, те же телекомы, банки и тп.
Типа https://eva.ru/kids/messages-3652537.htm
В банках они аналитиками работают, у меня муж был системным аналитиком, не в банке правда, это именно физика была
Системная аналитика в банке- это математика с элементами экономики, без понимания программирования тоже не получится.
Вы точно себе хорошо представляете , что такое физика? Какие разделы физики применял ваш муж в банке? Кинематику, термодинамику или может оптику?
+ много. Экономика как аналитика сильно отличается от просто экономики именно программированием, машинным обучением и много математики. Поэтому на выходе и оплачивается хорошо. Нужно иметь в виду, что многим покажется очень СКУЧНО. Иначе бы столько не платили ;)
Тут вопрос как раз в каком вузе учить экономику, чтобы набрать такого уровня математику и ИТ, чтобы работать с анализом больших данных.
В РЭУ открыли новый факультет Форсайт именно по дата саенс и машинному обучению, их целевая аудитория- ЕГЭ по математике 80+ . Там всего одна или две группы , очень индивидуальный подход.
Например, в банке, где я работаю, два в прошлом физика работаю системными аналитиками. Очень крутые аналитики.
Я физик по образованию. Хочу работать в вашем банке системным аналитиком. Что мне нужно дополнительно выучить, чтобы устроиться к вам аналитиком?
Вы для начала определитесь, в какой именно области банковской деятельности вы хотите работать аналитиком.
Почитайте описание вакансий, там всё написано, что от вас ждут.
Вы выпускник? Или уже 10-20 лет проработали физиком? Какой ВУЗ, специальность? Старшекурсников или выпускников без опыта берем в стажеры. Знать надо продукты IB (Инвестбанк), отличное знание экселя. Макросы, питон - плюс. На входе даем задание в экселе. На стажировке понимаем, что за человек. Если проактивный, неконфликтный, легко адаптируемый к новым задачам, нацеленный на результат в поставленный срок, то предлагаем работу уже начинающим специалистом в штате.
Если у человека уже есть банковский опыт, то мы на образование почти не смотрим. Оцениваем релевантность опыта.
PS. Я не HR, а тот человек, который составляет требования, проводит интервью и принимает решенние.
PPS. Так было до СВО, Сейчас у нас пока что фриз на новый найм.
PPPS. К сожалению, реальные знания из математики и физики, полученные в ВУЗе никому у нас не нужны. Все эти матаны, линалы и т.п. Но мозг они хорошо прокачивают.
Драноним.
==К сожалению, реальные знания из математики и физики, полученные в ВУЗе никому у нас не нужны. Все эти матаны, линалы и т.п. ==
Что это за аналитика? Отличное знание экселя...
Это сейчас? А отличное владение счетами - сразу в топ менеджмент?
Я читала, поэтому и возник вопрос, т.к. изначально считала более перспективной физику. Связей на предприятиях нет, однако вижу, что идет активная стройка и вливание денег в эту сферу.
Смотрите вакансии в инете, зарплаты. Если зарплата там не ниже устраиваемого минимума - то имхо лучше физика. Разонравится - перейдет в экономику. Обратно есетственно не получится
Вы можете ребенка склонить туда, куда вы склоняетесь ?
А как склоняете и успешно ли?
Я могу свой опыт рассказать ,как мы склоняли, ага , щаз )
А я сразу не пыталась склонять )) и ребенок сам себя тоже, хотя прекрасно все понимал и имел БВИ на модные направления. И не пошел. Сейчас наблюдаем, как некоторые знакомые, которые при похожих вводных все-таки пошли, потихоньку уходят на другие профили или, что еще хуже, в никуда без понимания, что делать дальше. Без интереса не хватает сил и мотивации учиться.
Ребенок пока сам не знает, что точно хочет, поэтому может прислушаться к моим доводам )
Я не собираюсь давить, хочу просто обрисовать возможные перспективы и варианты работы - а сделает выбор он сам. Однако я могу, естественно, выделить более позитивные стороны в одном направлении и отрицательные в другом, это будет как вариант "склонения" ребенка ) Только так - давить я не собираюсь, понимаю, что это бесполезно (точнее даже вредно)
Вы возьмёте на себя ответственность дать необъективную картину?
Вы наверно сейчас уже понимаете, что интересно не равно денежно. К чему склоняетесь : к востребованности или к самореализации? Для мальчиков это ОЧЕНЬ важно правильно выбрать.
Да, возьму. Именно потому, что мальчик (которому надо будет кормить семью). Хотелось бы баланс востребованности и самореализации, однако, учитывая то, что у него глаза не горят ни в одном из направлений, можно потихоньку направить на более востребованное
Тут будут три пути развития 1) действительно втянуться в направление, стать специалистом и любить свою работу 2) к концу обучения понять, что ошибся ( от 50 до 70% выпускников) , но придется работать , ибо денежно, и это капкан 3) понять, что ошибся , собрать волю в кулак и заново пойти учиться ( самый счастливый вариант, но не факт что денежный ).
Мальчик, который не знает, кем хочет быть, это испытание для семьи . Вообще мальчики проблемный пол для выращивания ))))). Удачи
Вот айти моему совсем никак, поэтому чистая физика и все "производные" от нее не рассматривает.
Мне тоже кажется, что экономику легче добрать при желании - а если сейчас он откажется от профильной физики, то восстановить пробелы уже нельзя будет. С другой стороны, если нацеливаться на экономику в будущем, то зачем время на профильную физику тратить...
потому что физика это про жизнь вокруг нас.
А доучить экономику потом - это для физика раз плюнуть.
и это подтверждает множество людей, работающих в экономике, хотя их специальность сильно далека от нее
сейчас сложно совсем без айти
куда ни плюнешь, везде питон и с++ в программе
экономика проще, физика перспективней. говорю как окончившая физтех и имеющая ребенка-студента совбака вшэ
И после совбака, и после фупм люди встречаются в банке как аналитики с одинаковыми задачами и зарплатами. Чем физика перспективней? И что на совбаке с математикой?
Встречаются, конечно, но вопрос в том, кем еще выпускники становятся. Я еще кучу физтехов знаю, кто так или иначе с экономикой связан - и управленцев, и финдиров, и фин.аналитиков, и не всеони оканчивали ФУПМ, который, к слову, был всего лишь одним из факультетов на Физтехе, далеко не самым престижным;)
А еще есть куча других специальностей и специализаций, где физтехов можно встретить, а вот экономистов никогда.
С математикой на совбаке не очень плохо, но значительно хуже, чем на Физтехе, хотя некоторые курсы те же преподаватели читают. Системности на совбаке не хватает очень, но "дети" умные, многие умеют самостоятельно знания добывать.
Смотря какая экономика и не нужно студента Совбака сравнивать с физиком, так ещё и прошлого столетия почти
Расскажите, пожалуйста, какая экономика перспективнее, чем физика?
З.ы. сейчас физикам намного проще зарабатывать по своей специальности, чем 20 лет назад
Физика, конечно.
1) Собираются сделать ЕГЭ по физике обязательным. Ребенок уже будет автоматом готов.
2) Физ-мат образование универсальное. Потом сможет работать везде, где захочет.
3) Экономики в нашей стране в ближайшие десятилетия не будет. Если вдруг появится, то любой физ-матик ее быстро освоит. С экономическим образованием круг работы сильно ограничен.
Как-то так, имхо.
С физическим еще более ограничен. Много вы знаете мест, где работать физикам? Автор топа не хочет, чтобы ребенок потом переучивался.
Я знаю одно точно. Лаборатория моего папы. Там наука в чистом виде. И стартовая зарплата выпускника 100-150т.р. Но он очень хорошо умеет привлекать гранты. Подазреваю, что он не уникален, а, значит, такие места еще существуют.
ну по аналогии можно найти и такое:
АО МЕЖРЕГИОНТРУБОПРОВОДСТРОЙ
Главный экономист (Холдинг)
от 250 000 руб. до вычета налогов
Требуемый опыт работы: более 6 лет
Полная занятость, полный день
Требования:
профильное высшее экономическое образование;
знание бухгалтерского учета, ПБУ 02/18
веренный пользователь ПК: Microsoft Office, Excel - продвинутый уровень, программные продукты 1С ERP;
Умение работать с большими объёмами информации;
опыт работы в строительства и общий опыт работы не менее 6 лет;
стрессоустойчивость
Как видим знания дата сайнс, теорвера и прочих математических штучек не требуется
https://hh.ru/vacancy/79800197
Я же не про физику, а про физ-мат образование, развитие навыков и открытые возможности. Захочет - в физику пойдет, захочет - в экономику, захочет - в автосервис, тут, кстати и знания физики пригодятся :)
Из личного опыта. У нас в банке с экономическим образованием работают на низших позициях, а с мат или физ-мат на средних и выше.
Лично я ранжирую резюме стажеров/выпускников по ВУЗам. Экономисты в конце списка - они сильно слабее.
перспективнее для чего?
если цель быстрее отправить ребенка зарабатывать, то лучше сразу экономика, можно даже в колледж.
А если цель сначала дать сильное фундаментальное образование, то физика, потому что на физмат направлениях уровень детей выше, чем на эконом, и учебная интеллектуальная нагрузка тоже выше.
Но потом-то придется доучиваться, скорее всего. В физике в России мало кто остается. Так что или экономика, или информатика, или аналитика..
Перспективней в плане возможности дальнейшего трудоустройства на хорошо оплачиваемую работу. В плане востребованности на рынке.
Колледж - не вариант (ребенок учится в сильной школе, там красивого аттестата не будет).
Цели отправить побыстрее зарабатывать нет, однако хотелось бы, чтобы специальность, которую он получит, позволила бы ему довольно легко найти работу после универа (а не переучиваться в срочном порядке).
Хм.... Последний вообще только через всерос. Матфак тоже нужно пип 1 уровня стать. Как минимум. Мехмат попроще поступить, но учиться сложно.
Почему это через Всерос, они полно олимпиад принимают. Можно взять Физтех, например, это не так сложно, либо Ломоносов, ПВГ, ММО, ВП https://ba.hse.ru/mirror/pubs/share/827906164
Мой ребенок далеко не в топовой школе, но класс физмат, у них 8 человек стали в 11-м призерами какой-нибудь из этих олимпиад, или нескольких сразу.
Потому что дьявол скрывается в мелочах. У них единый набор на весь эконом. факультет и совбак. Если ты всерос, то тебя точно берут. А если бви по иной олимпиаде, то конкурс. А там всего 60 мест. 30-40 всеросов. На остальные 30 будет толпа из пиизеров ВП и победителей МОШ. Знаете, какие критерии отбора? ЕГЭ. А там общага и английский. Т.е. физматики мимо совбака.
В смысле, призеров ВП и победителей МОШ ранжируют по ЕГЭ? Это как, если человек с БВИ может вообще ничего не сдавать, кроме русского и математики?
Ранжируют в вузах обычно А) сначала победитель-призер б) по ИД в) могут ранжировать по баллу ЕГЭ, которым подтверждена олимпиада
Нет, не перепутала. Если БВИ по математике, то третий предмет можно даже не сдавать. И не важно всерос это или перечневка.
Очень просто. БВИ у тебя не на совбак, а на весь огромный эконом факультет. А на Совбак берут 60 лучших. Правило такое - всеросов вне конкурса, а остальных ранжируют по правилам вуза. А там написано - по егэ. На мой вопрос, а если сдавал только математику, физику, информатику и русский отвечают, что мы берём общество и английский. Т.е. у вас будет за них нуль и вы будете в конце списков. На Совбак не попадёте.
Вообще-то за последние 4 года я даже не слышала о том, чтобы кто-то из физматиков хотел на Совбак пойти, вы что-то путаете, может все-таки факультет ПМиИ ВШЭ? Совбак никого сейчас не интересует из сильных физматшкол, скорее даже идут в первую группу МГУ на экономе, на совместную в МФТИ , но точно не на Совбак.
А Совбак здесь каким боком? Там нормального изучения высшей математики нет от слова совсем. Как он может вообще стоять в одном ряду с этими факультетами?
Это был ответ на вопрос, куда пойти, чтобы потом, не переучиваясь, сразу хорошо трудоустроится. Математика вообще ни при чем.
Тогда тем более не понимаю , с чего вы взяли, что после совбака не переучиваясь хорошо устроится ребёнок? И ведь главное куда? Раньше это был трамплин для отъезда, здесь светили только консалтинги( которые) особо и нужны не были, там что дизайнер, что экономист разницы не ощущалось. П сейчас в чем перспектива? Кругом полно экономистов с кружками по фото и чтением Шекспира в оригинале. А востребованы с математикой сильной и машинным обучением .
А вот интересно. Экономисты учат четыре года свои сугубо эконоомич дисциплины (в том числе).
Математики такие - раз - и приходят в банки и всякие др финансовые структуры - и устраиваются лучше экономистов (если верить некоторым постам в еве и др источников)
А вот эти самые дисциплины экономические - которые проходили экономисты и не проходили математики - они что, вообще не нужны?
Тут два варианта по кр мере может быть:
а) эти дисциплины нужны, но на других вакансиях, нежели которые занимают математики, "переделанные в экономистов"
б) Эти дисциплины фактически просто основаны на здравом смысле, которые любой умный человек (ну скажем знающий математику) быстро поймет - и ему не надо их учить неск лет
в) Какой нибудь третий вариант
Как человек, получивший второе высшее экономическое - собственно да, не нужны. Примерно как матан не понадобится программисту, хотя он его и проходит.
Вот проходила я макроэкономику. Ну зачем она мне в работе экономиста предприятия? Для общего развития полезно, да. Для работы - никак.
Был курс философии. Интересно.
На каком-то курсе, уже не помню -экономики или философии, меня заставили прочитать Капитал Маркса. Это было очень интересное чтиво, но для работы оно мне не сдалось.
Про Кейнса я вспоминаю только когда смотрю олимпиадные вопросы по экономике. Вообще ощущение, что олимпиады по экономике это тупо вузовский курс. Но зачем?
В общем, я в вузе узнала много полезного для общего развития, но практической пользы для работы мне от моего второго высшего не было совсем. По своей теме я знала больше, чем было в курсе, и сама могла прочитать лекцию по теме без подготовки (что стало для меня открытием. Я-то думала, что я-самоучка ничего не знаю, а вот в институте-то!...)
Так что главная польза была для меня в том, что я поняла: никаких тайных знаний в институте не дают, и экономисты, с которыми мне приходится работать, знают не больше меня. И вообще они гуманитарии и воспринимать их нужно соответственно.
Вузовское образование дает широкую базу, фундамент, на котором можно выстроить развитие. То есть с этой базой можно было двинуться в МСФО, в налоговики, в аудиторы, в бухгалтеры, в банки и в еще массу мест. А узкую специализацию, нужную на конкретной работе, надо добирать либо самостоятельно, либо на курсах. Примерно как и у программистов.
Элана, что-то подобное предполагал
У меня был следующий опыт относительно изучения экономики. Она у нас была в качестве непрофильного предмета "для развития общего кругозора"- курсе на втором-третьем наверно - во время позднего Горбачева.
А еще с начала перестройки - может Вы помните - стали выпускаться так называемые "толстые" журналы - Знамя, Новый мир - так вот там стали открывать глаза людям на - кроме политической составляющей комм режима - на неэффективность командно-административной соц экономики и на преимущества рыноч экономики.
мои родители выписывали эти журналы, я их жадно читал
И в общем то - все эти самые основные пункты экономической теории - по настоящему просто напросто соответствовавшие обыкновенному здравому смыслу -я благодаря им и узнал. И на уроках этой самой экономики в вузе - ничего нового для себя я уже ничего и не узнал по большому счету. я бы сказал - что все это, что нам давали на семинарах по экономике - легко мог понять любой неглупый обыватель, прочитав какие нибудь публицистические статьи по этой тематике
Прекрасно понимаю,что на специальности экономика дают (должны давать) гораздо больше материала и- более сложного. но тем не менее впечатление от предмета экономика осталось как о достаточно легком предмете, который можно освоить самим просто на основе обыконовенного здравого смысла - я бы сказал который просто вытекает из здравого смысла.
Я бы не сказала, что здравомыслящий человек без специального изучения может понять все то, что мы проходили на втором высшем. Ну или по крайней мере Я до учебы многого не понимала. Более того, мои однокашники-не математики многое не поняли даже после изучения, потому что некоторые вещи требуют погружения и все-таки логического ума. Экономика это все же графики, зависимости и модели, и в них надо разбираться. А на качественном уровне публицисты могут подобрать аргументы под любую симпатичную им теорию.
Что касается экономики предприятия, то мне пришлось разобраться в бухгалтерском учете, пусть не на уровне главбуха, но на достаточном для того, чтобы общаться с бухгалтерами и с главбухами на одном языке. Здравого смысла тут тоже не достаточно, нужен еще как минимум план счетов :)
Драноним.
Экономика - это не предмет, это призвание. То, что Вы пишите - это Вы учили, не горели. Здравый смысл не поможет, экономика как раз вопреки здравого смысла - адреналин на риске, бешеная динамика изменении ситуации, которую надо постоянно контролировать и направлять в нужную точку, чтобы достичь главной цели, это игра с умным оппонентом не зная его, но зная, что он о вас тоже знает, а кусок пирога только один и его надо отобрать так, по правилам игры, чтобы совесть потом не мучала за подлость.
Экономика - это всё, все предметы в совокупности.
Так, голову поломать на досуге, если хотите.
Нам однажды на первом семинаре по предмету препод д.э.н. задал один вопрос - зачем нужен ВНП, если оперируют ВВП ? За ответ пообещал сразу 5 автоматом за экзамен, и 5 на защите диплома. Слово сдержал, был председателем комиссии.
Один из сайтов дает такую инфу,что ВВП отличается от ВНП тем,что ВВП учитывает сумму товаров и услуг произведенных в стране и национальными и иностранными предприятиями, а ВНП - только национальными, причем и зарубежом тоже
На первый взгляд - разность цифр ВВП и ВНП выявляет как бы долю в экономике иностранных компаний и получается зависимость экономики от зарубежн стран . Но наверняка нет олько это ))
К экономике отдельного банка и люббого др предприятия это действительно никакого отношения не имеет.
Ответ: протекционизм.
После ответа последовало предложение на подготовку диссертации к.э.н., но вежливо отклонено, так как уже имелось два предложения ранее.
Если домыслить - имеет прямое отношение к отрасли и тем более на конкретное предприятие работающее в этой отрасли (дотации например).
Вопрос широкий, к ответу сложно прийти.
Ну да - малое количество иностр предприятий в процентах - одна из причин протекционизм.
А вот интересно - в сША предполагаю доля иностранных не очб ольшая, особенно учитывая,что многое они производят в Китае. Но при этом протекционизма нет
могу ошибаться
дисциплины из ВУЗа (любого) вообще слабо кому-то в работе нужны
но в некоторых денежных местах (банках, например) нужен диплом, за этим и получают второе высшее
а так на физмат-специальностях в среднем учится народ с более качественными мозгами, чем на экономике, поэтому и устраиваются лучше
так вижу
Но это заслуга мозгов а не вуза
И кстати сразу пример - Филдсофский наш лауреат Андрей Окуньков - первоначально поступил на экономфак. А потому же на мехмат перевелся. Если бы он и не перешел на мехмпат - то устройся в банк - был бы точно не хуже мехматовцев
По настоящему такие фокусы - из математиков в финансисты-экономисты - ТОЧНО бы не прошли при трансформации во врачи.
в отличие от экономики - где оч многое - по видимому - выводится из не очень сложного здравого смысла - в медицине 90% условно фактов - НЕ выводятся с помощью логических цепочек (как это привыкли математики) из некоего небольшого изначального количества фактов
И факты , полученные при изучении медпредметов вузе - все же безусловно пригождаются в реальной работе врача, я бы сказал составляют основу. А не то,что - все то учили в вузе - забудьте
и в музыканты тоже не прошли бы.
И в спортсмены.
Есть области смежные, а есть узкоспециализированные. Экономика и математика смежные, а медицина и музыка - нет.
Тем не менее физик может пойти с нуля учиться на врача. Знаю физиков -доул, то есть которые закончили физвузы, а потом пошли работать акушерками. Знаю физиков, ушедших в актеры и в музыканты. А вот медиков, музыкантов или актеров, которые потом пошли бы в физики или хотя бы в экономисты -не встречала.
Если искать работу, в которой много платят именно за ЗНАНИЯ, а не за какие-то черты личности типа "умения договариваться" или "готовность к риску для бизнесмена", то зарплата будет зависеть от
1) широты знаний
2) глубины знаний
3) опыта в выбранной специальности
4) готовности постоянно развиваться.
И это все не про то, чтобы получить за 4 года по быстрому специальность и идти зашибать деньгу. Чем проще получить некоторый уровень, тем меньше за него будут платить, понятно же.
Поэтому экономисту-программисту будут платить больше, чем просто экономисту. А прокачанный интеллект и умение учиться в любой области дадут фору. Но не на короткой дистанции, а на длинной.
Небольшая поправка . Есть пример будущего выпускника стандартной программы " экономика и финансы" , специализация " фондовые рынки", которые сами понимаете, где сейчас. Так вот за последние полгода до диплома парень в темпе вальса освоил недостающие знания по программированию и анализу данных и прошел собеседование в ЦБ, обойдя тех кто учился на более насыщенных программах . Те сейчас можно быстро набрать четко под требования . Курсов много. И личные качества имеют таки большое значение, судя по этапам отбора.
С личными качествами сложно что-то сделать, тут уж какие бог дал. Поэтому обсуждать имеет смысл то, что приобретается, что способно компенсировать нехватку качеств, способно дать преимущества при прочих равных
И у нас сын себя пока никем не видит. Есть всеросс по физике и любовь к физике. Нравится математика - уровень призёра РЭ (на закл не прошёл). Экономика неинтересна (не знаком с ней совсем).
Планы поступать в МФТИ, скорее всего ФОПФ (как ниже пишут "прибивает как щепку" - все приятели туда идут)
С информатикой не в дружеских отношениях - только школьное надо-значит надо, поэтому МФТИ ФПМИ ПМФ не наш вариант (студенты говорят, что там затошнит от проги, если ты не её фанат).
Наши родительские планы - дальше мага с экономикой. НО.... тут недавно на верхах заговорили, что мага будет продолжением базового направления.
Я так понимаю, что сделать финт после бака ПФМ (03.03.01) уйти в магу на экономику может не получиться? Или сделают некоторые направления, которые возможны без аналогичного базового?...Но они будут не столько престижные/перспективные, как база профиль+мага профиль.?..
Вопросы так просто...чтобы поговорить. Понимаю, что на еве министров нет)
Как с баком (с базовым ВО - по-новому) ПМФ войти в экономику?
https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/novosti-ministerstva/66846/
<<Введение специализированного высшего образования включает следующие изменения: поступление возможно только после окончания базового (основного) высшего образования на конкурсной основе с возможностью учиться бесплатно; необходимо усовершенствовать процедуру приема: программы специализированного образования, на которые невозможно поступить без профильного (смежного) базового высшего образования; специализированное образование должно стать более престижным уровнем в структуре высшего образования, поэтому нужно разумно соотносить количество платных и бюджетных мест; предусматривается введение типов академического и профессионального специализированного образования, последний тип может софинансироваться в том числе за счет отдельных компаний и отраслей.>>
На фпми пмф как раз прога нормальная. А вот на пми её много. Экономика на фпми пмф как раз одно из направлений специализации, куда мало кто хочет идти. Если хотеть экономику, то нужно дата скайнс осваивать. Тут фпми получше смотрится. Рекомендую фпми пмф изучить глубже, поговорить со старшекурсниками и студентами.
Списывалась со студентами ПМФ. Как раз они и говорят, что проги там очень много, и что физика не основной предмет.
И говорят, что и по другим предметам преподаватели требуют сдавать задания написанные не на листочке, а в программах.
Спасибо за рекомендацию! Попробую ещё раз добыть информацию.
Так второе высшее не вместо магистратуры, а после. Возможно -параллельно с аспирантурой, например. (а аспирантура отсрочку дает).
Так пусть выбирает сам ребёнок! Вы за него решите, а он вас будет потом винить.
Я за него не буду решать, хочу обрисовать возможные перспективы в обеих областях. А решение он уже сам примет. Он сам не знает, что его больше привлекает, поэтому готов обсуждать и прислушиваться.
Он должен выбрать сам, что ему в школе больше нравится и к чему душа больше лежит. А вы потом под это дело будете помогать вуз выбирать. В экматах много обществознания, именно его сдают на егэ. Предмет экономика в школах - это либо просто ознакомление, либо подготовка к олимпиадам (второе не ваше, как я понимаю). Общество или физика углубленно ему больше по душе?
Я так понимаю, что он и не в курсе того, что при выборе экономического профиля будет много обществознания, надо будет ему сказать об этом...общество в улгубленном формате навряд ли ему понравится
Вот! Моя именно поэтому наотрез от экономики отказалась. Но вы внимательно посмотрите на набор ЕГЭ в экономическом профиле в разных вузах. Сейчас много где вариативность. Можно не общество, а например, английский. На экономфаке МГУ, например, вообще очень много чего третьим предметом сейчас на выбор можно сдавать английский/география/история/обществознание или... информатика)
На нормальном экономическом не будет вообще обществознания, в МГУ его нет, главное линал, матан, теорвер, матстстистика, эконометрика. Если в обычном потоке, если в первой группе, то ещё много чего но исключительно математических дисциплин. Все зависит от вуза . Экономисты везде разные выходят
А в каком он классе-то? Что значит «перешел в 9 класс» на 28 апреля? Он заканчивает 9 или заканчивает 8?
Ему физика-то интересна в углубленном формате? Сталкивался с ней? Нравится?
А обществознание нравится? В школе в экматах сдают общество, обычно, а экономика дополнительно как бы, не для ЕГЭ, или для олимпиад.
Мне кажется физматы - это типичные технари; в экматах - среднее между технарями и гуманитариями.
Ну, у меня уже учебный год почти закончился ))) Заканчивает 8-й.
Физика нравится (но больше практическая - типа физического эксперимента).
Вот насчет обществознания не подумала, что это будет основным предметом, если выбрать курс на экономику...Ему гуманитарные предметы вообще не интересны и не нравятся.
А олимпиады он у вас пишет? Как успехи?
Призерство любой перечневки по математике в 9, и у него БВИ в Плешку, в 10-м - БВИ в ФУ, в ВШЭ сами смотрите, но там в основном олимпиада за 11 принимаются. Достаточно хорошо писать математику, и тогда третий предмет ообще не имеет значения.
К техническим вузам это тоже относится. Способные математики из физматов после 10-ого уже везде БВИ имеют, кроме МФТИ, МГУ и некоторых специальностей ВШЭ.
Пишет, но в этом году успехов нет (на подготовку к олимпиадам в этом году забил). Я не скажу, что он суперспособный - но математика нравится, он попал в профильный класс по результатам отбора, и достаточно успешно там обучается.
Мне кажется, вашему ребенку тогда нужна математика в физику, а не в экономику. Если практическое нравится, то биофизика, биохимия, география, о них не думали в приложении к математике? Что-то на стыке, это имеет хорошие перспективы.
А какие хорошие перспективы, конкретно? Вот моя дочь на ИНБИКСТ хочет. Там именно стык - физика, информатика, биология, химия, еще и гум. науками приправлено. Ей так красиво расписали нй ДОД, то именоо мегасайнс - это будущее. А , я посмотрев, учебный план, сделала вывод, что там сборная солянка, всего много, но по макушкам. И куда с этим потом?
Ваша дочь , выбрав факультет, не знает, кем работают выпускники???? Боже , это же первое , с чего начинают выбор. Профессия-> выбор программы-> выбор ВУЗа. Наоборот не работает .
Хотя в целом Вы правы. Но все же может быть и по другому. Находят работу исходя из умений\навыков, приобретенных в вузе по специальности, не совпадающей с вузовской. Те же экономисты из математиков, о которых здесь идет речь )).
Но - да, изначально надо все же представлять куда идти работать хотя бы приблизительно
Легко рассуждать теоретически и с точки зрения взрослого человека. А в 16-17 лет они еще очень слабо представляют себе, кем именно конкретно хотят работать. Общая сфера деятельности -да, а конкретная профессия, формат конкретной работы - нет.
Что значит теоретически ? Двое детей в анамнезе, как и их друзья плясали того, чем будут заниматься. Может и слабо рассуждали , но на ДОДе задавали вопросы про трудоустройство и среднюю зарплату . Так что если некая девочка выбрала факультет уверенно, то наверно ее стоит спросить, а почему ты выбрала его? И если в ответе нет планов на будущее , то она его не выбрала , а ее просто прибило как щепку потоком. Я прекрасно понимаю тех, кому все равно где учиться , это тоже нормально. Но выбирая направление в МФТИ и не зная область приложения- это нонсенс.
Область приложения понятна - это факультет Курчатника. Чем конкретно она там потом хотела бы заниматься, понимания нет. Вернее есть очень много разных интересов, выбрать сложно. Может поэтому и смотрит в сторону мегасайнс.
Я из тех, кто всегда все планирует.
И кто постоянно вспоминает фразу "Хочешь рассмешить Бога..."...
В общем, поступая в свой вуз (как у родителей), я имела в планах работу и зарплату как у родителей.
Но тут случилась перестройка. И развалилось все, что было раньше.
А еще случился неожиданный бум на компьютеры, которые только появлялись в момент моего поступления. Кто знал?
Короче, специальности я доучивалась уже после вуза. Как и многие выпускники МФТИ.
В МФТИ направление раньше выбирали на 3 курсе.
Я до 50-ти дожила, и до сих пор не знаю, чем бы хотела заниматься [-(
Так плыву по течению к месту где больше платят....
В теории да. На практике так редко бывает. Мой ребёнок формулировал хочу учиться с такими же ребятами, как в школе. Не хочу фундамат, хочу прикладную математику. По эти критерия первым стоял фупм мфти, туда и пошёл. А кем работать на 3 курсе выбирал, говоря с выпускниками. Захотел аналитиком попробовать, им и работает.
Давайте навскидку наш класс, кого знаю
Лётчик
Врач ( хочет на педиатра )
Два журналиста
Режиссёр
Программист ( машинное обучение , ИИ)
Дизайнер игр 2 шт
Океанолог
Астрофизик
Учитель начальных классов
Один в таможенную академию, один в Академию ФСБ , девочка в дипакадемию с прицелом в МИД
Как бы странно учиться для них определенной профессии , сперва не выбрав ее , не находите ? 🤔
Это вы про свой собственный класс, которые уже 20 лет работают по этим специальностям?
Или про одноклассников вашего ребенка, которые пошли в вузы по этим направлениям? (и не факт, что будут по ним работать)
Это класс ребенка , информация от него после встречи одноклассников и от родителей, я в РК, поэтому знаю немного больше ;). Конечно, не факт , что будут работать. Но на данный момент поступили осознанно, а не по предметам и баллам . Я про выбор профессии на момент поступления.
выбор профессии на момент поступления это ни о чем, как раз.
Все поступающие как-то обосновывают свой выбор. Причем иногда обосновывают его ПОСЛЕ того, как сделают.. Давно известный факт, описанный в книгах по психологии - для человека важно быть последовательным и обосновывать свои поступки, причем так, чтобы не пострадала его самооценка. При этом изначальная причина поступления может быть совершенно иной. Например пошел на направление потому что больше никуда по баллам не проходил. А теперь всем говорит, что всю жизнь об этом мечтал. И даже верит, что так и было.
" выбор профессии на момент поступления это ни о чем "
Занавес
Что воля, что неволя))))
Нам все кажется
Все люди врут
И зачем застилать постель, если вечером все равно спать ложиться 😁
Вот почитав таких умников и введут распределение, чтобы деньги вложенные отбить, все равно все ошибаются , так пусть хоть пользу принесут :-7
А вы не теоретизируйте, вы статистику посмотрите.
Сколько людей работают ровно по той специальности, на которую поступали. Большинство будет куда-то смещаться. Но значительная часть будет смещаться в том направлении, в котором получили образование, потому что это намного реальнее. А значит образование было не напрасным и не лишним. Принципиальные изменения сделать сложнее, поэтому они случаются реже. Но и такое бывает. Но даже в этом случае нельзя говорить, что образование было зря.
У меня есть знакомый океанолог, который сейчас стал кинологом )) И знакомые физики, которые стали актерами и музыкантами (таких много).
Читала что в какой-то стране был скандал, когда обнаружили, что женщин в вузы брали реже, чем мужчин, при одинаково хорошо сданных экзаменах. Объясняли это тем, что женщины с большой вероятностью все равно потом будут сидеть дома, не работать. Так зачем тратить деньги на их обучение?... Вот это видимо ваша логика.
Какая у вас осведомленность )) и о специальности, и о профессии, и о четком осознанном выборе чужих детей.
А у других другая выборка, другие дети, другие классы, другие траектории и осознанность.
Не спорю, лишь отрицаю утверждение , что " редко знают, кем хотят быть" . Не редко . У вас другой круг общения , другая выборка, так нет проблем, не настаиваю ) ( вернее проблемы у таких детей ЕСТЬ)
Конечно, есть. Равно как и у тех, кто четко знает, зачем и где будет учиться и работать.
Знаете, вот когда я поступала, я четко знала, куда хочу поступать, кем работать, что именно делать. Шла за мечтой. Через 3 года( в 20 лет) мечта резко изменилась. С очень технического на очень творческое. И не потому, что разонравилось, а потому, что новая мечта ***ила. Так что твердое знание на этапе поступления еще ни о чем не говорит.
Вот вы чудная! Мы говорим о наличии/ отсутствии плана у абитуриента нм момент поступления. Тут сказали " мало кто понимает, кем хочет быть" . Это неправда. Вот вы были мотивированы , шли к мечте , и это прекрасно , это противоположность тем девушкам, которые идут в РиСО ( к примеру) , потому что математика не зашла, а учиться где-то нужно.
"Тут сказали " мало кто понимает, кем хочет быть" . Это неправда."
У вас есть результаты опроса ребят в начале 11 класса? На что вы опираетесь когда говорите, что это неправда?
Да и что такое мечта? Какова должна быть сила и длительность желания, чтобы назвать его мечтой? Посмотрел ребенок телевизор, а там был интересный человек такой-то профессии. И ребенок решил, что тоже хочет быть таким. Через полгода он изменил свое желание. А еще через полгода снова изменил. Это все мечты и осознанный выбор?
Я вот выше писала про изменение мечты. Так вот у пеня мечта была с пятого класса. Я целенаправленно к ней шла. И вот так в 20 лет развернуло. Поэтому я не вижу никаких проблем в том, что ребенок не может определиться.
Я же не вам вопрос адресовала?
Или вам?
С вами-то я согласна. Людей, которые меняли профессии, вокруг меня завались.
Вот даже мама... когда в перестройку понадобилось работу менять, она перед этим прошла профориентационный тест, и там ей написали, что бухгалтерия ей противопоказана. Но она пошла на курсы бухгалтеров и потом прижилась, до пенсии главбухом проработала. Это не было ее мечтой, но нужно было кем-то работать.
А я выучилась на ту специальность после школы , по которой работаю и люблю ее. И мои коллеги тоже : мы дизайнеры по декору . И?
Думаю, среди ваших коллег есть немало тех, кто пришел в эту область не после школы.
Конечно есть, в творческую область часто приходят люди с техническим , непонятно зачем ( с их слов ) полученным образованием , которое они не использовали в жизни. И оправдывают свой выбор на тот момент чем угодно, но не желанием стать инженером - теплотехником :-7 .
В творческую же область сразу идут люди увлечённые , мотивированные , иначе как творить :ups3
Так что не все выбирают жизнь по количеству баллов ;) . И не нужно оправдывать неспособность сделать выбор однако при наличии стойкого желания " поступить" некой нормой . Это перевернутая логика имхо
Вот что отличает, чаще всего, людей "творческих" (в вашей терминологии), так это отсутствие логики и понимания основ статистики.
Среди всех людей, которые "сразу" отправились учиться на дизайнера декора, до работы в этой области дошли единицы. Просто тех, кто не дошел, вы не видите. Вы можете опросить только тех, кто с вами рядом, то есть кто выжил в этом направлении. Большинство же, сделав выбор творческой специальности, потом были вынуждены его сменить.
Ну и назвать художников творцами в противовес физикам и математикам - надо иметь изрядную самоуверенность )) Вы правда думаете, что нарисовать букет цветов это творчество, а найти решение сложной задачи или придумать и поставить физический эксперимент -нет?... Если это рутина - ну так научитесь, сделайте..
Вы сами говорите, что в творческую область часто приходят люди с техническим образованием, значит не такое уж сложное ваше "творчество". Вот попробуйте в обратную сторону - пойти и заняться "нетворческой" работой. Много инженеров получается из дизайнеров?
Вас кто-то обидел в жизни?) Улыбнитесь) и все пройдет
Мои однокурсники все остались в этой области, только приложение разное . Вот откуда у вас иная статистика- это вопрооооос 😁. Вы следите за нами?
Отличие " творческих " людей, что они не жертвы , не объекты обстоятельств, а свободны в выборе.
Да, нет таких несчастных, которые, скрепя сердце, пошли чертить в НИИ , забросил кисти. Зато полно таких грустных физиков, как вы, что обрели душу , рисуя . Счастья вам и хорошего настроения!
Нет, меня никто не обижал. Я улыбаюсь ))
А от вашей самонадеянности так и просто смеюсь ))
Свобода выбора "дизайнера декора". )))
Наверное того же уровня, что и чтение эмоций через экран )))
Это же вы придумали, что у вас свобода, а физики несчастные. Почему же вы именно меня спрашиваете, кто меня обидел? Это вы на меня свое отражение проецируете?
Несчастные физики могут пойти в дизайнеры, если почувствуют что им нужна эта свобода. А могут в музыканты, в актеры, в программисты, в менеджеры по продажам и прочее. В вялые НИИ (не путать с хорошими НИИ) идут те, кто хочет получать деньги, не делая ничего и целый день гоняя чаи. Я видела там их, таких. Они целыми днями болтают, пьют чай и бегают обедать. Они там не потому, что у них нет выбора. Они там потому, что именно это их выбор.
Кто хочет другого - идет в другие НИИ, идут в программисты, аналитики и куда угодно еще. А дизайнеры идут только в дизайн. И почему-то пытаются оскорбить "несчастных физиков".
Не факт
Знаю дизайнера по одежде, она стала сперва маркетологом, потом коммерческим директором, а потом свое дело открыла. Те для ИПэшек такие специальности более что ли подходящие . Аналитика только на ГПХ на аутсорсе встречала... А вот из сферы услуг много выросло малых предприятий .Ваш спор - вечный спор физика и лирика . И вы я смотрю далеко ушли от темы мотивированого выбора. У меня ребенок тоже рисует, муж это блажью называет и готов оплатить технический вуз , семейная трагедь. Мы уже все плюсы и минусы фундаментального образования в айти vs пойти за мечтой обжевали дома.
Нет никакого вечного спора физика и лирика. Его лирики придумали. Ваша дискуссия с мужем лишнее тому доказательство.
СНАЧАЛА фундаментальное образование, а потом хоть рисуй, хоть пой, что многие и проделывают. Но никак не наоборот. В том числе потому, что мозг, не занятый интеллектуальной нагрузкой в период до 25 лет, "засыхает", и потом его крайне сложно раскачать. Физиология.
А рисованием можно заняться и потом. Закончить курсы и открыть свое дело.
Умеющих рисовать намного больше, чем способных осилить математику.
Ересь .
Нейронные связи образуются при осваивании любой новой деятельности, просто в молодом возрасте быстрее и эффективнее , не важно математика это или музыка. А в преклонном осваивание нового имеет выраженный терапевтический эффект. А вот исследования говорят, что люди с физико- математическим образованием больше склонны к узости мышления и конспирологии, мифологии, консерватизму и ригидности . Хотя бы научные труды почитали . Ваши кстати тезисы, я тут почитала, тому подтверждение 🤡
И еще , без мотивации от обучения тошнит, как и от любой подневольной деятельности. Так что жалко детей таких упертых родителей-токсов фуу.
Вам правильно написали, что при выборе должна быть мотивированность, не у всех аппетит приходит во время еды , многие едят кактус и плачут.
ПС, а если попросите ссылку на исследования, вы тогда не физик, умеющий искать информацию, а местный дятел
Кстати, лучше всего нейропластичность мозга повышает изучение иностранных языков ( еще лучше сложных ) . Не в пример математике , там память и логика сильнее задействована
<<ПС, а если попросите ссылку на исследования, вы тогда не физик, умеющий искать информацию, а местный дятел>>
Вы знали, вы знали!... Конечно попрошу.
Потому что я не готова искать черную кошку в темной комнате, в особенности если там ее нет. Вы выдали очень интересную теорию, противоречащую всей известной мне информации. Поэтому мне бы хотелось ознакомиться с источником. Так принято у людей, отвечающих за свои слова. Подтверждение лежит на утверждающем.
Вы же представляете, хотя бы примерно, где вы могли это прочитать.
Это лучше , чем вообще ничего не хотеть и поступать абы куда , расходуя бюджет ( гос или семейный ) . И таких, по мнению Евы, большинство. Если это норма, то я балерина. Для таких товарищей высшее профессиональное образование не нужно, им нужна разновидность универсального 12, 13, 14 и тд класса школы : созревать , но не закисать :)
Это мое мнение, переубеждать меня не тратьте времени.
Ну да, ну да. Таможенную академию, Академию ФСБ и дипакадемию дети сами себе выбрали. И чтобы сейчас стать врачом, надо класса с 7 учить биологию и т.п. углублённо. Обычно это бывает так. Родитель прикидывает, гуманитарий или технарь ребёнок и начинает его углубляться в те предметы, которые даются лучше всего. Приговаривая, будешь врачом, хорошая профессия.
<<Учитель начальных классов>>
Вот и пример того, что толком не знают, кем хотят быть. Зачем учиться 11 лет, если на учителя нач.классов обучают и в колледже?
Кем как раз знают, видимо научную степень не мешает для будущего получить, так решили .и многие против колледжей, это личное предпочтение .
Если не секрет, куда именно поступил тот, что на режиссера? Просто прям после школы поступить на режиссуру невероятно сложно. Когда я училась, у нас только 1 такой был, а в некоторых мастерских вообще ни одного. Младший тоже в эту сторону смотрит.
Биотехнологии обсуждали, но там профильная биология нужна, говорит, что не хочет. Если брать естественно-научное направление, у него интерес к химии только. Географию скорее терпит, чем любит (у них отличный учитель - небанально преподает предмет, этим вызвал у ребенка интерес)
Мой после 9 сказал, не хочу информатику, хочу физику, в институте упор был на высшую математику и физику, отработал на заводе пару лет и благополучно ушел в IT.
Если технарь, то на фиг экономику мучать, если на гуманитарные предметы нет отторжения, то может и в экономику лучше