Экономика - Вышка или МГУ?
Наверное сейчас придут анонимы меня пинать, и я честно скажу, что понятия не имею, как и чему учат на экономических направлениях в этих вузах, так что я из совершенно общих соображений дилетанта.
Экономика как наука в СССР была на уровне почти никаком, по крайней мере "капиталистическая" экономика. Она развивалась на западе. Поэтому вуз, привлекавший западных специалистов и ориентированный на запад, должен в экономике быть получше, чем старый советский МГУ. Который после появления ВШЭ по крайней мере в математике скорее растерял своих педагогов, чем кого-то нового молодого современного приобрел. Думаю, на экономфаке ситуация в плане преподавателей не отличается.
Но при этом методы преподавания в МГУ должны быть (предполагаю) более советские, с серьезной базой, приличным уровнем математики и вдалбливанием материала. (Там математику преподает моя подруга, так что обсуждали с ней даже возможность того, чтобы мой пошел на экономфак).
В ВШЭ же многое отдано на самообразование. Аудиторных часов мало, остальное на самообучении. Не всем подходит.
Вышеупомянутая подруга, которой я совершенно доверяю, считает, что моему ребенку в ВШЭ будет сложно вследствие частых дедлайнов, вызывающих стресс, и этого самообразования, а на экономфаке МГУ ему бы подошло. Из-за разных подходов к построению учебного процесса.
Не надо обсуждать ситуации двухлетней давности. Вы лучше выясните у подруги, какой процент преподавателей уехал. Ну и мгу помасштабнее, разноплановей будет, по крайней мере в математике . И не обязательно иметь постоянное место работы в мгу, чтобы там преподавать. Честно говоря, я думаю, что при катаклизмах мгу надежнее.
Подруга в МГУ, а не в ВШЭ. (хотя скорее всего в курсе ситуации)
Преподаватели ВШЭ уехали, это понятно. Но программа в части экономики осталась. И она должна бы быть лучше, чем программа МГУ (в части экономики).
В части математики скорее МГУ лучше. (предположение). Просто у нас в программы всегда ставили нечто фундаментальное. А на западе подход более практичный. Того, что не нужно непосредственно, в программе скорее не будет.
При катаклизмах плановая экономика надежнее :)))
Плановая экономика надёжна и при катаклизмах и без них. Просто нельзя сравнивать плановую экономику при СССР и сегодняшний день, когда есть возможности планирования с учетом корректировок в реальном времени. Западный миф о том, что рынок вырулит давно потерпел крах, государства всех стран участвуют в экономике своих стран, одни мы лохами оказались в 90- х и практически все отдали в частные руки , Рузвельт именно плановой экономикой в своё время вытащил США из великой депрессии, неужели этот опыт там потом забыли? Нет конечно и Сауле Омарова тому подтверждение
Я же не говорю о том, что плановая экономика плоха. Я о том, что экономические модели, которые были актуальны в СССР, и которые актуальны для западного мира, на который мы сейчас ориентируемся, они разные. Поэтому в экономических вузах СССР изучали одну экономику, и в СССР развивалась "школа" именно этой экономики. А сейчас в вузах преподают другую. Ту, которая развивалась на западе.
По каждому направлению есть мировые лидеры. И что в экономике, что в психологии - это не мы. "Зато мы делаем ракеты.. "
Ну, экономическая модель запада скрипит и, похоже, рушится на наших глазах. А плановая экономика нужна везде. Даже на микроэкономическом уровне любая западная компания разрабатывает план на ближайшую и дальнюю перспективу. Знаю по опыту.
"Экономика как наука в СССР была на уровне почти никаком, по крайней мере "капиталистическая" экономика." Так смешно вас читать. При СССР на эконом факе было 3 крупных направления: Политэкономия (тут всё ясно), Экономическая кибернетика ( современные аналитики отдыхают, там математики и программирования было много) и Планирование, куда ещё входила большое направление Демографии. Думаете в СССР только дураки жили? Ага.
Я не думаю, что в СССР жили дураки.
Я сказала, что уверена, что математическая составляющая программы в СССР намного сильнее.
Но политэкономия, демография и экономическая кибернетика имеют мало отношения к современной макро и микроэкономике, к тому что там проходят.
Смешно. Демография? Что так, что вас не устраивает в этой науке? А чем экономическая кибернетика не угодила? Мат методы исследования экономики, один из ключевых предметов на эконом факе. Прогнозисты, аналитики и прочее, это всё оно. Математическая статистика, это тоже серьезный предмет на эконом факе? Думаете математическая статистика в соц лагере и кап лагере сильно отличалась? Изучение дефицита и перепроизводства? Что не так?
Вы изучали демографию и воспринимаете мое высказывание как покушение на вашу альмаматер? или в чем дело?
Демография прекрасная наука, матстатистика у капиталистов вряд ли отличается от социалистической, только при чем тут, например, рыночная экономика. Где ей было место в СССР, кто мог ее изучать или разрабатывать теории, если в СССР ее не было?
И причины дефицита и перепроизводства в плановой экономике отличаются от таковых в рыночной.
Не существует на 100% рыночной экономике нигде в мире. Надеюсь это вы понимаете? Любая сбалансированная экономика должна базироваться на рыночных механизмах и на механизмах гос регулирования и планирования (с учетом демографии, статистики, аналитики. прогнозирования и тыпы). Полностью рыночная экономика это миф, который внушали жителям России после распада СССР. Так что экономика это более широкое понятие чем рынок, и именно этим и занимались и в СССР и сейчас во всех ведущих экономических вузах мира.
То что в СССР не было экономической науки может утверждать только очень не образованный и оболваненный пропагандой человек.
Ок, в СССР ведущая школа по экономике, на наших ученых в этом вопросе равняется весь мир.
Давайте на этом и остановимся.
Не понимаю иронии:
Нобелевские лауреаты:
1973 Василий Леонтьев Советский Союз США "за разработку метода "Затраты-выпуск" и за его применение к важным экономическим проблемам"
1975 Леонид Канторович Советский Союз "за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов"
Экономика отличается от точных наук, можно сказать везде своя экономика. Очень грубо можно сравнить с историей, которая тоже везде преподается по разному. Поэтому и не так важно, где учиться, в МГУ или ВШЭ. Почти все будет познаваться на практике, а из вуза главное выйти специалистом, который умеет учиться и имеет широкий кругозор. А это оба обсуждаемых вуза обеспечат.
Полностью согласна с Вами, очень хочется вернуть именно тот уровень образования. Его так не хватает сегодня
Как же вы достали с этим "самообразованием" в ВШЭ. Учится там сын, нет там такого. Ходи на лекции и семинары и учись спокойно.
МГУ - теория, ВШЭ - практика. Выбирайте, что вам ближе. После ВШЭ не надо учиться, при выходе на работу ты уже готовый работник. После эконома МГУ все знакомые перепрофилировались и ушли в смежные области.
Ни к чему не призываю, это мой опыт и многолетние наблюдения. Долго работала в консалтинге (том, который типа «элитный»). На ассессмент центрах и интервью пересмотрела сотни выпускников.
Из вшэ приходили ребята с отформатированными мозгами, крайне негибким мышлением, часто - несообразительные, но с пафосом. Я их называла дуболомами, настолько их там обтесали.
Из МГУ ребята поживее, с живым умом.
Конечно, были индивидуальные особенности и исключения, но общее правило вот такое вывелось, неожиданно для меня.
Свою дочь в жизни не пущу в ВШЭ.
Не соглашусь. Из ВШЭ приходят разные, отличники-активисты все у них в порядке и с гибкостью мышления и с сообразительностью. Кто пассивнее - да, на фоне первых проигрывают. У ВШЭ очень большие наборы, поэтому всех под одну гребенку не получится.
МГУ тоже чаще перспективные сотрудники.
Чушь полная навязанная последними десятилетиями чтобы окончательно убить ВО. Уровень качества специалистов на выходе и возможности исполнения ими работ разный, для того чтобы в консалтинг идти вообще учиться не нужно на экономиста или сидеть на одной должности в банковском планктоне
Вышка с каждым годом все популярнее и популярнее. Это уже сложившееся комьюнити и СВЯЗИ, без которых в экономике, финансах и тп никуда. МГУ подтягивается, но там одни провинциалы в основном.
Ребенок сбросил ссылку
https://www.msu.ru/news/vystuplenie-rektora-mgu-na-obshchem-sobranii-ran.html
По данным на 2022 год в структуре подготовки кадров преобладают экономисты и управленцы (160 тысяч), а также юристы (89 тысяч). Специалистов с математическим и естественнонаучным образованием в этом году выпущено 36 тысяч человек, еще столько же –профессионалов в области информатики и вычислительной техники. По словам В.А. Садовничего, такое соотношение, в свете главного вопроса, вынесенного на обсуждение Общего собрания Академии наук, вряд ли может быть признано оптимальным.
Мне тоже интересно, но не точки зрения популярности, а по сути - как учат и что дают.
Финансовым аналитикам, тем что на фондовом рынке, (зп сейчас 500+), математика требуется не выше школьной. Хотя, факт, люди там очень головастые. Я там просто Х*10 лет, так что точно знаю.
МГУ, очень крепкая математическая база. Первый курс матан, линал, доп. главы математики (по желанию, расширенный матан и линал), тервер. Дают серьезно, много, теорию, практику. Кто хочет, тот берет. Кто не хочет, тот пишет спецварианты на 3-ку и не парится.
На втором курсе серьезный курс дифуров (по желанию), матстат.
С экономикой тоже все в порядке. Молодые преподаватели, иностранные учебники. Ничего замшелого и в помине нет. Такая же микра и макра как в ВШЭ, просто один в один по той же литературе))
Учиться только много надо, на 1 курсе 6 дней в неделю, практически всегда к 1 паре, никакой удаленки. Минимум 18 пар в неделю (обязательных), максимум 23 (с допами типа догмы, дискры, 2-го языка).
Ничего нельзя списать ни на контрольных, ни на экзаменах. Это нужно понимать сразу. Умельцев ловят, ставят им -30 баллов и получается нехорошо. За этим следят крайне внимательно и принципиально, нужно сразу иметь в виду и не пытаться. Хотя все равно пытаются и попадаются.
Экзамены в основном письменные, есть и устные.
Классное огромное новое здание, отличная столовая, куда ходят окрестные факультеты и очень носятся со студентами, по моему мнению. Разжевывают, вдалбливают, преподам не сложно проводить бесконечные консультации по несколько часов перед всеми кр и экзаменами, лишь бы деточки учились. С нами так точно никто не носился. Критерии, чтобы учиться на 3-ку, очень лояльны. При этом все равно большие отчисления и уходы в академ, потому что некоторой массе студентов учиться просто лень.
Вот так написали, бежать к дви готовиться что ли....блин, нравится мне это.
Описание выше - типа МГУ наконец-то додумались во всем подражать Вышке :-D
В ВШЭ прекрасная математика, есть спец курсы для продвинутых по желанию, кто хочет, тот берет. Все экзамены письменные, устных нет вообще. Удобное сочетание он-лайн и оф-лайн, если что-то пропустил, всегда можешь посмотреть, можно ходить на пары к другой группе, как тебе удобней. Про новейший корпус а-ля Хагвардс и говорить нечего. Обеды на любой вкус и кошелек, от столовых до ресторанов, масса активностей, карьерный центр и многое другое.
Не знаю. Мой муж ездил на физтех в связи с поступлением дочери. Сказал мгу мрак, вшэ тоже, мфти - ничего вроде
Хоть и не очень его люблю, но если нужны именно знания, в данной ситуации выбирала бы МГУ. Подруга дочери как раз там учится после лицея вышки. Есть у нее знакомые и там, и там. В саму вышку идти не захотела. В МГУ намного сильнее программа.
На основании отзыва девочки , которая учится в МГУ на экономическом, и имеет много друзей в вышке на экономике, так как сама там училась в лицее именно на мат-эке. И именно поэтому не пошла в вышку. Она тоже общалась со студентами из разных вузов при поступлении, анализировала и пришла к такому выводу. И сейчас, учась в МГУ говорит, что сделала правильно. В вышке учиться проще. Но это всего лишь отзывы одной студентки.
То есть на экономику во вшэ нефиг делать всегда было поступить? Тогда откуда эти все понты про всю всероссовскую тусовку?
Умным нефиг делать, конечно же, они как раз в этой тусовке и есть. В чем противоречие вы видите?
Мне интересно как повлияет на конкурс во вшэ массовое поступление за границу выпускников некоторых экономических классов.
Массово - это сколько человек? 5-10? :-) Ну возьмут они не на квазибюджет половину, а всех на бюджет. На конкурс никак не повлияет.
Действительно, что вообще может повлиять на конкурс? Ни отъезд бвишников, ни сложный егэ по математике.
Деньги есть, языки знают. Но еще мое подозрение и что они считают, что нет смысла в России теперь экономику учить, а может работы не будет
Ппц. ВШЭ это чистый маркетинг.
Несите ваши денежки, иначе быть беде...
Фото - этим всё сказано. Учитесь, учитесь. Сначала Ельцин-центр выведут на чистую воду, потом следующие пойдут)))))))
Причем здесь денюжки? Про маркетинг твердят только те, кто там не учился.
Не знаю, кто это. Там несколько факультетов, у моего ребенка все преподаватели на месте.
Очень спорно про "сильнее программа". Она в МГУ более классическая и менее современная. Что лучше - большой вопрос.
Студенты с экономфака мудрее некоторых мам с евы. Никуда переводиться не понадобится, тем более с потерей курса :)
Но почему-то переводятся, странное дело :-)
Правда в обратном направлении тоже есть. Однокурснице дочери грозил вылет из Вышки, она писала по блату какой-то там экзамен в МГУ, всё ей однокурсники решили по телефону, и теперь отлично учится в колыбели науки :-D, ну как учится, так же - кто-то решает, а Маша сдает.
Я, в данном случае не про тех, кто плохо учится, а про тех, кто хорошо. Если вылетаешь, то понятно, что пристраиваться надо куда-то. Во ВШЭ тоже студенты умудряются пользоваться подсказками на экзаменах. Это студенчество, всегда так было и будет.
Из МГУ в ВШЭ переводятся как раз те, кто хорошо учится, двоечников туда просто не возьмут ни за какие деньги, имидж дороже.
Причем не только из МГУ, но и из МГИМО ( одноклассник моего ребенка, золотой медалист) и даже из МФТИ прямо в группу ребенка с потерей года очень умный парень.
Поверьте, смысла нет переводиться, если цель работа. Единичные случаи, конечно, могут быть, причины тоже разные. И магистратура всегда есть для выбора другого вуза.
Но, вообще, вузы разные с т.з.подхода к обучению, возможно, если людям нравится стиль вышки, сразу имело смысл туда идти.
Правильно, большинство людей стиральные порошки говняцкие Тайд и Ариэль выбирают до сих пор, хотя есть и гораздо лучше. Но первыми всем реклама плешь проела...
Аналогично. Все самые сильные дети уже лет 15 на экономику идут в ВШЭ. Так же , как и большинство сильных математиков и ITшиков. Физики в ВШЭ не идут.
Во ВШЭ очень много хороших преподов, они взаимозаменяемы, это тоже принцип ВШЭ, по отзывам студентов чьи-то отъезды на них вообще не сказались.
+100 Наоборот программа с каждым годов усовершенствуется. ВШЭ держит марку.
Подозреваю, что это не формальная смена имиджа. Мгу лояльный конечно, но и охотой на ведьм там никто не занимается. Вон Зубаревич там есть, аузан
Ой, а я знаю отчисленного из ВШЭ студента за мнение (он как раз всероссник и сейчас в МГУ), а из МГУ не знаю.
МГУшные обсуждались год назад по всех соцсетях, а про Вышку вы только что выдумали.
С чего Вы взяли, что это тусовка именно сильных детей? Для того чтобы оценить свои силы, нужно и в других тусовках потусить. Где нет всероссников, а есть студенты у которых по нескольким предметам 100 баллов и золотые медали, тогда и приходит осознание своей силы. Кстати, в МГУ олимпиадников не очень любят и говорят об этом открыто, поэтому с этой точки зрения им проще среди тех, с кем они все время проводили вместе
детей, у которых по нескольким предметам 100 баллов прям большинство на экономфаке .. а всероссники не заработали медали и высокие баллы по егэ.. ага.. конечно.
честно говоря для меня это не определяющий критерий в принципе, но точно общее количество не показатель, интереснее % в конкретных группах..
кстати, не любители олимпиад в МГУ почему-то в 1 группу берут не медалистов и 100 балльников, а призеров и победителей всеросса.. а без олимпиад только через отбор.. :)
оба вуза прекрасны, выбирайте кафедры, в МГУ специализация только с 3 курса, в целом более фундаментальное образование, в ВШЭ могут быть очень инересные прикладные программы, пройдите профориентацию, кафедр множество, нужно понимать к чему душа лежит и что перспективно, сходите на день открытых дверей, на сайтах пошерстите
Знакомая после МГУ перепоступила в вышку, сказала, что там древность ненужная, было это ещё лет 10 назад. Может что-то поменялось.
Я уже не помню, помню, что они какую-то экономику проходили чуть-ли не для фермерских хозяйств времён СССР, преподы деды древние и консервативные, она вместе с дочкой Лужкова учиться там начинала. Вышку как-то легко закончила, поработала тут год и в Германию махнула в бизнес-школу, там лучшей была.
У меня есть представление о направлении ERP ФПМИ 1С Ранхигс.
А кто сами физтехи не хвалят? - с этого направления или с других?
Ну, да, по сути это не разработчик, не научный сотрудник, какой то более универсальный сотрудник - скорее, управленец/менеджер. С хорошей математикой. Это больше про работу менеджера в IT.
Программа 2 дипломов, и надо поступать в 2 вуза - например, в один по ЕГЭ, в другой по БВИ. Или оба по ЕГЭ, но на Физтех в принципе чаще поступают по БВИ.
В одном из двух вузов (при бюджетном поступлении) студент будет числится на гранте.
Проходные для ФПМИ невысокие (в т.ч. тут и не хвалят, наверное, это делает продва?:) ) - и по ЕГЭ поступить не так сложно, но не самые низкие в целом для МФТИ, и достаточно высокие для обычного вуза.
Чем старше курс - тем больше уклон в Экономику/Финансы.
1-2 курс - в основном математика ФПМИ (по большому счету, обычная матпрограмма ФПМИ). Для студента с интересом к математике не проблема. При этом 1 раз в неделю Ранхигс, Микро-макроэкономика. Для студента с опытом олимпиад по экономике не проблема. На 2 курсе есть курсовая работа от Ранхигса. Вот это проблема) - потому что постоянно откладывается на потом)
В Гренобль вот на 4 курсе так и не возят)
Учиться немного сложнее организационно - те же домашки и экзамены ФПМИ плюс поездки (Долгопрудный - Юго-Западная) и местами орг неразбериха с Ранхигс.
На 2-3 курсе многие начинают работать. Обычно это аналитика. Нередко это не стажер, а полноценный сотрудник.
Банки, ретейлеры.
А это будет чем-то лучше, чем ERP в других вузах?
Проги там будет мало, да?
А девушек в этой группе сколько?
Я не знаю ERP в других вузах.
Мой ребенок увидел и выбрал именно эту программу, с МФТИ знаком много лет и любит "тяжелую" математику.
Проги немного. Джава по моему была на 1 курсе. Но достаточно много того, что связано с работой аналитика, в т.ч. sql.
Посмотрите учебный план, там все достаточно прозрачно.
Девочки есть) В группе набор всего человек 15 в год (не помню сколько сейчас набирают) .
В прошлом году появилась программа ФПМИ-РЭШ, вот она на программирование больше - посмотрите ее.
Там по моему в прошлом году тоже не такой высокий балл был.
На самом деле, куда бы ни пошёл ребенок на экономику, вышка или МГУ, везде будет хорошо и интересно. Даже не сомневаюсь. Чего спорить и оскорблять друг друга. Посмотрите, куда ближе ехать, может быть куда-то идут друзья, вместе веселее, ну и вообще к чему сам ребенок больше склоняется. Дети тоже обсуждают вузы и свои хотелки. Наверняка у нее информации больше.
+ В ВШЭ легче, чем в МГУ, во-первых в МГУ пять дней в неделю с утра до вечера очная учеба, так ещё и в субботу пары, в ВШЭ такого нет много онлайн и занятия начинаются в очные дни с 11 часов. В МГУ очень сильные матан, линал, теорвер, матстат, диффуры ( правда диффуры курс по выбору, но сильные все его берут) поэтому, если математическая база слабая, то точно не в МГУ. Что касается стажировок, то в МГУ их множество, большинство идёт гуськом в ЦБ, но многие получают хорошие стипендии, гранты, поэтому не торопятся с выходом на работу, особенно в первые два года. Есть ещё те, кто поступает в ЦМФ( С ВШЭ там вытягивают только с ПМиИ, с экономики никого нет), как-то так….А и ещё там сильная эконометрика с прекрасным преподавателем Картаевым
Но, выходит, МГУ дает на выходе лучший трамплин? База математическая не то, чтоб слабая, но дается не слишком легко.
Ну из того, что я читаю про вышку, складывается впечатление, что общий требуемый объем знаний там примерно такой же, но студенты призваны сами изучить большое количество тем. Если все это дают очно, разжевывая, не факт, что больше часов==тяжелее выучить. По крайней мере, в МГУ студент точно знает, какой материал надо изучать, есть лекций, а не - найди сам и изучи. А если он фигню найдет?
Да, тоже думаю, что меньше часов и пар совершенно не означает, что учиться легче. Многое перекладывается на самообразование, а это даже тяжелее, т.к.навык самообразования сформирован у всех по разному.
Причём здесь это? В МГУ никому ничего не разжёвывают, а дают лекции, куча дз , дедлайна . Просто когда мой ребёнок и другие студенты с его группы не разгибаясь учатся весь год, а нет времени даже в бассейн сходить, а в ВШЭ с совбака и эконома , только и выставляют посты об выездах на школы по подготовке олимпиадников, проверок их работ, о тусовках, подработках, об приезде в универ к 11-.12, а иногда и 14 часам , то откупом образовании может идти речь? Для консалтингов этого было достаточно всегда, для зарубежных магистратур тоже, но не более того. Кстати, подобная ситуация и на матфаке сейчас. Ребёнок общается с ребятами , со школы много кто учится на всех факультетах ведущих и делает выводы.
Почему этого достаточно для зарубежных магистратур? Просто за счет школьной базы олимпиадников?
Вы с какой планеты прилетели? Вы вообще в курсе качества зарубежного образования после их бакалавриата? Как раз, как в ВШЭ на экономе, все что необходимо, там дают, повторю ещё раз
То есть, Вы считаете, что на магистерские программы в приличные вузы на западе берут всех подряд и еще и стипендию дают? И школьной программы там достаточно чтобы учиться. Убогая наука - эта западная экономика. А для чего все-таки вшэ недостаточно тогда?
Магистерские программы в большинстве свое платные, и да, если платишь, практически всех подряд.
Ок. Я думала, всероссникам нужно бесплатное обучение в MIT или LSE, причем PhD
Мне смущает, что процент отчислений из вышки выше, чем из МГУ. Почему? Может, студенты не осознают, что надо больше учиться, недооценивают объем, переданный на самостоятельное изучение, а потом им говорят - извините, вам на выход. Я про кого из вышки знаю (но это не эконом, но разные факультеты от пми до психфака), все пашут. Я не утверждаю, я пытаюсь понять. Если честно, меня бы как раз устроил лайтовый вариант, потому что самые проблемные предметы как матан и линейная алгебра, почти никому на практике не пригождаются. Дикой пахоты из-за них я для своего ребенка не хочу. Но подход "изучите тему сами по найденным материалам", как, якобы, практикует вышка, мне нравится еще меньше.
Так и во ВШЭ есть студенты, которые учатся не разгибаясь и ни на что времени не остается. То, что в МГУ и ВШЭ разный принцип обучения - это известно всем. А цели у большинства одинаковые - интересная и очень желательно высокооплачиваемая работа, у кого-то да, зарубежная магистратура. Если этих целей можно достичь, обучаясь и в МГУ, и во ВШЭ, к чему постоянные наезды на ВШЭ?
Разные методы - имеется в виду, что есть онлайн и его может быть немало (т.е.требуется саморганизация, чтобы дома на него не забить), сессия два раза в год и может быть без перерывов между экзаменами (т.е.нужно во время учебы не зевать, на сессии не успеешь подготовиться), разные формы контроля, проектная работа. У студентов складывается впечатление, что все время какие-то дедлайны, что какой-то материал надо искать самим, чтобы выполнить задания, а это не всегда получается, и для многих это сложно.
В МГУ классическая система.
Поэтому однозначно нельзя сказать, где легче.
А объясните, почему студентам ВШЭ необходимо искать материал самостоятельно, если записи лекций и семинаров в ВШЭ доступны? Что именно им приходится искать и почему?
Как я поняла меньше опоры не лекции, чем в других вузах. Лекция скорее задает вектор. Но вроде бы ссылки на источники есть, только это же сложно прочитать все источники, так что приходится искать и выбирать то, что нужно.
В каких-то других вузах сдать экзамен можно исключительно используя лекции и, более того, это поощряется. Во ВШЭ, в основном, такого нет.
Мне кажется это безумием, если человек вообще не знает тему, как он может отличить, что важно, что нет, если искать в сети, там неверной информации до 80%, разве можно учить так серьезные предметы? Ты что-то ищешь, находишь, потом оказывается, что то, что ты выучил, это неверно, потому что этот материал был написан не специалистом. Или я что-то не догоняю....Ну по психологии там, например, можно найти вариации, и ссылаясь на авторство, что-то освоить, но по точным наукам, разве так можно?
Да вообще не понятно, что они должны искать в инете? В МГУ на первых курсах матан , линал, теорвер,матстат, микра, макра, не просто лекции, а главное ещё и семинары, так ещё и д/з . А этих предметов на первом курсе в ВШЭ вообще нет или что-то там по два месяца на втором. Но зато масса, драмкружков, кружков по фото…
Меня б устроило их отсутствие, матан, линал не нужна потом практически никому. Меня беспокоит, если они есть, но их надо "изучить самостоятельно".
вот что вы ерунду несете, что значит нет матана, линала, макры, микры, тервера, матстата, если они все есть?
и нет там в принципе курсов, которые идут 2 месяца.. оставьте свои фантазии.
я уж молчу про возможность брать курсы и с ПМИ, и с матфака.. но это уже желающим. Но и в обязательных курсах есть все вышеперечисленное.
дедлайны могут быть и каждый день.. ДЗ по разным предметам, которые проверяются и влияют на финальную оценку по предмету.
в котором найду отсутствие всех математических дисциплин в ВШЭ или их наличие по 2 месяца максимум?
устану искать.
возьмите да посмотрите учебные планы сами, там вполне себе часы прописаны и обязательные дисциплины, которые все мат дисциплины включают. Часы чуть варьируются, но в разную сторону.. где-то больше на экономфаке, где-то в ВШЭ.
А сравнивать объем ДЗ бессмысленно.
Но любопытного увидела - самые объемные предметы на экономфаке английский ( в вшэ его точно меньше, если входящий уровень высокий) и история экономических учений.. а вот набор предметов по выбору, по крайней мере прописанный в учебном плане, просто бедный.
выше уже писали - хороший ученик возьмет достаточно в любом из данных учебных учреждений, но принижать ВШЭ рассказывая, что там нет математики и мало часов в целом - просто смешно. Факты не подтверждают, а опровергают
А что с английским? Он 2 раза в неделю, это много? По мне, на экономе ангийского считай что и нет. История экономических учений раньше была на 3 курсе, сейчас на первом, во втором семестре. Она достаточно объемна сама по себе, поэтому много пар. И экзамен не простой. Но все, история закончилась (экономики в первом семестре и учений во втором).
Кстати, как бы лично я не относилась к истории (не люблю, и ребенок мой не любит), но история экономических учений очень интересный и полезный предмет, знать как все это происходило, часть экономического образования. Иначе вообще непонятно, откуда что взялось, все эти бесконечные теории.
в ВШЭ вы сдаете входное тестирование и дальше в зависимости от его результатов учите язык 1-2-3 года и он таки есть и всем его придется выучить. Объем работы для пришедших с низким уровнем будет огромный. И серьезнейшие предметы идут потом на языке.
В случае, если вы сразу попадаете на 3 уровень, то и потом вас без языка не оставят - будут уже на английском предметы, в которых придется писать эссе и т.п.
В целом так обучение и построено - про результат, а не про профанацию, как вы сами и написали про английский на экономфаке.
Все относительно. Для кого-то не профанация. Мне не нравится, как учат в ВШЭ. И про английский в МГУ я тоже могу много рассказать, про то, как читают серьезные большие статьи и пишут рецензии на 1 курсе. Зависит от уровня и группы. У всех разное.
Нравится ВШЭ, бога ради, ребенку моему не нравится, мне не нравится, он там не учится и слава богу)) Нас все более, чем устраивает в МГУ.
а можно в подробностях, что вам не нравится в обучении ВШЭ?
У ребенка сейчас выбор стоит, ВШЭ или не ВШЭ. Я против ВШЭ, а он за, и мне аргументов не хватает.
Самое главное для меня, это бессистемно. Галопом по Европам. Я за фундаментальное образование, пусть это скучнее и менее интересно. Но я искренне считаю, что это правильно)
У ребенка свои предпочтения, несколько отличаются от моих, но тоже не в пользу ВШЭ.
не правильный вопрос.
правильный вопрос - на основании чего вы решили, что это образование бессистемное? :)
О, вот это, почти слово в слово, я слышу уже от четвертого человека. Ключевое слово - бессистемность.
А этот четвертый человек говорит именно про экономику или про какие факультеты ВШЭ?
И можно у них уточнить, почему они считают что бессистемность? Пример, конкретику.
сформулируйте, что именно бессистемного в ВШЭ?
я вот могу очень четко сформулировать именно про системность и возможность выбора.
Только что первый раз меня привлекли к выбору курсов на следующий семестр - лично у меня вполне себе разбежались глаза. И при этом все было более чем системно. И курсы какие-то можно брать, только пройдя и сдав некий набор предыдущих, и сами курсы отличные (при выборе расписан и курс, и литература.. )
Если что - я фин дир в группе компаний, с базовым серьезным математическим образованием, с разнообразным опытом в финансах более 20 лет, CFA и проч, проч.. оценить слегка могу :) Как и могу оценить математику как вполне достойную - там выше писали про ее отсутствие
человек пишет по принципу "не читал, но осуждаю".. какие аргументы вы ждете? :)
вы не пишите между чем и чем вы выбираете, так сложно комментировать
Можно вас попросить написать поподробнее ваше мнение "Как там учат". Ищу, смотрю-слушаю ролики, пока вопросов больше, чем ответов.
Спасибо
Это не по все предметам. Классические предметы (тот же матан) больше с опорой на лекции, литературу. Плюс список источников есть. И, в конце концов, важно уметь искать источники.
Но есть еще дисциплины, где много проектной, командной работы. Там уже надо креативить. Вот в этом и разница в подходах, что стараются выпустить специалиста, который умеет найти материал и его грамотно представить, презентовать аудитории.
Иначе говоря, софт скиллз развивают, но все равно часть студентов отмалчиваются, не участвуют в этом. Впрочем, как и в реальной работе.
Ну я и говорю, для работы в консалтингах и планктонных командах некоторых отделов банков вполне хватает такого образования
Я работала в финансовом непланктоне, круг узок, знаю кто что закончил из нынешних супер высокооплчиваемых топ-спецов, там МГУ и физтеха процентов 10%, остальное - зоопарк вузов и специальностей, и кстати, москвичей почти нет. Пахать надо.
при чем здесь ваш ребенок? И на совбаке есть те, кому нужно учиться круглосуточно, а есть те, кто будет в топе рейтинга успевая и поработать, и детям преподавать.. Но когда они учатся (сдают сессию) до 30 декабря, а 10 января уже начинается новый семестр и на подготовку к экзаменам может не быть и одного дня, т.к. ты должен к ним в течение семестра готовиться - разницы не видите? Когда сессия в МГУ? сколько дней для подготовки к экзаменам? сколько потом каникулы? только время начала лекций сравниваете? :)
Ну я и говорю о том, что времени много на поработать, так ещё и на преподавать начиная с первого курса, это и говорит об уровне учебы. Насчёт сдачи сессии до 30 декабря, так это же прекрасно, сдать , забыть и отдыхать со всеми, чем Вы недовольны? В МГУ да 30 декабря контрольная на контрольной, а дедлайн на дедлайна , а с 3 января сессия. Сдать просто сессию и закрыть все невозможно, нужно чтобы все контрольные и проекты были сданы. Каникулы две недели. А так с 9 до 6 пять дней в неделю, в субботу 1-2 пары. Так что насчёт преподавания, выезда в лагеря со школьниками, даже речи идти не может . Вечером, после 18 у многих ещё дополнительные занятия в других местах.
вы так и не поняли базового - это еще и об уровне учеников может говорить, а не об уровне учебы..
а сданы все контрольные и проекты, т.к. это везде так.. вы что подчеркнуть пытаетесь? :)
Так уровень учеников мы знаем, поэтому и сравниваем…Просто этого не видно пока ты внутри тусовки, кажется , что все, что связано со Всероссийской самое наивысшее в уровне знаний, осознание приходит в ВУЗе, кстати на матфаке ВШЭ такая же беда, Совбак не единственный. Подчеркнуть я пыталась, что в МГУ сложнее учеба на экономе, чем в ВШЭ , основываясь на опыт обучения ребёнка и его одногруппников в МГУ и его знакомых из ВШЭ
Почему же вы тогда не знаете, что студенты экономфака преподают в ЭМШ и успешно могут преподавать и сессии сдавать на отлично?
Ну это преподавать очень сильно сказано… 1,5-3 часа 1 раз в неделю, вечером, с 6-9 … и то, с вшэ там много кто, да и старшие курсы, магистранты
матфак отдельная история, я ее знаю очень по касательной и обсуждать не берусь.. хотя если и сравнивать, то с физтехом, а уж точно не с мехматом..
но мы тут про экономику и потеряв доводы про отсутствие математики в ВШЭ вы решили на опыт ребенка перейти? :)
тусовку всероссников сложно на экономфаке найти, они туда практически не шли.. странным образом :) а вот на упомянутом совбаке вполне себе составляют большинство студентов.. и кто бы что не говорил, эти дети умеют учиться и точно математика не их слабое место.
предлагаю дискуссию остановить за неимением объективных данных, а то, что оба образования не плохи и хороший ребенок имеет много шансов на хорошее трудоустройство после любого из выбранных вариантов, никто не оспаривает.
Не очень поняла мысль насчет “для консалтингов достаточно”. А чем плох консалтинг, это интересная нормально оплачиваемая работа. Есть куда расти. Кстати не «с его группы и с его школы», а «из его группы и из его школы».
Это у каких консалтингов такие квартиры? Средняя зарплата консультанта со стажем тысяч 200. (у руководителей больше, но не могут все быть руководителями). Если он без семьи или у обоих такая зарплата, то на квартиру может и хватит. Но в возрасте за 35 обычно уже дети и жена дома сидит. А на 200 квартиру внутри садового не купишь.
А в 25 детей еще не было, так и зарплата была поменьше.
Ну каждому своё , расти в консалтинговой компании наверно очень интересно…И если Вы решили учить других грамматике, то не забывайте после «кстати» запятые ставить…
Платнику однозначно в МГУ легче, даже без вариантов. Там сложно только в первых группах учиться.
А если, выбор между Бизнес-Информатикой (с прицелом уйти именно в экономику) и экономфаком МГУ с прицелом уйти в финансы и бизнес-IT, не в науку точно. При таких вводных - тоже ВШЭ лучше (проще)? Меня слегка пугают эти вечные дедлайны в вышке, плюс самообучение - это кому как. Я вот лично в своей области (финансовый анализ) точно могу сказать, что если поставят задачу Найти материал и изучить тему самостоятельно, что говорят, практикуется в вышке, это будет только замусоривание мозга, потому что 80% материала, даже не английском содержит критические ошибки .
Т.е. выбираете между зябликом и токарным станком? Это же вообще разные специальности. Какое отношение бизнес-информатика имеет к серьезной экономике? Пользователь 1С и эксель, а также системы управления сайтом Битрикс и человек, строящий математические модели для задач из сферы экономики имеют мало общего. Первый никогда не сможет так глубоко изучить математику, а второй за месяц освоит почти любое бизнес ПО, если ему будет нужно.
Дело в том, что институтские знания и необходимые для работы навыки имеют зачастую мало общего. Знаете, вот глава инвестиционного подразделения ВТБ истфак МГУ закончил, и серьезными математическими моделями, и линейной алгеброй, и матанализом не владеет, но он прекрасно справляется со своими задачами и умнейший человек. А еще я вам расскажу, что сложные математические модели строят, но они не работают, потому что экономика - это еще и психология. Если считать, что наука - это то, где проделав определенные действия, гарантированно получаешь известный результат (как в химии, физике), то экономика и не наука вовсе. Нам не в "науку", а в практику, ну и по ходу еще получше понять, в какую именно. Как базовое образование смотрю и на то, и на другое.
У нас после экономфака МГУ половина курса работает в области близкой к "бизнес-информатике", а из оставшейся половины сложная математика мало кому нужна. Т.е.если изначально ребенок не планирует заниматься наукой, преподавать в вузе, то вполне можно выбирать между этими двумя направлениями.
Может вы мне немного расскажете, насколько там жесткач по математике? Устроит три балла и точно не полезет на диффуры. Я никак не пойму, где будет спокойнее, на бизнес-информатике в вышке с ее особенностями организации процесса или на экономфаке МГУ, где, как мне говорят, если ребенок не бездельник и не совсем нулевой, то трояк выставят и не выгонят. Мальчик же, вылететь стремно. И еще - насколько отделение Менеджмент - это лажовое направление для сбора средств. Может, как раз мне и подойдет, там чему-то учат полезному?
Спасибо!
Только мисис и ранхигс не предлагать:)
Хочет трояк - должен выучить на трояк (хотя бы), особенно теорвер, статистику и тп. Преподы есть принципиальные, упрутся - и "просьбы" ректора им не указ; пусть сразу настраивается, что с этими предметами халявы не будет.
Дело не в изначальном настрое на халяву, а в том, что не каждый при изначальном настрое на 100 баллов по математике способен их получить, даже упираясь.
Мне кажется, что если ребенок учится, то на 3 сдать реально. Но, если знаете, что потенциально математика может быть проблемой, не забивать на нее, посещать лекции, семинары, делать дз. Вовремя сигнализировать о проблемах.
У нас сдавали (правда с пересдачами) совсем слабые ребята, уж не знаю, как они уговаривали преподавателей. Но это было давно, менеджмент еще не был выделен.
Узнайте, в одном ли потоке менеджмент слушает лекции по матану, лин.алгебре. Если в одном, то вы не выиграете ничего. А в целом, менеджмент вряд ли халява (по сравнению с Экономикой). Но я бы брала специализацию более прикладную, типа финансов, это лучше на Экономике. На работу проще устраиваться, если знания более прикладные.
У нас забойная математика была только в мат.группах (у них же были диффуры и др. мат курсы на 2 и 3 курсе). Сейчас вроде бы тоже такие группы есть в несколько другом формате.
Ну вот как раз менеджмент меня привлек тем, что там нет ни линейной алгебры ни матана, на первом курсе называется Математика для менеджеров. Есть на втором статистика тервер (ну норм конечно, без этого никуда куда), есть финансы, финансовый учет, управление проектами. Но смущает, что на выходе дают бакалавра по менеджменту, а не экономике, хотя, может на это никто и внимания не обратит. Будет же диплом экономфака МГУ. Мой ребенок точно не пойдет в анализ данных или науку, в общем, где надо считать и ковыряться в больших чужих цифрах. Пока мне видится, что он найдет себе место в трейдинге или продажах или управлении проектами, или маркетинге или коммуникациях, или в стартапах но пока точно непонятно.
Я просто точно знаю, что таке факультеты МГУ как Глобальные процессы или Мировая политика или что там еще - это так себе, скорее для сбора средств, чем для обучения. Все ж на такое не хочется, не могу понять, Менеджмент из той же когорты или нет. Понятно, что он слабее чем Экономика.
Имхо, менеджером надо родиться :) Мне кажется, это все таки плюс еще склад характера.
Мы же не говорим о менеджерах уровня магазина, а повыше. Без определенных личных качеств, знания психологии, умения, где надо, быть дипломатом, а где надо, как следует дать "волшебный пендаль", когда надо, быть очень циничным, а в некоторых ситуациях обладать просто супер эмпатией и т.д. и т.п. очень сложно стать сильным менеджером.
Мне кажется анализ данных и наука - это совсем не "считать".
Разница между "анализом данных, наукой" и "продажами, управлениями проектами" в масштабе мысли.
Хотя наверно и менеджмент может быть разных масштабов.
Моего стошнит на каких-то частностях (считать прибыль по сделке )).
Менеджмент бывает ооооочень разных масштабов :)
Например, представьте проект по автоматизации всей бухгалтерии компании уровня Газпрома.
Есть над чем подумать руководителю такого проекта, да даже архитекторам и руководителям направлений :)
Чтобы получить трояк на экономике, надо хоть что-то знать. То есть приложить усилия. На пересдачу тервера ушло 100+ чел в этом семестре. По матану/линалу тоже по 100+. И это спецвариант в основном (простой вариант на тройку). Учить надо по-любому и это не фигня. Списать не получится практически 100%.
На менеджменте полная лафа, какие-то бесконечные проекты групповые по слухам.
Спасибо вам огромное за информацию из первых рук! Учить, естественно, собирается, тут не в мотивации дело, я пытаюсь понять, со средними способностями по математике, 4 в полутопном матклассе и егэ 86 (и это скорее потолок, чем неудача), насколько будет тяжело.
Понимаете, там все такие. Изначально неглупые, в школах учились хорошо, хотели в МГУ. На тройку однозначно могут вытянуть все, критерии лояльные. Я в этом абсолютно уверена. Но почему-то не все хотят этой математикой заниматься, может другого чего-то в ВУЗе на экономике ожидали увидеть, я не знаю. Математика-то не школьная совсем. Нужно не запускать сразу и не надеяться списать.