Так...размышления
Дети учатся в топовых школах. С одним не повезло вообще: ни одного суперучителя не досталось. В школе они есть, но не у нас :( в чатах общаюсь с ращными родителями из топов и полутопов. Практически все дублируют школу курсами и репетиторами.
У большинства физмат, дети дополнительно занимаются математикой, физикой, инфой. В школе или часов мало, или учитель не очень, но никто на школу не надеется. В этом году все еще напряженнее - добавили русский. Кто-то хочет русский подтянуть, а кто-то рассчитывает на сотку по ЕГЭ, чтобы максимизировать баллы, если всерос не случится. И английский учит каждый первый не в школе.
Родители перестраховываются, но школа-то вообще не парится, дала каких смогла учителей, дети пашут и в школе, и на кружках, родители дергаются.
Почему топ уже не топ? Нельзя доверить обучение школе даже топу по профильным предметам!
Вы же сами и ответили на свой вопрос. Хороших учителей не хватает, + для хорошей сдачи ЕГЭ надо знать предмет больше, чем программой определено.
Ну Вы же сами пишите, что у кого-то хорошие учителя есть, но не у вас. Это во-первых. Во-вторых, у части родителей повышенная тревожность и вот это всё дополнительно, потому что родителям всё мало.
Мой ребенок в топе и кроме школы у него у него ничего нет. И у меня тоже есть такие тревожные знакомые. Я себя всё время сдерживала, чтобы не подгрузить чем-то еще. И если бы увидела, что какой-то из профильных учителей не удовлетворяет, вот тогда бы... Продолжаю держать руку на пульсе, но пока дополнительно ничего не требуется. Тревожные родители, тоже, кстати, поуспокоились, на работу вышли.
И еще я знаю, как важно не перегрузить ребенка. Это важнее учебных результатов, так что за этим слежу еще более бдительно.
Кроме школы только отслеживаю олимпиады и вожу на них. А Сириус и прочие сборы вместо школы - это кайф. Какое-то время заниматься в основном любимым делом. По остальным предметам в Сириусе меньше придираются, чем в школе.
Ну и добавлю, что даже у самого сильного учителя найдутся дети, которые его не воспринимают.
Именно по этому я против топовых школ. Куча уроков только отнимает время и даёт ненужную нагрузку.
Потому что уже давно поняли, что топ -это не качество прям всех учителей (100500 топиков на эту тему) и все чаще идут не именно в тот или иной топ, а к набирающим конкретным (и даже это, кстати, не 100% гарантия, но вероятность качества обучения все же повыше). Плюс в каждом топе свои заморочки типа физрука или географа, и каждый выбирает, с чем готов/не готов мириться.
уже миллион раз писали, что бывает по-разному. У меня ребенок в топе, профиль не добавляем. А вот английский был еще до школы, так и продолжаем. Русский тоже думаю. возможно, добавим перед ЕГЭ. Но профильные предметы только в школе, и я очень довольна и учителями, и уровнем.
Меня всегда интриговала формулировка "в топ идут к конкретным набирающим учителям". Вот взять Л2Ш- кто там будет набирать в следующем году? У троих знакомых учатся дети, у одной вот выпустился, они уверяют, что понятия не имели, к кому попадут. Двое недовольны, кстати. У одной через год сменился математик у ребёнка, на него иди, не на него...
Это я про обычных людей, которые с улицы зашли, что называется, и не владеют тайной алгоритма перемещения педагогов по классам.
От лица мамы выпустившегося только что из топа. Есть, к примеру, сильныц математик. Он набирает класс. Он набирает его САМ. Из поступающих детей. Хорошо, если 2 таких математика в параллели будут. Да, его детям повезет со асеми учителями,скорее всего: и физикой, и русским и проч. Остальным-как повезет. Или не повезет. Сдали егэ в основном хорошо. Но! у всех были репетиторы. Пожалели ли ,что перешли в топ? Нет. Будем считать, что получили хороших ,умных друзей. Теплую школьную атмосферу. Доброжелательных , умных учителей. Ну, вот и все. В школе учат,конечно. Как-то. Лучше,чем в дворовой. Но....скажем так, не до такой степени. Нет, какие-то предметы просто прекрасны. Но хотелось бы ,чтобы все( по крайней мере, профильные), но увы
Мне кажется у половины репы просто потому что могут. И не могут они просто так надеяться на школу, пусть и топ.
Если ребенок успешно пишет перечневые, а в школе у него пятерки при нормальных контрольных и домашках, зачем ему брать репетитора? Можно взять разово для тестирования, и если репетитор скажет что все ок, так и отстать.
И совсем другое дело, если домашки нет, тему толком не объясняют, на уроках двойки и тройки столбиком.
У детей в топшколах часто родители тоже профильные, могут уровень проверить.
Может хотят затащить вош, может языки хотят на определённый уровень, может видят, что их ребёнок ещё больше может и хотят ещё сильнее углубить. Ну и на отлично далеко не все учатся, поэтому всегда есть к чему стремиться, может русский проседает или ещё что-то. И это не от учителя всегда зависит, может у ребёнка есть свои сложности.
Вот еще года два назад русским дополнительно почти никто не занимался из нашего большого чата математиков-физиков-информатиков. Сейчас очень многие. Одни хотят ликвидировать пробелы и подтянуть, другие с пятеркой по русскому, хотят довести его до возможного максимума, чтобы ближе к 100 сдать ЕГЭ.
И учителя по русскому у многих хорошие, и все равно перестраховываются.
Другие смотрят на них, осознают какая будет конкуренция и подписывают своих детей на курсы по русскому.
с другими предметами похоже. Математика вдруг не выстрелит, лан попробуем еще физику и экономику и допом-допом к школьным урокам. Даже из Л2Ш, где физика сильная, ходят к репам по физике, покупают курсы, в кимбергскул и тд
Если идти в МФТИ, то там если не БВИ, то русский никакой олимпиадой не прикрыть, значит нужно ЕГЭ под 100, и каждый балл важен.
Ну, вот моя училась в шклое с очень хорошей химией, при этом я ее в лагеря отправляла с Коалицией. Почему? Ей хотелось еще больше, хотелось полного погружения в предмет. Мне нравилось, что там хорошие бытовые условия и вкусно кормят и можно от дороги, например, отдохнуть. Физики-математики тоже у меня в лагеря ездили, т.к. там тусовка прикольная. Но естественно это и возможность скилы поднять. В выпускном классе, если не сложилось раньше с всеросом, дети часто берут подготовку к определенным перечневкам, чтоб наверняка их написать, и свести риск к минимуму.
Вот да. Мой тоже тащится от полного погружения в предмет. Но мы ограничиваемся бесплатными Сириусом и Взлетом.
Почему бы не отправить не недельку посреди учебного года отдохнуть в санатории в Вороново, если это еще и для учебы на пользу?
Именно, что иногда домашки нет, толком не объясняют, домашку не проверяют
Ну мы брали репетитора к ДВИ на короткий курс, т.к. у ребенка с пятеркой в профильной школе было только призерство в нескольких первоуровневых олимпиадах, а победы не было, и до закла тоже чуть баллов не хватило, и при этом ребенок хотел только МГУ, куда призерство БВИ туда не давало. Подумали, что если ребенок при таких усилиях пролетит, то будем себя виноватыми чувствоваать, что не сделали все, что смогли. А так с ним прогнали еще раз прицельно к экзамену все. В принципе, вполне мог бы и сам, но мы решили, что с опытным преподавателем надежнее.
Родители очень тревожные. Тревожность, что ребенок окажется не в самом-самом топ вузе зашкаливает. Если убрать этот элемент, детям будет проще. Наше поколение выучилось и даже многие окончили очень хорошие вузы, а нынешнее поколение с такими возможностями поиска любой информации в инете не может освоить топ школу, если попался преподаватель не очень? Не верю. Наши учителя были самые обычные и часть из них тоже была не очень, тем не менее, мы взяли учебники и выучили, что надо. И дети наши смогут, меньше тревожности, больше доверия. И, конечно, адекватная оценка способностей ребенка, что очень важно.
Читать нужно учить, по крайней мере детей, кто на топы претендует. Хотя по лекциям тоже можно что-то добрать. У меня ребенок к ЕГЭ по русскому слушал лекции, будучи в топе. Что-то хотел сам проверить, доучить к тому, что в школе давали.
При подготовке к экзаменам, в общем-то нормально обращаться к чему-то вне школы. И к олимииадам тоже готовятся дополнительно вне школы. Школы - это база, средний уровень, даже топовая. Средний уровень среди топовых детей, кто выше среднего, много вне школы берет и может на самый высокий уровень выйти, кто ниже среднего, ему и программа топа сложна.
Нужно. Но я уже своего ребенка упустила в этом вопросе. Когда спохватилась, было уже поздно. Не будет он читающим, не знаю как будет справляться. Даже не в учебе, в работе-то как? Вот сегодня на работе анализировали огромный документ. А что будут делать те, кто нам на смену придет?
Прежде чем дать нейросети на анализ документ, сначала надо внятно сформулировать ей задание. Чем внятнее это получится сделать, тем правильнее она исполнит желаемое. Но четко сформулированный вопрос, как известно, содержит в себе 90% ответа. Иными словами полностью с нуля в ситуации большой неопределенности ИИ в настоящее время пока работать умеет плохо.
И второй момент. ИИ надо сначала научить. И от того как и чему его будут учить собственно тоже зависит как оно потом будет работать. То есть либо ты тратишь время на обучение ИИ по себя, либо получаешь что получаешь.
другой аноним
В топщколе он выучится, а вот егэ может и не сдать на приличные баллы. Учебники? Вы про что? Учебники выдаются в начале года и благополучно лежат в кабинете до его окончания. Никакими учебниками ,кроме английского, ребенок за все годы ни разу не пользовался. Читают лекции не по учебникам. Задают домашку тоже не по ним. Да и учебники сейчас-,дрянь
К ЕГЭ в 11 классе можно готовиться, кому каким способом удобнее. Мы же тоже готовились в 11 классе, правда? Кто как мог, у кого-то и 20-30 лет назад репетиторы были, кто-то на курсах при вузе, но многие готовились.
Ну, вот как бы да. Мы же как-то готовились без полгого погружения родителей в тему. И школа тоже не готовила прицельно к вступительным экзаменам в вуз. Покупали на ДОДах сборники задач и нарешивали. Или на курсы ходили. Ну, у кого-то и репетиторы были. А уж сейчас с интернетом и кучей пособий...
Современные дети не читающие. Это раз.
Два - для ЕГЭ нужна специальная подготовка, желательно у экспертов ЕГЭ, потому что слишком многое там подразумевается и не описано в сборниках задач.
Три - сборники были прицельные под конкретный вуз, с понятными требованиями и ограниченным набором задач. У ЕГЭ больше разброс задач и менее очевидные требования (см.п.2)
Четыре: репетитор, умеющий выявить проблемные моменты и усилить именно их отработку, экономит у ученика время. Поэтому занятия с репетитором эффективнее самоподготовки (при прочих равных). И если половина будет готовиться с репетитором, а вторая половина без, то эта вторая половина в среднем подготовится хуже, чем первая. В наше время не было такой ситуации, большинство было без репетиторов. Но кто-то ходил на курсы конкретного вуза, и это давало преимущество в плане подготовки в этот вуз. Поэтому нацеленные на этот вуз старались попасть на эти курсы. Сейчас нет курсов при вузах. Есть репетиторы, готовящие к конкретным экзаменам и олимпиадам.
1. Современные дети разные, жизнь ЕГЭ не заканчивается, и навык учиться понадобится и дальше. 2. Большинство топшкольников прикрывает свой основной предмет перечневкой, а знаний им хватает, чтоб сдать ЕГЭ на 80+ не убиваюсь над его форматом. И эти 80 прекращаются в БВИ или 100. 3. Если все таки баллы важны, например, 100 по одному предмету есть, а другие 2 олимпиадой не прикрыты, и до БВИ не дотянул, то, согласна, с репетитором легче. Но это легче их серии самой помыть окно или нанять тетю Машу для уборки. Т.е. они и сами могли бы, но предпочитают подстраховаться. 4. Ну, и следует учесть, что есть места, куда поступают в основном БВИ. Т.е. завалить олимпиаду в эти места и расчитывать на чудо, что сдашь оставшиеся 2 предмета на 200... ну, это как на полном сербезе в лотерею играть.
1. Дети разные. Тем не менее по учебникам даже в топ вузах учатся единицы. Большинство по видео-лекциям.
2. Поступающих БВИ в топ вузы среди топшкольников в среднем процентов 30. Да даже и предмет БВИ большинство топшкольников учили не в сетке уроков. А или вообще вне школы, или на школьных кружках.
3. Могли или не могли БЫ они сами - узнать невозможно.
Победителям первого уровня это, обычно, не нужно - у них БВИ и достаточно на 75-85 баллов написать предмет этой олимпиады. И они его пишут без подготовки. А призеры перечневых второго уровня стараются взять репетиторов по предметам, где важны результаты ЕГЭ. Если они второй предмет на призера перечневой не смогли подготовить, с чего быть уверенным, что они сами его подготовят на 100 ЕГЭ?
4. Не обязательно на это "рассчитывать", но можно к этому стремиться, и у некоторых получается. Один предмет олимпиадой, два остальных на 195+ ЕГЭ.
1. Видео лекции есть и для подготовки к ЕГЭ. 2. С чего вы взяли, что не в школе учили? Мои основные знания точно в школе получали. Уж как там предмет стоял в сетке или за сеткой меня никогда не интересовало. Учат, и хорошо. 3. На 100 никто и не готовит ЕГЭ. Это везение +собранность +вариант Кому-то повезет, а большинству не повезет и последнее стоит ожидать. Гарантировать 195+ вам не сможет никакой супер-дрюпер репетитор. Просто те, кому не повезло, пойдут в вузы чуть попроще, где их призерства второго уровня хватит для поступления, а в самые конкурсные места попадают либо победители, либо призеры по двум предметам.
1. Лекции занимают времени больше, чем учебники. Человек читает быстрее, чем говорит, в несколько раз.
2. Конкретно ваших может и в школе учили. Но для большинства это не так. Смысл обсуждать ваш редкий случай?
3. Люди берут репетиторов для того, чтобы подготовиться на свой максимум. Для каждого свой. Два знакомых ребенка с репетиторами получили по предмету 97 баллов. У детей без репетиторов результаты пониже.
За гарантиями - к страховому полису.
1. Если речь о математике-физике, то тут важнее как человек лучше воспринимает, а объемы там не такие уж и большие. Ну, а гуманитарии, я надеюсь, читать обучены все таки... 2. Не согласна. Если учили моих, то и их одноклассников тоже ведь учили. А так еще когда старший ребенок поступил в свой первый физмат я слышала отзывы, что в этой школе не учат, все на репетиторах, а школа только сливки снимает. Но, позвольте, лучше всех в классе учился мой ребенок, у которого никаких репетиторов не было. А одноклассники в это время дурака на уроке гоняли, домашки списывали, а родители считали, что их не учат, и нанимали репетиторов. Ну, когда мой ребенок, которого не учили, всех обогнал на столько, что на уроках совсем делать стало нечего, пришлось ему начать ездить в топ далеко от дома. Там тоже кого-то почему-то не учили... 3. Конечно, тот, кто готовится, сдает лучше того, кто не готовится. У меня один ребенок сдал физику на 96, а второй на 83. При этом первый физику никогда не любил, но балл был важен для поступления, соответственно, последний год сидел и прицельно готовился, и перед экзаменом не поднимая головы повторял и нарешивал. А второй наоборот всегда физику любил и прекрасно решал, но ему она не нужна была для поступления, записаться я уговорила при запас, чтоб третий экзамен был, на случай провала на математике, если БВИ не подтвердит. Даже перед экзаменом посидеть-поготовиться не захотел, сказал, что устал, надоело, и ему не очень надо. Т.е. вот на сколько на уроках наготовился, на столько и сдал.
То, что в вашей школе учили только вашего ребенка и он обогнал всех настолько, что.. как раз и наводит на мысль, что детей в школе НЕ учили. Просто есть те, кого можно не учить, кто умеет брать знания из воздуха. И ваш из их числа.
Когда учат, тогда результаты есть у большинства. Именно это показатель нормального качественного обучения.
Но вы этого не понимаете. Вы считаете, что раз ваш справился, значит остальные просто лентяи. Стандартная позиция родителей очень сильных детей. Не интересно, простите.
Ну, интуитивно, да, мой ребенок может понимать то, чему других надо обучать. Но все таки совсем из воздуха знания не берутся, надо чтоб кто-то показал-рассказал. За самостоятельным ботаньем сверх программы я его в том возрасте не замечала. И вообще, ребенок скорее лентяй, просто, да, способный. Я его на олимпиады водила только потому, что там он садился и задачи решал, а дома все не досуг было. Ну, и он сам жаловался мне на одноклассников, что на уроке то болтают, то в телефоне, то еще где, и отвлекаются все время, и учителя слушать мешают. Собственно говоря, нам и уйти пришлось, т.к. в 9ом классе их собирались готовить к ОГЭ тщательно все повторяя, а ребенок взвыл, что он это ОГЭ и сейчас готов написать, и что он целый год будет учиться цифры в квадратики вписывать, и больше ничего нового не узнает. Но в районной школе, даже в физмате, я понимаю, что детей с головой как у моего всего несколько на класс, а остальным надо повторять по много раз одно и тоже, чтоб усвоили. Но в топы, вроде, способных отбирать должны...
Получается, что в вашем районном физмате, где ребят уровня вашего всего несколько на класс, материал давали так, что усвоить его только ваши и могли? Ну и чего тут удивляться, что остальные сидели в телефонах? Они просто не понимали, что им объясняют. И вынуждены были брать репетиторов. Только точно ли это их вина, что они не понимают, если явление массовое? Получается что учитель в районном физмате давал материал на уровне учеников топ школ.
В топ школах дети более высокого уровня, тем не менее в одном классе будут и пипы всероса, и те, кто не возьмет даже призера второго уровня. И у них будут разные и способности к усвоению материала, и подготовка по данному предмету, и время, которое они могут выделить на этот предмет - частично это зависит от подготовки по другим предметам
А как можно усвоить материал, сидя в телефоне? Или списывая с ГДЗ домашку? Ах, да, дрессировщик учитель должен был собрать телефоны и придумать домашку из головы, каждому свою, что б списать неоткуда было. Да, и параллельно все таки он и физ-мат программу должен дать.
А что должен делать ребенок 45 минут урока, если он объяснения учителя не понимает? Сидеть 45 минут и слушать китайский язык?
Учитель должен не "начитать программу", он должен сделать так, чтобы дети ее усвоили хотя бы на 3+. А если дети сидят в телефонах, они ее и на 3+ не усваивают. За что этому учителю платят деньги? Пусть занимается на кружке с вашими тремя детьми. Преподавать в классе на уроке он не умеет.
Ну, так отправьте ребенка в общеобразовательный класс к дрессировщику, умеющему отбирать телефоны, пресекать разговоры, и гоняющему весь класс по определениям из учебника. Правда, даже вторую часть ЕГЭ вам вряд ли дадут, но определения и формулы на 3+ вызубрить заставят. Каждому свой учитель нужен. Принудительно никого в топы не загоняют.
Сами проблемы придумываете, сами и решаете. Мамы сейчас некоторые очень вовлечены в учебу, но это все мамы, которым нравится. Мне тоже нравится, самой интересно, как все устроено. Мамы сами на себя все и взвалили, т.к.еще поколение такое родителей. Для ЕГЭ нужна спец подготовка, но длительность ее сильно преувеличена. Если детям проще слушать репетитора, а не прочитать навигатор подготовки, ну что ж, это дело родителей оплачивать то, что ребенок не может прочитать.
Каждый учитель не придумывает предмет с нуля, и не пишет его основы. Не надо делать из них небожителей, а уроки - выдачей сокровенного, известного только им. Их "лекции" - это просто подача материала, не более. А учебники и книги, конечно, есть - ну просто в данном случае иные.
Возьмите современные учебники фгос и попробуйте по ним что-нибудь выучить. Особенно русский вымораживает. Каждое правило - как галиматья от депутатов: смысла не найдешь, сплошные обороты.
Наймите лучших учителей из этой школы своему ребенку на дом. Вы же знаете лучших. Уже вам повезло. Вы узнали, кто лучшие. Платите им и тащите их к себе домой. Заодно просканируете их, чем они дышат. Кому тортик, кому рыбку. Расслабятся, наболтают лишнее. Переведете ребенка в другой класс или уговорите нужного учителя взять ваш класс.
Мы однажды с коллегой в середине года группами поменялись (после Нового года). Так вообще не бывает. Этого на кафедре вуза в природе не бывает, чтобы в середине года менять группы. Мы пришли к выводу, что уже все ее студенты учились у нее частным образом на дому. А все мои учились у меня на дому. И мы решили в середине года поменяться группами. Мы решили избавиться от всех, кто у нас учился частно, и взять новых - свежих людей. И мы это порешали с начальством, придумали дурные причины.
Приходят ее студенты ко мне, а мои студенты пришли к ней. И тут все пошло не так. Все пошло не так.
Иногда все идет не так, как на в о й н е.
Шесть студентов из моей бывшей группы закатили истерики. Они бегали ко мне с воплями "хотим к вам назад". Я говорю, ну поменяйтесь с кем-то. И они нашли замены эти на обмен. Из ее студентов никто назад не хотел. Кроме одной козы, которая раньше училась у меня. В итоге эта коза сделала с тех пор докторскую по литературе. По украинской. Вот она аж бегом на обмен ушла от меня. Не хотела учить грамматику, выпучив глаза.
И 6 человек приперлись ко мне назад. Мой муж орал: "Хочу увидеть этих людей! Кто они???!!! Кто хочет назад к тебе после того, как ты их вытолкала???"
Если у этих крутых учителей есть те знания, которые вы хотите, КУПИТЕ их. Не жалейте денег на информацию. Нужно всех скупать.
У нас репетиторы по статистике (арабские, всякий Египет) каждую минуту считают и говорят, что их знания стоят денег. Ни 1 лишней минуты бесплатно.
Информация - самое дорогое. Если вы знаете, куда вы эти знания потом инвестируете дальше.
Вы можете всех нанять. И посмотреть, какая будет польза. От каждого из них какая польза.
Учитель прекрасно может взять другой класс. Если ему подкинуть его интерес.
Вы можете на 10 тем уроков нанять троих педагогов по очереди. Отшлифовать по-всякому каждую тему.
Вы можете присутствовать на уроке и смотреть, как они чистят ошибки. Я бы заплатила за такой кайф.
У вас есть шанс скупить знания лучших. И их инвестировать.
1. Зачем тогда топшкола, если еще заниматься дома по всем предметам?
2. В РФ запрещено учителя заниматься со своими учениками, наверняка будет отказ.
3. Кто из них репетиторствует, тот берет невменяемые деньги. Зачем?
4. В школах учитель мало, что решает, все решения от администрации, а она писала на желания родителей учеников.
1. Топшкола нужна для конкуренции. Они все сравнивают себя друг с другом. В этом есть плюсы и минусы, но вариться в своем соку хуже, чем быть в группе таких же. В обычной школе будут другие проблемы.
2. С учителями из соседнего класса заниматься не запрещено, наверное.
3. Нам часто непонятно очевидное. На многое посмотрите иначе лет через 50. Никто не знает на самом деле, что нужно, а что не нужно.
4. Везде в мире все решает администрация, но у каждого учителя свои личные отношения с администрацией. Со стороны этого никогда не видно. Каждый учитель сам отлично решает, какой класс он берет, а какой класс он не берет, где он решает, а где он не решает. А каждый родитель играет в эту игру так, как ему нужно, если ему нужно. А кто сказал, что администрация интересуется желаниями родителей? Администрация очень даже может слушать, чего хочет учитель А или учитель АБВГД, потому что тот кум, этот сват, а эта училка замужем за дантистом, который ставит импланты дочери директора школы. И та директриса школы рада языком облизать тапки той училки, потому что уже два импланта не прижились. Или еще какие-то нюансы. Вы не можете этого знать. Вам не доложили, какая дочь директора сделала аборт на позднем сроке у какого начмеда, а начмед - муж училки. Это все пересекается даже в огромных городах, а не только по дырам. Люди из одной деревни встречаются в других странах в одном отделе неизвестно каких забытых богом организаций.
5. Вы вообще думаете не о том. Какие у вас ЦЕЛИ? То, что вы перечислили, - это просто куча каких-то мнений и фактов. Забудьте о них. Какие цели? Какие стратегии могут помочь добраться ближе к целям? Деньги роли не играют вообще. Через 30 лет ваш ребенок должен занять должность вице-президента какого-то фонда на Уолл-Стрит. Или жениться на вице-президенте. Ну играйте в игру. Тасуйте карты. Может, он должен стать замом министра газовой промышленности в стране Х, в которой нет газа. Играйте. Тасуйте колоду. Какую ценность через 30 лет будут иметь эти деньги? Их сто раз разменяют. Тугрики станут пфеннингами, пфеннинги станут шмолларами. Это все разменная монета.
Мы знаем только те дороги, по которым мы прошли. Огромную роль играли случайности, сочетания обстоятельств, умноженные на нашу глупость и чужую ограниченность. Бесконечные пересечения переменных в разных алгоритмах...
6. Вы заточены на объяснение причин "почему не получится". Даже мне это режет глаз. Вы слишком образованны. Малограмотные идут и говорят: "А мне надо, а как это сделать?" Они заточены на то, что им нужно.
7. Вам нужно пройти тренинги с малограмотными. Посмотреть, как нагло прыгают высоко люди, не озабоченные тем, что а чего-то им нельзя. Да им плевать. Они говорят, а я хочу в Сан-Франциско жить вон в 5-звездочном отеле полгода, а дальше будет видно. Открыли стартап ни о чем и поехали продавать инвесторам. Конечно, они его не продадут, но по дороге нае...ут еще 125 лохов, которые сдадут им бабки.
У вас слишком много пиетета от слова Администрация. Это просто бабы со старыми абортами, мужики с челюстями, в которых что-то сделали криво. А училка отлично в третьем браке замужем за нужным дантистом.
Ха ха. Как один мой стоматолог купил жене место завкафа, когда совсем состарился. Она была уже пятой по счету женой и намного моложе. Как обычно - сделал челюсти всей семье ректора. Знаем мы все эти администрации. На каждом негде клейма ставить.
Не зевай, Фомка - на то ЯРМАРКА!
Часто мы не видим очевидного. Сидела у нас секретарша, разведенка, какая-то убогая, ребенок у нее УО - полный набор. А потом крупную начальницу с охраной вывели. Но начальница была ушлой цацей - через год выползла в каких-то профсоюзах. Она вообще английского не знает кроме слова хэллоу - квебекская типа номенклатура. Я в этом вообще не разбираюсь. Короче, повела я в кабак другую секретаршу. И та мне рассказала, что наша убогая с этой выгнанной ездит вообще в отпуска на Карибы и острова. И что она типа ближе всех к ее телу. И тут эта выплывшая в профсоюзах забрала эту секретаршу с собой на должность, которую ей там припасла. Вот кого надо было мне кормить и поить по кабакам. Убогую разведенку-секретаршу. Чтобы она дула в уши кому надо при власти. А кто знал????????????????????????????????????????????????? Но та начальница вообще английского не знает, это какая-то партийная квебекская номенклатура, она по-английски не говорит ваще. Это настоящие квебекские националисты, которые все англофонское презирают и ненавидят. Доят просто бабки англофонов и смеются, как имеют их во все дыры.
Такие иногда бывают схемы. Сидит убогая мымрочка, ребенок у нее больной, никто вообще, образования у нее нет, короче я на нее ваще не смотрела. А она, как выяснилось, ближайщая подружка деканши факультета типа. Потом деканшу вывела под руки охрана в один день. Уволили ее. За что - мы не знаем. И секретарша деканата мне в кабаке рассказала, кто и как. Я до сих пор фигею. Я тогда этой секретарше делала большие одолжения. Ну типа привела ей плиточника за полцены. Ну или маляра. Назовем это так. И она заплатила без посредников за идеальную работу в три раза меньше, чем у нас обчищают. Она жадная до сумасшествия. Я ее так и подсадила на общение.
Я работала в продажах дорогих подарков. У нас тренинг был. Какие подарки покупают для секретарш. Например, американцы едут в Африку. И секретаршам министров в Африке дают подарки. Как там это делается. Как к ним подкатываютв Америке - к секретаршам. Ты даешь простое что-то. Смотришь на ее реакцию. Ждет ли она больше, возьмет ли. Ну, например, стишок с ее именем. В рамочке недешевой. Ну как стишок "Наталья"... И вставлено в рамочку. Или ручка особая. Из пластмассы, сделанной из трав. Оно расворяется в природе, не причинает вреда природе. Типа мелочь, но 40 баксов. И смотришь, КАК она берет. Как она ХОЧЕТ больше. Или НЕ хочет. Ты ее сканируешь. Ну мне же не 15 лет. Я же ощущаю, чего она хочет или не хочет, когда берет ручку. Если она хочет - веди ей маляра, который ее дом покрасит не за 5 штук, а за 2 штуки. Или паркет отшлифует. Я ж типа не давала ей в руки тысячи. Я ей дала человечка - она сэкономила. А ремонтик мы обмыли в кабачке.
Если бы дома так шустрила - давно бы проректором была бы. А так люди тут шустрят за каждый контракт на 3 часа в неделю. Ты дала секретарше пару тысяч схомячить - она тебе сделала расписание как тебе надо.
Знакомые арабки в декреты уходили, так звали в завучи. Но там французское гороно. А в английском все схвачено пакистанками. А у меня контакты были с арабками с френчем. Так и живем. Вообще все дерьмо. Надо делать продажи на миллионы баксов, а это все дерьмо. Вся эта система образования...
Вам нужен свежий подход, а не то, что ой нельзя. Все можно, когда нужно. Нет, ну я офигела, что наша мымра убогая, которая сидела секретаршей... была у деканши близкой подружкой, но не ее секретаршей. Я ее не замечала. Еще один урок. Сканируй внимательно каждого. А мы привыкли думать, что академик - молодец, а все остальные - помойка. Академик тебе не поможет. А вот убогая рада, что ее погладили. Короче, не ту секретаршу я кормила. Надо было получить должность, пока та придурочная деканша была при власти. Ну должности другие, иначе называются, но схема такая.
Интересно, что какое-то время её не было. А потом дорвалась до телефона...
Время идёт, а ничего не меняется. Вы абсолютно правы. Никогда директор не будет на стороне родителей. Нафига они ему нужны! Образование переложено на плечи родителей и нужно это принять.
Да родители просто взвалили его себе на плечи и пытаются прыгать выше головы: сначала немотивированных маленьких детей пихают в топы, натаскав с репетитором, а потом им все не так. А, еще каждую несправедливую тройку воспринимают как личное оскорбление и бегут защищать детку. Вот у кого-нибудь из нас родители ходили выяснять с учителем отношения из-за несправедливо выставленной оценки? Из худшего - могли ребенку по ушам еще дать, из лучшего - поддержать морально. Впрочем, последнее было редкостью, мы учились сами с жестокостью окружающего мира справляться.
Если бы было всё так просто. Хотите сказать, что в топах все педагоги одинаково учат? Что кому-то кроме родителей интересно, всю ли программу прошёл детка, готов ли он к егэ? Не припомню, чтобы родители выясняли отношения с учителем из-за несправедливо выставленной оценки. Зато четко помню, когда еле натянутая тройка стояла рядом с самым высоким баллом на ОГЭ.
К моменту сдачи ЕГЭ детка уже взрослый, и вполне в состоянии понять все ли он прошел, или надо что-то еще порешать. Особеннно, если он с подготовкой топ школы. Ну, и если детке чего-то не зватает, то он вполне может родителям озвучить, что вот тут надо дополнительную подготовку. Родителям всего-то надо выделить пару тысяч в неделю, если детке надо будет что-то допройти с репетитором.
Пару тысяч))) если руку держать на пульсе, и родителю быть в теме. А так можно такой сюрприз получить))) не спим, не спим)))
Почему юноша или девушка 17-18 лет у вас относятся к недееспособным дурочкам, за которыми надо пристально следить родителям?
Вы смотрите за своими и не умничайте))
Есть тема, значит есть проблема. Так понятнее?
У меня уже третий ребенок школу заканчивает. Смотреть приходилось в началке, ну, может в первой половине средний школы, а дальше - взрослые люди, которые вполне справляются с контролем своего образования.
Ну ну, ага да. Расскажите мне про физику, профильную математику, инфу и взрослых людей-детей. А потом у родителей появляются вопрос-куда поступать гуманитарию)))
Если предмет даётся нормально, то достаточно тестировать раз в пару лет, а так…
Так топы расчитаны на детей, которым нормально дается предмет. Вы засунули гуманитария на профильную математику и считаете, что она ему не дается, т.к. его там учат плохо?
Как даётся Математика -это один вопрос. Как дают-другой.
Куда засунула я, это уже не важно, всё хорошо, не переживайте.
Мне понравилось про взрослых детей в средней школе)) когда начинается физика, они сами себя контролируют и обучают, так? Бог с этими топ школами. Да не полюбит ребёнок предмет, если ему нормально не давать его! А можно и отбить любовь, напрочь. Не слышали такого?
В физматах они может и есть, хотя большинство весьма средние как педагоги. А вот в матах с ними очень плохо
В матклассах нет физиков? Они не ведут уроки, а болтают во время уроков по телефону и заказывают одежду в интернете? Серьезно? Среднего педагога вполне достаточно для обучения хорошего ребенка. Педагоги и вообще по большей части средние, это нормально.
У меня странное ощущение, что вы пришли потроллить, с высоты всероса своих трех детей. Поэтому разговаривать в этом тоне нет никакого желания.
Средний педагог это нормально. Ненормально, когда у ребенка 2 в году по физике, которую он без подготовки сдал на 85 баллов ЕГЭ. И клеймо "начисто неспособного к физике" в классе, из которого в физические вузы пошло человека 3.
А в школе что делал? 2 в году почему? Вот у моего 3 в году по русскому при весьма прилично сданном ЕГЭ. Но я знаю, что он сам домашки по русскому не делал, т.к. "училка какой-то бред задает". Готовился, да, с репетитором, который учил как надо. А был ли у училки бред, или проблема в моем подростке, которые знает всех лучше как надо, кто ж разберет. Я подозреваю, что причина больше во втором все таки.
==А был ли у училки бред, или проблема в моем подростке, которые знает всех лучше как надо, кто ж разберет. Я подозреваю, что причина больше во втором все таки.
Вы, взрослый человек, не можете разобрать, в чем причина?
Я могу. И причина была в учителе. У него очередь на пересдачу была километровая, двойки за годовую контрольную столбиком, пересдача осенью массовая.
Да, двойка в году у моего ребенка была в шестом классе.
Если речь о моем случае, то не могу, думаю, что просто не подошли друг другу, результаты у этого учителя высокие. А так любой конфликт - дело обоюдное. Что касается вашего случая, то какая связь двойки в шесток классе и результате на ЕГЭ в 11? В 6 классе дети в основной своей массе еще не готовы к усвоению полноценного курса физики, вот и двойки. Но понятно, что к 11 классу большинтсов из этих детей вполне себе дозреет, особенно если их гонять начиная с шестого.
Я уже достаточно детально описала всю историю выше. Она сильно отличается от вашей. И все, что вы пытаетесь додумать про нашу историю на основании вашей - ошибочно. И об этом я тоже выше писала. Не вижу смысла повторяться.
Мой посыл был не для вас, а чтобы поддержать автора, который тоже с подобными ситуациями столкнулся. И чтобы те, кто пойдут следом, понимали, что это может случиться. А вам наш опыт все равно уже не пригодится... в любом случае ваш был иной, и в наш вы не поверите до тех пор, пока не столкнетесь лично. И даже в этом случае на преодоление вашего неверия у вас уйдет 1-2 года.
Не бывает так, чтоб все предметы суперски давались. Где-то учитель сильнее, где-то слабее, где-то просто вот этот учитель не подходит вот этому ребенку. У меня у самой за школьные годы было 5-6 учителей математики в разные годы, естественно, очень разных по уровню. А с физиком и вообще такой конфликт был, что школу меняла. Их тоже было трое, кстати, и тоже очень разных. И все равно, если у ребенка есть склонность к предмету, то он его выучит. А если нет, то вот заинтересовывайте сколько влезет - не пойдет, только отвращение вызовете. Например, у меня была очень сильная биологичка, реально забрила эту биологию и знала чего-то даже, но вот чтоб сделать это профессией или еще углубиться - да ни за что. Нет, бывает, что какой-то предмет не преподается почти совсем. У нас так с химией было. Учительница на уроке занималась чем угодно, вплоть до заказов одежды через интернет, но не обучением детей. Ну, зная ситуацию и подозревая, что этому ребенку химия зайдет, отвели в ближайший химический кружок, там студент физтеха прекрасно обучил. Но вряд ли в вашем топе настолько плохо преподавали физику.
Так потому что "зубрила что-то и даже знала". Не так заинтересовывают биологией.
Ну и конечно учитель не может заинтересовать прямо весь класс, все люди разные. Но если из класса на данное направление идет процентов 20, при том что это непрофиль для данного класса, это признак того, что учитель умеет заинтересовать
Ну, тогда, следуя вашей логике, учителя информатики всех школ выше всяких похвал: ничему толком не учат, а дети все равно ломятся на програмистские направления. А в южных республиках еще очень сильные учителя биологии и химии: таааакую любовь к медицине прививают. А если серьезно, физика - очень даже профиль для мат. классов.
Информатику из этого правила следует исключить, очевидно же. И другие модные направления тоже.
Вы докапываться пришли? Неприятно с вами общаться.
Может физика и должна быть профилем для матклассов, но что в 57, что в 179 она оставляет желать лучшего.
Не бывает идеала. У меня ребенок заканчивал одну из этих школ в этом году, физика была такая, что можно было сдать на высокий балл, потравив на подготовку полгода (и да были те, кто готовился с репом, и те, кто в школе (была подготовка в школе), и даже те, кто самостоятельно). Т.е.базовая подготовка была лучше, чем в средней дворовой школе, если физику изучать серьезно. Другое дело, что половине детей много физики не надо было, поэтому они делали ровно то, что требовал учитель, и это, в любом случае, дало нормальные знания, выше базовых. А кому надо, подготовились к ЕГЭ.
А чего хотят родители? Чтобы и физика, и математика, и иформатика, на серьезном углубленном уровне. Еще русский и английский желательно такие, чтобы на 100б дети сдали. В количество уроков в неделю вы принимаете в расчет?
Топшкольник за полгода при интенсивных занятиях может физику выучить с нуля на приличный балл ЕГЭ. Так что оценить базовые знания по этому факту сложно.
Если топшкольник за полгода осваивает физику для высокого балла ЕГЭ, это значит, что школа свои функции выполнила. У многих детей так и происходит, в 11 классе подключают экзаменационную подготовку.
Это с чего вдруг способность топшкольника освоить школьный курс за полгода становится заслугой школы?
Школьный курс физики рассчитан на 3 года в режиме 2-3 часа в неделю
(потому что в 9 и 10 повторяют и углубляют то, что рассказывали в 7 и 8).
Это около 300 часов. Если их нужно уместить в полгода, это будет 12,5 часов в неделю, для обычного ребенка. А тут топшкольник, у которого усвоение материала выше в несколько раз.
С того, что вы передергиваете.
У него в эти полгода еще ЕГЭ по русскому, математике, олимпиады, учеба в школе.
Это означает лишь то, что он 10 лет учился, как и должен школьник, чтобы к 11 классу иметь отличную базу для подготовки к поступлению.
А вы какой-то гипотетический пример рассматриваете, как будто школьник ничему не учился, а потом раз и за полгода физика на 90+.
Зачем тогда вообще в школу ходить 10 лет, если можно развлекаться, а за полгода все сдать?
Так вы озвучьте не "подготовку за полгода", а сколько часов в неделю нужно было тратить на эту подготовку в течение полугода.
Мой ребенок прошел весь курс физики летом после 10 класса за 1 месяц.
Подготовка к ЕГЭ - это решение задач ФИПИ, решение вариантов. Т.е. за полгода до экзамена, ребенок начинает готовиться к формату. Это включает пробники примерно раз в месяц (в школе + официальнвй московский). В идеале прорешать около 20 вариантов. Но мой ребенок (не по физике), полностью варианты не решал, решал определенные задания с ФИПИ. Каждый готовится, как считает нужным.
У нас в классе было 2 урока подготовки + знаю, что у одного был репетиторина 1 занятие, у другого не было. Физику, вообще, мало сдавали.
А пройти весь курс физики после 10 класса за месяц может только очень хорошо подготовленный ребенок. Возможно, ваш, не в школе к этому подготовился. Но это тоже ваш выбор. Что ему мешало, имея 3 часа в школе, изучать физику с 7-10 класс? Если только в школу не ходил или на уроках "спал".
Когда была дистанционка, я видела эти школьные уроки физики. Изучить физику на таких уроках было невозможно. Если бы мне так в школе преподавали, я бы тоже физику не знала. Но у меня были хорошие преподаватели физики, целых два. Может не гении, но на одном школьном курсе физики в обычной общеобразовательной школе без каких-либо самостоятельных дополнительных занятий я стала призером муниципального этапа. И мои подружки-отличницы тоже.
Если школьник самостоятельно или с репетитором выучит на высокий бал физику или другой предмет, то это говорит о его высоких способностях в этом направлении . А ещё говорит о том, что Школа украла X часов свободного времени у этого ребёнка. А если этот ребёнок сдаст егэ на 100, то в списке лучших учеников будет красоваться фамилия педагога, не имеющего отношения к этой 100.
Именно так. Сильная школа с плохими преподавателями просто крадет время детей.
А что вы понимаетет под "оставляет желать лучшего"? Дети хотят сдать ЕГЭ, но не могут? Мечтают написать олимпиаду, но не выходит? Совсем ничего не знают? Если последнее, то их не учат или сами не особо хотят? Я не сталкивалась в последние годы с учениками 57 и 179, но сталкивалась с математическими и информатическими классами СУНЦа. На этих направлениях там, правда, иногда не самые сильные физики работают, но надо сказать, что многие дети, особенно с информатического профиля, косят от этой физики всеми доступными способами. Ну, и учтите, что сильное углубление по одному из предметов, почти неизбежно ведет к тому, что на другие сил не хватает. Например, когда мой ребенок поступил в более сильную школу, сначала пошел спад абсолютно по всем олимпиадам. В тот год слил просто все. Причина простая: увеличилась нагрузка и не хватило сил. Постепенно адаптировался и вернулся на нормальный уровень.
Оставляет желать лучшего - не сдадут МЦКО даже на 85 процентов. Так нормально?
85% - это крепкая пятерка по физике. Если большая часть класса сдает на 80+, да при этом еще и не перетруждается на физике, то очень хорошо учат.
85% МЦКО по школьной физике не требуют углубленного понимания. Требуют просто надежного знания физики на школьном уровне. Что для детей из топ математических школ не должно составлять никакого труда и отнимать много времени. Если нет даже этого, значит этим детям физику не объясняют совсем, ее просто сливают.
Вы лучше скажите, ваш класс на какую оценку бы написал МЦКО. Чего наш-то обсуждать? У нашего с физикой все было плохо. Двойки там тоже легко могли бы возникнуть.
У младшего ребенка средний балл по ЕГЭ по классу 89. Сдавало где-то пол класса, если не больше. У средненького с физикой похуже, на школьных знаниях народ баллов на 65 сдавал, но там физика была четвертым экзаменом у большинства. Класс неплохой, вполне обучаемый, но не гении, на лету хватающие. Мы сами занимались - 96, но и мой ребенок из сильных. У старшего физику сдавали единицы, их к ЕГЭ не готовили, но кому надо было, те сдали на 90+. У моего 94, первый пробник решил за 2 недели до экзамена, до этого заданий ЕГЭ не видел, для поступления физика не пригодилась. Но, кстати, подготовка к ЕГЭ и топшкола - это совершенно разные вещи. В топах собираются дети, которые как мой сдают при двухнедельной подготовке на 90+ (естественно, предмет они и раньше изучали, 2 недели - чисто на формат). И туда же попадает часть детей, которые этот топ не тянут, это хорошие дети, но им надо больше времени, больше повторения, больше контроля. А на них не ориентируются. Программа идет так, чтоб дать много больше школьной, естественно, это идет за счет отработки и повторения. Соответственно, эта вторая категория детей либо вырадает в осадок не зная ничего, либо тянет с титаническими усилиями на репетиторах. Просто этим детям этот топ не подходит. Но их сейчас много развелось + все таки дети меняются, вот и набирают неподходящих. Ну, это как посадить просто хорошего девятиклассника не в десятый класс, а на первый курс вуза, конечно, с большой вероятностью он не потянет и знаний у него будет еще меньше, чеи он в 10ом бы получил. Означает ли это, что вуз плохой? Или ребенок плохой? Нет, простоэтот вуз и этот ребенок пока друг другу не подходят.
Балл ЕГЭ не интересен, потому что вклад в него репетиторов неизвестен. Поэтому я и спрашиваю про МЦКО. К МЦКО на репетиторах обычно не готовятся.
У моего ребенка физика была даже пятым экзаменом. И он со своими 85 баллов вписался бы в ваши средние 89. Только вклад школы тут отрицательный. Да и сам ребенок из категории "нетоп детей" по вашей шкале.
В общем, 65 среднее в классе второго ребенка это просто катастрофа. Но вам кажется, что все нормально, да?
Ну, я не настолько погружена в тему, чтоб отслеживать все промежуточные работы. Если у моего ребенка возникают вопросы, то мы с ним их разбираем. В целом, я вижу, что все дается нормально, в пределах разумного. Собственно говоря, мой ребенок на этой подготовке без каких-нибудь дополнительных занятий в пределах разумного и сдал. Если б ему надо было больше, значит занимался бы больше. Собственно говоря, средний больше и занимался, т.к. надо было. Была ли катастрофа у тех, кто занимался меньше, не знаю. Поступили по трем экзаменам, кто-то поступил платно, потом перевелся. Да, у среднего конкретно по физике определенная недоработка учителя была. Но не прямо ужас и катастрофа, просто надо было больше уделить формату, лучше отработать механику. Класс был набран в 10ом, и учитель предполагал, что дети механику прошли в 9ом. Но дети были не из сильных физматов изначально, соответственно, они ее нормально не прошли, их надо было с нуля учить. Когда-то, когда профильных классов и школ было меньше, дети туда приходили из физматов со знанием программы за 9 класс на повышенном уровне. Собственно говоря, кто на таком уровне пришел, тем и нормально было, и те хорошо сдали. Мой пришел без повышенного уровня по физике, мы сами между 10 и 11 классом доучивали, благо подготовка по математике и мышление позволяло. Ну, а кто с пробелами пришел, и ничего не делал для их устранения, тот, да, так и остался.
... Если у моего ребенка возникают вопросы, то мы с ним их разбираем...
... мы сами между 10 и 11 классом доучивали...
В общем, даже в 10-11 классе родителям приходится принимать участие в освоении школьной программы. Тема об этом и была.
При этом я знаю преподавателей, которые тестируют приходящих детей, и если обнаруживают пробелы, то сначала доводят класс до единого уровня, и только потом начинают вместе всех двигать вперед. Потому что вести треть класса это получить две трети, которые не только будут отставать и тянуть успеваемость назад, они и на уроках мешать будут. В проигрыше будут все. И мысль-то с виду простая, но почему-то доступна только хорошим учителям, которых даже в продвинутых школах не найдешь. Вот и приходится впрягаться родителям.
Если я знаю этот предмет, то чего ребенку у меня не спросить? С предметами, которые я не знаю, разибрается сам, у друзей спрашивает, к учителям подходит. Среднему книжки стопками покупались по его основному предмету, который я не знаю от слова совсем. Ключевое - чтоб ребенок САМ пришел с ЖЕЛАНИЕМ разобраться. И если это желание есть, то ответ он найдет. Протестировать, по идее, должны были детей при поступлении... И что будут делать сильные, пришедшие по адресу, пока слабых дотягивают до их уровня? Деградировать? Они не для того пришли.
<<И что будут делать сильные, пришедшие по адресу, пока слабых дотягивают до их уровня? Деградировать? Они не для того пришли.>>
Выравнивание детей в первую пару месяцев - нормальная ситуация в новом коллективе. Причем в одном предмете одних нужно дотягивать, в другом других. Если ребенок хочет, чтобы этой пары месяцев не было, он может брать себе индивидуального репетитора или не менять свой старый коллектив. Работа с группой диктует свои правила. И это - одно из них, очень важное. "Лучше день потерять, потом за 5 минут долететь". Чем ровнее группа, тем легче двигаться.
Вопрос на какую группу ориентироваться. Когда мой ребонок в районной школе успевал 4 варианта за контрольную, его не возмущало, что дали на 45 минут работу, которую он за 10 решает. Т.к. большинству одноклассников надо на это 45. Но если вы пришли в школу с заранее известной высокой планкой, то придется до этой планки дотягиваться, чтоб чему-то научиться. Ровно этот же ребенок сначала в топе писал контрольные на тройки, т.к. банально или не успевал по времени или лепил ошибки, пытаясь ускориться.
Что такое "заранее известная высокая планка", кто и где ее зафиксировал? Где-то есть норматив "такую контрольную следует решать за 15 минут"? Покажите этот норматив. Если его нет, значит ориентироваться придется на большинство класса.
Школы с историей обычно имеют свои наработанные годами разработки и методички. А так, уровень топа, это уровень региона + подготовка к обучению вузовской программы. За таким уровнем туда и поступают.
И? Думаете, знания передаются телепатически? Способности, склонности - да. У меня младший ребенок пытался на гум. направления соскочить, не сумел. Но не потому, что его плохо учили литературе, а потому, что склад ума другой или просто до этих предметов еще не дозрел. До физики, кстати, тоже многие дети к седьмому классу просто не дозревают.
Способности передаются. Поэтому то, что вашему даётся одной левой, для моего, полуфизмата, требует усилий с моей стороны. Но результаты у него лучше чем у тех, кто не вкладывался, значит это было не зря.
Просто вам не понять тех, у кого другие дети.
Это вы говорите: "Но результаты у него лучше чем у тех, кто не вкладывался, значит это было не зря."
Ощущение, что вы каждую фразу домысливаете как хотите, а потом начинаете докапываться до собеседника.
То вы где-то придумали всеросы. Теперь вы решили, что результаты = "школьные результаты, от которых ничего не зависит"
Откуда вы все это придумываете и точно ли стоит продолжать общение в таком стиле? Вам же не интересен собеседник, вам надо собеседника принизить с высоты всероса (да?) своих детей.
Ну а при чем здесь школа и не учат. Очень странно во всем обвинять школы, можно подумать, что-то принципиально поменялось со школами. Всегда в школах были учителя хуже и лучше. А если есть желание ребенка, не склонного к математике, учить физматнаукам, так очевидно, что усилий больше нужно.
Ребенка, несклонного к математике, научить математике до уровня ведущих школ и вузов невозможно.
Но склонность к математике это не опция да/нет, это величина. И у одних она больше, у других меньше.
Очень странно эти вещи объяснять умному человеку. Уверена, что у ваших троих детей тоже были очень разные способности. Так что скорее всего вам просто потроллить... Или я ошибаюсь, предполагая что вы умный человек.
Здесь же не один аноним с вами общается, я другой человек.
Вы так и не ответили в чем школа виновата, что не может помочь вашему ребенку. Меня, например, учили очень средние педагоги, особенно по математике и физике, математики менялись постоянно, и выучились, я даже вузовский экзамен в очень хороший вуз сдала. А кто не смог, в другие вузы пошли, но школу почему-то никто не обвинял, так как очевидно, что дети в классе все учатся по разному и это, в первую очередь, зависит от них самих.
==Здесь же не один аноним с вами общается, я другой человек.
То есть вас можно не считать умным человеком, я правильно поняла?
Входя анонимно в ветку беседы с другим анонимом, полезно говорить, что вы другой, если не хотите, чтобы вас воспринимали как прежнего.
В чем виновата школа, ставящая клеймо "неспособного к физике" и 2 балла в год? Ну не знаю. Вероятно, ни в чем. Вполне себе средние учителя..
Ваши тоже так делали?
== и выучились, я даже вузовский экзамен в очень хороший вуз сдала.
Сами выучились дома по книжкам или школьные учителя вас выучили?
Про ум пропущу - считайте как вам угодно.
Конечно, были у нас такие учителя (в моем детстве), которые клеймо ставили. Конечно, это ненормально. Но я вижу сколько непрофессионалов в моей профессии (оащной степени непрофессиональности), а уровень образования, в среднем, выше пед.вузов. А вы хотите получить идеальных учителей.
Мы в жизни сталкиваемся с разными людьми и, к сожалению, нужно уметь с ними взаимодействовать. Учителя - это не так страшно, т.к. родитель может корректировать, а вот более ответственные профессии, вот это страшно.
Один раз я забрала ребенка из школы от учителя, который мне казался неадекватным. И большинству. Но были ученики, которым этот учитель нравился. Это был один человек за все школьные годы детей.
И меня и детей выучили учителя базовым вещам, в предметах с углублением, и углубленным. А к экзаменам готовились еще дополнительно. Хотя в школе у детей подготовка тоже была, но нужно было еще самим заниматься.
Олимпиад в наше время не было, так что у меня школа и доп.подготовка к экзаменам (курсы при вузе, даже был репетитор непродолжительное время по одному предмету).
Олимпиадный ребенок к олимпиадам готовился вне школы.
Вы скажете, повезло. Но почему-то родители приводят своих вторых детей в эти же школы, где учились мои дети. А школ было основных 4.
"Учителя - это не так страшно, т.к. родитель может корректировать, "
То есть все-таки родитель корректировать? Кажется, тема с этого и началась. Предлагаю ее на этом и закончить. Родителю надо держать руку на пульсе, потому что учителя бывают и посредственные, и это еще полбеды, а бывают и откровенно плохие.
Тема началась с того, что образование переложено на плечи родителей. А это не так.
А вот родители очень часто на ребенка взваливают непосильный груз, ребенок выбирает пути наименьшего сопротивления. Репетитор и в школе не учат - это же проще для ребенка, репетитор многое объяснит, что пришлось бы делать самому. И ребенок вроде как сохраняет "лицо", это же школа такая плохая. А учеба на углубленном уровне - это во многом самостоятельная работа.
Вы(?) только что выше сказали, что учитель может косячить, потому что если что, родитель исправит. Это прямой путь к перекладыванию ответственности на плечи родителей. Зачем школе искать хороших учителей, а учителям напрягаться, продумывая урок или домашку, если можно ничего не делать, родители сами все доучат?
Репетитор многое объяснит? А учитель не должен это многое объяснить? Репетитор, как правило, 1 раз в неделю и без домашки. А школьный учитель по профилю это часов 6 в неделю и с домашкой.
Ну да, ничего страшного, что достался какой-то учитель, который не звездный или как в самом первом посте написано. Кто-то уже написал, что в школьном курсе нет ничего сокровенного, что бы не смог освоить топшкольник. Значит, на этот предмет ученику нужно тратить больше сил.
Учитель и объясняет, только трети класса этого не достаточно (точнее, достаточно, на "3", но родители считают, что топ дети особенные и на 3 учиться не должны).Появляется репетитор.
Администрация максимально старается подобрать хороший педсостав, а родители все ругаются.
Учитель, объясняющий топшкольникам ШКОЛЬНЫЙ курс физики на 3 балла - это позорный учитель, который детей НЕ учит. И не рассказывайте мне иное. 3 балла по школьной физике для топшкольника это просто позор.
Мы обсуждали 85% МЦКО. МЦКО это обычная школьная программа, без углублений.
По МЦКО обычно в относительно сильных физмат/мат классах все сдают на высокий и повышенный уровень. Это хороший результат, с учетом того, что такие работы пишут при минимальном натаскивании, исключительно на имеющихся знаниях. Те, кто пишут на повышенный - это по меркам обычной школы крепкая 4, а по меркам топа и их программе - это троечники. Опять же, что считать топами. Я в данный момент скорее о полутопах, т.к. маттопы - это всего лишь несколько классов по Москве. Такие топы МЦКО не пишут, поэтому результат мы никогда не узнаем. В этих топах другая ценность - мат.мышление. Если развито матмышление, то как вы (или кто другой) написали можно сесть и при глубоком погружении за месяц освоить и школьную физику, и информатику.
Если задача - писать МЦКО на 85%, то можно учиться в обычной крепкой школе, где будет скорее шаблонное обучение (которого, действительно, хватает на итоговый результат ЕГЭ около 85). Такого результата и достигают отличники, которые не уходят в топы.
МЦКО на 85 баллов означает, что школа дает крепкую базу по предмету. В топ школе не обязательно эту базу давать через шаблонное обучение дворовой школы. Но если сильный ребенок не освоил даже базу по предмету, то о каком углублении по этому предмету можно говорить? Это провал преподавания. Так что 85 мцко это необходимое условие.
Но его нет во всех известных мне мат и физшколах для детей уровнем пониже чем призеры региона. Эту базу приходится допиливать дома родителям. Сначала увидеть, что у ребенка ее нет, а потом найти способ ее додать.
Уровень пониже чем призеры региона - это не для топшкол, это крепкие дворовые, типа матвертикали. Потому что невозможно всем без исключентя детям и на 85% освоить школьную программу, и на 100% углубление пройти. Поэтому и в топах есть свои троечкики, которым сложно одновременно осваивать базу и углубленку уровня топов.
А углубленку уровня матвертикали и подобных они вполне осваивают.
Сколько у вас в топ классе учеников и сколько из них призеры региона?
Мне нравятся ваши цифры - базу на 85%, углубление на 100%. Базу недобрал, но углубление освоил?
Троечники в топ школе должны знать базу на 100 и углубление на 30, а не углубление на 50 и базу на 50. Сначала база, потом углубление. А не наоборот.
Углубление дается за счет сокращения часов на базу. Она очень быстро проскакивается. Если ребенок не может усваивать предмет при такой подаче, то эта школа ему не подходит. А уж переводить его туда, где подходит или дотягивать на репетиторах - это решение ребенка и его родителей. В совсем топах у меня только старший учился. В первом их делили на подгруппы, призер региона - это был уровень сильной подгруппы. Те, кто регион не тянули, отправлялись в слабую. Во втором практически у всех детей были регионы, у многих понескольким предметам. Перечневки тоже были у всех.
<<Если ребенок не может усваивать предмет при такой подаче, то эта школа ему не подходит.>>
Если не усваивающих предмет около половины класса (или больше), то это не ученик не подходит школе, это учитель профнепригоден.
Меньшее количество часов на базу все равно можно использовать с разным КПД. Можно за 5 минут на пальцах объяснить так, чтобы все поняли, а можно 10 часов пытаться разжевать.
Кроме того, есть часы домашки, время на которую не ограничено. Выдайте детям домашку, чтобы проработав ее, ребенок надежно усвоил базу. Кому-то на выполнение домашки потребуется 5 минут, кому-то 5 часов. Но в результате все будут на одном уровне.
И это все профессионализм учителя.
Двигаться по углубленной программе, когда половина класса не освоила базу - глупость. Особенно если речь идет об отобранных детях, худший из которых все равно на голову сильнее среднего школьника.
Вы хотите ииндивидуального подхода в массовой школе. Да, это идеально (хоть тоже с некими нюансами, например, объем домашки, чтоб все усвоили все, может оказаться гигантским, просто в плане времени на запись, и это тоже плохо). Но, в принципе, массовая школа, не важно по какой программе идет, не очень предполагает индивидуальный подход. И скорее надо ориентироваться, что ребенок впишется в среднюю планку для этой школы. И ругать учителя за то, что он не делает больше чем положено, не разумно.
Вот ровно то же хотела написать, что по постам анонима, который за выравнивание, скаладывается впечатление, что речь об индивидуальном подходе. Да, учителя по ФГОС должны уметь работать индивидуально, но это просто написать, чем сделать. И, на самом деле, выравнивание за два месяца не поизойдет, т.е если оно произойдет, то очень кратковременное, т.к.как только учитель возьмет темп, дети слабее опять отстанут. Т.е.таким детям или смириться с тем, что они троечники по меркам топа (что многие и делают) или искать группы (классы) с уровнем преподавания ниже. Такой подход реализован в Летово, и очевидно, что дети сильной группы обгоняют слабую на порядок. В сильной совершенно другой темп и никто не мешает. Но что для этого нужно? Штат учителей, чтобы была возможность детей на группы делить и индивидуальные учебные планы. И, еще, немаловажно, дети и родители спокойно идут в слабую группу, а не требуют, чтобы их ребенка учили по программе сильной группы. А дальше уже от ребенка зависит, хочешь в сильную, пыхти и переводись.
В Интеллектуале еще, вроде, похожий подход был. Но и там, и там родители платят, отсюда возможность индивидуальных планов, маленьких групп и т.д.
Выравнивание это как раз групповой подход, а не индивидуальный.
Выравнивание по знаниям, а не по способностям. Не надеяться, что дети в прошлых школах этот материал прошли, а проверить его знание, и если видны пробелы, то потратить время и их доработать. С тем чтобы дальше вся группа шла с одинаковыми базовыми знаниями. И вся группа должна усваивать базу. А углубление будут усваивать те, кто способен его взять.
Этот механизм я видела в жизни настолько часто, что вообще не интересно обсуждать, насколько он реализуем. Все сильные педагоги с ним справляются.
Ну, а кто там выше сокрушался, что сильных педагогов нет? Если потратить время на базу, то профиль просто не успеешь пройти. На ту же механику среднехорошему ребенку, пришедшему не из физмата в 10 класс, нужно месяца 3 минимум. А лучше 4. Это значит, что молекулярка начнет изучаться только к новому году, а электричество в марте. Это значит, что перечневки 10 класса для всех детей с большой вероятностью пойдут мимо, просто потому, что они не успели это пройти и отработать (сложные задачи ведь тоже отработать надо). Это значит, что в 11 классе дети на перечневки выйдут впервые, и с большой вероятностью сольют их из-за недостатка опыта. Ну, а теперь вопрос - а нафига в такой "топ" поступать, если все ровно тоже самое можно получить в физ-мате близлежайшей школы?
Я поняла о чем вы, выравнивание в новых классах и происходит за счет повторения материала. Тем более при формировании 6 и 7 классов и повторять-то нечего, это несколько уроков. А разница в усвоении материала проявляется позже, к Новому году, когда сложность тем возрастает. И часть класса уходит через год-два. Чем жестче отбор, тем меньше отсев. Это, в принципе, все понимают.
Если в целом, вдруг, уровень класса слабый, то логично темп снизить на первое время, но вопрос, на какое, т.к. если идти в низком темпе, то школа не поддерживает свой уровень, разбегутся сильные дети и класс станет уровнем ниже.
Поэтому хорошо, когда есть стандартные переводные экзамены, зачеты, если не сдал или очень тяжело дается, то повод задуматься о смене класса.
Когда приходят новые дети в сформировавшийся 8-9-10 класс, то тоже логично, что они понимают, что они пришли позже, надо догонять. У нас были случаи прихода, кажется в 9 или 10 класс, когда один человек через месяц ушел, а второй очень упорно занимался и постепенно поднялся с 3 до 4, с 4 до 5.
Наоборот. Я говорю о том, что в массовой школе должен быть МАССОВЫЙ подход, учитель должен ориентироваться на бОльшую половину класса.
Это вы хотите, чтобы учитель ориентировался на ваших нескольких детей, а остальные пусть выкручиваются как хотят.
Гигантский объем для топшкольников для усвоения базы? Не придумывайте. Ребята сильные. Для усвоения базы много не нужно. Но что-то нужно и оно должно быть. Мы же про МАССОВУЮ школу, как вы справедливо заметили.
Сначала должна быть обеспечена база, потом углубление.
Если речь о профильном предмете именно в топе, то там ... школьную программу и не рассказывают особо. Ну, по крайней мере, в старших классах. А в средних классах пихают в программу сразу все за 7-11 класс. Сильный ребенок, на которого расчитан этот топ, вполне и рассортирует ту кучу, что ему пихнули в средней школе или интуитивно поймет без задалбывания то, что не рассказали в старшей. Но естественно, он для этого должен прикладывать большие усилия. По идее, МЦКО он на общем интеллекте и знания напишет на ваши 85. На 100 вряд ли - там уже подготовка к формату нужна, знание ответов именно на школьные вопросы, для 100 у него слишком знаний много. И так всегда было. Проблема, что топов сейчас существенно больше, чем детей, тянущих эту программу. И наборы у них большие. В некоторых я знаю, что класс на подгруппы делят: сильная и оставшиеся. При этом на оставшихся, т.к. это не контингент школы, просто не выгонять же, выделяется все по остаточному принципу. По идее, этим бы детям было куда лучше учиться в матвертикалях и инженерных классах районных школ.
Физику нельзя написать на общем интеллекте. Ты ее или знаешь, или не знаешь. Это математику топшкольник напишет на 85 и даже выше. Если не перемудрит. А с физикой это не прокатывает. И МЦКО хорошо отражает знание базовых вещей.
" По идее, этим бы детям было куда лучше учиться в матвертикалях и инженерных классах районных школ."
Вы не имеете представления об уровне матвертикалей и инженерных классов. Эти классы еще слабее, чем полутопы. При этом слабые дети топов это средние или сильные дети полутопа. Возможно, им лучше было учиться в полутопах. Но как они это должны были понять?
Да и в полутопах физику тоже преподают абы как. Все равно родителю доучивать.
Ну, как вам сказать... понятно, что знать чего-то надо, и не мало. Но вот занималась я в этом году с одним девятиклассником. И его приходилось долго учить многократно объясняя как работать с графиком, как по нему найти коотрдинаты точки, как определить наклон. Дальше векторы: учимся находить проекции, он не понимает, потом, вроде, понял, сделал, через урок опять забыл, опять по новой. Дальше выразить величину из формулы, посмотреть, что со значением происходит, когда какая-то величина в знаменателе растет, объяснить, что если и числитель, и знаменатель у дроби меняются, то так не пойдет и надо чего-то еще выразить-подставить. Потом система уравнений. Считаем неизвестные, считаем уравнения. В буквах тяжело ему понять, что неизвестное, что известное. Строим график.... он забыл как их строить. И так по кругу бесконечно. И 80% времени с таким обычным ребенком при обучении физике уходит на это. И, соответственно, МЦКО тоже это проверяет. Там физики-то крохи в средней школе.
Да, средний ребенок будет учиться именно так. Поэтому у такого среднего ребенка не будет 85% по МЦКО. Но этот ребенок и в топ школу никогда не попадет, как бы активно с ним не занимались, потому что ровно эта же ситуация будет и с углубленной математикой.
А тот, кто в топ школу попал, с ним не нужно 10 раз по кругу. Он один раз прошел - усвоил. Потом если и забыл, то достаточно одного повторения, чтобы вспомнил. И если у него база хромает на 2 ноги, значит проблемы с преподаванием.
Не знаю. Всего раза три занималась подтягиванием топ или полутоп школьников. В первом случае, был очень сильный ребенок, без провалов и по базе, и по профилю, и там просили просто к зачету еще раз именно профиль прогнать. Т.е. там просто сэкономили немного время-силы при повторении сложного материала. Второй раз у девочки были трояки, но пробелов, на самом деле, не было. Просто ребенок был не очень внимательный, слегка рассеянный, чего-то не успевал в нужном темпе, делал ошибки. Мы пошли по программе чуть вперед, ребенок стал на уроке воспринимать шустрее и все нормализовалось. Потом этот ребенок поменял профиль, поэтому не знаю какой бы был результат, если б на нем остался, но в силу природной рассеянности, думаю, что средне-хороший, но не максимальный.Т.е. в принципе, речь шла не о пробелах, а о неком комфорте ребенка, которому учиться на 3 было неприятно. В третьем случае был правда очень способный ребенок с пробелами. Но там ребенок по ряду причин очень много пропускал, естественно, пробелы возникали: в топах очень плотная программа и попуск даже небольшого количества занятий очень критичен. А девятиклассник из примера выше и вообще в итоге не семейном был, т.к. в профильный класс районной школы его не брали, а в непрофильном там только в телефоны играют. А еще СУНЦов одно время я наблюдала прямо классами... Там раздалбаев очень много, т.е. выучить бы могли, но не хотят. В этом случае, конечно, пробелы тоже были.
Из всех детей, которых видела я, пробелов не было только у тех, кто занимался с репетиторами или занимался очень много самостоятельно дополнительно или в кружках. У всех остальных пробелы были.
А, ну если считать, что наличие пробелов = раздолбай, по определению, тогда конечно. Я-то знаю, что среди моих учеников раздолбаев не было. Если задают домашку - честно выполняют. Только ее, как правило, не задают. Правила выучить не заставляют. Самостоятельных не дают, уровень знаний не проверяют, темп такой, за который среднеприличный ребенок базу усвоить не в состоянии, а потому все углубление просто проходит мимо, как бесполезная трата времени. На уроке целый урок разбирают решение пары сложных задач, так что если ребенок ничего не понимал, он и дальше не будет понимать.
Пробелы разные бывают. Бывает, что какая-то неосновная тема упущена. Это, в принципе, нормально. При повторении, закреплении это все восполнимо, и это не мешает двигаться дальше. В принципе, опытный учитель знает такие темы и обязательно включит их в повторение, когда придет время. Да, до тех пор какие-то баллы теряться будут, но вряд ли у кого-то цель писать МЦКО на 100. А бывает, что западает что-то, что мешает идти дальше. Ну, или просто неусвоенных тем слишком много. Ну, а темп определяется объемом программы, которую надо дать. И программа топов на среднестатистических детей и не должна быть рассчитана. Даже программа районного физмата не рассчитана на длительное жевание базы. А у топов еще меньше времени. Если районный физмат готовит детей к ЕГЭ к маю, то топ должен подготовить к олимпиадам к январю.
Объем программы как перечень тем во всех школах примерно одинаковый. Отличается сложность задач, которая никакой программой не зафиксирована.
В любой программе фиксировано время уроков, но не фиксировано время на домашку. Если дети слабы, а уровень нужен углубленный, можно дать больше домашки.
Программа топов не рассчитана на среднестатистических детей, но таких детей в топах и нет. Вы их зачем решили помянуть?
Неправда. Перечень тем отличается даже в общеобразовательной школе, в зависимости на базовом или профильном уровне проходится предмет. И, кстати, даже в советское время, при той унификации, у физматов была своя программа. И МГУ ориентировалось именно на эту программу.
Человек всегда выучивается сам. Учитель - это только один из способов получения знаний. И его для высокого результата всегда надо дополнять самостоятельной работой. Уж по книжкам или по лекциям, это не важно.
То, что вы говорите, правильно.
Но ветка разрослась из описания другой ситуации. Если вы ее забыли, то и ладно..
Границу между этими категориями каждый родитель проводит сам. И вы ее у других по чужим рассказам проводите где то в удобном для вашего белого пальто месте. По факту же как минимум учатся и сдают экзамены и пишут олимпиады именно дети а не родители. На родителях орг.часть и это естественно, поскольку деньги тоже на них. Только родители знают сколько они готовы выделить, а от этого зависит и выбор репетиторов/лагерей/курсов, да и вуза платного.
Это ответ вот на это пафосное утверждение: "Время идёт, а ничего не меняется. Вы абсолютно правы. Никогда директор не будет на стороне родителей. Нафига они ему нужны! Образование переложено на плечи родителей и нужно это принять." И помощь с орг.вопросами - это тоже не взваливание образования на плечи родителей. Мы своих куда только в выпускном классе на перечневки не возили: и в Обнинск, и в Мытищи, надо было бы и подальше отвезли. Но готовился все таки ребенок к этим перечневкам в школе.
Способность подготовиться в школе очень зависит от
а) способностей ребенка
б) конкретного состава педагогов в классе.
Чем выше способности, тем меньше зависимость от школы.
У вас очень высокомерный тон. Вероятно у вас ребенок из серии "взял победа первого уровня/всерос без ваших усилий". Но таких детей несколько сотен на страну.
И намешали вы все вместе - и помощь детям, и недовольство оценками. Это все разные типы родителей. И в нашем детстве тоже были разные.
А ещё мы и наши дети находятся в разных условиях. В наше время не было отборов в 5 класс, не было столько маткружков и лагерей,про которые сейчас узнают родители
У кого не узнают те в менее выгодном положении
А всем обязательно нужно брать всерос? А зачем его брать? Нет, я понимаю, в соседней теме обсуждают поступление на дизайн, где 5 бюджетных мест. Вот там, правда, если МОШ не взял, то на бюджет без шансов, а платка на дизайне совершенно неадекватно стоит. Но если речь о математике-физике и даже модной информатике, то всерос совершенно не обязателен. Ребенок может участвовать в этом соревновании, если ему по фану, а может не участвовать. Путей получить бюджетно или за адекватные деньги образование в этой области масса. Задача родителя не подготовить к отборам в 5 класс, а научить к 9ому ответственности, чтоб в этом возрасте, если чего-то ребенку не хватает из знаний, он понимал чего и зачем и сам искал способы их получить. А тут и финансовую помощь родителя можно подключить. Но репетитора-курсы-лагерь-кружок должен жедать сам ребенок, а родитель только оценить может он это позволить или нет.
А почему вы вообще говорите про всерос?
Лагеря-кцрсы-репетиторы бывают у людей, которые не претендуют на всерос. Большинство из них не имеют всерос целью. Можно дети будут там просто заниматься, или если не всерос то всех в колледж и дворовую школу?
Это вы про него говорите: "Вероятно у вас ребенок из серии "взял победа первого уровня/всерос без ваших усилий"." А дворовая школа у нас приравнена к школе для умственно отсталых? И кто вам запрещает заниматься где-либо?
У вас все хорошо с математикой, но плохо с русским?
Если я предполагаю, что у вашего ребенка всерос (просто потому, что такие понты обычно у мам всеросов), вы отсюда делаете вывод, что я мечтаю о всеросе у своего ребенка?
Буду считать, что вы тролль. Тролль с короной на голове.
Ой, я по Вам соскучилась. Буквально вчера вспоминала, а Вы уже здесь. Как дела, как здоровье, куда так надолго пропадали?
Какое счастье , что у нас были деньги на офигенную частную школу , дети выпускались рыдали . А потом на год репетиров по русскому и матем раз в неделю , а потом на платку Вшэ. Ребёнок перешёл на 2 курс - топ 19 среди студентов и скидка 50 процентов .
Дети на выпускном всегда рыдают, кто склонен к слезам. Как минимум это расставание с привычной жизнью, детством и друзьями
Я про то, что есть комфортная школьная жизнь и поступление потом и учёта в топ вузе. Подруга дочери после этой же школы учится в МГУ на фундаментальной физике ( да, были репетиры) и уже начала работать в стартап проекте . Так что не топами едиными
В МГУ нет факультета фундаментальной физики. Ну, и платно в МГУ совершенно не проблема поступить.
Нет , конечно! Почему они должны быть ? Дочь сдала провальную матем ЕГЭ на 82.
Это какое-то издевательство школа-репы-кружки. Детей не жалко? Детство проходит и проходит мимо. Хотя, скорее всего, не тянут. Как и у автора, по профильным предметам мало того, что беда - учителя, так в прошлом году ещё и полгода не было учителя математики, замены по всем предметам. Ребёнок категорически отказался от репетиторов. Всё сама. В этом году перешли в другую школу. Из старой звонили, просили остаться. Среди знакомых у детей репетиторы только у тех, кто не тянет, от дворовой или топовой школы не зависит. Да, и школы такие, и репетиторство так раскрутили. А потом топы открываются: столько то лет с репетитором, а огэ-егэ очень мало баллов в итоге.