Новые рейтинги школ еще не обсуждали?
Для любителей топ школ:
и RAEX выпустил свежее https://raex-rr.com/education/best_schools/top-100_russian_schools/2023/
и по баллам ЕГЭ вроде появилось http://edu.repetitor-general.ru/rating/ege2023.php
Осталось мос.ру дождаться)
Что думаете?
как сильно упала в рейтинге 1514....🙄
неужели так повлияли присоединенные корпуса? видимо не вытягивают школу два нормальных корпуса, эх, жалко
хорошая школа
Конечно не вытягивают. 2 корпуса отборных детей, 1 так себе и 1 куда всех сливают.(старшая школа). При этом желающих учится в первых двух корпусах предостаточно. Сравнивать отдельно стоящие школы и холдинги не очень корректно, я думаю.
Потому что это единственные статистические данные, которые доступны: количество выпускников, которые сдали ЕГЭ на 160+ и количество выпускников, которые сдали на 220+. Всё, больше никаких данных нет. Вот составители этого рейтинга и могут сделать одну-единственную вещь - поделить одно число на другое.
А вы думали, там люди сидели, анализировали, придумывали критерии, обсуждали, какие критерии хорошие, какие - нет? Ничего подобного, просто высасывают рейтинг из тех данных, которые есть.
Первый какой-то бредовый. Куда делось 60% выпускников СУНЦа? В армию пошло?
А где вы видите, что он и куда-то делись?
29+6.9+64.1, ровно 100 % получается
Я тоже сначала не понимала. Потом сообразила, что они сначала выделяют олимпиады, а оставшихся делят на бюджет и платку. Можно и так, почему нет?
Вот только сравнивать олимпиадников в разные вузы очень сложно. В один вуз эта олимпиада дает БВИ, а в другой даже ИД может не дать
По-разному, конечно. Но вот такой рейтинг. Берут поступивших в приличные в их понимании вузы и смотрят, из какой школы и как поступили.
Грибоедова - 63 % договорников, 0.8 % олимпиадников
Лит 58 % договорников, 5 % олимпиадников...
Очень странный рейтинг
А они в договорников всех посчитали, у нас многие поступили в Вышку на квазибюджет, есть МФТИ на грант 100%, вот их туда и записали. Получилась доля договорников высокая, хотя по факту на реальном договоре всего несколько человек из выпуска.
У нас другая школа, не та, что вы перечислили.
Да, ну и в принципе же много случаев когда ребёнок поступает в приличное место на бюджет, но выбирает вышку платно. И посчитан он тогда будет как платный
Конечно, любой такой рейтинг не идеален, но в целом так ведь с учениками любых школ может быть, в целом, наверное, все усреднится... Я вот смотрю на пару школ, в которых хорошо знаю, куда дети поступили (своего ребенка + ребенка близкой подруги, с которой много поступление обсуждаем), обе в топ-5, из обеих правда очень хорошие варианты в итоге по большей части. :)
Именно. У меня ребенок имел БВИ во все вузы по профилю кроме вышки, но пошел именно в вышку с большой скидкой. Поэтому числится в договорниках, а не в олимпиадниках.
поэтому этому рейтингу не хватает рейтинга направлений, на которые поступил ребенок.
А вот скидки посчитать невозможно, тем более что в ВШЭ ее еще нужно удержать. Платно значит платно.
Но платное это показатель двух моментов - 1. Того, что ребенок после данной школы не поступил на направление мечты. (хотя в разных школах оно свое). 2. Что родители у этих детей платежеспособны.
Поэтому если посмотреть, доля платников у региональных школ намного ниже. Но это не потому, что они лучше учат, просто там чаще соглашаются хоть на какой бюджет, вероятно.
Как раз нормлаьный рейтинг. Если у родителей есть иллюзии, поможет избавиться. Никто не говориь, что из Грибоедова или ЛИТа дети на бюджет вузов второго эшелона не поступили бы, но вот с топовыми вузами - такая картина.
Ага особенно пасион министерства обороны, собственно 2 показателя-160 и 220.= для гуманитарных предметов.Или лицей РГГУ ну идите в топовые ВУЗЫ. Гуманитарные.
Я отвечала автору, написавшему про долю одимпиадников и проч., это рейтинг РАЕХ. Рейтинг про 160 и 220 даже не открывала, для топовых школ он ни о чем. Вообще школы оценивать по отдельным показателям бессмысленно, даже этот, который про выпускников нужно рассматривать аккуратно и уж точно не делать выводы, что школа условно на 1 месте лучше школы на 3-м месте.
Понятно, что результат поступления это не только вклад школы. Понятно, что есть нюансы с тем, что дети идут платно в вуз мечты вместо бюджета в вузы чуть ниже уровня (а иногда и того же) и т.д., и пр. Но также родителям должно быть понятно, что когда школу (не с первых мест этого списка или не из спецклассов) рассказывает, что полшколы у них поступили в МГУ, родители должны понимать, что половина или большиснтво поступили туда платно. Если их это не пугает, у них есть деньги, то ок, почему нет. Будет хуже, если они только к концу 11 класса поймут, что дорога ребенку только на платку.
реально в ЛИТ поступают дети состоятельных родителей?
Первый раз на Еве такое читаю.
Учеба на платке вполне доступна среднему классу, драматизировать ее не стоит.
Другое дело, что поступая в ЛИТ и некоторые похожие места, родители точно должны понимать, что не за бюджетом они бьются об этот странный конкурс (в результате которого в классе все равно потом окажется полно слабеньких детей), а за учебу в приятном (или престижном?) месте, с родителями и детьми, с похожими интресами и возможностями. Если совпадет - отлично, а если были другие ожидания, ну извините. Надо читать если не Еву, то хотя бы рейтинги.
Поэтому рейтинги , даже не идеальные - вещь нужная.
У нас в классе средний балл по математике около 86, слабенькие ли это дети? Другой вопрос, что у всех были репетиторы.
Ну как сказать? Если по всем предметам так, то суммарный балл не ах, конечно
Почему-то по ссылкам все не кликабельно ... не могу посмотреть ничего, только текст.
Я что-то делаю не так?
Ну вот, а говорят, в регионах образования нет. Вполне можно выучиться во многих областях, в Москве тоже ведь не все в топ-3 войдут.
Ну где много то?
Если сравнивать в динамике, то может быть и так, а если объективно?
Этому рейтингу не хватает информации о том, на какой приоритет на бюджет попали люди. Если информация станет доступной, информативность резко возрастет. Потому что сейчас человек, пошедший на бюджет первого приоритета, и человек, пошедший на бюджет на пятый приоритет, потому что первые 4 пролетел, получаются одинаковыми.
Но этой информации у составителей, скорее всего, просто нет.
А еще полезно ввести коэффициент вуза+направления, в которой поступили абитуриенты.
Потому что сейчас лицей при фин.университете по цифрам совпадает с 179 школой. Такое же количество олимпиадников (40%) и платников (33%). А между тем уровень образовательных учреждений сильно разный. .
Интересна цифра "средний процент на платке" для школ из этого топ-200.
Если смотреть школы МО, то средний процент на платке - 50%
Если смотреть школы Москвы из этого топа, то средний процент на платке - 53%
При этом если взять школы Москвы, у которых средний процент на платке < 50%, то у них средний процент получится 35%, то есть все равно очень много. Если взять те школы, которые относятся на Еве к топам (без СУНЦа) - то будет 32%. С СУНЦом - 27%
Интересно сопоставить 179 и Л2Ш . Сравнивать с 57 школой совсем нельзя, потому что слишком уж много нематематических классов. На самом деле 179 тоже имеет нематклассы - изобретательский, био. Поэтому цифры портятся. Но если все же пытаться, то видно, что у процент поступающих по олимпиадам у этих двух школ соизмерим, и составляет 42%. А вот процент платников у Л2Ш намного ниже, разница чуть ли не в 2 раза. Можно ли из этого сделать вывод, что Л2Ш все-таки лучше готовит к поступлению на бюджет? (к ЕГЭ?)
Или же в Л2Ш у людей более адекватные цели? Потому что достаток родителей, скорее всего, одинаковый.
Из этого можно сделать вывод, что в 179 очень популярна ВШЭ. И многие в 179 предпочитают идти на платное в ВШЭ, чем на бесплатный МИФИ или МГТУ. По слухам в Л2Ш ВШЭ не так ценится. И кроме того, скорее всего в этом рейтинге квазибюджет учитывается, как платное обучение. А именно в ВШЭ квазибюджет более ни менее щедро раздаётся
Учитывать квазибюджет как платку это, конечно, огромный недочет рейтинга.
А для того, чтобы различать бюджет ВШЭ и бюджет МИФИ, нужен все же рейтинг направлений
По слухам или без слухов. Вшэ в л2ш ценится. Но еще больше ценится мфти. Мгту и мифи сильно не ценится. Вернее,совсем не ценится. Их выпускников самого несильного класса л2ш основная масса детей ушла в мфти, еще поменьше во вшэ, единицы в мгу. И есть уехавшие. Все. Какое мифи?!
Весьма оценочные суждения. В этих школах многое зависит от класса. В одном классе 179 12 всеросников, а в параллельных 1-2. В Л2Ш, насколько я слышал, примерно также. Так что, в какой класс ребенку посчастливится попасть. Но в целом процент всеросников в Л2Ш чуть выше, чем в 179, так что, в целом, получается, что, как вы говорите, "Л2Ш лучше готовит к поступлению в вуз, чем 179". Хотя мне такая формулировка не нравится
Похоже пора на Еве вводить категорию "папа всеросника".. :)
"подготовка к поступлению в вуз" это скорее про поступление по ЕГЭ, в крайнем случае про перечневые, но никак не про всерос.
Кстати, оказывается 179 готовила к перечневым по математике, в школе была пара общедоступных кружков.
--Похоже пора на Еве вводить категорию "папа всеросника"
Буду думать, что это шутка такая, а не попытка тролинга и издевки...
А по второму пункту, так вы прекрасно понимаете о чём я: из этих школ (179 точно) пытаются идти, в основном, на те направления, где поступить реально по всеросу, либо победителем 1-2 уровня (что равносильно всеросу). И знаете, что по ЕГЭ именно на бюджет почти никто не пошел из того класса, может в других по другому, может и в Л2Ш по другому
"з этих школ (179 точно) пытаются идти, в основном, на те направления, где поступить реально по всеросу, либо победителем 1-2 уровня (что равносильно всеросу)."
Вот поэтому и говорю, что "папа всеросника" :)) Все меряете всеросом.
Это звание не троллинг и не издевка, а призыв спуститься с небес вашего всероса на землю "обычной топ школы". И этот рейтинг лучшее для этого основание. По нему видно, что из ведущих маттопов, таких как 179 и Л2Ш, по олимпиадам поступает всего 42% класса - и это все олимпиады, включая всерос и перечневые. По конкретно всеросу процентов 20. Поэтому топ школа не должна ориентироваться на всерос, она должна ориентироваться именно на перечневые олимпиады. Кто-то возьмет по ним победителя и попадет в столбец "олимпиады". Кто-то возьмет там призера, получит 100 ЕГЭ и попадет в категорию "бюджет". Но этот бюджет это не ЕГЭ, там тоже приличная доля перечневых олимпиад.
"И знаете, что по ЕГЭ именно на бюджет почти никто не пошел из того класса"
Наоборот, знаю что в категорию "бюджет", без БВИ, попал как минимум один человек, пошедший на ПМИ ФПМИ. Мой мог бы быть вторым
И на ПМИ ВШЭ/МФТИ поступает приличное количество абитуриентов, уровень которых далек от победителя первого уровня/всероса. На абитуриентов с баллами ЕГЭ на ПМИ ВШЭ выделили 40 мест по зеленой волне. А на ПМИ МФТИ и того больше.
По другому не только в Л2Ш, но и в 99% классов 179 школы. Этот один класс вообще следует выкинуть из рассмотрения как исключение :)))
Ничего себе "всего 42 процента". А сколько школа должна обеспечить? 99? А дети ничего не должны, от них ничего не зависит?..
42% не всеросников же. Всеросников процентов 20, и то обеспечены в основном не школой.
А "всего" я имела в виду, что школа должна в обучении ориентироваться все же на большинство, то есть на тех, кого больше 50%. А тут "всего 42". Так что большинство в топ школах явно не всеросники, а перечневики. Именно на перечневых олимпиадах топ школы и должны бы делать акцент.
Современные школы вообще ничего не должны, но тема не об этом.
.
42 процента БВИ - не те школы, которые обязаны ориентироваться на большинство. Да и что такое большинство? 42 по БВИ + сколько-то людей, у которых БВИ было не в самый топ, а по ЕГЭ смогли еще лучше поступить = уже больше половины.
Кто кем обеспечен, другой вопрос. Эти дети выбрали эти места.
Ну так еще раз - 42 процента БВИ, плюс сколько-то, у кого БВИ есть, но выбрали что-то иное (ЕГЭ, чтобы в вуз мечты, платку, чтобы в вуз мечты), что не так со школой? Она должна обеспечить 99 процентов БВИшников и всех еще по заклу всош, а не по перечням, чтобы уж точно-точно каждый поступил куда хотел? А ученики ничего не должны?..
Очевидно, что 42 процента БВИ значат, что в школе учить умеют. Дальше кто уж смог.
А на кого должны ориентироваться школы олимпийского резерва? На большинство или на несколько перспективных, которые потенциально олимпиаду смогу выиграть? Всерос - это тот же спорт. И если вы отдали ребенка в математическую спортшколу, то логично, что там на лучших ориентируются.
179 это не школа олимпийского резерва. Она на входе говорит, что олимпиадами не занимается
Это, скорее, спортшкола. Общеобразовательная школа, которую посещают спортсмены из группы олимпийского резерва.
Хотя даже это не совсем так, потому что в таких спортшколах расписание подстраивают под спортсменов, а 179 даже этого не делает.
По информатике и астрономии школа вполне готовит к олимпиадам. Каждую субботу до 21 часа олимпиадные тренировки
Она не позиционируется как школа олимпийского резерва. На сайте нет информации о том, что школа готовит к олимпиадам по информатике и астрономии. На сайте есть информация, что школа олимпиадами не занимается, за этим не к ним.
Тут надо как-то определиться
Но реально по 20 призеров ежегодно только по информатике. Это максимум по всей России. Они честно говорят, что не готовят олимпиадников в рамках щкольного курса. Но на кружках готовят
из каких других, из дворовых?
Действительно, почему из дворовой школы NNNN нет столько же всеросов по инфе, сколько из 179?
Надо подумать.
Подумали? Я тоже. Решила, что в 179 учиться лучше, чем в дворовой. Вот и рейтинг так считает))) В чем тогда проблема рейтинга?)
Ну неужели он Вам нужен для настолько грубых прикидок, а не для выбора 179 против 57 или л2ш?
А есть родители и дети, считающие, что свет клином на этих 3 школах не сошелся, есть и другие, откуда прекрасно поступают в МГИМО и другие места.
А у вас выбор только такой стоял?
Я вот тоже подумала и решила, что в 444 учиться лучше, чем в 179. И даже единственный человек, которому я посоветовала перейти в 179 ради информатики, и для которого этот переход на мой взгляд был оправдан, по крайней мере первые полгода не был счастлив, хотя в его случае причин для перехода было достаточно. Но назад не просился, значит все-таки плюсы немного перевешивали. Конкретно для него.
У меня выбирал ребенок, и выбор стоял широкий, но мы обсуждаем, справедлив рейтинг или нет. ИМХО, справедлив. По мнению некоторых не справедлив, а то топы, ишь, высоко, а это все не они, а кружки и ЛКШ. Вот я и спросила, чего ж тогда из всех поровну на ЛКШ не ездят? Видимо, все-таки не без разницы, где учиться. А где именно, кому что важно, тут правда каждый сам решает, ничего не имею против выбора не только топ-5.
Тут в некотором смысле рейтинг делает рейтинг.
Люди видят, что школа высоко в рейтинге, и ведут туда своих сильных детей. Школа их отбирает, и тем самым обеспечивает себе поддержку рейтинга. А то, что уровень преподавания в школе оставляет желать лучшего, по рейтингу и не видно.
И очень тяжело ранжировать школы, в которых есть топ классы, а есть простые. Из-за этого 57 стоит сильно ниже, чем 179, хотя матклассы-то в математике равносильные.
Да, конечно, родители видят, учителя видят, но если ребенок хочет приличный уровень и родители хотят, все-таки ведь лучше в 179 учиться, в 444, в 57, а не в какой-нибудь из третьего десятка?) Какая разница, почему так получилось. Рейтинг не противоречит реальности, в топе те школы, в которых сильным детям дают больше. :)
У нас из класса ушел ребенок в школу третьего десятка. Не знаю, как там у него с атмосферой и приятелями, но результаты в олимпиадах у него выросли. И времени на дорогу стало меньше уходить. Думаю, нагрузка по непрофильным тоже сильно упала, стало больше времени на профиль.
Топ школы гарантируют только топ уровень детей. Что там они дают детям в плане обучения, очень сильно зависит от конкретной команды преподавателей.
Можно вообще в ШЦПМ уйти на заочку и ничему не учиться кроме профиля, тестики с готовых ответов тыкать. Тоже стратегия, каждому свое. Думаю, рейтинг все же интереснее тем, кому важно образование.
А так разные истории успеха есть, но все еще - в дворовых в топ поступает один процент, а в топе - совсем другой.
В ЦПМ платно, наверное? По крайней мере для не участников закла.
Да и уходил он когда ЦПМ только появлялось, школе же года 2-3, да?
А так может быть и туда бы ушел.
"в дворовых в топ поступает один процент, а в топе - совсем другой."
Но это-то точно результат разного контингента.
Из дворовых в топ школы поступает примерно тот же процент, какой из дворовых в топ вузы (из тех дворовых, из которых не было шансов сбежать в топ школу)
Это одни и те же дети, просто разные маршруты.
В наши времена, когда не было онлайн курсов, а матшкол было мало, в них собирались действительно сильнейшие дети и сильнейшие педагоги. А сейчас, когда матшкол много, уровень детей ниже, уровень педагогов еще ниже, а в интернете есть курсы лучших педагогов и нормальная проверка домашки и обратная связь, необходимость топов становится под вопросом.
Да давно уже про олимпиады на сайте есть. С первой страницы сайта со ссылкой на результаты:
Учащиеся школы регулярно занимают призовые места на Московских и Всероссийских олимпиадах школьников по математике, физике, информатике, астрономии и др.предметам. Результаты наших школьников на олимпиадах городского и всероссийского уровня.
Наши все знакомые шли туда имея конечной целью олимпиады.
А эту фишку школы как раз очень активно обсуждали в разных номерных топах 179 школы, причем много лет.
Что у них есть обращение к поступающим, в котором написано что "за олимпиадами не к нам". И директор на собеседованиях транслирует позицию "за олимпиадами не к нам", и он ее именно что придерживается внутренне.
Но на сайте школы и на главной стене в самой школе на первых местах именно успехи школьников в олимпиадах.
К большинству из которых школа никакого отношения не имеет.
Выше Account Name сказал, какие олимпиадные направления у школы сейчас есть - это информатика и астрономия.
Вот почему в конкретном классе топ школы формируется уникальный класс это вопрос очень сложный. Именно этот класс не выделялся особенно олимпиадными достижениями до этого. Например, среди победителей Матпраздника ни один не поступил в этот класс. В этом классе не преподовал Кириенко. Но в этом классе 10 призеров всероса по информатике и 2 призера перечневой олимпиады по информатике. И всерос по экономике. И 2 призера по физике и по математике. Школа к этим достижениям опосредованное отношение имеет. И самое главное, что никто из класса не пошел на матфакультет. И как объяснить, что именно в этом классе такие успехи в информатике? У меня объяснение только одно - это сами дети самоорганизовались и начали ботать именно в этом направлении. И это стало модным в классе. А учителя математики профукали класс
искать причины одного редкого случая - занятие неблагодарное. Как катастрофа обычно является результатом неудачного стечения многих незначительных обстоятельств, так и в обратную сторону, что называется, "звезды сошлись". И следующий раз они сойдутся лет через 100.
Я тут недавно пыталась прикинуть альтернативную реальность. Что было бы, если бы сын остался в своей прежней школе.
Каким маршрутом пошли его бывшие одноклассники сопоставимого уровня.
И получается, что скорее всего он бы сейчас был монопредметником, то есть математиком, и по математике БВИ поступил бы на ПМИ МФТИ. То есть был бы примерно там же, где сейчас, но с более высоким уровнем математики, без информатики и без Вышки. Так что информатику и Вышку следует считать влиянием школы. Причем не учителей, а скорее окружения. Потому что в нашем-то случае заслуга учителей исключительно "от противного".
Хорошо. Все в нашем классе поступили куда хотели. Если учесть, что у нас не самый сильный класс, то,думаю , что в остальных классах не хуже
Хорошо. Вопрос, какой процент хотел в айти на фкн вшэ и фпми мфти? Если все хотели на матфак вшэ, фммф мехмата и лфи и фркт мфти, то неудивительно. Не значит, что плохо.
Из нашего выпуска л2ш практически все на бюджете. Есть химфак мгу, архитектурный (как девочки это вытянули - загадка ). Большинство стандартно - фпми, фкн, совбак, лфи. Человек 5 - маи (семейная традиция), мгту и другие недо-топы по меркам ев.
Причем здесь ИТ? Вы считаете , что все просто обязаны идти в ИТ? И все мечтают об этом? Глубоко ошибаетесь. Или считаете это каким-то показателем, потому что вашему ребенку туда надо? Еу, вот моему надо было, он пошел туда, куда хотел. Очень многим в классе это было совершенно неинтересно. Кто-то мечтал о чистой математике, очень многие болели физикой. Вообще, нам достались такие учителя физики, что не полюбить ее было просто невозможно. Даже тем, кто пошел на ИТ направление.
Как раз мой ребёнок никогда не хотел в айти. В отличие от подавляющего большинства одноклассников. Но я не могу не признать, что на чистую математику и физику поступить куда легче, чем на айти. Если уж тут люди выбирают школы по принципу поступают ли после куда хотят или нет.
Нет, дети поступали не туда ,где проще, а туда, куда хотели. Кто хотел на ИТ, туда и поступили. Но и надеяться на одну школу тоже не стоит. Все очень сильно зависит и от самого ребенка. И да, у многих были репы, основная масса детей имела бви. Был ребенок, котопый поступал в совершенно другом направлении. С направлением школы вообще никак не связанным. И сдала химию на 100 б. Это минус школе, что она пошла не в ИТ? Или это плюс школе? Школа в данном случае вообще не причем. Это только говорит от том, что если ребенок чего-то действительно хочет, нет преград ему на пути
Да, кто-то платно, со скидками. Т.к.был вуз мечты. В эти же 20 проц относятся дети,уехавшие за границу.
В обсуждаемом рейтинге нет информации про уехавших за границу. 20% это именно платное.
Я вижу, что не все родители в л2ш считают, что есть только два вуза. Поэтому больше детей поступают в вузы #3,4,5 и т.д на бюджет.
Когда речь идет о выпускниках, тут уже влияние родителей сильно падает.
И если дети хотели поступать в вуз непервого эшелона, значит атмосфера школы не предписывает им, что есть только два места, а все остальное для лохов. Это уже очень хорошо.
Мой-золотая середина. Хотя вот каких-то прямо аутсайдеров не было к окончанию. Кто-то ушел раньше. Кому было тяжело.
Атмосфера школы вообще ничего не предписывает. Учителя радуются за каждого ребенка. Переживают и сочувствуют.
Вы про Л2Ш?
Здорово.
Жалею, что мы ее не выбрали. Казалось что далеко ездить.
Знаете, у меня было много вопросов к школе. Чем-то были недовольны( вообще, на самом деле абсолютно всем нельзя быть довольными). Было,конечно, с чем сравнить. Сравнение в пользу л2ш. Я не знаю, мб нам очень повезло с детьми, кл.руком, учителями физики. Но вот к концу-только теплые воспоминания. Ощущение полной поддержки . А какой теплый и душевный выпускной был! Именно человечное отношение к детям. Ну, и итог. Он очень порадовал. Я очень рада за каждого нашего одноклассника. Все там, где хотели.
вряд ли этот рейтинг составлялся для гос.органов, чтобы те понимали, родители из каких школ больше заплатят вузам.
А если он составлялся как показатель обучения детей, то квазибюджет это все-таки бюджет. Потому что люди его воспринимают именно так и идут на него как на бюджет.
Тем не менее с точки зрения подготовки - это люди, которые на настоящий бюджет не прошли. Кто-то прошел, а они нет. Да, они все равно очень крутые и большие молодцы, но школа их к настоящему бюджету в месте мечты не подготовила.
Неправда. Эти абитуриенты имели возможность выбирать бюджет других вузов этого уровня и квазибюджет вышки. Выбрали квазибюджет. Не было бы его, пошли бы на бюджет в другие вузы, которые не хуже.
Вышка свой квазибюджет не слабакам раздает. Зачем ей это? Она квазибюджетом сильных привлекает
а зачем? какая им разница? Кинули монетку и у половины выбрался этот, у второй половины другой
Ого, прям серьезно набирают 298, а не дай боже не 303, чтобы не прыгнуть на две головы выше? ИМХО, те, кто поступили на квазибюджет, напрягались дофига. Квази не дают же там, где 180 проходной)
В ВШЭ на программистские направления на чисто бюджет, без зеленой волны, поступили только бви и квотники.
Поэтому если бы цель была "только бюджет", нужно было бы бегать только по тем олимпиадам, которые дают этот БВИ, и прицельно готовиться к ним. Баллы тут роли не играют прямо совсем. Баллы в данном случае как раз отделяют квазибюджет и платку. Потому что проходной на квазибюджет был 301 балл. 300 это платка.
На направления, где проходной на бюджет 270, а квазибюджет 260 выпускники топ школ не идут.
А в нашем да. Не надо говорить про то что из топшкол поступают лишь туда где проходные выше 90 за предмет
В этой ветке обсуждалась история зеленой волны ВШЭ, которая, вероятно, попала в категорию "платников", хотя по факту уровень детей подходил для бюджета. Речь только об этом.
И низкие баллы тоже обсуждались применительно к направлениям ВШЭ.
Вопрос а зачем это ВУЗу.Кто буде делать эту работу,кто какую школу закончил.Ради чего ,это большая работа.
Я так думаю,эту информацию дают школы со слов бывших уеников,и не все ответят. Я так и представляю,в МГУ учится больше 25000 чел.И он в поте лица потрошит личные дела,чтобы посмотреть кто у них из какой школы поступил.Или наш вуз 30000-по заданию РАЭКС бесплатно.
Я думаю, по школам тоже эту информацию не соберешь. У школ ее тоже нет. И школ много. Обзванивать все школы страны? и все вузы страны? Малореально. Скорее это единая гос.база была.
Нет такой базы,она никому не нужна.Кто что окончил,кто куда поступил.Для начала нужно ввести эти данные,кто этим будет заниматься.Школы говорят примерно кто куда поступил,но я говорю,со слов учеников,бюджет платка совврать легко.
Государственная единая база поступления в вузы. Она есть. И в нее поступают данные из вузов о зачислении, а еще данные по ЕГЭ и олимпиадам, чтобы вузы могли проверить данные абитуриента. Так что вся эта информация в ней как раз и есть.
А чего нам не дают показания этой базы,а только РАЕКС,ей этой базой,мы сами с удовольствием бы пользовались,и не только РАЕКС.
Вы хороший вопрос задали.
Для вуза это не то, что тяжелая работа. У вуза этой информации просто нет, им ее взять неоткуда. У них, конечно, есть аттестаты, но никто не будет заниматься вбиванием номера школы из аттестата в какую-то локальную вузовскую базу данных. В общем, если бы у них эта информация была, то выгрузить ее дело пары минут. Но у них ее нет.
А вот где она есть, и откуда, по-видимому, взяли ее для этого рейтинга - это как раз единая государственная база поступлений. В нее стекаются данные по ЕГЭ и в нее стекаются данные по поступлению. И выгрузить их и проанализировать ничего не стоит.
Но.
В этой базе как раз нет деления платного ВШЭ на реально платное и квазибюджет. Государственная база ничего про "средства ВШЭ" не знает. Поэтому этот пробел будет в этом рейтинге всегда.
Хотя нет, может его исправят, потому что если заставят вузы отказаться от своих локальных систем поступления, значит в государственной вынуждены будут реализовать все функции, в том числе "зачисление за счет средств вуза", и тогда эта информация там будет, как и информация обо всех скидках. И вот тогда уже анализ станет полноценным. В следующем году, видимо.
О пользе цифровизации :)
Им надо сдать егэ, чтобы получить аттестат. А по предмету, по которому всерос, можно егэ не сдавать. Призерам по математике или русскому можно егэ не сдавать. Более того, призерам по другим предметам, можно математику только базу сдавать. Даже если, математика основной предмет для поступления в вуз
Тем что их в масштабах Москвы меньше процента, но вы их упоминаете просто в каждой теме. Причем в контексте, что очень важно их не забыть и все методики под них подстроить. Пусть все остальное будет криво и косо, лишь бы эти полпроцента были учтены.
Когда нужно что-то формализовать или автоматизировать, случаи, которых полпроцента, вообще никто не пытается обобщить. Называют исключениями и оставляют на ручную обработку. Возни больше.
Кстати, вот интересные цифры нашла
https://vos.olimpiada.ru/upload/files/stat-moscow-2010-23.pdf
Неужели еще 10 лет назад всеросников было всего 600 человек на всю Москву?
Если Вы заметили по моим предыдущим сообщениям, то в этом чате я пишу исключительно про выпускников 179 и Л2Ш. А всеросников там 20-30% от всех выпускников. А в лучших классах 179, Л2Ш, СУНЦ МГУ процент всеросников доходит до 50 %. И Вы обратите внимание на заголовок чата - рейтинги лучших школ. Так вот, в этих школах, которые в топ 20 рейтинга РАЕКС, как раз много всеросников, которые и дают рейтинг этим школам. Как же можно про них не писать?
В какой другой теме я отметился насчет всеросников? Подскажите, пожалуйста, добрый человек
Речь о рейтингах школ страны.
А вы предлагаете обсуждать 20% детей одной школы. Ладно бы хотя бы 60.
Пусть всеросники идут... в сунц. И не будет никаких проблем с рейтингами.
Или школа готовит к всеросу, и тогда это надо писать на сайте школы
Или школа к всеросу НЕ готовит, и тогда всеросники показатель набора, но к качеству обучения отношения не имеет. Пустить их отдельным столбцом, в штуках, и не смешивать с рейтингом баллов.
Кажется, разговор глухого с немым. Тут обсуждают рейтинг лучших школ страны. И в этот рейтинг в 10-20 лучших школ страны всеросники и олимпиадники вносят существенный вклад. Это не только 179, Л2Ш, СУНЦ, но и 239 лицей Питера, и 57 школа Москвы, и 31 лицей Челябинска, и физтех лицей Капицы Долгопрудный, и школа цпм Москвы, и Летово. Во всех этих школах процент всеросников и олимпиадников, которые по бви поступили (не по егэ) очень высок. Если их исключить, и учитывать только ЕГЭ, то эти школы рухнут в рейтинге, так как всеросникам и олимпиадникам не надо напрягаться с ЕГЭ в 11 классе. Они отнапрягались до 11 класса... Да ладно, что я пытаюсь очевидные вещи излагать....
200 лучших школ страны.
это больше 20тыс детей. на параллель.
Всеросников по стране тысячи 2 на параллель. 10%.
Отстаньте уже с ними
Сделайте отдельный рейтинг школ для всеросов.
Вряд ли кого-то достали сами всеросники.
А вот некоторые их родители, да, достали со своими всеросниками.
Всем прекрасно известны школы, где их большой процент,( про 20% в л2ш неправда, кстати) и есть отдельные рейтинги про олимпиады. Но некоторым надо, чтобы в любом рейтинге их отдельно учли, чтобы вдруг какая-то одна-две школы в этом рейтинге чуть ниже не опустилась, а то вдруг кто не поймёт, что она лучше других.
Во-первых, Вы не внимательно прочли этот тред, и ошибочно пришли к заключению, что я считаю, что всеросников надо отдельно учитывать. Это какой-то аноним это заключил. Я просто хотел обозначить проблему, которая вытекает из заглавного поста этой ветки, что единственный критерий для определения качественного обучения это результаты ЕГЭ. Этот критерий не будет работать для школ, у которых процент всеросников и победителей олимпиад 1-2 уровня. А это первые 20-30 школ из рейтинга RAEX. Хочу сказать, что составить универсальный рейтинг, который бы учитывал и результаты ЕГЭ, и результаты олимпиад (в том числе и всероса), крайне сложно. Поэтому, наверное, проще составлять рейтинги школ по результатам ЕГЭ и результатам олимпиад отдельно.
Во-вторых, с анонимами, которые ведут себя по хамски я дискуссию обычно не веду
Ну они вполне себе попадают в статисику "больше 160" или что вам не нравится?
Зачем их учитывать отдельно? Они не сдают егэ? Сдают его хуже чем 70 баллов? Что за маньячество. Какой процент всеросников от общего числа выпускников в москве? 1%? 0,5%?
А как учитывать олимпиадников, которые не по егэ поступают, а по результатам олимпиады? Ч тут не всеросников имею ввиду. Им надо подтверждать предмет олимпиады только на 75 баллов. В ВШЭ и МФТИ на 80-85 баллов, в зависимости от направления поступления. Другие ЕГЭ им не важны. И это уже не единицы, как всеросники. И в топовых школах таких 50-70% от выпуска. Как тогда рейтинги составлять? Если учитывать только ЕГЭ?
Ну и что? 220 баллов на которые ориентируется этот рейтинг это меньше 75 за каждый экзамен.
И кому интересно, сможет ли школа подготовить на 220+ баллов? Мне интересно, сколько в школе 270-280-290
Да я ж беспокоюсь о тех, кто только выбирает школу. Мне-то действительно уже не надо. Слава богу!
220 это за 3 экзамена. Очень многие всеросники и олимпиадники сдают только 2 экзамена
Ну прям очень многие. Вот даже не записываются. Кругом сплошные победы олимпиад 1 уровня по мвтематике
Я не хочу повторяться, я в этой ветке в параллельной подветке всё исчерпывающе изложил
Согласитесь, что Вы погорячились, написав что многие олимпиадники сдают только русский и математику
Ну они значит в статистику не попадают. Там же балл за ТРИ экзамена...в чем проблема?
А вообще чем больше детей школа берет,тем хуже будут результаты.Те школы 179 и л2ш не корректно сравнивать с 1580 и другими школами ,где набирают много классов.Если б школа 1580 ограничилась бы 2 или 3 классами,то она бы отсекла очень многих.Также некоррекно сравнивать МФТИ с МГТУ или МГУ,с их грандиозными наборами.ТЕ лучшие студенты бауманки МГУ они будут равны МФТИ. Но МГТУ берет очень много.
вот я с вами согласна, потому что, когда ты устроил отбор детей и набрал три класса сильнейших и ведешь их с 7,8 до 11 класса, тут нужно быть идиотами, чтобы этих отборных не выучить на высшие баллы
а вот когда у тебя отборных пара классов из 20, то тут невозможно в рейтинге удержаться, конечно
остальная масса обычных(слабых) детей всю школу вниз опустит
Баллы по техническим или гуманитарным.По техническим это сложные баллы.А по гуманитарным они выше.Получить за литературу 100 и за математику,это не одно и тоже.1580 -это только физмат.Лицей ВШЭ наполовину гуманитарный,С ЕГЭ по анг. например итд.
Так тут закономерность обратная. Не размер набора определяет уровень, то есть "берет много, а потому уровень ниже", а планка уровня определяет размер набора: "если нужны только топ дети, то набрать больше пары классов в параллель невозможно, их больше просто нет". Поэтому и получаются топы - несколько школ с небольшим количеством детей. И полутопы - школ больше, детей в каждой школе тоже больше.
А как регионы без интернатов "отобрали"? и ничего, тоже в топ-5, топ-10, топ-50 присутствуют.
Если вы хотите 20 классов, чтобы иметь офигенное финансирование на свои 1-2 крутых, получайте соответствующее место, что поделать.
В 1-м рейтинге РАЕКС учитываются относительные значения, а не абсолютные. Остальные рейтинги от лукавого
А в лицее 1580 их штук 15 на выпуске. И многих они берут 10 и 11 классе. Так сказать доучивают .Лицей 2 школа не набирает новые 10 и 11 классы.
Статистика СУНЦа намного круче даже топ школ. Это прямо отдельный мир. У них доля олимпиадников в 1,5 раза выше, чем в Л2Ш и 179, а доля платников в несколько раз ниже.
ЦПМ примерно посередине между топами и СУНЦ
какая разница сколько, если все классы прошли сложный отбор???
вот если бы два класса отобранных, а пять просто по прописке, вот тогда была бы другая картина, просто поверьте )
А зачем нужноинабирать в физ-мат школу общеобразовательные классы? Физмат школа-это школа не для всех, а для детей с определенными способностями. И каких чудесных учителей вы бы не дали детям, у которых нет этих способностей, ожидаемого результата все равно не добьетесь. Неужели это не понятно? Даже в таких школах дети ведь тоже разные
Есть супермпособные, есть умеренно способные. Есть мотивированные, есть не очень. И естественно, что такие школы лучшие, т.к. есть сочетание одаренных и мотивированных детей-прекрасных учителей-мотивированных родителей. Каждый человек обладает своими способностями. Бесполезно учить балерину математике. А математика швейному делу
Естественно. Школы для комплектности это делают, финансирование. И даже нет столько сильных и мотивированных детей на физмат классы сколько классов существует. Поэтому и получаем даже в топах разных детей.
Отбор в Л2Ш намного проще, чем в 179. Именно потому, что в Л2Ш набирают 2-3 класса в параллель, а в 179 только один.
Вообще тема расширения топов или полутопов-это дорога в никуда.Невозможно набрать 30 классов детей способных по математике и которые способны решать усложненную прогамму. Иначе появятся мамы в классе ,и их будет много,которые будут говорить,мой ребенок ничего не понимает,виноват учитель,смените учителя.А учитель не волшебник,он работает на определенный уровень,ниже ,это будет непрохождение программы.
Я взяла ее оттуда,что 20 классов набрать и 3 ,это разные результаты у школ будут.А есть еще средние школы,которые могут отобрать один класс,а остальные 2 там будет отстой,кто просто пошел,чтобы не идти в колледж.А этот класс будет сильнее конечно,но он утонет в плохих показателях.
Для того ,чтобы выбрать школу сейчас,надо интересоваться ситуацией именно в этой школе.Для многих будет иметь значение корпус итд.
А как вы поняли, что она сама выучила, а не на репах за родительские деньги выехала?
Я предположила.
Но если 1537 набирает детей слабее, чем 1568, и гонка там тоже меньше, то откуда результаты лучше? С чего вдруг родители подхватились и побежали быстрее, чем в 1568, где родители изначально более амбициозные, а дети более прокачанные?
Поэтому и кажется, что видимо в школе что-то изменилось. Родительские деньги и вложения в результаты ЕГЭ есть практически всегда, но обычно они соответствуют усилиям или хотя бы мотивации школы. Поэтому думаю, что школа начала детей мотивировать, а без усилий со стороны школы это тоже вряд ли случится.
В 1537 отлично учат по профильным и готовят к ЕГЭ. Это давно известно, по-моему.
Так результаты-то в рейтингах не по общей сумме учеников. Поэтому и придумали этот коэффициент, чтобы процент высокобальников относительно общего количества вычислить. Не очень понятно, почему делят 160, а весь списочный состав, но ниже 160 не так много сдают, в хороших школах вообще никто. Это я про рейтинг ЕГЭ.
Использовавшиеся данные о количестве поступивших выпускников той или иной школы имеют определенную погрешность, поскольку университеты предоставили информацию, которую сообщили о себе сами абитуриенты при подаче документов в ходе приемных кампаний 2020 и 2021 годов. В целом ряде случаев абитуриенты небрежно заполняли данные о номере и месте расположения школы, и эта информация не подлежала обработке
Посмотрела Рейтинг РАЕКС,очень спорный рейтинг,надо самим включать голову. ТЕ школы лучшие обозначены,но где кто находится,очень спорно.Поэтому родители просто сами решают. Ну например так,класс половина с баллами 240-250,поступает в МГТУ на платку на ИУ,вместо того,чтобы идти в то же МГТУ на нерейтинговые факультеты на бюджет .Это платка,а не бюджет,но это их решение. Вообще в Москве многие с высоким баллами выбирают платку нужного им ВУза,отказываясь от бюджета.
В этом рейтинге надо разделить баллы только физмат и баллы гуманитарных лицеев,это не одно и тоже.Баллы гуманитарных будут заведомо больше,или где есть и гуманит и ест.Ну как лицей РГГУ можно сравнивать с лицеем МИФИ или 1580 по ЕГЭ,или например Пансион воспитанниц МО РФ,это что физмат?8 место. Или школа 57 или 179,а выше лицей РГГУ или пансион МО.Ну товарищи,включайте голову.
В рейтинге поступаемости мехмат-классы очень даже хорошо подтягивают 171-ю вверх. https://raex-rr.com/education/school_regions/Moscow/2023/
В этом году практически весь класс в топвузы на бюджет поступил.
А вот по ЕГЭ весь холдинг с количеством выпускников около 200, одним классом не вытянуть.
Я и говорю, надо вникать в структуру школы, где есть отборные классы со всей Москвы и просто классы. И результаты у них будут очень разные. Про хорошие классы мехмата этой школы я знала ещё года 4 назад. Но в рейтинге этой школы нет, а зря. Зато есть лицей РГГУ. Ещё много хорошего слышала про хим лицей, кажется 1303 школа, она в центре.
Прочитала методику рейтинга выпускников, рекомендую. Итоговый балл рейтинга не волнует, интересны именно цифры % бюджета, олимпиадников, платников, поступивших в топовые вузы (по ним выборка). Забавный результат. Видно, что из частных школ кроме Летова одни сплошные платники, что в некоторой ожидаемо. Но из некоторых госшкол тоже больше половины платников. Хочу обратить внимание - не половина выпускников в целом, а от числа тех, что пошел учиться в эти топовые вузы.
В отношении супертопов типа 179 и Л2ш и других мест гнездования самых сильных детей в этот рейтинг ничего не добавит, а остальным есть над чем задуматься. Родителям, выбирающим школы, нужно обязательно это видеть.
На мой взгляд и в отношении супертопов добавляет - неочевидную мысль, что треть учеников 179 школы и пятая часть учеников Л2Ш не поступят на бюджет своих мечтаемых топ вузов.
Ну тоже может быть, согласна. Это сигнал тем, кто в этих школы сверхусилиями нездоровыми или иным способом прорвался. Хотя, я как знакомая, с этими школами, понимаю, часто платники - это Физтех или ФКН вместо имеющегося БВИ на ВМК или в бауманку.
На мой взгляд это не сигнал нездорового попадания в школу.
Это нормальная статистика по практически всем школам, то есть ее следует признать нормой. В иных школах дела обстоят еще хуже, где проценты платников еще больше.
Но платник означает, что результаты человека не соответствовали его цели. Вопрос: откуда взялась такая цель?
Если цель поставили родители, то это несоответствие школы + ребенка ожиданиям родителя, которые никто не скорректировал.
Но в 10-11 классах школьники подвержены влиянию среды, и часто выбор желаемого направления определяется одноклассниками. В этом случае выходит, что школа сформировала нереальные цели За которые придется расплачиваться или родителям деньгами, или ребенку комплексом от недостижения целей.
А я считаю, что выпускники этих школ более информированы о качестве обучения и перспективах на ПМИ ВШЭ или ФПМИ МФТИ или МФКН СПБГУ. А родители до сих пор мечтают о ВМК МГУ с советских времен, не вникая на недостатки этого направления в МГУ
Подозреваю, что большинство платников это в самом деле платка ВШЭ, а вовсе не платка МФТИ. При этом в МФТИ многие могли бы поступить бесплатно. И именно так и поступили выпускники 444 школы. Среди них в вышку пошли только экономисты. Ну или математики на матфак.
Вообще такого количества фанатов Вышки, тем более ПМИ Вышки, больше нигде нет. Я не удивлюсь, если его в других классах параллели тоже нет. И тогда возникает резонный вопрос: кто именно были теми людьми, которые насадили в классе моду на информатику и Вышку? Это явно те люди, которые еще в 7 классе любили информатику и Вышку. Не знаете таких, случайно? :)))
Не очень понимаю вашу логику. “Не соответствие цели”, а что есть Цель? У меого ребенка цель была учиться определенным вещам там, где этому хорошо учат. Тот факт, что это будет платно, потому что мой ребенок не олимпиадник, был известен заранее.
видимо у автора поста цель "главное бюджет" и она отказывает другим людям в желании иметь другие цели, отличные от представлений о том как должно быть у этой женщины.
Вообще и направление тоже человек выбирает. Если он выберет физику или математику, то он после топшколы будет учиться в лучшем месте на бюджете, а вот если айти, то тут может быть вариант «только платка». А нормально ли что после физматов подавляющее большинство мечтает об айти и как тут влияет общественное мнение (надо поступать туда, куда сложнее всего поступить, иначе не круто) можно и задуматься
Разделенные фмш и гумы у raex тоже есть по бюджетникам и олимпиадникам
https://raex-rr.com/education/best_schools/rating_of_technical_schools/2023/
https://raex-rr.com/education/best_schools/social_school_rating/2023/ это гумы
есть еще отдельно медицина, например - можно через меню зайти посмотреть
Из школы "Летово" каждый год приблизительно 20% выпускников поступает в заграничные вузы и бесплатно и платно, что в рейтинге не учитывается.
Про школы топы полутопы и рейтинг. После поступления уже в сентябре, писали контрольную статград кажется, у всего класса 5 , и несколько 4.В средней простой школе, была бы одна пятёрка или 2 , несколько четвёрок и много троек и даже 2.Это 8 класс, полутоп, в 9 классе огэ, оно ни у кого не вызывало трепета. Класс стандартно пишет на 5, четвёрки возможны. Потом было поступление в информационном класс, сначала дали московскую инфо работу, что-то типа мат вертикали, её написали все и даже троечники с очень хорошими оценками. Тогда директор сказал, чтобы отобрать, будем писать свою усложненную работу, московская слишком лёгкая. И только на основе внутренней работы они смогли отобрать учеников. Для меня разница простых школ и школ топов и полутопов очевидна ,и плевать мне на этот рейтинг. Здесь в рейтинге могут периодически появляться какие-то школы. Типа пансиона и лицея РГГУ.
Не уверена, что что-то можно понять по рейтингам. Полагаю, что примерно все одинаково в физмат топшколах. Поэтому расскажу про свой класс. Процентов 30 поступили не на первый выбор (сильные на бюджет чуть ниже уровнем, более слабые - на платку в крутые места). Причины: отсутствие олимпиад в 11 вкупе с низковатыми егэ, проблемы с подтверждением олимпиады в конкретное место, отсутствие олимпиад в 10 и 11, одна сотка с невысокими прочими егэ
Бывает подтверждение 80. Бывают неперенесенные в бланк ответы 1 части. Бывает паника на экзамене. Шапкозакидательства не встречала
Топ сколько?.. Я знаю про один из первой пятерки, по математике (100% сдавали профиль), информатике (тоже очень много), русскому, химии, английскому, физике (тоже много сдавали) ни у кого нет меньше 75...
А меньше 80? Если 78, скажем, это как, все по плану? И кстати Вы уверены что про всех знаете? Я вот про одного человека так и не знаю, было ли меньше 75 и сумел ли поднять по апелляции.
Меньше 80 по математике у троих человек из параллели, и для них это не катастрофа. Дети хорошо учились, по информатике сильно больше набрали, у них все по плану, полагаю. По информатике меньше 80 нет, но ее не все сдавали, где-то 4/5 выпуска. По физике меньше 80 у двоих, но там 90 и 90+ по информатике, есть чем заменить. Полагаю, смысл топа не в том, чтобы дети никогда не ошибались, конечно, всяко бывает, а в том, чтобы были крепкие знания по разным предметам, некие перечни и пространство для маневра, если что.
Я уверена, что знаю про всех, у нас просто есть таблица по всей параллели с результатами ЕГЭ и местами поступления.
Как раз у информатиков егэ по математике меньше 80 может быть проблемой. Не катастрофой, а упущенным шансом на конкретное направление. Еще непреодолимой проблемой может стать егэ ниже 85 при поступлении на физтех (это минимальный балл, если нет бви и предмет не прикрыт олимпиадой). Но прекрасно, что в Вашей школе никто не подошел к черте неподтверждения олимпиады. Это много говорит в ее пользу.
Про двоих я знаю, что им точно не надо было больше 80 именно по математике. Про третьего не в курсе, поэтому врать не буду. Конечно, лучше набирать больше, а не меньше, я не спорю. Столько лет серьезной математики тем более. Я просто удивилась, что где-то не подтверждают профильную, самую нужную для поступления олимпиаду. Казалось, что если почти все набирают больше 80, то все условия для этого есть, и уж те, кому это надо-надо для вуза, подготовятся и сдадут еще и с запасом. Возможно, ошибаюсь, что ж, надеюсь, и у таких детей все в итоге неплохо сложится.
это в какой школе такую таблицу ведут?
Родители сами составляли или школа?
Я не учитель, просто у детей таблица есть, у администрации есть, конечно, и от родителей ее не прячут. Ниже чуть подробнее написала, это каждый год так, мы и прошлогодние видели...
Школа не в Москве.
Дети составляли, параллель небольшая, в принципе и так многие в курсе, просто в табличке удобно. Это каждый год в последние несколько лет точно, так что даже не знаю, кто инициатор, не спрашивала. Администрация доступ к таблице точно имеет, так что левые результаты никто не вписывает))
Да случаи такие известны. И умные дети могут завалить с Олимпиадой.Егэ это экзамен, бланками, формальностями, там много всего.
Мы забыли ещё тех из олимпиадных школ, кто шёл с олимпиадами и не подтвердил, на баллы ЕГЭ он вообще не рассчитывал, так как был уверен в Олимпиаде. Факторов много. Человек всеросс имел, поступал по нему, математику ЕГЭ написал на 72. Но почти не готовился, всеросс были не по математике конечно.
Баллы ниже 80 точно не так редки как Вам кажется. Не надо на это нарываться
Неподтверждение - это серьёзная проблема. Ваш пример не об этом. Но, конечно, статистика по баллам егэ у пипов перечневых по подтверждающему предмету была бы суперполезной. Много ли ребят с баллами ниже 80 и ниже 75? С точки зрения поступления на физтех (ну и подтверждения 80 баллами) хотелось бы знать статистику по баллам ниже 85 по инфе/математике/физике.
а разве подтверждать нужно не предмет, по которому была олимпиада? или по всем предметам вне зависимости 75 должно быть?
Бывает по-разному. И подтверждение другим предметом, и подтверждение 80 баллами. Это надо изучать перед поступлением
в разных вузах и на разных направлениях одного вуза правила подтверждения одной и той же олимпиады могут быть разными. Ну и дают они разное.
Вариант "тот же предмет, 75 баллов егэ" самый распространенный. Но бывает что надо подтвердить 80 баллами, бывает 85 (больше не видела). А бывает что надо подтвердить другим предметом.
Все это надо внимательно читать в правилах конкретного вуза на желаемом направлении.
Вообще для оценки конкретной школы для случая конкретного ребенка нужна куда более детальная статистика. Процент баллов 290+ и 280+, причем с указанием набора предметов (инфа совсем не то, что физика). И статистика должна быть не в среднем по больнице, а по направлению, куда ребенок собрался (маткласс, физкласс, инфокласс). распределение баллов по предмету в разбивке на имеющих по нему перечневую и нет, всероссов отбросить вообще. А так это все бессмысленные обсуждения. Для фанатов конкретных школ
Каждый год удивляюсь этому рейтингу
В школе может быть, условно 600 учеников
При этом 160+ получить 100 из низ, а 99 - 220+
При этом отношение первых ко вторым будет ну очень хорошее.
Все же хотелось бы видеть общее число выпускников
Зачем Вам те кто меньше 160 пишет. Это контингент ПТУ. Школы , где есть общеобразовательные классы вынуждены брать их в 10й, ещё и из других школ, где таких классов нет . Эти дети или не могут или не хотят учиться. Школа не при чем.
здрасьте! если таких БОЛЬШИНСТВО в школе, то это ОЧЕНЬ показательный критерий
Особенно если Ваш ребенок собирается поступать в совершенно отдельно стоящий спецкласс с отбором и своими учителями
нет учителей специально для одного класса, хватит сочинять! Эти же учителя и у остальных ведут!
Во-первых, чаще всего есть, по крайней мере, по профилю. Во-вторых, все таки первичен набор детей. На слабых детях результата не будет.
У нас самая обычная школа топ 200 по Москве. 5 классов выпускных , один из них общеобразовательный. В классах в среднем 25 человек. Известно , что 100 человек написали на 220+. Так что не большинство, пятая часть ( что соответствует количеству совсем слабых детей, не прошедших в профильные классы). Там где только профильные, результаты должны быть лучше.
По любой интересующей школе можно посмотреть количество 11 классов и прикинуть.
Если обсуждать топ-200 России, то граница в 160 низковата. Я бы ее проводила на уровне 210 где-нибудь. Или даже 220.
Все эти рейтинги от лукавого, профанация другими словами.
В этих рейтингах не учтено главное-у какого количества детей были репетиторы, курсы и по каким предметам. Без этой информации невозможно определить роль школы в подготовке учеников.
Можно и так сказать - это рейтинг того, насколько хорошо школа умеет отбирать сильных учеников. В этом плане плюс есть, в классе сильных и мотивированных детей приятно учиться.
угу, соглашусь, это рейтинг того, насколько хорошо школа отбирает учеников. Но хорошо отобрать, не значит хорошо научить. Количество репетиторов остается за скобками этих рейтингов.
и еще насколько район благополучный (например, район новостроя, где квартиры от 15 млн): школа новая красивая, одноклассники из соседних домов, а репов по нужным предметам нанять не проблема
Ну а как определить роль топшколы в подготовке учеников? Разве корректно сравнивать результаты школы с отбором и без?
Долю школы можно оценить по количеству сильных учителей в данной школе.
Вот этот рейтинг был бы интересен.
Топ школа, сильных учителей 20,
полутоп, сильных учителей 10
дворовая, сильных учителей - 1, по географии.
Что-нибудь такое.
Да-да-да, и список "сильных учителей" должен быть. Тут на еве попробовали составить список топ-учителей, получилось очень смешно.
На Еве устроили безобразие, а не составление списка.
Но на самом деле составлять его бесполезно, потому что хороших учителей 1-2 на школу.
А как могло иначе получиться, если список хороших учителей составляют все желающие? Ну а "официальный", экспертно утверждённый список хороший учителей - это бред, потому что непонятно, как составлять, по каким критериями, кто будет составлять, и почему Анна Петровна - хороший учитель, а Мария Сергеевна - нет.
Да легко могло нормально получиться.
Просто модератор этого мероприятия нужен.
Вот-вот. Ребенок выпустился в этом году. По двум предметам репетиторы для ЕГЭ были с ноября и до июня. Получил бы 220 + без них? Да, запросто. Получил бы сколько надо? Нет. Поступил бы куда надо с баллами только на базе школы? Нет. И что о качестве обучения в школе моего ребёнка скажет рейтинг, частью статистики которого он будет?
Везде по одной ошибке, соответственно до ста чуть не добралось. Не далее как вчера спросила, сколько бы было без репетиторов, говорит минус баллов 20 точно.
Ясно.
Вам хватило полгода потому, что ребенок был сильнее моего.
У моего баллы около 90. Без репетиторов было бы меньше, но не ясно на сколько. Вряд ли было бы 70
А как в верхушке оказалась дворовая школа 1317? Эта же школа никогда не отличалась ни отборными учениками, ни сильными учителями? Откуда у них такие высокие показатели, причем соседняя 1329 всего лишь 110я в списке?
1317 была на 30 месте в 2021 году в рейтинге по ЕГЭ. Что вас удивляет?
https://drive.google.com/file/d/1FOutfvmU3DcWlmCggvHQz3HGxGrE2goa/view?fbclid=IwAR1fkPmSI06SS3XwpMzcl0mHKGE84fDDCxH6kARoVeCmpcF7f_iEUzA1V-8
Ну это сути не меняет, как обычная дворовая школа оказывается так высоко в рейтинге?
Как вы себе представляете статистику по репам? Нет ее и никогда не будет. Поэтому рейтинги не идеальные, как и любая статистика в принципе. Но с ними лучше, чем вообще в полной неизвестности пребывать.
Чем лучше?
Считаете, что искажённая информация лучше, чем ее отсутствие? Родителям, которые привыкли сидет на попе ровно так, конечно, проще
Потому что мы живём в этом районе, у нас многие учатся в этой школе, там нет отборных детей, все ученики из близлежащих домов, обычные классы и учителя.
Начните свои рассуждения с того, что вы живете в ЮЗАО. Где сосредоточены: топ-школы, дорогое жильё, хорошие учителя. В целом, у вас в округе плохих школ и нет, если например с нашим ВАО сравнивать. Большинство школ ВАО в конце рейтинга болтаются из года в год.
В 1317 мало выпускников (77 это всего 2 класса?) и высокий % сдавших ЕГЭ хорошо. Опять же это отбор детей в 10й в профильные классы и к примеру сильный директор (теоретически рассуждая этого достаточно для попадания в первые 50 мест рейтинга). В той же 1329 выпускников в 3-4 раза больше. Значит, есть классы посильнее и послабее, есть кому портить статистику. Но и эта школа высоко в рейтинге.
Глупая затея эти рейтинги...
Не учитывается вклад репетиторов- это первое и основное. Второе, тоже важное-результаты нужно считать по корпусам (у московских школ так точно, т.к. если к отличной школе присоединили две-три дворовых и посчитали среднюю температуру, какие выводы можно сделать?...
Как ориентир рейтинг по ЕГЭ совсем не плох. Вот в нашем районе 2 школьных холдинга. Один - бывшая английская школа с присоединенными корпусами, второй - "гимназия"с присоединенными корпусами. Один в первой сотне рейтинга, второй - в 3й сотне. А с виду одинаковые.
Нормальная затея... очевидно что сравнивать л2ш и нашу дворовую школу странно. Но вот для 5ти наших ближайших школ рейтинг вполне адекватный. Условия плюс минус у школ одинаковые - количество детей, район, контингент....Именно так я и думала.
А физмат школы между собой можно сравнить....те у которых небольшой выпуск и отобранные дети. И тоже вполне адекватная оценка.
Для небольшого выпуска отобранных детей из одного корпуса если только адекватная. В остальных случаях- профанация, т.к. не учитывается слишком много важных вводных
Да ладно вам....вот мы живем в глубоком спальнике... у нас есть тут 3 комплекса и 4 еще в доступности "одна две станции на метро" . Районы плюс минус одинаковые, жилье одной ценовой категории, количество учащихся тоже приблизительно одинаковое... комплексы раскиданы по рейтингу очень интересно один в сотне, два 350+, еще три 400+, а один вообще в хвосте... Мне это реально интересно и познавательно.
А старший у меня в топе учится... этот топ всегда в верхних строчках... а уж какое у него место в этой первой десятке мне вообще все равно. Идеальных школ нет. А то что он у меня в два раза больше учится, чем его бывшие одноклассники, для меня это очевидно и без рейтинга)
Есть школы-звезды, их три штуки в Москве, они и без рейтингов всем известны,
есть хорошие частично (хороши только отдельные корпуса-тут сложно, придется разбираться на местности, "спасибо" реформе по объединению школ,)
есть все остальные, где все зависит от набора учителей, политики директора, платежеспособности родителей
Остальное от лукавого с целью запутать общественность))
Для переехавших тоже не факт, что рейтинг поможет, т.к.их могут включить в самый плохой корпус холдинга, и это автоматически отбросит их на сотню вниз. А в районе дворовые школы имеют каждая саою репутацию (и по отдельным зданиям), поэтому заинтересованные проживающие в районе будут ориентироваться не на рейтинг, а на информацию от знакомых.
//поэтому заинтересованные проживающие в районе будут ориентироваться не на рейтинг, а на информацию от знакомых//
Кто им мешает и дальше так поступать? Пусть не обращают внимания на рейтинги, делов-то.
Я бы на месте приезжего поступила так: изучила официальные рейтинги, потом стала бы уже про конкретную выбранную школу подробности выяснять у аборигенов - про здания, учителей, учебные программы.
Да про эти рейтинги знает и интересуется малая часть родителей. В основном, мамочки сарафанным радио довольствуются (те, кто в пределах района остаются). Рейтинг примерно совпадает с репутацией школ района. Примерно - это имеется в виду, что в группе первая сотня, вторая сотня и т.п. почти все правильно, а вот 110 место и 180 места вполне могут с т.з.репутации поменяться местами, в том числе за счет наличия хороших корпусов у 180 места (примеры 110 и 180 условны).
Ну, вот многострадальная 1514. Корпус (или два корпуса?) из шести или семи с отличными учителями и результатами. Как об этом узнать из рейтинга?
Платка платке рознь. Кто-то не пошел в МГТУ на бюджет, потому что пошел на платку в ВШЭ или МГУ, а кто-то из Москвы уехал в Ростов или Ярославль, лишь бы на бюджет
В методике приводится доля платников в топовых вузах из числа, поступивших туда из школы. Вы считаете, что дети из обычных корпусов 1514 (да и любой большой школы с разным уровнем отборв внутри) массово пошли на платку МГУ или вышки?
Считаю, что для выбора или оценки школы, эти рейтинги неинформативны от слова Совсем.
Это ваше личное дело. Мой опыт как раз с топами и полутопами очень даже совпал с общей картиной этого рейтинга.
Ох, а сколько я знаю выпускников профильных классов 1514 на платке :( Хорошо, если они учатся, а не отправились быстро на академ: в вузах же, хоть платно, хоть бесплатно, еще же учиться надо, мало просто поступить.
И я знаю, 1 на бюджет в МГИМО и 2 на бюджет мехмата, 1 из них уже в академе.
А это как-то не вписывается в статистику?
Вообще про МГИМО ничего не могу сказать, это какой-то другой мир для большинства здесь сидящих.
У родителей выпускников есть круг общения с другими такими же родителями, в том числе из своих бывших школ. А учитывая, что многие дети меняли по несколько школ или классов, и родители делятся друг другом наблюдениями, круг охвата получился приличный. С рейтингом RAEX все очень даже коррелирует.
Именно благодаря этим знаниям, теперь всем активно рекомендую переходить в топы (любой, какой по душе) и правильные полутопы (если не получается 179 или Л2Ш, значит надо в мехмат класс 171 или 2007 или 1580 или иные, если нужен не физматайтиэконом) и желательно сразу с начала набора (а не в 10-11 класс), там правильная мотивирующая обстановка и окружение. Если ребенок захочет и не ошибся с выбором профиля, он добъется результата - пусть с репетирами, допзанятиями, учителя и окружение будет задавать нужную планку, к которой было бы желание стремиться.
Нет всё правильно
Полутоп, это мотивирующая среда, крепкий уровень будет по предмету. У нас не всё имели баллы на иу МГТУ, но баллы были хорошие, родители отправили на платку, но у них есть уверенность, что дети справятся, можно сказать, что они просто не добрали баллов. Смысл есть. Может некоторые останутся в своих школах, если там есть хороший физмат класс, если они могут сами подтянуться или онлайн курсы, то это тоже хороший вариант. Хорошая физмат школа это понадежней конечно для ЕГЭ и мотивации. Но возможны и другие пути.
Ну вот и думайте... раз 1514 такое место в рейтинге, то корпус нужно тщательнее выбирать.
у школ с отбором это рейтинг отбора.
Если в школе 80% допустим, призеров перечневой, то ребенок, поступивший в эту школу, и попавший в нижние 20%, так и не станет призером перечневой.
А ребенок из верхних 80% может быть станет им, если пойдет в кружок олмата, потому что в школе этому не учат. Это как пример.
А ребенок из последних 20%, глядя на остальные 80%, будет много заниматься, пусть с репетиторами и сдаст ЕГЭ на 90-100 баллов. И не гонять балду как в своей предыдущей школе, где он мог спокойно учиться, особо не напрягаясь.
Всяко бывает.
Часть детей из этих нижних 20% просто уйдут из школы. И уйдя, получат свои 90 баллов ЕГЭ и даже пипа перечневой.
Потому что для топ школ характерна повышенная нагрузка не только по профильным предметам, и ребенку из нижних 20% может быть просто физически сложно справляться с этой дополнительной нагрузкой и еще ботать профильные предметы.
Кроме того, положение аутсайдера не способствует мотивации. (А те, кто не уйдут, останутся в классе, будут в этом состоянии до выпуска. Этого же никто не учитывает, потому что это невозможно посчитать.)
Ну и дорога до топ школ обычно более утомительная, чем до районного полутопа.
не спорю. Много факторов, которые приводят к результату, такому как он есть , то есть в рейтинге.
На самом деле хоть это и не исключено, все-таки те кто послабее сдают не 90+, а 90-. А под 100 сдают самые сильные, хоть у них и олимпиада.
И ещё не учитываются те, кто проходил на бюджет, но пошел в ВУЗ мечты на платку.
В моем небольшом окружении среди близких знакомых есть девушка, которая пошла на платку в МГИМО с высоченными баллами, могла много куда податься на бюджет. И молодой человек пошел на ВМК, хотя был выбор бюджетных мест. Вот как их посчитали?
У вас не было знакомых родителей, осознавших в середнине 11 класса, что их выпускнику не светит поступление на бюджет? И дело не только в деньгах, а в разочаровании в том, что они много лет они были уверены, что ребенок учится в хорошей школе, с отличными учителями и они, как родители, сделали все, чтобы обеспечить детям хорошее образование. Их дети по своим способностям могли бы уйти в самые сильные топы и полутопы, а родители доверяли этой хорошей школе и дети оставались в ней. В итоге к 11 классу они очень отстали в очень конкурентой гонке за топовые бюджетные места. Знаю недовольных родителей, которых школа отговорила от перехода в лицей вышки, где дети поступили если не на бюджет, то с защищенной скидкой.
У меня были такие знакомые родители, много. Среди родителей топ школ.
Как раз те, кто к 11 классу осознал, что несмотря на топовость школы, ребенку не светит приличный бюджет
Те, кто осознал раньше, вовремя схватили репетиторов.
Да, и в итоге статистика говорит, что бюджета (и соответствующей прокачки мозгов детей) они добились. Это не результат?
Опять же, мало в топовый вуз поступить, надо быть готовыми учиться там.
Ну это же в 2 раза меньше, чем 55-60-выше % платников в других любимых школах
в конкретном вашем классе? Допустим.
Но заранее человек при поступлении мог понять, что хотя в среднем в ваших топ классах, по рейтингу, 30%, в вашем будет 10?
Если нет, то ведь он мог попасть и в ваш класс, где 10%, и в соседний, где 50.
Ну и отдельный вопрос, заслуга чего ваши результаты - отбора или обучения школы?
Хорошо, коли так.
Но ваш один класс с вашим прекрасным профилем померкнет в этом рейтинге на фоне школ, где нет непрофильных классов, и уступит школам, которые больше отбирают, чем учат.
Можно подумать, что в полутопах все дети, претендующие на лучшие вузы, не на репетиторах. Еще ках. Или на коммерческих курсах, которые ведут бывшие (и не бывшие) топовые учителя этих же школ.
в полутопах у родителей иллюзий нет.
Ну и в полутопах обычно учат лучше. Там на одном отборе сильных детей не выедешь.
Сильное заявление, насчет "обычно учат лучше". Нам было так "лучше", что ребенок бежал сверкая тапками в топ при первой же возможности.
К нашей радости в топе просто по другому выстроенное обучение, никаких наседок над цыплятками, партнерство учителей и учеников, всегда помогут, но необходимость ответственности самого ребенка обязательна.
то есть наседки-то были, учили? просто вашему это не интересно было?
Что за полутоп-то, если не секрет?
Я сказала "обычно", а не "всегда".
Были сильные ученики, сами готовились, в основном, по учебникам, может репетитор. Победители физтеха, девочка призёр физтеха математике. Призёр но по 3 предметам МГТУ.Просто очень высокие ЕГЭ, множество, балл около 100.Но всё знали, что это очень сильные ученики, они еще отличники. Они могли и без репетиторов, я не уверена, что у всех у них были репетитоы. Середина - 80 -90, у очень многих репетиторы ЕГЭ в 11 классе. Но и они учились хорошо в школе, с 8 по 11.
А как вообще школа считает кто на бюджет, а кто на контракт?
Ну классрук спросила в общем чате, сказала, что ей для отчётности.
Половина контрактников соврали, что на бюджете.
Я понимаю, что единой базы нет даже по Мск, а уж кто куда в регионы поступил и подавно.
Точнее, единый реестр студентов, конечно есть. Но бюджет или нет, там не указано.
Школы в составлении рейтинга выпускников не участвовали.
А уж что там у конкретной школы, не разберешь.
Работаю в приемной комиссии Очень известного вуза. Никогда мы не предоставляли сведения о школах поступивших.
Вы ректор МГУ или Вышки?
Вы думаете, известное рейтинговое агентство все придумало? и мы верим только анонимам, а не какому-то там известному РА. Конечно, вычеркиваем этот рейтинг, что за глупость еще придумали!
Пошла проверила студентку тут:
Проверка гражданина в реестре студентов/ординаторов/аспирантов/ассистентов-стажеров
https://www.mos.ru/karta-moskvicha/services-proverka-grazhdanina-v-reestre-studentov/
ну нашла, что в своём вузе она числится.
Наверняка и остальные сведения там есть, просто не отображаются.
О, это легко делается. Раэкс пишет ректору, ректор даёт поручение проректору, тот зовёт айтишника, который делает выгрузку нужных данных. Всего в этом может быть задействовано три-четыре человека, включая ректора и проректора. Рядовых членов приёмных комиссий никто спрашивать не будет, они не при делах. Их участие в сборе и предоставлении информации не требуется.
Вы проректор? Ну спросите у проректора, предоставляли ли они такое.
Как же вы в ВУЗе работаете если не понимаете что все данные есть на госуслугах
Забавная штука, раз уж лицей (ФМЛ Челябинск) все равно упоминали.
У нас указано 3,6 % зачисленных на платное.
Если это один человек, то в параллели детей должно быть 27. Но их, конечно, намного больше!
Если это два человека, то в параллели около 55 детей. Но их точно заметно меньше.
Как так?)
В остальном показатели на правду похожи и с нашей таблицей совпадают.
Вы знаете, сколько у вас выпускников. Но создатели рейтинга этого не знают. Они вообще ничего не узнают из школ. Они получают данные только из вузов, причём не изо всех, а только из некоторого небольшого числа (которые ещё согласились эти данные предоставить).
В общем, эти проценты означают следующее. Среди тех ваших выпускников, которые поступили в некоторые полсотни вузов, 3,6% поступили на платное. Про остальных выпускников - не поступивших, поступивших в колледж, за границу, в другие вузы, они ничего не знают, и даже о существовании их ничего не знают.
А вот вы не знаете, сколько ваших выпускников поступило в эти самые избранные вузы.
Так я знаю про всех, кроме 1 человека, там нет тех, кто не поступил в рейтинговые (по мнению RAEX), в этом году нет тех, кто сразу поступил в заграничные, в колледжи нет тем более))
Но выше, наверное, справедливо предположили про 2 года, тогда конечно, точное количество выпускников прошлого года я не помню, а за два года на платное (с учетом квазибюджета) конечно 2-3 человека могло попасть.
И при этом далеко не факт, что ваша информация - точная (см. обсуждение в ветке выше).
Но хотя бы моей информации о количестве детей в выпуске, надеюсь, можно доверять?)) Вопрос был о том, как так получилось, что полученный процент - точно не 1 человек и не 2. Дали две версии, вторая (про то, что на самом деле дети вместо топов ушли в вузы, которые даже в примерно 50 лучших не входят) мне кажется неправдоподобной, потому что у нас дети всего в несколько вузов поступили, вряд ли кто-то указывал недостоверный... чтобы что? Написать МФТИ, куда половина класса пошла, а самому остаться в местном, чтобы 1 сентября все удивлялись, а чего это человек вовсе и не там?) Ну правда смысла нет. Не потому что все такие честные, у нас небольшая параллель, классы перемешивались, дети и родители общаются, просто смысла нет врать при заполнении этой таблички.
А мне вот интересно, кто эти люди, которые так яростно опровергают рейтинг РАЭКСа? Когда методику не прочитали, могу понять, таких людей видно, они вступают в диалог и аргументы слышат. А когда просто не нравится и рейтинг и все тут, и ничего мне не докажите ))
Что движет этими людьми? психологический портрет, так сказать, хочется. Ведь рейтинг-то ничего принципиального не добавляет, он подтверждает ту картину, по московским школам например, которую погруженные в тему родители и так давно знают.
это, видимо, те люди которые не согласны с местов в рейтинге той или иной школы ))
Это родители из топов-полутопов. Им принципиально, место 15 или 10 в рейтинге. А также, кто более "повинен" в успехе соседней школы: способные отобранные дети, школьные учителя или кошельки родителей. Подавай им рейтинг в разрезе каждого ученика и учителя :D
Ой, а мне вот всегда был интересен психологический портрет погруженного родителя, который в курсе всех ньюансов обучения в своей, соседней школе, лучшей школе района и худшей школе округа. Который в курсе, кто из одноклассников куда перешёл и сколько попыток поступления при этом сделал. Кто из преподавателей ведёт математику в каждой параллели школы и сколько часов в день одноклассники (и не только) ботают для Олимпиады. И конечно же, в курсе всех рейтингов за последние пять лет ))
Думаю, таких нет. Но создается иллюзия.
Известны истории поступления одноклассников, с которыми поступал вместе в одни и те же школы. Их может быть пара на класс.
А про остальных известно только куда поступил. Это известно про всех, как правило
Но комбинация первого и второго пунктов создает иллюзию, что человек знает истории поступление и количество попыток про всех одноклассников.
С учителями аналогично. Обычно известно, в каких классах ведут известные хорошие учителя. И еще немного про учителей приятелей из других классов. А создается ощущение, что про всех учителей всех классов.
А рейтингов всего штуки 3 за год, их несложно почитать, вот сейчас пообсуждаем - через год можно будет вспомнить обсуждение.
Вас опять задело? Бывает. Вообще-то это форум "школы, олимпиады, вузы", так что логично, что здесь присутствуют родители с соответствующим интересом.
Вы как этот рейтинг использовать собрались? В чем его смысл? Он как-то отражает вероятность попадания на платку конкретного ученика каждой школы? Хорошо, если ученики примерно одинаковые, а если очень разные профили и уровни собраны в одной школе? И очень часто возможны и платка, и бюджет. Это уже выбор ученика и родителей, который зависит не только от платежеспособности, но и от наличия близких альтернатив по данному направлению. Как рейтинг ранжирует кого-то не важно, но полезность его для анализа конкретной школы сомнительна
Простой пример. Переезжаю в совершенно незнакомый город по работе. В устраивающей нас доступности 2 школы. Одна 35-я по рейтингу, другая 38-я. Ребенок поступил в обе, в 35-й не очень понравилось по атмосфере ребенку, по общению с администрацией мне + еще какая-нибудь ерунда, а в 38-й нам показалось комфортно. Какую выбрать? Очевидно. Возможно, ошибочно, но на момент выбора очевидно. Или хотя бы повод что-то поузнавать про них.
А теперь та же ситуация, но добавим третью. Она 201-я по рейтингу. И атмосфера тоже супер. Какую выбрать из 38-й и 201-й? Ну для меня тоже очевидно... И узнавать про 201-ю я ничего не буду, если у меня ребенок поступил в 38-ю.
Рейтинги ведь не для того, чтобы родители из топ-10 выясняли, какая топовее, а для того, чтобы хоть в целом ориентироваться. Особенно если до этого жил рядом с каким-нибудь более или менее приличным вариантом в своем городе, но не таким, чтобы в Москве в топ-10 ломиться.
"И узнавать про 201-ю я ничего не буду, если у меня ребенок поступил в 38-ю."
И прогадали бы ;) Нельзя слепо доверять рейтингам.
Конечно, когда есть доп. источники информации, это здорово. Но вот прям обязательно бы прогадала? Все-все школы за двумя сотнями точно лучше, чем те, что в топ-50?.. Конечно, шансы есть, но в ситуации, когда у меня ни одного знакомого в этом районе, а во время переезда форумы за несколько лет читать некогда, уж лучше опираться на рейтинг, чем совсем наугад ткнуть.
50/50 или прогадала или нет :) если есть лишний год, то можно и не заморачиваться поиском отзывов
не соглашусь все же, ИМХО, рейтинг не настолько бесполезен, чтобы путать по уровню поступления 38 и 200+ (как минимум во вторых часто даже отборов нет, зачем туда ребенку, если он прошел отборы в две приличных), 38 и 48 - запросто, конечно...
Да, наверное, 38 может дать больше, чем 200. У самой дети в 100+ и 300+ школах учились. Разница была)
Это те люди, в подавляющем большинстве, которые методику рейтинга не прочитали, да и не думали считать. Методика вполне вменяемая. Вузам присвоен определённый коэффициент. Насколько этот коэффициент адекватен, это другой вопрос
Я прочитала и разобралась в методике составления рейтинга, но точно знаю, что в них не учтено практически основное на данный момент-доля участия репетиторов, курсов, он лайн школ в подготовке детей. А она огромна, даже в школах с отбором.
А без понимания этого, невозможно вычленить долю школы. Все результаты рейтинга таким образом просто ни о чем. Какой смысл в них, если школьное образование построено на массовом привлечении репетиторов?
Я всерьез считаю, что сравнивать в одном рейтинге школы с серьезным отбором и школы без отбора вообще нельзя.
Но и наличие отбора никак не влияет на то, о чем я говорю. Мне очень хотелось бы видеть долю участия школы в подготовке к олимпиадам и ЕГЭ. Что то мне подсказывает, что эта доля будет в районе 50%, может чуть больше, может чуть меньше
Лучше или хуже учат в сотой по счету школе можно было бы оценить, если выдать первой школе на обучение класс с отрицательным отбором из сотой школы. И посмотреть на результат.
Вы были бы правы, если бы это был рейтинг школ, по тому как хорошо они учат. А он другой - по конкурентоспособности выпускников. Любой выпускник - это проект его самого, его родителей, школы и т.д. Одно от другого не отделимо. Важно, что на выходе в целом.
А зачем? Если мой ребенок может пройти отбор, конечно, ему лучше учиться с теми, кто тоже прошел отбор, а не со случайными по прописке. Результат будет выше за счет отбора, а не за счет качества в вакууме? Да и ладно, мне не жалко, лишь бы выше.
А зачем учитб тех, кто с отоицательным отбором? Учить нужно тех, кто этого хочет. И может. Не надо метать бисер
И тем не менее даже с репетиторами у одних школ 10-30% на платном, у других - 50-80%.
Каждый сам решает, да, можно ни на какие рейтинги внимания не обращить.
А МИРЭА, сталобыть, в топ не входит. Он в этом году на 52-м месте, а в прошлом на 54-м был. А пишут, что ведущие - это топ-50 вузов.
Патриса Лумумбы, московский строительный, а также ряд вузов, что даже если вам доплачивать,, вы туда не пойдете
В моем детстве МИРЭА был вузом третьей категории, куда шли все троечники класса. И что? А ВШЭ еще и в прожекте не было.
Мы о медицине, а не об электронике. Ведущие вузы это не все приличные вузы, а только самые-самые
Мы о том, что все меняется, и картинка из вашего детства больше не работает.
Я ее корректирую время от времени. Сеченовка и пироговка уступили лавры лумумбе?
Мед.факультет Лумумбы даёт хорошее мед образование. Вы не согласны? Почему?
Не надо мне приписывать не мои слова и утверждения.
Я утверждаю слелующее - Лумумба не относится к топ3 медицинских вузов России. Следовательно, он никак не может быть ведущим. Хороший, приличный, крепкий, но не ведущий ( добавлю, в рейтинге имени меня). Мне кажется, что мой подход отражает наиболее массовый взгляд на фразу - рейтинг ведущих вузов.
По меркам тех, кто интересуется вопросом. Можете предложить лучшую альтернативу строительному? А баллы на медицину в РУДН видели? У моей подруги одноклассница с БВИ выбрала РУДН.
Не поняла вас. Вы отрицаете строительство как одну из самых сложных, технологичных и интересных отраслей?
Совсем тетки на айти помешались...
Самое ужасное, что помешавшиеся даже не понимают какая ловушка в итоге впереди...
Да и пусть, главное, чтобы их дети умнее оказались, и часть самых умных выбрала для себя не только программирование с айти.
Вот-вот.. Я тоже читаю помешавшихся на айти мам, грезящих о зарплатах в 300-400 тыс и не понимающих, такие высокие ставки только в текущем моменте. Из-за дефицита, вызванного в том числе оттоком ребят в другие страны. И то, что ИИ уже достаточно сносно пишет код. Пройдет 3-4 года, он сможет заменить значительную часть айтишников. А их сейчас не выпускает только ленивый - от курсов до ВУЗов. Наступит перепроизводство и зарплаты упадут.
Это было просто пояснение, что такое ведущие вузы. Т.е.рейтинг включает вузы, куда можно довольно спокойно поступить по ЕГЭ из любой школы.
Если Вы внимательно читали методику расчета рейтинга, то, наверняка, обратили внимание, что у каждого вуза есть некий коэффициент, называемый "Рейтинговый функционал (балл). Так вот, у университета Патриса Лумумбы он 3.89, у строительного университета он 3.1. Для сравнения, у МГУ он 4.67. Насколько справедливо установлен этот коэффициент, вопрос дискуссионный, но в методике четко определена формула установления этого коэффициента
Новый рейтинг московских школ от Департамента, уже полдня висит на сайте, а почему не обсуждают?
https://www.mos.ru/donm/documents/metodicheskie-rekomendacii/view/291148220/
Потому что это бред? Все бегом в "Школа No 1502 "Энергия", а лучше в колледж?)))))
Там же написано, что школы расположены по алфавиту, а не по баллам. В 20ку 1502 вполне себе входит. ЕГЭ дети хорошо сдают.
Ну кстати... в этом году более менее адекватный рейтинг... старший реб в школе в топ 20, а дворовая младших нигде... так ей и надо с ее внеурочкой и движпером.... ну и наши районные школы нормально раскиданны по рейтингу, ровно так, как я о них знаю.
Согласна. С удивлением наблюдала 1799 высоко в рейтинге пару-тройку лет, теперь они заняли правильное место 171-220
Нашу школу, которая получает то грант 1, то грант 2, на еве любят называть дворовой школой для нерусских.
и зп у всех от 500т за полдня работы, и работают на удаленке, и по 5 квартир для всех детей, и дети у всех в топовых школах, знают по 20 языков, поступают только в лучшие вузы Москвы по бви и прочих Европ. И все без репетиторов, сами-сами.
Из нашей той самой "дворовой школы для нерусских" на бюджет поступило большинство в этом году без репетиторов, олимпиадников мало, все по ЕГЭ. Сами-сами. Мой в том числе. Сдал ЕГЭ хуже всех в классе, стыдно было, да, но на бюджет айти в выбранный вуз по 1 приоритету прошел.
Примерно так же, как два года назад здесь копья ломали, когда у всех вокруг были двойки на ОГЭ, у нас не было троек вообще, четверок несколько.
Никто на еве не верил.
Но школа "на раене", несколько раз попадала в грант 1, в этом году грант 2. На еве при упоминании этой школы сплошные фууу, мы не будем тут учиться, будем ездить 100500 часов хз куда:) Зато можно на еве гордо хвастать, как мой тратит на дорогу всего 1.5 в один конец, это нормально для шестиклассника, главное, чтобы не во дворе с нерусскими:)
И есть тут же мамашки наших одноклассников, все нормальные люди, нормальные дети, прекрасно учились рядом с домом, прекрасно поступили.
У нас из гранта 3 многие поступили на бюджет в приличные вузы, хотя класс гуманитарный со всеми вытекающими. Мне просто интересно, как ева назовет такую школу )
Там рейтинг от департамеета, в котором учитываются инклюзивное образование, профилактика правонарушений, диагностики с баллами за 5,6 и тд классы. Любительский спорт и прочее. Для школ, которые набирают только старшие классы, этот рейтинг вообще ни о чем.
Я все таки хочу до логического конца довести свою точку зрения насчет учета рейтинга школ по олимпиадам и по ЕГЭ.
Выше один из участников форума написал(а) :
"Единственно достоверная информация-это цифры ЕГЭ в школе.Все."
Я парировал, что как учитывать результаты всеросников и олимпиадников?
Давайте возьмём за скобки всеросников, так как мне уже там прилетело, что "родители всеросников достали". Рассмотрим только олимпиадников.
Так вот, если в рейтинге будут учитываться только результаты ЕГЭ, как предлагал мой оппонент, то в рейтинге олимпиадник будет с 80, скажем, баллами. То есть, с теми баллами, которые он получил на ЕГЭ. Но вуз, в который он поступает будет оценивать его, как БВИ, или со 100 баллами. А ведь, положа руку на сердце, каждому родителю рейтинг школы ценен не абстрактными баллами за ЕГЭ или за какие-то другие заслуги, а именно за шанс, который даёт та или иная школа для поступления в вуз. И вычеркивать результаты школы по олимпиадам, уравнивая всё по ЕГЭ, это значит вводить в заблуждение родителей, которые выбирают школу. Надеюсь, я понятно изложил и ничьи чувства не оскорбил невольным упоминаением всеросников? Хотя я так и не понял, почему всех так "достали родители всеросников", хотя я изначально писал про олимпиадников в целом. И в этом посте попытался объяснить это " на пальцах"
Школы не готовят к перечневым олимпиадам, совсем. Это заслуга родителей (организация, выбор олимпиад, доставка в выходные туда-обратно, минимальная подготовка).
Так что школы к перечневым никаким боком не относятся.
Не все школы так. В школе моего сына точно готовят к олимпиадам по информатике и астрономии. Не надо обобщать. В ряде других школ готовят по другим предметам. Иначе не было бы такого "кучкования" олимпиадников по определенным предметам: Л2Ш, Лицей Долгопрудный - физика, 239 Питера - математика, 31 лицей Челябинска - информатика и т.д.
Это конечно, не 100% заслуга школ, таких школ нет, но многие школы дают начальную олимпиадную базу, мотивируют детей на своих олимпиадных кружках. Потом, конечно, они добирают в цпм, и других кружках и летних школах
Ну то есть вы опять про школы из первой двадцатки... Не топовые школы не готовят, а рейтинг топовых меня лично как и большинство мам, не интересует. То есть абсолютно все равно, 1 в рейтинге или 20. Жили бы рядом, имели гениального и с крепким здоровьем ребенка - да, имело бы смысл ковыряться какая из этих школ "более лучше".
Вряд ли эти рейтинги придуманы для ранжирования школ первой двадцатки, они для массовой оценки школ.
О школах из первой двацатки все все знают... уж на еве то точно)
В рейтинне же 500 позиций.
На самом деле, та самая первая 20-ка рейтинга, да и еще какие-то после 20-ки готовят. Даже детей 5-7 класса на олимпиады могут возить учителя, мотивируя тем самым на перечни в старших классах. И та углубленка, которую дают в школе, очень хорошо развивает, что тоже для олимпиад пригождается.
Это Вам кто-то рассказал? 3 школы из первой 20-ки ни на какие олимпиады не возили, кроме региона ВОШ. Да и то, на регион ВОШ ехали сами, на месте отметили, подписи получили и разошлись. Т.е. 5-7 классы вообще ни на какие олимпиады не возили, и об олимпиадах не информировали. Да еще и не у всех этих школ из первой 20-ки в принципе есть 5-7 классы.
Не мотивируют на перечни - это личное дело учеников, в лучшем случае предметники про "свой" МОШ могут напомнить.
А вот две школы не из первой 20-ки как раз стимулировали участие в олимпиадах пятерками по предметам начиная с началки и напоминали. Но тоже не возили.
А наша школа в 5-7 классах активно информировала об олимпиадах: ВсОШ, МОШ, Максвелл, Келдыш, Эйлер.
Вот только даже плохонькой пятерки за закл Максвелла не поставили. И зачем ребенок на это время тратил, лучше бы домашку по физике делал, годовая оценка бы была лучше. Ему-то может оценки не очень важны, а мне было бы приятнее.
Да, и вклад школы в олимпиадные успехи ребенка я бы назвала весьма значительным. Платных кружков ни по математике, ни по физике никогда не было, по инфе - в началке месяца три ходил на курсы по питону просто для развлекухи. Из расходов еще поездки на турниры по математике и ЛКШ по инфе.
Другое дело, что школа так зашла именно моему ребенку, недовольных ей тоже немало, в том числе на еве.
С чего бы? Моих распрекрасно готовили. С доставкой, да, напрягаться пришлось. Но достаточные знания дети получили исключительно в школах.
а в нашей не готовят, школа даже понятия не имеет о 2/3 перечневых, ребенок проболтался о своих результатах, сделали круглые глаза
В нашей не готовили, вот только откуда-то в 11 все-таки взялись олимпиады у многих тех, у кого раньше не было. И у меня нет оснований считать, что там были олимпиадные репетиторы. Школа - это важно
В дворовых не готовят, т.к. готовить особо некого: максимум пара человек на класс теоретически могла бы дотянуться. Ну, и времени нет, дольше надо базу жевать. А в профильных дают вполне достаточную подготовку. По крайней мере, мои дети на школьных знаниях нужные олимпиады взяли.
что такое профильные? это топы и полутопы? в них дают, да. В дворовой языковой школе ребенок с 8 класса ушел на репетитора (обычного), просто чтоб учить язык, а не учиться дышать маткой. Поэтому утверждение о том, что школы дают подготовку к перечневым - как минимум, не совсем точное. Некоторые школы.
Дворовая языковая - это что за зверь? Чтобы готовить к перечневкам должны быть соблюдены 2 условия: 1) увеличенное количество часов по предмету 2) отбор детей, так что бы 70% хотя бы теоретически могли эту перечневку взять. Без этого готовить к перечневкам невозможно в принципе. В дворовых школах не выполняется ни первое, ни второе условие, в профильных классах дворовых школ обычно проблема со вторым.
Готовят по профильным предметам. Не все школы , конечно, наша готовит. 70% берут перечневки по профилю.
Дело не просто в перечневых олимпиадах, которые нужно подтверждать баллами ЕГЭ. А в том, что гарантию 100% они не дадут до сданного по этому профилю экзамену. А если ребёнок сто раз ПиП перечневой, но не подтвердил на экзамене, то баллы за все остальные ЕГЭ будут Очень даже интересовать родителей.
По ЕГЭ можно слегка понять насколько ровно сдают в том или ином месте все предметы. И вообще, есть подозрение, что рейтинг ЕГЭ - рейтинг репов...
Ну, и если уж смотреть олимпиады и БВИ в СУНЦ, на который вы ссылались, в котором доля олимпиадников 64% и посмотреть информацию по школам на сайте ВсОШ, то всеросов там 5+26. Тех, кто сдал ЕГЭ на 160+ по таблице 164 чел. Тех, кто на меньшие баллы или сдавал 2 обязательных экзамена - не отражено. Таким образом даже при недостаточности данных имеем 31х100/164 = около 19% всеросов в тех самых 64% в рейтинге RAEX. То есть все эти рейтинги совсем неинформативны, а основную массу БВИ там обеспечили ПиПы перечневых и ЕГЭ им был важен.
То, что ЕГЭ выше у первых 20-30 школ, чем в последующих школах, это очевидно. Для проверки можно свериться с сайтами школ, средние баллы, даже при том, что перечневики и всеросники не всегда выкладываются на ЕГЭ, все равно выше.
Вот дальше после примерно 30 места средний ЕГЭ для меня существенный, я так выбирала школу, но не на рейтинг смотрела, а на сайт школы, там аналитика по ЕГЭ бывает более детальная. Но с рейтингом не всегда может совпадать точно.
Рейтинг школ ценен и результатами ЕГЭ, и результатами олимпиад. Но все же одни олимпиады рейтинг не должны делать школе и рейтинг ЕГЭ более важен. Если результаты ЕГЭ плохие, то это серьезный повод задуматься, что что-то идёт не так. И самой школе, и родителям, которые рассматривают эту школу для поступления.
В масштабах страны - это капля, что связано с олимпиадами. И даже с высокими баллами ЕГЭ.
Поэтому рейтинг и дается с опорой набора 220 баллов. Раньше и на сайтах школ это вешали.
В масштабах "евы" людей интересуют высокие баллы, олимпиады, Всеросс, хорошие школы, продвинутые занятия и т.д.
В масштабах страны даже слова "хорошая школа" будет расплывчато.
У нас вот в дворовой в обычном классе началки, как помню, наоборот боролись против олимпиадного кружка. Зачем это детям. Как эти люди будут относиться к Всероссникам? Завидовать на выходе при поступлении в ВУЗ или говорить, что они больные на голову. Какая ещё реакция?
В таких случаях вспоминается "Иван Васильевич меняет профессию" и Крачковская. "Выучили вас на свою голову"...
Там на мехмате только 14 человек. А еще ж есть химические и биологические классы.
Мне странно, что департамент упорно не желает учитывать перечневки. Из-за этого у школ и учеников цели начинают расходиться. Школам нужен всерос, а если не удалось со всеросом, то ЕГЭ, а детям этот всерос в 11 классе лишняя обуза, им перечневки нужны.
Простите, но на мехмат с проходным 300 баллов из 400 сложно не поступить из топшколы
Ну, а что тогда считать показателем? Ну, и именно из топ школы. А грант третьей степени вместе с совсем не топами.
А проку? Финансирование идет согласно рейтингу департамента. А возможность реализации профильных классов напрямую от финансирования зависит.
Похоже и вы тоже не поняли мой месседж. Вроде понятно изъяснился. Призеров перечневых олимпиад 10-20 тыс человек в параллели. Это уже даже в масштабах страны немало. А в масштабах Москвы и подавно. Но я даже не об этом. А о том, что если если только по ЕГЭ выстраивать рейтинг, то у олимпиадника результат ЕГЭ, скажем 85, но для вуза, в который он поступает, это 100 баллов (если олимпиада не дает БВИ).Вот тут и происходит разрыв. Поэтому, как правильно сказал кто-то выше в рейтингах надо учитывать не только результаты ЕГЭ, но и результаты олимпиад. Но сделать такой единый рейтинг непросто.
Надо учитывать проходной балл того факультета и специальности, куда поступил выпускник школы. Не нужны рейтинги вузов и не важно, как абитуриент проник на бюджет. Получаем средний проходной балл, который доступен для выпускников данной школы. Тоже нюансы будут, но лучше обсуждаемого
Я бы согласилась. Но есть нюанс, чем больше школа, тем ниже этот балл, а поступивших в топ-вузы тем не менее тоже много. Я бы взяла лучшие 70% от всех учеников и смотрела их средние баллы. И наглядно, и меньше случайных процентов.
Тогда ИТМО и МИСИС надо поставить выше МГУ, туда на модные направления по ЕГЭ почти никто не поступает. А вообще, для вузов есть общемировой рейтинг, почему бы им не пользоваться?
Неважно, что разные наборы предметов егэ и разные проходные в принципе на разных направлениях? Ну и не знаю, хотя бы средний балл егэ поступивших для оценки «уровня» вуза куда поступил.
Подавляющие большинство родителей не знают ничего про олимпиады. Им такой рейтинг мимо. Вы смотрите с точки зрения родителя олимпиадного ребёнка и я, если посмотрю с точки зрения мамы олимпиадника, то это один рейтинг. А с точки зрения обычной школы, обычного родителя, обычного учителя (а в основном в стране такие). А уж с тем, что сейчас в ряде школ страны классы по 40 человек и букв стало не хватать на классы, то о каких вообще олимпиадах речь вести.
Рейтинги и реальные олимпиадники - это капля.
И надо незабывать, что рейтинги больше для чиновников, отчетности, гонкой за деньгами, а не для знаний как таковых.
Это Вы мне? Вы внимательно прочитали мой текст? На еве дискуссия (за исключением одного здесь папы, кроме меня, и двух-трех мам) такая: на утверждение, что арбуз красный, десяток ответов: нет, арбуз тяжелый
Там два рейтинга. Вы про какой из них сейчас?? Рейтинг оценивает процент детей перешедших некоторое пороговое значениебаллов егэ. Все. Он не оценивает ни красивых, ни умных, ни хорошорисующих, ни хорошотанцующих.....
Вон лицей махл рах где то внизу топа болтается...они знаете они как рисуют? Вообще просто супер! Я лично видела! И чего? Кстати дети из л2ш могут и не поступить в строгановку без допподготовки, а выпускники махл наверное поступят. Но рейтинг этого не учитыает.
О чем вы вообще??
Ох...Ну и ева. Вы внимательно прочтите мой текст. Там нет упоминания конкретного рейтинга. Это размышления насчет оптимального расчета рейтинга школы с точки зрения поступления в вуз.
Из десятка комментариев ни один не по сути того, что я писал
Перечитайте мой изначальный комментарий, и скажите конкретно, что Вам непонятно?
Дело не в том, что я не ясно излагаю мысль, а в том, что люди выхватывают фразы из контекста и эмоционально реагируют на какие-то отдельные слова-триггеры, например, "всеросник". Одна из участниц мне в этом призналась. Но смысл моих комметантариев ей был понятен.
Если Вам действительно интересно, то мне все понятно, просто это настолько нудно... Совсем не странно, что люди выхватывают только отдельные фразы. Полагаю, Ваша мысль нужна и интересна в основном Вам, что заметно и по тому, что Вы вернулись к обсуждению, перенеся его в отдельную подветку, когда выше оно тоже свелось ни к чему. А обсуждающим интересно что-то свое, они его и обсуждают.
Если по сути, то меня методика, учитывающая БВИ, полностью устраивает, с Вами я согласна в той части, что нельзя оставлять только баллы ЕГЭ, потому что БВИшники иногда не очень старательно его пишут, но в вузы-то они поступили (хотя у нас в школе люди с одной-двумя сотками как раз в основном БВИ имели).
Так если нудно и неинтересно, зачем тогда вообще реагировать на комментарий. К тому же, я уже несколько лет назад поднимал этот вопрос: зачем реагировать анонимно? Значит у человека есть потребность излить свою злобу или раздражение, но считает, что такие публичные проявления указанных качеств в обществе не одобряются, поэтому и пишут анонимно. А вон другой позитивный пример - Черникова. Уже много лет пишет, и пишет принципиально не анонимно. Я думаю, просто из-за того, что у нее в душе нет этой скрытой злобы, как у многих анонимов. Поэтому, и необходимости писать анонимно у неё нет. Подозреваю, что анонимы это люди разные, с разными характерами, и мотивы писать анонимно у них могут быть разные, но я озвучил один из возможных вариантов
Конкретно обо мне: я ответила в этой подветке первый раз. Вы спросили, что непонятного, я ответила: все понятно, но нудно (поэтому раньше и реагировать не хотелось). В целом в теме вела активный диалог.
О других: реагируют на то, что интересно. Если вся мысль изложена нудно, это не значит, что отдельные предложения не могут вызвать интереса. Их выхватили и обсуждают.
Про анонимность: форум позволяет, отвечаем так, как удобно, но мне все еще интересно обсуждать рейтинг, а не пользователей, Черникову, Вас и т. д., простите :)
Реагируют на то, что зацепило.
Анонимно удобно. Я пишу давно и только анонимно, у меня нет потребности излить злобу и раздражение. Не очень хочется переходить на личности, но реплики упомянутого вами персонажа часто бывают импульсивны, а пишут люди неанонимно потому что им так хочется. Есть, кстати, люди, которым важно чтобы их запомнили, причём не важно в хорошем или плохом смысле, таким людям отсутствие любого внимания к их персоне это плохо.
Да и к тому же, тут просто многие нервно реагируют просто на факт того, что я что-то пишу: "достали родители всеросников". Вот наиболее частый комментарий.
Сначала, правда, был комментарий что "достали всеросники"...
Почему вы считаете, что нервно реагируют, может быть просто констатируют факт «достали родители всеросников со своими всеросниками».
Когда эти родители публикуют информацию полезную широким массам родителей школьников и абитуриентов, то им обычно эти широкие массы благодарны и читают с интересам.
А когда они почти в любой теме опять и опять пишут о своих всеросниках, то это никому кроме них не интересно, другие единичные родители похожих всеросников это уже давно знают, а остальным реально нафиг не нужно. И никаких нервов.
Есть специализированные школы заточенные на поступление в конкретные вузы пример махл. Кому надо там учатся. Рейтинг для всех школ. Всеросники идут в л2ш или там 1535. Но кроме этих школ есть еще 500 других
А вот это смотрели?
олимпиадный навигатор от ЦПМ:
https://xn--l1afu.xn--p1ai/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B/%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80/
Гранты мэра Москвы школам за прошедший год:
https://www.mos.ru/donm/documents/metodicheskie-rekomendacii/view/291148220/
Стоит иметь в виду эту статистику, если Вы допускаете поступление без бви.
Типично для топ школ что 30% поступают по БВИ, 30% по ЕГЭ, в том числе с сотками за олимпиады, и 30% платно. (примерно. Есть некоторый разброс между школами). Рейтинги на эту тему выше висят, их уже все обсудили.
Мой попадал в первые две категории. Мог по БВИ на чуть менее конкурентную специальность, мог по баллам на более конкурентную.
Но баллы ЕГЭ меньше чем 280, чуть-чуть.
Хотя не будь олимпиад, может быть бился бы за баллы ЕГЭ серьезнее. Один предмет балла на 3 мог бы поднять, наверное. Только с 280 он бы не прошел ни на направление БВИ, ни тем более на более серьезные. Пошел бы платно.
Думаю, что более серьезная подготовка к егэ могла бы увеличить долю поступающих по егэ как за счет поступления по бви (в вузы второго эшелона), так и за счет платников. И это было бы положительным изменением
Вероятно так, да. Может поэтому в Л2Ш и меньше доля платников. чем в 179, при равном количестве олимпиадников. По слухам, в Л2Ш к ЕГЭ готовят.
Так я выше несколько сообщений про это написал. А меня посылали куда подальше, не вникнув суть того, что я писал.
Потом сказали - идиот, писать не можешь так, чтобы всем было понятно :)
Не надо пудрить людям мозги, какое это обычное дело в топшколах. И олимпиада обычно закрывает только один предмет и с русским не очень
--Не надо пудрить людям мозги, какое это обычное дело в топшколах.
Я такое где написал?
с русским у топшкольников обычно неплохо, в среднем. (дисграфики не в счет)
Но вроде идея рейтинга этой ветки как раз в том, что без олимпиад, чисто по егэ, не поступить даже из топ школ. И мой пример, с 277-307 баллами именно это и иллюстрирует, что без олимпиад было бы очень грустно.
Так хотя бы с одной олимпиадой и нужно.
Как раз если одна олимпиада, то наши 277 баллов превратились бы в 299 = 289+ 10 ИД за олимпиады прошлых лет, в МФТИ.
Как вы считаете? Почему 277 становится 289. Про +10 ИД за олимпиады понятно.
Потому что 88 баллов ЕГЭ закрываются призерством олимпиады и это даёт 100 баллов для поступления. Олимпиада в 11 классе по одному предмету дала +12 баллов
А олимпиады прошлых лет +10 баллов ид
Можно олимпиадами закрыть два предмета и еще за другие получить ид. В чем вопрос?
Русский не закрывается. Физика и математика, математика и инфа. Призер перечневой 1-2 уровня
Но если у вас будет 2 олимпиады, то русский уже можно на 90 с небольшим сдать. В целом и с одной соткой уже на фпми поступают. Часто как раз с русским-то у людей никаких проблем.
Я правильно понимаю, что балл по русскому из ЕГЭ, математику и физику школьную не считают, если ПиП по данным предметам из перечня, ИД можно получить еще за какую-нибудь олимпиаду? Разве ПиПства не достаточно для поступления БВИ?
Э нет. Для бви на физтех нужен побед, еще и не всякий. А так все правильно. Ид можно еще за зфтш и регион получить, вообще без перечневых.
Ну я просто говорю, что Ваши две олимпиады избыточны, но они мало у кого и есть. Но у Вашего ребенка и егэ неплохие. А если упереться в олимпиаду и плохо сдать два других его, то все не очень получается, несмотря на олимпиаду
Потому что у лучших куча БВИшников по Всероссу, которые уже год или два знают, что поступили. Думаете, они прям сидели пахали над русским тем же, если обожают математику/информатику?.. Набрали свои условные 95, 100 и 80 и спокойно пошли с прекрасной подготовкой туда, куда хотели, и не пошли в эту красивую статистику. Вы же не хотите сказать, что ребенку с такими баллами и заклом учиться будет хуже, чем тому, кто набрал 95, 95 и 90?))
Я смотрю тут не с точки зрения бвишников по всероссу, а с точки зрения тех, кому вероятно придется поступать по егэ с максимум одной олимпиадой на сотку. Они попадут в эти 10-30 процентов, если не будут серьезно готовиться? Я думаю, нет.
Ну извините, а почему люди, которые не собираются серьезно готовиться, должны получать по 90+ за три экзамена?!
Не должны, и не получат. В том числе и после топшкол и типа олимпиадники. Никакой автоматической подготовки всех к егэ на 280+ топшкола не дает. И не надо прям вот все ставить на олимпиады, рассказывая что егэ лотерея. Не такая уж и лотерея, если готовиться.
Опять всеросники набежали.
Сколько всеросников в параллели? Процентов 10?
Выкиньте их уже из рассмотрения. Пустите отдельной строчкой во всех рейтингах, просто количеством.
"В данной школе училось 20 всеросников". Все.
Исключите и смотрите на остальных.
И останутся все те же 30 человек с 280+ на 5 классов.
Ну, останутся, и в чем проблема?.. Не обязательно набрать 310, вполне достаточно набрать выше проходного.
Не получается набрать выше проходного, потому что нужна специальность с высоченным проходным? Есть олимпиады.
Не хочется ставить на олимпиады в 11 классе, страшно? Ах, да, тут остается все тот же Всерос.
Что не так-то? Или Вы думали, что вместе поступлением в 7-й/8-й класс хорошей школы ребенку дали автоматом БВИ в любой желаемый вуз? И можно, вон, как выше пишут, и не готовиться? Ну нет, не выйдет. А уж на что ставку делать, каждый сам разберется.
А да, и если не нравится процент определенных результатов в топах, всегда можно уйти в дворовую, где ни одного всероссника, про перечни не слышали, зато и не учат особо. Возможно, там Ваш ребенок сможет сосредоточиться на ЕГЭ и получить заветные 300, а не то что эти "типа олимпиадники".
Ну простите, я не думала, что на "опять всероссники набежали" надо отвечать "ах, простите извините, что где-то существуют умные дети, которых тоже можно учесть в рейтингах, не изволите ли вы и своему ребенку, раз уж он не хочет/может взять закл, обеспечить подготовку, соответствующую его желаниям и способностям, а не надеяться, что школа всех поступивших подготовит на 280+, что бы они ни делали по несколько лет".
А Вас тут кто-то обещал развлекать исключительно приятными речами? Не хотите - не дискутируйте, если по делу сказать нечего.
Вообще часто в отсутствии статистики так обычно и говорят, что уж на 270-то баллов егэ выпускник топшколы может написать вообще не готовясь.
А что, какая-то из этих школ не учит?.. Или школа всех обязана учить на 280+? Ну тогда в прокуратуру сообщите о невыполнении организацией своих обязательств.
Половина, как минимум, из этих 280 и есть всероссники или БВИ первый уровень. Так что если их выкинуть, то результаты еще меньше будут.
Так и есть. Даже учитывая, что кто-то сдаёт обязательные только. Поэтому и говорится, что основное для рейтинга 220. 280 космос в масштабах страны.
Если бы провели границу в 270, вероятно 30% превратились бы в 70
Вообще интересно было бы именно так и увидеть:
>250 - %
>260 - %
>270 - %
>280 - %
Или диаграмму столбчатую, по десяткам баллов. И так по каждой школе. Профиль школы посмотреть.
Егэ на высоте? Вы смеетесь? Так же плохо как и в других топшколах, это правда. Или по олимпиаде куда бви дадут (второй эшелон, ну и нормально; ну у многих понятно и в первый эшелон бви есть). Или без олимпиад куда уж получится совсем (хорошо что есть мгу с его большим набором). А называется это «все поступили куда хотели»
хотите сказать, что в 179 школе более состоятельные родители? Почему в 179 платки 33%, а в Л2Ш всего 19?
Понятия не имею, почему. Может быть, просто 179 еще более ориентирована на айти, чем л2ш. А на айти проходные выше, чем на физику и математику
В л2ш все в мфти и вшэ? Хотя педпоток матфака - это уже второй эшелон, несомненно. Я тут и про бауманку, и про маи слышала. И про мгу само собой
В нашем якобы слабом классе основная масса в мфти. Из них 90 проц фпми. Вторая большая часть во вшэ. Разные факультеты. Половина ит, вторая-нет .И те, кто не пошел в ит, туда и не собирался. Не всем нравится программировать. Есть дети в мгу. Опять же. Выбрал один ребенок направление, не характерное для школы. Именно туда и хотела. При этом звали упорно в мфти, на повыш.стипендию. Она хотела в мгу. Это что, минус школе? Она, к слову, химию на 100 б сдала. Да, в этом нет заслуги школы. И? Все рчень от ребенка зависит. Те, кто хотели, собрались и написали егэ очень хорошо. Кто-то расслабился. А некоторые вообще не парились( зачем, если уже есть бви). Но в целом, написали достаточно хорошо. А физику ,можно сказать блестяще
Лучше в штуках: окончило столько чел, из них на бюджет пми вшэ столько чел, бюджет мфти столько чел, иначе из вашего сообщения ничего не понятно
Кроме пми есть и другие факультеты. Я еще раз повторяю, что не все хотят идти на пми. Не потому что не могли поступить. А НЕ ХОТЯТ. Дети,например, и на экономику шли. 10-11 класс учились на экономич.направлении. Зачем им ваше пми? Опять же. Ребенок выбирает биоинженерию. Но вас же упорно,кроме пми, ничего не интересует. Но, поверьте, не всем туда хочется.
Меня беспокоит единственная категория: дети не имеющие бви на желаемое направление. Если резы егэ большинства из них не позволяют претендовать на желаемое направление, то это на мой вкус некая системная проблема.
В топ школах претендуют обычно по комбинации "результаты ЕГЭ + перечневые", которые могут дать хотя бы сотку.
Результаты может и позволяют претендовать, но сколько в этих результатах вклада школы, а сколько репетиторов?
В рейтинге обучение с компенсацией 100% от вуза считается платкой. А во вшэ таких много. Да и в мфти гранты есть. Так что отсюда и проценты. А по сути это бюджет.
В МФТИ платка это платка. Пусть даже с грантами.
За счет средств вуза там мало кто поступает
Давайте так. Готовила ли школа к егэ? Готовила. Разбирали задания, нарешивали, рассказывали нюансы,правила оформления. Пробники и городские, и школьные были. Были ли репетиторы? Были. Не могу говорить за всех. Но у тех, про кого знаю, были. И для олимпиад, и для егэ. Откровенно слабых детей к концу 11 кл.не осталось. 85 проц.детей могли написать математику на 95 +, все дети точно могли на 90+. Написали так? Далеко не все. Ориентироваться на рез-ты егэ , когда основная масса бви-шников , не думаю, что стоит. Многие, получив, бви,даже не напрягались. А дети, имеющие оценку по математике еле 3, написали около 100. Еле 3 не потому что слабый, а потому что не напрягались во время учебы( на уроки ходить надо, домашку делать). Кафедра физики вообще на высоте. Соответственно и сдали отлично. Про информатику ничего скпзать не могу. Не знаю как сдали. Одна сотка есть . Но точно не школа постаралась. С инфой вообще как-то не очень.
Что значит основная масса бвишников? Не так же что все равно куда лишь бы бви? Мне кажется, реально детей с бви туда, куда они хотят не так и много. Скажем, треть.
Больше, Вы считаете? Вы утверждаете, что все эти 280+ сосредоточены как раз в неолимпиадниках. Это действительно так? На самом деле, я вовсе не пытаюсь никого уличать. Но ученикам стоит задуматься о вероятности того, что им для поступления потребуется-таки несколько егэ и не давать школе расслабляться под лозунгом «поступать надо по олимпиадам». Ну и самим тоже как-то просчитывать многие варианты
Понятно, что беспокоит. Но лучше то все равно нет вариантов. Насколько я помню и по предыдущим годам Л2Ш по ЕГЭ всегда в лидерах и опережает другие топы
Все эти цифры и рейтинги рассчитаны на школы профиля мат-физ-инфо. Если взять что-то связанное с био, то там баллы в принципе не такие. В творческие Вузы совсем все по-другому.
в творческих вузах рейтинг студентов субъективный по определению.
Где-то читала, что в одно из хореографических училищ отбирают с определенным соотношением длины ног и тела. Чтобы группы получались ровными. То есть девочка может быть супер-балериной, но если у нее не те пропорции, именно в это учебное заведение ее могут не взять. А в другое взять. Как сравнивать такие учебные заведения? Никак. И это сравнение не настолько нужно.
Вот когда-то делала выборку по поступлению 179 школы.
Каюсь, я тогда про зеленую волну не очень понимала, могла ее упустить. Надо перепроверить те данные. Попробую заняться.
Поступление 2021 года
ВШЭ 29 из 78
ФКН ПМИ - 10 человек (6 БВИ, 2 контракт)
ФКН ПИ - 8 (5 БВИ, 3 контракт)
ВШЭ МИЭМ, математика и инф.безопасность - 3 (2 БВИ, 1 контракт)
ВШЭ экономика - 4 (3БВИ, 1 контракт)
ВШЭ математика - 2 (1 БВИ, 1 контракт)
ВШЭ бизнес-информатика, ВШЭ комп.лингвистика - 2 (1БВИ, 1 контракт)
МФТИ 6 из 78
ФПМИ - 3 (1 БВИ, 2 бюджет)
остальные факультеты - 3 (3 БВИ)
МГУ 11 из 78
ВМК - 3 (1 БВИ, 2 ЕГЭ)
Мехмат - 5 (2 БВИ, 3 ЕГЭ)
Физфак, геогр, биоинж - 3 (1 БВИ, 2 ЕГЭ)
ИТМО
ПМИ - 1 (1 БВИ)
Информатика остальная: 9 из 78
информатика в разных вариациях* - 9 (2 БВИ (в СПбГУ), 2 ЕГЭ, 5 контракт/целевое)
ВУЗы: ФУ, Станкин, СПбГУ, МИРЭА, МИИТ
Остальные известные 5 из 78
2 США, ФУ экономика, МАРХИ архитектура, Пирогова медицинская кибернетика
17 из 78 неизвестно.
* вариации: ПМИ, ПИ, бизнес-информатика, информационная безопасность, информатика и вычисл.тех, современное программирование, математики и компьютерных наук
Итого по способу поступления:
БВИ: 28 из 78
Б класс (26 чел) - БВИ 10 (ВШЭ, МФТИ, МГУ) Контракт 4, ЕГЭ 3 (9 неизвестно)
В класс (25 чел) - БВИ 13 (ВШЭ, МФТИ, МГУ, СПбГУ, ИТМО), Контракт 4, ЕГЭ 5 (3 неизвестно)
Д класс (24 чел) - БВИ 5 (ВШЭ) Контракт 7, ЕГЭ 8 (4 неизвестно)
Итого по направлениям
информатика: 43 (23 - БВИ, 12 контракт/целевое, 8 ЕГЭ бюджет)
Экономика - 5 (3 БВИ, 1 ЕГЭ, 1 целевое)
Математика - 6 (4 ЕГЭ)
био-мед - 2 (бви, егэ)
физика - 1
---------------------
Поступление 2020 года, маткласы
В 2020 году из 74 выпускников (9 неизвестно)
ВШЭ - 35
ПМИ - 17 (БВИ - 10, контракт 7)
математика - 10 (БВИ - 7, контракт-1)
ФКН ПИ, МИЭМ - 4 (БВИ-2, контракт 2)
экономика - 3 (контракт 3)
физика 1 (БВИ)
гум. - 1 (БВИ)
МФТИ - 11
ФПМИ - 8 (4 БВИ, 1 целевое)
прикладная математика и физика - 3 (2 БВИ)
МГУ - 9
(3 ВМК, 3 Мехмат, 3 физфак (БВИ))
СПбГУ - 2
математики и компьютерных наук - 2 (2 БВИ)
Разные вузы- 7
Бауманка -2 (1-механика, 1 - ПИ)
МАИ - 2 (1 - информатика, 1-механика)
МПГУ - 1 (институт математики и информатики)
МИРЭА - 2 (информатика)
из них: 1 очередь -2, 2 очередь -3, контракт - 2
Итого по способу поступления:
Б (22 чел) - БВИ 10 (ВШЭ, МФТИ, СПбГУ, МГУ физфак), контракт+целевое 3 (неизвестно - 2)
В (25 чел)- БВИ 13 (ВШЭ, МФТИ, МГУ физфак), контракт+целевое 7 (неизвестно - 3)
Д (25 чел)- БВИ 8 (ВШЭ, МФТИ), контракт+целевое 7 (неизвестно - 2)
По направлению:
информатика - 38 (из них БВИ - 18, контракт+целевое - 12)
математика - 12 (БВИ - 5, контракт-2)
физика - 11 (БВИ - 8)
экономика - 3 (контракт -3)
гум - 1 (БВИ-1)
Вот результаты л2ш, если кому-то интересно https://lycuz2.mskobr.ru/o-nas/results
Спасибо Вам и л2ш! Предлагаю относится к этому как к типичному результату топшкольников в профильных классах. Если оценить по медианам (а где егэ по инфе, кстати?), то за мфр 270+ у половины. 250+ у 85% (может быть, это не мфр, кто знает?). 85+ по русскому у 90 процентов, по математике - у 70 процентов, по физике - у 95 процентов, по инфе у 60 процентов (да, не такой и лёгкий экзамен, может, конечно, это физику только сильные сдавали). 25 процентов выпускников пошли в мгу
Мой с БВИ еще с 9 класса только испортил статистику школы по ЕГЭ, не готовился принципиально, от слова совсем, сдал 3 экзамена ровно на 270 баллов.