Началка 3 года вместо 4 лет - энш, поделитесь мнением.
Прошу мам откликнуться, у кого дети недавно прошли началку за 3 года по программе эффективной начальной школы? Плюсы есть? Расскажите плюсы и минусы. Любой опыт интересен. Спасибо!
Ребёнок сейчас учится на программе ЭНШ. Перешёл в 3-й класс. На 1 сентября 1-го класса ребёнку было 7.3. Был подготовлен, хорошо читал, по заключению нейропсихолога был готов к школе ещё в 6.3.
Что сказать - сложно, и мне, и ребёнку. Первое полугодие, 1-й класс - без проблем прошёл, все выходные тесты на пятерки. 2-е полугодие, 2-й класс - сложно, очень устал, галопом по европам. Не отработан навык письма, не отработаны до автоматизма навыки решения и оформления типовых задач. Все лето писали диктанты, списывания, решали математику. Реально не хватило просто времени на отработку всего этого в школе. Плюс страшная проблема с английским языком. Дети ещё толком не освоили письмо на русском, а с января первого года обучения подключился английский в скоростном темпе. Английский полностью на моих плечах.
Сейчас объёмы д/з довольно большие, долго делает домашнее задание, т.к. сложно писать так много, мне часто приходится помогать с домашним заданием.
Плюсы: ребёнку интересно, математика, литература, окр.мир в целом соответствуют сейчас уровню ребёнка. Отобранный класс, сильная учительница.
Не делали кучу проектов по окр.миру, как в 1-4 программе. На них просто нет времени, и это прекрасно.
Перевестись на обычную программу можно только в течение 1-го полугодия первого года обучения.
В целом ребёнок доволен, переводиться никуда не хочет.
Если решитесь на ЭНШ должно быть:
1. Ваша готовность сидеть с ребёнком с уроками ежедневно
2. Высокая готовность ребёнка к школе, как по навыкам, так и по психологическому развитию, высокая выносливость. Возраст 7.6+
3. Отсутствие логопедических проблем, проблем с мелкой моторикой, проблем с усидчивостью и концентрацией внимания. В общем очень рекомендую вдоль и поперёк проверить ребёнка у пары нейропсихологов.
3. Обязательно хорошее чтение и понимание текста.
4. Очень желателен английский язык на уровне: знаю алфавит, умею читать, базовый набор слов. Прямо берите учебник первого класса, который будет у вас и учите слова, читайте тексты, смотрите видеоматериалы к учебнику.
Подпишусь под каждым словом. У меня тоже старшая дочь прошла через 1-3. Пошли ради учителя, но в целом программа была не для нее и я это понимала. Дочь у меня медленная, вдумчивая, отвлекающаяся, не умеет все делать «на коленке» и быстро концентрироваться.
В итоге закончили началку на одни 5-ки, поступили в более сильную школу (сейчас она самая маленькая там по возрасту, да и по физическим данным она тоже «поздняя» и в 7 классе еще выглядит на пятиклассницу.
Психологически не хватает года, хотя она пошла в школу в 7,6 (ДР в начале февраля).
Эта программа не для всех, и еще очень важен учитель. Наша давала очень много - на все каникулы листы А4 и куча пособий, на лето обязательно пособия. Домашки было всегда часа на 2-3 ежедневно + на выходные еще больше. Но она замахнулась сразу на сильную программу по Петерсон, а русский по своим личным разработкам, окружающий мир с опытами в классе, экскурсии по 2 раза в месяц.
Чтобы догнать тех, кто учился в сильном классе и дополнительно занимался по 1-4, то надо ОЧЕНЬ много заниматься все эти три года. Если дополнительно не заниматься и учитель не дает много дополнительного материала, то дети после началки будут на уровне очень слабой дворовой школы.
Друзья сына закончили, знакомые сейчас учатся ( 3 класс, в прошлом году пошли в школу). Ребёнок должен быть очень подготовленным! Иначе пойдут пробелы, которые закрыть будет практически невозможно (так как каждый день новая тема).
3 и 4 класс идут в своём темпе. Но, честно говоря, у нас в школе всякие работы лучше пишут дети из обычных, 1-4, классов.
И практически у всех- провал в английском.
Имхо, у девочек разница в год не особенно замента, я была младше на год-полтора своих школьных подружек, никто и не замечал. А у мальчиков хорошо заметна, причем, в старших классах. 12-13 лет рядом с 14летним, или 13-14 лет рядом с 15летним сразу видно, что дети, независимо от роста и усов.
Младшая дочка сейчас в 4 классе энш. Пошла с 7 лет, была хорошо подготовлена, с поведением проблем нет. Учиться не сложно, если хорошие учителя, есть хорошая подготовка и, главное, ребёнок готов к школе. Но всё галопом. Особенно страдает математика - многие не успевают материал усваивать. Новые темы проходят, старые забывают. Учатся по Петерсон. На мой взгляд неудачный выбор учебника для системы 1-3, его надо в обычных классах давать. Я не жалею, что отдала в энш, старшая училась в обычном классе, ей там было скучно. В нашем классе далеко не все тянут программу, особенно касается неусидчивых мальчиков и тех, кого с 6 лет отдали. Ещё один минус - надо постоянно ребёнку помогать дома с уроками, самостоятельно их делать порой ребёнок не может. Без поддержки родителей никак в 1 и 2 классе.
Этот вопрос изучала в прошлом году. Пришла к выводу, что у меня нет столько времени на уроки, а программа там Школа России, как правило (из опыта моих знакомых).
Выбрали обычные 4 класса и много допов. Таким образом ребенок не перегружен в школе, мы не делаем море скучной домашки и можем заниматься развитием в интересных направлениях.
Допускаю, что мои сложности связаны с работой и отсутствием большого количества свободного времени.
Я не мама. Племянник учился. С моей точки зрения, зависит от того, в каком возрасте ребёнок пойдёт в школу. Если ближе к восьми годам, то ещё куда ни шло, если только-только 7, то стоит десять раз подумать. Я сестру отговаривала от этой затеи. Мои аргументы: 1) к моменту окончания началки и перехода в Среднюю школу, ребёнок будет с ещё не созревшим мозгом, а ему и физику, и химию осваивать.
2) Потеря времени изучения иностранного языка. Материал галопом по европам пойдёт.
По факту получилось, что ребёнок потерял интерес к учёбе. Из той школы пришлось переводиться, с языком не очень. Им ещё по математике какую-то ещё усложненную программу давали, типа степени решать и квадратные корни в 3 классе. Как-то так.
Какой странный аргумент, что мозг не созреет к моменту окончания началки. Все мы выросли на 3 летней начальной школе, как-то все освоили и физику и химию в рамках школьной программы. В наше время многие дети шли в школу с 6 лет и точно также усваивали все прекрасно. Вы хотите сказать, что современные первоклассники вообще не усваивают материал в школе?
Тут еще вопрос, когда именно начинается химия, физика и т.д. В некоторых школах эти предметы с 5-го класса, т.е. сразу после началки, и будет ли готов ребенок после ЭНШ к этому - вопрос.
Если вы сравните программу по математике нашего времени и текущую, то увидите что в третьем классе она примерно одинаковая.
И физика у нас в школе, вторая половина 80х, начиналась по-моему с 7 класса, как и у текущих детей.
Что касается созревания, тут скорее важно не что будет проходить в 5 классе, а что будет проходить в первом.
Возраст в районе 7 лет - это переломный возраст в плане физиологии для школьника. Примерно в этом возрасте рука начинает лучше работать, готова к письму. И переход от игровой к учебной деятельности происходит тоже в этом возрасте. Плюс-минус. И первый класс дети дозревают и готовятся. А у тех, кто на 1-3, во второй половине начинается бег за материалом второго класса, к которому они физиологически еще не готовы. Поэтому вторая половина многим и дается с большим трудом. Дальше несколько легче.
А потом, при поступлении в другую школу в 5 класс, ребенок окажется в коллективе детей на год старше. И еще и конкурировать с ними на всех экзаменах тоже придется на равных, будучи на год младше.
Фактически этот ребенок дает своим конкурентам фору в 1 год по крайней мере на физиологическом уровне. Точно ли это нужно?
Наша трёхлетняя программа была чётко структурирована. Там не прыгали с пятого на десятое. А тут же предлагается целый год (второй класс) запихнуть в 3-4 месяца ( с января по май). Речь именно об этом. Для первого класса подобные дети, разумеется, слишком хороши, и я верю, что им скучно в очередной раз слушать про А и Б. Но второй класс для большинства- новый материал. И очень нехорошо его проходить галопом.
А, вот ещё. Со всеми детьми с уроками сидят родители. Дз много. Я считаю, что если ребёнок шибко умный и ему типа скучно будет, лучше в кружки водить, музыкалку. Это как-то больше кругозор развивает, чем запихивали школьной программы в 3 года.
+1, мамы "шустрых" детецй счастливицы, которые не понимают своего счастья.
Если бы мы не сидели по два часа над домашкой, то дочка пошла бы и рисовать, и танцевать, и петь.
А в начала первого класса всем скучно, не только одарённым. Современные дети с садика знают и буквы и цифры.
Обычно с ДЗ сидят родители, чтобы ребенок успел в ту самую музыкалку, на спорт и погулять. Дети имеют способность самое простое задание делать бесконечно долго.
Это добрая воля родителей, сидеть с детьми. В программе начальной школы нет ничего сложного, чтобы изучать ее всей семьей. Как когда-то сказал мой сын, Мама, я ничего нового не узнал в начальной школе.
Дело не в сложности, а в том, что не все дети умеют сами долго удерживать внимание и не отвлекаться от уроков. Я уж не говорю о распределении времени. Этому нужно научить и дождаться, чтобы дозрела нервная система. Ребенок может постоянно отвлекаться, но при этом быстро и успешно усваивать материал.
Какой умный сын! То есть он шёл в школу, полностью умея быстро писать письменными буквами, в тетради в широкую линейку, зная английский (например) язык на уровне многих тем и трёх времён ( два простых и одно продолженное), хорошо читая на уровне взрослого и прочитав к 7 годам всю литературу за 1-4 классы, владея в совершенстве 4 арифметическими действиями, хорошо считая в уме и т.д.? Если это так, то снимаю шляпу!
У нас сейчас много таких разных классов - переводила дочь и советовали отдать ее в класс посильнее, а я перевела к подружке и в итоге так радовалась на линейке - тот класс, от которого отказалась, просто малышня))))
А что за ужас? У меня ребёнок 11 лет, после 1-3, сейчас пошёл в 7 матвертикаль. Да, есть постарше, а есть и ребята из его класса. Внешне все одинаковые. Мой, кстати, ещё и мелкий, но есть дети и мельче, хотя старше. И что?
И что? На обучение это не влияет. Дружить дети могут с кем хотят. Мой дружит с мальчиком, с которым с первого класса учится. Мальчик очень высокий, но ему тоже 11 лет. Может он и самый высокий в классе.
Я рада, что для вашего ребенка в этом нет никаких проблем. Но так не у всех. Моя дочь испытывает сложности в общении со старшими, оказываясь за бортом.
Вы только не обижайтесь и дочь вашу обидеть не хочу, но скорее всего у нее есть сложности и с ровесниками и с теми кто младше, ну и с теми кто старше. Тут дело не в возрасте. Есть дети, которые остаются за бортом, но дело в самих детях, а не в возрасте.
Обычно с таким вступлением в итоге обижают)))
На самом деле у моего ребенка нет просто точек соприкосновения с девочками на два года старше. Хорошо, что в классе нет буллинга. Просто разделились дети. Класс максимально недружный, хотя и не враждебный. На выезды в лучшем случае треть готова ехать и пр.
У меня 11 летняя дочь училась с 14 летним одноклассником в 7ом. Ну не было ужаса, любовь была)). Да несколько волнительно, но ничего ужасного. К 16 школу закончила с медалью.
А второй дочке очень не нравилось быть младшей в классе. Но тут не угадаешь.
(Мои учились ещё по старой легкой программе 1-3)
В седьмом классе собрались дети из 1-3 и 1-4. Есть те, кто на 1-3 пошел в 6,8, а есть те, кто в почти восемь пошел на 1-4. Одним будет 14, другим еще 11. Между ними пропасть.
У нас даже февральский ребенок в классе был. Причем не мальчик (тут хоть причина есть). Куда, зачем спешили - вопрос. Да, 1-3 набирала сильнейшая учительница, да, все дети - носители РЯ, но с тем же успехом на 1-3 можно было идти и на следующий год.
Не сочиняйте, нет никакого ужаса. 4-х летняя начальная школа вводилась для 6 летних детей и вся программа там рассчитана именно на этот возраст. Т е абсолютно нормально пойти в 6 лет на программу 1-4 и в 7 лет на программу 1-3. В любом классе оказывались дети 2 годов рождения, поэтому разница между детьми была максимум в 1 год. Детей отдают в школу или в 6 лет или в 7. В 8 детей никто здорового ребёнка в школу не отдаёт, только если проблемы со здоровьем.
Изначально четырехлетка вводилась для шестилеток, но те времена уже давно канули в лету.
Сейчас программа вполне обычная программа, ничего особенного там не жуют, а предметов у современных детей стало больше. Добавился язык с 2 класса ( я помню про спецшколы, сама в такой училась. Но их было мало). Добавилась информатика. Если раньше "технарь" для вуза должен был учить математику и физику, то теперь придется еще и информатику (и русский). Четыре предмета вместо трех для поступления.
У детей много кружков, которых в нашем детстве не было. Современный московский ребенок неравнодушного родителя нагружен намного больше, чем сильные московские дети нашего детства. У многих еще дополнительно язык вне школы, у многих спорт. У части еще многочисленные кружки по математике.
На все это нужно время. Протратить его на 1-3?...
А что за ужас? У меня ребенок уже в 8м ему 14ть, в школу пошел в 6.4 по 1-4, есть дети на 2 года старше, это не мешает ни учебе, ни общению. И внешне они ни чем не отличаются, и на то, кому сколько лет не заморачиваются.
Ни за что. В том виде, что есть. Не разработали еще программу и учебники для 1-3, поэтому в 1 полугодии 1 класса проходят 1 класс, во 2 - 2. А со 2 класса уже учатся целый год по учебникам 3 класса, в 3 по 4. Умение читать и считать до школы никак не поможет ребенку 2 года в 1 год впихнуть, это бешенная нагрузка на психику. Самым умным и подготовленным детям тяжело, и родители полностью вовлечены в учебу. Короче, овчинка выделки не стоит, учеба должна быть комфортной. Если б разработали нормальную 1-3, я бы первая за
<Самым умным и подготовленным детям тяжело, и родители полностью вовлечены в учебу.>
Не соглашусь. Я не была вовлечена в учебу совсем. Для ребенка пролетела началка незаметно. Круглейший отличник. Половине класса было тяжело, другой половине не было.
Автор, основной минус этой программы, что ваш ребенок имея бОльшую нагрузку в школу по обычной программе, просто ускоренной, будет менее конкурентным в конце началки для поступления в топовые школы в 5й класс.
Вы не будете иметь возможности спокойно готовиться к поступлению в сильные школы, просто времени хватать не будет.
А дети, учащиеся по обычной программе, будут иметь преимущество в виде дополнительного года.
Так что, если поступать не планируете, то идите в 1-3
Все знакомые психологи не рекомендуют, считают основным минусом то что после 3-го класса прыгает в 5-1 - к детям другого возраста и гормонального статуса.
Моя дочь училась по этой программе. Сейчас 7-ой класс.
Плюсы в том, что класс, в нашем случае, был отобран. Дети проходили тестирование и многие не прошли тогда. Учителя дали самого лучшего в параллели. Правда, она учила детей по своей программе. Обучение было очень интенсивным.
Как выше вам сказали, первый класс пролетели, не заметив. В январе началась программа второго класса. Было сложно - счет в пределах 100, таблица умножения и деление. Учитель спрашивала всю таблицу на время уже в апреле. Не было лета, чтобы выучить ее. Учили уже по мере прохождения. Было сложно. 3 и 4 класс пошли уже легче.
Мы решили пойти на эту программу, т.к. дочери в августе 7.5 лет было, а готова к школе она была еще год назад, и я понимала, что в первом классе ей будет скучно. Уроки я с ней практически не делала, только проверяла. Только во втором полугодии первого года пришлось что-то разбирать дома, укреплять, зубрить таблицу умножения и деление.
Надо смотреть по ребенку. Моя все уроки за час делала, слышала от мам одноклассников, что они по 6! часов делают тот же объем. От ребенка многое зависит.
Про английский важно подумать заранее! Программа второго класса не такая уж легкая для ребенка, который язык не изучал ранее или изучал совсем немного. Со своей дочерью я занималась английским с 5.5 лет. В школу она пошла уже с хорошим навыком чтения на английском. На русском начала читать в 6 уже бегло. Так что у нас английский второго класса пролетел без проблем. Мы продолжили заниматься по нашим учебникам, школьная программа была полностью на дочери. т.к. все это мы уже прошли. Только транскрипция была для нее новой, т.к. читать она училась по фониксам, как маленькие англичане. Здесь мы пошли от обратного и учили значки транскрипции уже зная заранее как слово читается.
Сейчас в 7-ом классе она пошла в мат. вертикаль. Попала в самый сильный класс, как и еще 12 человек из нашего класса. Детей смешали из бывших 6-ых. Получается, что есть дети ее возраста (это дети из нашего класса или кто пошел в школу на 1-4 в 6 лет) и дети на год старше.
Нам программа очень подошла. Не жалею, что пошли на нее. Родители некоторых одноклассников не отдали вторых детей на эту программу, а некоторые отдали. Все очень индивидуально.
Ни разу не видела какой-то ощутимой разницы, ради которой стоит в это ввязываться.
В основном мамы только жалуются и говорят, что если можно было вернуть назад - пошли бы на 1-4.
Восновном этого года "не хватает" уже в средней школе.
А у нас хороший опыт. Было интересно учиться, сильные отобранные дети тоже немаловажно. Никаких проблем ни в средней, не в старшей школе не вижу. Единственное, присоединюсь к советам выше- возраст должен быть больше 7, без проблем с логопедией. Нормально развитому ребенку от этой программы плюсов больше, чем минусов.
А разве есть дети по этой программе в старшей школе? Она же только с 2018 года (или около того). Значит, самые старшие дети- это 2010-2011 года рождения (соответственно, 7 класс).
То есть эти дети массово ещё не сдавали никаких выпускных экзаменов.
Ну вот я и говорю- 2018 или около того. Год-два туда-сюда. В каких-то отдельных, отобранных, школах- возможно. Но не массово.
Нет, не так. Массово да, стали с 2018, но было много топ школ, у которых это началось раньше на несколько лет.
так их не заставляли после 1 класса сразу в 3 прыгать! они шли более размеренно, учителя (школа) составляла программу!
где они есть? ни в одной школе их нет, именно прыгают, из 1 в 3. Если есть, то автору именно это первым делом надо выяснить. Но я очень сильно сомневаюсь
Ну не пишите ерунду. Учебники есть . Никто никуда не прыгал. Спокойно шли по программе. Учебники по всем предметам по ЭНШ.
не несите чушь, что там у вас 10 лет назад было никому неинтересно, сейчас именно так, как пишу я
У меня ребёнок 2011 года, перешёл в 7 класс, учился 1-3 началка. Вы о чем вообще? Какие 10 лет назад? У него были учебники, никуда не прыгал, спокойно учился.
Учебники для ЭНШ есть, ребёнок учится как раз по таким. Школа России, на обложке так и написано эффективная начальная школа
не тупите. Это только 1 учебник для 1 класса, куда впихнули 1 и 2, а дальше у вас будет обычный учебник для 3 класса. Именно то, о чем я написала выше. А не равномерное распределение программы 4х лет на 3 года
Вы сами можете их найти. С какой стати я должна эта делать? Учебники есть, программа ШР.
Потому что Вы спорите. Программа ШР рассчитана на 4 года. И если на три года нет, то найти их невозможно.
+100 Объединить учебники по 1 и 2 классу, выкинув многое - это не учебник, а безобразие
О боже, какая трагедия - выкинуто что-то из учебников 1 и 2 классов) Первый класс, да и второй по большому счету - это базис, с которым подготовленные дети приходят в школу, а потом сидят два года и ковыряют в носу. За вычетом разве что английского, на который возможно действительно стоит сделать упор, чтобы не отставать в третьем классе. Все остальное - невелика потеря.
В части математики - вы правы, дети приходят готовые. В части чтения тоже.
Что касается русского и умения писать, то скорее нет. И именно в первые два года закладывается умение писать и грамотность. А еще во втором классе начинается английский, который тоже у большинства поступающих в школу равен нулю. И вызывает сложности даже в варианте полноценного прохождения 2 класса, что уж говорить про годовую программу английского за полгода.
Грамотность закладывается при активном чтении. Я до сих пор в шоке от [ЙОЖЫК] и [ЙАБЛАКА]. По мне, то чем больше занимаешься такой фигнёй, тем менее грамотно потом будешь писать.
Умение писать сформируется со временем, хочешь ты этого или нет.
Мой ребенок категорически отказывался писать заглавные буквы в начале предложения, для имён собственных и т.п. до 9-го класса. В 9-м классе дозрел. И тут 1-4 не помогло бы.
Английский да. Надо адаптировать программу для 1-3. Да и вообще, странно просто укоротить 2-й класс на пол года. Теоретически, надо всю программу равномерно ужимать.
Активного чтения у большинства современных детей нет и вряд ли появится.
Грамотность при активном чтении закладывается только у тех, у кого она идет через зрительные образы, у визуалов. Таких большинство, но далеко не все.
Если не через образы, то должны быть правила. Правила надо учить, зубрить.
Не-а. Если много и быстро читать, то на правописание вообще внимание не обращаешь. Мозг воспринимает куски текста целиком. Потому даже безграмотные, но интересные тексты отлично заходят. Так что все равно приходится учить правила.
А запоминать намертво увиденное и потом воспроизводить - это какая-то редкая особенность.
Вам никогда не "режет глаз" неправильно написанное слово? Вы же не вспоминаете каждый раз правило, чтобы написать слово. Это на автомате уже происходит, если ты много раз видел слово.
Это работает только у визуалов.
Я визуал, мне режет. А моему ребенку не режет.
Да-да, лучше через ЙОЖИКА изучать грамотность вместо чтения. Вы серьезно? Вы много помните правил? Я всего два.
Конечно, правила надо учить, но лучше больше читать.
А выбор только такой, или йожык или чтение?
Нормальное изучение русского, через правила - не предлагать? Может вообще русский в школе отменить, зачем он? все литературой заменить.
Я помню достаточно правил, меня в школе заставляли их учить.
Знаки препинания это уж точно правила. меняющаяся буква в корне правила, никаким зрительным образом это не запомнишь, потому что корень бывает с обеими буквами. Редковстречающиеся слова можно не запомнить. Слитное, раздельное или через дефис написание некоторых слов, особенно если бывает и так и эдак в зависимости от смысла.
Очень рада за вас, что при написании предложения вы вспоминаете все правила для написания каждого слова и запятой.
А я вот помню всего два правила, но как-то пишу. Меня тоже заставляли их учить не меньше вашего.
Я же не говорю, что не надо учить правила, но некоторые дети запоминают с одного-двух раз, а некоторые неделю могут учить одно правило и не выучат.
А у нас было два класса 1-3, в одном сильные дети, а во втором - кто не попал в 1-4. Плюсов не увидела, второй класс базовый, а его проходят слишком быстро, сумбурно, минус праздники, минус болезни и получается что первые полтора месяца третьего класса учитель пытается как-то это "догнать".
А что именно интересует? У меня закончил. Если ребёнок здоровый и решены все лого проблемы, то нет разницы 3 или 4 года. Кто не потянул 3 года, так же будут плохо справляться и 4. Один ребёнок ушёл после 1 года, снова во 2 класс, ничего не изменилось, как сидел спиной к учителю и как делал все с репетитором, так и продолжил.
А как раньше учились в началке 3 года?
Что там в этой началке сложного для семилетки?
Выше правильно написали, кто плохо будет учиться, тот будет плохо учиться в любой началке.
1-4 программа придумана для детей 6 лет. 7-летки учились по программе 1-3. Потом уже придумали сидеть всем 4 года в началке.
Если что, я в 90-е работала в начальной школе, вела по программе 1-3.
английского не было, по-крайней мере
ну и вообще, с каждым годом норовят в программу что-нибудь засунуть, то финансы, то экологию
Ну вы хоть программы сравните ))
В СССР было понятное и интересное природоведение. Вместо странного окружающего мира, который сейчас.
Была понятная логичная математика и русский.
Иностранный язык был с 4 класса. Как можно сравнивать то, что было тогда и то, чем грузят детей сейчас.
Не было гонки тем и контрольных. Была отработка тем.
Одни учебники сравнить тогда и сейчас и все сразу понятно.
Что сравнивать то) Два ребёнка у меня школьника. Дворовая школа - это дом отдыха для способных детей. А троечникам в любой школе тяжело. В СССР они шли в ПТУ массово. А сейчас родители хотят из них вытянуть что-то толковое. Тяните и не жалуйтесь на нагрузки.
P. S. А учебники в СССР действительно лучше были.
От усидчивости и послушности ребёнка очень многое зависит.
Мой младший умник, рано начавший и читать и писать, был самым младшим в группе в саду. Так получилось, февральский. К школе был абсолютно готов уже в 6. Все говорили отдавай, будет скучно. Не отдала. Как не отдала и в 7,5 на программу 1-3. Хотя очень сомневалась. Но как оказалось, интуиция не подвела. Несмотря на отличные умственные способности, ребёнок не из прилежных-послушных. Ему физически трудно было сидеть молча на уроке. Трудно было делать рутину. Устаканилось только к 4 классу. И то, периодически звонила мне учитель и жаловалась на дисциплину. Поэтому смотрите по ребёнку. Спокойного, усидчивого и сообразительного ребёнка отдавайте. Если с шилом в одном месте, подумайте.
Дисциплина не главное в развитии ребенка.
Мой тоже долго не мог сидеть, до 5-го класса. Но это же на значит, что его надо было в школу отправлять в 11 лет.
Сидеть не мог от скуки и медленного разжевывания материала. Умные учителя давали персональные задания, не очень умные ругались на поведение.
Я отдала своего ребенка в 6.5 на 1-3. Ни разу не пожалела.
Таким можно в 6,5 на 1-3.
Но таких на Москву человек 100 максимум.
Хотя вот про одного раннего всероса слышала, что из-за того, что он младше остальных, ему всегда приходилось что-то окружающим доказывать, и это испортило его характер. В общем, не любят его. Хотя со стороны внешне приятный и умный парень. Может пойди он в школу на год-два позже, вырос бы другим человеком.
Мой, вроде бы, не комплексует и никому ничего не доказывает. Может я чего-то не знаю ))
В начальной школе учился с почти такими же, в средней со своими из 1-3. В топ школе тоже достаточно много детей 1-3. Он не один такой мелкий. В сборной тоже есть дети почти такие же, ну на пол года - год старше. Да, есть и на 2 года старше, но друзей у него достаточно.
А вот характер ... как раз в обычной школе "звездил". В топ школе стал нормальным среди "своих" детей. С самооценкой проблем нет. Но признал как-то, что недозрел до некоторых жизненных тем, обсуждаемых со-сборниками.
Моя вот только что закончила началку по этой программе, сейчас пошла в 5 класс. Топовые школы в этом ее возрасте меня не особо интересуют, в своей школе успешно сдала экзамены (если их можно так назвать) в класс «технологического» профиля, куда в основном был конкурс.
Единственный реальный минус - сейчас в ее классе есть дети, которым почти 12, а ей еще даже нет 10. Она и младше, и значительно меньше размером. С точки зрения нагрузки все ок.
ПС. С английским (люди выше жалуются) тоже все ок, ибо с 1 класса дополнительные занятия на курсах. Ни я сама могу объяснять/заниматься не хуже репетитора (опыт есть)
вы просто еще не поняли, что сделали..
вот школу закончит, очень сильно почувствуете.. эти 2 года разницы очень сильно будут давить с точки зрения результатов в старшей школе..
С чего вы взяли? Кому-то может и будут давить, а кому-то нет. Вы так безапелляционно заявляете. Странно для взрослого разумного человека.
тех кому давило видела и много, их вообще много в олимпиадной среде.. и в моей еще школе такие были, и свой такой есть и друзья детей.. очень большая выборка. По ним всем видно, а плюсы какие? Куда опаздываем?
Конечно, есть те, кому давит, и те, кому нет.
Плюсом вижу продолжение темпа развития ребенка вместо топтания на месте в саду и/или 1-м классе. Мозг моего ребенка активно развивался и впитывал всё вокруг. Если бы я оставила его в саду, то хочешь-не хочешь, но темп развития приостановился бы. Зачем ему это, если процесс идет хорошо, без напряга?
Дети разные. Кто-то быстро берет вначале, кто-то дозревает попозже. Зачем всех равнять то. Для таких как мой 1-3 то, что надо. Для других 1-4 идеал.
Вообще-то 1-3 в 6.5 не рекомендую. А вот 1-3 в 7-7.5 вполне. Но для определенных детей. Если есть сомнения, то не надо ребенка в 1-3 отдавать. Если для 1-3 нужна спец подготовка, то тоже не нужно.
Мой ребенок в саду читал энциклопедии, скорость его развития была колоссальной.
Приходил домой отдохнувшим, и можно было заниматься полезными для него уроками.
А с переходом в школу темп развития резко уменьшился, потому что много времени стало уходить на высиживание на неинтересных уроках. Какая-то окружайка вместо любимой географии, какая-то математика для малышей, когда ему сразу можно было идти в 5 класс. При этом прописи и русский язык были как раз по возрасту, потому что ни русским, ни прописями он до школы не занимался. Но фактически в школе были полезны 2 урока, а усталость накапливалась на 4-5, меньше прогулок, отсутствие дневного сна. Он первые пару месяцев в 1 классе приходил домой из школы и просто засыпал.
В общем, моему наверное лучше было бы еще года 3 посидеть в детском саду или быть на домашнем образовании, при этом он бы осилил школьную программу в более быстром темпе и с меньшими затратами сил.
А прыжок через первый класс как раз ситуацию бы не улучшил. Потому что прописи и русский получились бы галопом по Европам, а окружайка и математика интереснее бы не стали. Только еще усталость бы накопилась.
Да бросьте, я сама пошла в школу в неполные шесть. В классе несколько человек были старше меня чуть ли не на два года. Никогда я не ощущала никакой разницы.
Моя младшая психологически заметно старше своего биологического возраста. Она усидчивая, контактная, с хорошо подвешенным языком, рассудительная, быстро усваивает учебный материал. Смысл было лишний год мариновать ее в началке?
Вот старшая (холерик) училась по программе 1-4, ей было бы нельзя в 1-3. Совсем другой темперамент.
Еще есть физика. ЛФИ МФТИ закончили?
Просто в других областях очень сложно оценить потери, которые с вами приключились из-за этого раннего поступления в школу, которое вам так нравится
Хотя если вы гуманитарий, вы должны бы знать, что для человека характерно считать свой жизненный опыт удачным , независимо от того, каким он был реально. (Если там не случилось чего-то явно плохого.). Опираться на такую субъективность, давая советы, плохая идея.
Закончила математический класс (специализированных мат школ тогда просто не было) с медалью и ушла в биологию с химией, потому что математика надоела до скрежета зубовного.
Я др.ан. Тоже в свое время пошла в школу в 6.5. Была младше всех, училась лучше всех. Была старостой класса. Одноклассники меня уважали. Проблем в общении со сверстниками не было. Затем мат школа, МИФИ.
Откройте мне глаза, что я потеряла?
Простите, не поняла мысль. Видимо, из-за того, что в 6.5 в школу пошла )
Да, в 6.5 на 1-3 это разница до 2-х лет. Я не спорю.
Но это не значит, что в классе все дети на 2 года старше. Дети равномерно распределяются по возрастам. Вы не думали, что ребенку на 1.5-2 года старше одноклассников может быть не комфорно с малышами, особенно, если малыши учатся лучше него? У меня бы на их месте самооценка упала бы.
а почему малыши должны учиться лучше него, если мы предполагаем, что ребенок сильный, то есть мог бы пойти в этот класс таким же малышом и быть там успешным, а теперь у него над самим собой есть еще дополнительный год, который он развивался?
Не должны, но есть малыши, которые учатся лучше него, несмотря на то, что он целый год развивался, а малыш нет. И почему малыш должен терять год, развиваясь непонятно в чём, если он уже готов осваивать более сложную программу?
Программа 3 класса по сложности не сильно превосходит программу 2. А программа 2 отличается от программы 1 не сложностью, а соответствием физиологической зрелости ребенка.
Ребенок может быть интеллектуально хоть на 10 класс, особенно если он дважды всерос, но физиологически ему столько лет, сколько есть. И морально тоже.
И тот же дважды всерос в коллективе с девочками на год старше будет для них "маленьким мальчишкой", а не "дважды всеросом". В 17 лет год разницы это очень много.
А в чем проблема быть малышом рядом с одноклассницами? Даже хорошо. Мальчик учится, а не отвлекается на девочек. Девочки относятся к мальчику по-матерински. Для отношений он может найти девочку из младших классов.
Физиологическая зрелость ребенка у каждого своя. Кто-то и в 8 лет не готов к школе.
Мы учились в свое время без учета модных нынче тонкостей физиологии. И даже писали красиво.
Вы не можете понять, как мучительно для интеллектуально продвинутого ребенка высиживать в школе и выслушивать эту тянучку. Вот это просто издевательство.
Возможно некий дискомфорт ребенок ощущает, учась с более старшими детьми.
Пусть физиологически ребенок на 10 лет, а интеллектуально на 12. Чем-то придется жертвовать. Каждый выбирает свой путь.
Он-то на девочек отвлекается, в соответствии с возрастом. А девочки на него будут смотреть как на малыша.
В чем проблема получать игнор со стороны симпатичных одноклассниц?
<<Физиологическая зрелость ребенка у каждого своя. Кто-то и в 8 лет не готов к школе.>>
Именно поэтому есть такая штука, как среднее. В среднем дети в определенном возрасте готовы к определенным активностям. Если у вас есть секрет, как узнать более раннюю готовность, поделитесь им.
Вы в свое время учились именно что с учетом физиологии. Вас не отправляли писать прописи в 5 лет.
Я очень даже могу понять, потому что являлась интеллектуально продвинутым ребенком вряд ли слабее вашего. Если ребенку мучительно, значит он или недостаточно зрел, или недостаточно умен.
Это не девочки его игнорят, а он их как девочек. Они "староваты" для него (не в обиду девочкам). В школе есть много девочек из младших классов. А как с одноклассником все девочки его класса нормально общаются.
Я начала писать прописи в 6.5 лет. Рука не отвалилась, почерк до сих пор аккуратный. Я не отправляла ребенка в школу в 5 лет и не советую никому. К чему эта ремарка?
Это мучительно любого человека заниматься скучным неинтересным занятием, тем более, что ты это всё быстро понял и хочешь знать больше. Почему сразу недозрел или неумен? Какой странный вывод, особенно, учитывая, что я пишу, что интеллектуально развитому ребенку в 1-4 было бы мучительно высиживать на скучных уроках. По вашей логике ему нужна программа 1-5 или 1-6 )) или отправлять в школу его надо в 8 или 9 лет.
интерес у мальчиков к девочкам просыпается классе в 8-10. Какие девочки будут ему в самый раз, семиклашки? Они до мальчиков еще вообще не доросли, дети еще.
Развитый человек умеет придумывать себе занятие. Он скучным занятием просто не занимается.
А маленький еще не умеет придумывать, не может заниматься своими делами, контролируя в фоне происходящее на уроке, чтобы ответить если учитель спросит. Лично я с этим справлялась. Читала книгу или решала задачку, пока одноклассники читали по слогам или отвечали таблицу умножения. Но когда ко мне обращались, я точно знала, какую строчку читать, или быстро ее находила.
Слушайте, ну сколько можно усреднять. У нас в 3-м классе мальчик не давал прохода девочкам. А девочки в 4-м классе распространяли порнушку в детском чате.
Если уж усреднять, то девочки физиологически взрослеют раньше мальчиков, и начинают интересоваться мальчиками раньше, чем мальчики девочками. В 7-м классе девочкам как раз интереснее мальчики более старших классов, т.к. свои недозрели.
А вообще, у каждого ребенка свой индивидуальный пусть развития. И в школу дети ходят учиться, а не сексом заниматься, как мне кажется. И я оочень рада, что мой ребенок учится, а не западает на девочек. Успеет еще.
Так и получается, что в 7 классе девочки интересуются более старшими мальчиками, потому что свои не дозрели. И 14-летка, который в это время будет учиться в 9 классе, будет морально как раз своим, так что не будет интересен этим девочкам семиклашкам.
В школу дети идут учиться всему, что понадобится для жизни. Социализация одна из важных функций школы.
Совершенно верно. Этим детям потом работать с разновозрастными коллегами. Вот пусть и учатся в школе коммуницировать как со старшими так и с младшими детьми.
Моему ребенку равно комфортно как с +1 так и с -1 ребятами.
А я свои 3 копейки вставлю.
Есть такие курсы английского языка, называются Дом Станкевича. http://domstankevicha.ru/ Английский там преподают в интенсивном режиме, но дети его выучивают быстро и хорошо еще в началке.
И многие сильные дети-олимпиадники в дом станкевича ходили. Особенно те, кто учился в 57 школе, потому что курсы расположены на Кропоткинской и очень популярны среди родителей 57 школы.
Но отбирают эти курсы первоклашек (там тестирование), с тем чтобы дети начали учить английский, когда в обычной школе идут во второй класс. А дальше переходят в Доме Станкевича из класса в класс параллельно с обычной школой.
Нагрузка на занятиях такая, что компенсирует школьную легкость даже самым сильным детям.
Поэтому если кажется, что ребенок готов и в школе будет скучать, идите лучше в 1-4 и дом станкевича. Тогда и скучно не будет, и в углубленную школу в 5 класс перейдете вместе со своим возрастом.
А если ребенок не достаточно хорош для того, чтобы тянуть и Станкевича, и готовиться к сильным школам для 5 класса, ему тем более 1-3 не нужен.
Большинству этот английский не нужен на таком уровне и так интенсивно, а хочется всю программу проходить на более высоком уровне. Особенно тем детям, которые умеют читать, писать и считать к 1-му классу.
Программа 1-3 будет на том же уровне, что и 1-4, просто темп будет выше.
Фактически заставить более сильного ребенка бежать быстрее, чтобы сэкономить ему год учебы и сравнять его с более слабыми? Не лучше ли потратить это время на доп.развитие?
в 1 классе большинство детей умеют писать и считать, кроме этого в 1 классе еще куча предметов + умение оформлять тетради + адаптация
Представьте себя на месте ребёнка, который год учится оформлять тетради. Какая там адаптация?
Серьезная адаптация.
Оформлять тетрадки для многих детей намного сложнее, чем решать задачки
Мой ребенок, умевший читать свободно с четырех лет и знавший таблицу умножения, первый месяц приходил после школы и просто падал спать. Потому что случился очень тяжелый переход от "целый день в игре " к "4 часа просидеть на месте без движения сосредоточенно слушая учителя". Держать внимание так долго требует больших усилий.
А если при этом надо еще и клеточки считать? А это скучно. Но нужно.
Поставить почерк, привыкнуть к соблюдению правил, контролировать сразу несколько вещей (и задачку и клеточки). Это все усилия.
Оформление тетрадей целый год самое бесполезное занятие в школе. Отбивает мотивацию ходить в школу за знаниями.
Почерк? Тоже та еще тема. Почерк нужен учителям для облегчения проверки работ.
Любой физиолог вам скажет, что через прописи развивается голова. А оформление тетрадей тренирует умение отслеживать две задачи одновременно.
Но вы же не физиолог и не учитель началки, вам пофиг на методы, которые помогают значительному количеству школьников. Они вашему ребенку не нравятся, и точка. Мотивацию ребенок теряет.. это вы у него мотивацию отбиваете, объясняя ему что училка-дура заставляет делать непойми что, когда он и так гениален. А объяснили бы ему - "неужто ты, такой гениальный, клеточки не осилишь?", может быть и не растерял бы мотивацию. Действительно умные и морально зрелые дети не зависят от клеточек.
Печально.
Потому что вы явно не лучший, но своим самомнением лишаете ребенка лучших педагогов.
А никто вам не говорит, что прописи не нужны. Просто скучные прописи должны сочетаться с интересным содержанием урока. А когда и урок скучный, и ещё нудные прописи писать надо - ребёнку совсем грустно этим заниматься, и да, он думает - зачем мне, гениальному , какие-то прописи?
мой более чем успешный ребенок писал не читаемо, оформлял еще хуже, что не мешало выигрывать олимпиады, получать 5 (спасибо учителям.. как они это расшифровывали???)
и да, учиться год писать и решать потом задачи по схемам мешает важнейшему навыку - развитию мышления..
физиологи считают, что прописи развивают мышление. Но вам виднее.
Задачи по схемам это вы явно о чем-то своем. Подавляющее большинство всеросников и межнарников выросли на 1-4 и это им не помешало. Честно говоря, я вообще не понимаю, о каких схемах вы говорите.
Выше пишут, что всеросник без прописей развил достаточно мышления, чтобы стать всеросником. И есть межнарики из программы 1-3. Тоже без прописей смогли как-то.
Не забывайте, что программа 1-3 началась не так давно, и эти дети только начали дорастать до всеросников. Посмотрим, сколько всеросников будет, скажем, через пару-тройку лет из 1-3 и 1-4.
А физиологи пусть обсчитывают среднестатистического ребенка. И каждая мама имеет право считать своего ребенка среднестатистическим и слушать "физиологов" или слушать свое сердце и интуицию, зная своего конкретного ребенка.
Да, действительно, тогда в основном были 1-4, забыла про это. Только 57 и редкие школы имели 1-3 10 лет назад. Но тем не менее, учились же в 1-4 и с мышлением все нормально. А вот всю нашу школьную жизнь я слышала от мам, отдавших ребенка в 6 лет, что им не хватило одного года (хотя этого я не понимаю).
Я не люблю 1-3 по другим причинам, что можно не угадать с тем, что ребенку будет сложно со старшими, особенно мальчикам. И считаю, что с 1-4 дети ничего не теряют, скорее наоборот.
Программа 1-3 была всегда.
Когда у меня старшие ещё в садик ходили, (12 лет назад) тут уже 1/3 обсуждали.
в каких-то регионах больше, в каих-то меньше..
Всегда была проблема учебников заточенных под эту программу.
Моя сестра отдала сына в 1-3 он сейчас на третьем курсе.
Возможно, где-то точечно и была. Но она не была так широко распространена как сейчас.
В нашей школе она появилась как эксперимент в 2013г. Это был один класс на весь холдинг. Только в прошлом году эти дети выпустились. Их судьбу не знаю )) Знаю только про моих, которые сейчас перешли в 11-й. Хорошие счастливые дети с хорошей "учебной" судьбой. Все нормальные, не "недоразвитые" в чем-то. Писать умеют. Сидеть на стульях за партой тоже. У психиатров не наблюдаются. ))
Я уверена, что все ваши олимпиадники имели такие же успехи, если бы они учились по 1-3.
Академически, да, скорее всего так бы и было, а вот социальные аспекты - не уверена, что пошло бы на пользу.
Может такие же, но скорее всего нет. Год развития нервной системы, психологической устойчивости и прочего - это не может не влиять. Просто значимость этого влияния может быть существенной, а может нет.
Может после 1-4 он был бы победителем, а после 1-3 станет призером.
Был призером по верхней границе, станет по нижней.
Был по нижней - станет участником.
Разница скорее всего будет, но учитывая, что ребенок все равно сильнее других на голову, он останется сильнее.
Важно что дети 1-4 тоже прекрасно выросли во всеросов, и вроде никто из них не получил психологическую травму от того, что первый класс рисовали крючочки.
1-3 не было, но прыгать через класс было возможно всегда. И были люди, которые это делали. Но мало. Потому что понимали, что это неправильно.
У моего ребенка была возможность прыгнуть через класс, но он отказался. Просто посмотрел на своих будущих одноклассников снизу вверх и сказал, что не хочет.
Если родитель хорошо знает своего ребенка,
а еще хорошо понимает требования программы 1-3 к ребенку, причем не в моменте, а в привязке ко времени.
Про 1-3 не знаю, а про прыгающих через класс детей (а это же в плане возраста одно и то же) слышала от учителей, что разница моральная очень заметна и они против таких прыжков. Это говорили учителя сильных детей математиков, повидавшие много талантов.
У нас на работе есть коллега, в свое время прыгающий через классы, закончивший топ школу и поступивший на мехмат в 14-15 лет. Точно не помню. С его слов единственное неудобство от этих скачков было у него на первых двух курсах МГУ при общении с девочками. Тем не менее, он ни секунды не жалеет, что перепрыгивал через классы. Ему даже с прыжками было скучно в школе.
Сейчас у него интересная работа, уважаемый приятный человек, уверенный в себе, харизматичный, эрудированный, всегда со своим мнением. У него хорошая семья, дети. Женат, кстати, на однокурснице.
<<Ему даже с прыжками было скучно в школе.>>
Вот именно. Для сильных детей прыжки не спасают ситуацию. Но более старший и зрелый ребенок легче переносит скуку, лучше себя ведет на уроках и легче придумывает, как совместить скучную необходимость с занятиями чем-то интересным. Кроме того, он имел бы больше возможностей посещать допы, которые были бы ему интересны.
Ну и потом, конечно всегда есть люди, которым именно этот вариант подошел. Важно, что таких меньшинство, и при этом отсутствуют критерии, по которым можно предсказать, что это подойдет. Все мамы, отдающие детей на эту программу, одинаково верят, но большинство ошибается. Поэтому лучше этого не делать.
Тем более что, как мы выяснили, для сильных детей прыжок через год от скуки не спасает.
Не спасают, но укорачивают срок. Прыжки позволили ему не мучаться в школе лишние 2 года. Вы не можете представить, какая это мука быстро соображающему ребенку высиживать на уроках и выслушивать тянучку. Это выброшенное время из детства ребенка. То, что тут называют "украли 2 года детства", на самом деле подарок для ребенка.
Конечно не всем детям подходит такой вариант.
Но ведь абсолютно такая же ситуация с детьми, переходящими в топ школы. Кто-то потянет, кто-то нет. Тут тоже нет четких критериев на входе несмотря на жесткий отбор. Но это не повод закрыть топ школы с их завышенными требованиями и нагрузкой. А ведь в топ школах помимо высокой нагрузки в школе есть еще куча кружков, а потом занятия в сборных для олимпиадников. Почему же про это молчат психологи-физиологи и не трубят во все стороны про перегрузки и выброшенное у ребенка детство.
Прыжки укорачивают срок мучений, но зато утяжеляют сами мучения, потому что одно дело, когда мучения занимают 20% дня, а остальное время можно тратить на интересные допы. А другое дело, когда они будут занимать 40% дня за счет ускорения темпов программы.
Но на самом деле про укорачивание тоже ведь вопрос. В какой момент у него мучения закончатся?- когда в институт пойдет? Там сильному ребенку тоже будет скучновато. Или когда работать пойдет? Вот уж место для веселья.
Сильному ребенку лучше всего семейное обучение до определенного возраста, а потом сразу в топ школу.
Мне кажется, вы не понимаете, что пишете. Но, спорить и что-то доказывать не собираюсь.
Я привела пример живого а не абстрактного человека, которому уже за 40. С его слов сам он не испытывал страданий от прыжков, а был даже рад им. С высоты своего опыта и возраста продолжает благодарить отца за прыжки.
Он такой один, кто благодарит. И десятки тех, кто не благодарит. А главное, нет понятных критериев, как понять, что будет в будущем, но при этом ВЕРОЯТНОСТЬ того, что это скажется плохо, повышенная.
В общем, это примерно как играть в русскую рулетку на деньги. Крутанул барабан, приставил в виску - получил деньги.
И теперь всем рассказывает, какая чудесная игра и как легко в ней заработать.
Ну и этот 40-летний ведь не знает, как бы ему было без прыжков.
Вам знакомо такое слово, как мотивация? Как вы думаете, будет мотивация у первоклассника, которому школа не даёт ничего, кроме навыка оформления тетрадей? У вас потому и тяжело так было ребёнку, что тренинг по отсчёту клеточек не давал ничего ни уму, ни сердцу, ему было скучно. 7-летке должно быть интересно в школе, тогда и клеточки будут считаться как надо. Сделал интересную работу, учитель похвалил, но говорит: смотри, какая хорошая работа, но читается не очень. Давай сделаем, чтобы она и выглядела красиво, а для этого клеточки посчитаем.
Мне очень даже знакомо. Поскольку я сама была таким первоклашкой, который был на пару голов сильнее своих одноклассников. И это состояние никаким 1-3 бы не решилось, потому что оно закончилось только попаданием в сильную мат.школу, да и в ней сильнее меня были только будущие математики.
Тем не менее я научилась справляться и с клеточками, и со скукой на уроках.
Вы правда думаете, что если заменить окружайку первого класса на окружайку второго, а чтение букваря на чтение книжек второго класса, то станет прямо ах как интересно? Сильному ребенку все равно будет скучно. И именно будучи сильным он должен учиться как-то из положения выходить. А вы считаете, что раз он сильный, пусть читает вывески не в спокойном состоянии, а сидя в проходящем поезде, на скорости, тогда ах как интересно будет.
Сами читали? Или только вундеркинда-ребенка на это отправляете?
Давайте создадим искусственно трудности ребенку в 1-м классе, чтобы он учился их преодолевать. Гениально :)
Вы молодец, что научились справляться и с клеточками, и со скукой на уроках. Но я предпочла своему ребенку более динамичное обучение, минимизируя скуку и клеточки. Надеюсь, осилит в 11-м классе рисование буковок в клеточках на ЕГЭ.
В наш 1-3 класс детей отбирали. Все дети были сообразительными, читающими, пишущими и считающими. Сильных детей собрали в одном месте, они гораздо быстрее осваивали программу. Этим детям не надо было разжевывать материал, они быстро его схватывали. Поэтому, прохождение программы 1-го и 2-го классов за 1 год вполне нормально.
Считаю насилием над ними топтание на месте вместо нормального поступательного развития.
Раз уж здесь любят ссылаться на физиологов, психологов и т.п., то скажу что моему ребенку детсадовский психолог порекомендовал в школу в 6.5 и на программу 1-3. После собеседования школа уговаривала меня отдать ребенка в 1-3. Я тогда вообще не знала про такую программу и долго думала, отдавать или нет. Рискнула, отдала. Не пожалела ни разу. И я не представляю, что бы делал мой ребенок еще год в саду, а потом еще год в 1-м классе.
И да, никогда не считала своего ребенка ни гением ни вундеркиндом. Просто способный.
Так все наоборот - трудности создавали вы. Отняли у ребенка год детства, год развития, дав фору его конкурентам - раз.
Два - заставили делать скучные вещи еще и быстро, потому что все уроки приходится делать галопом, год программы за полгода. . Раньше клеточки нужно было просто считать, а теперь их нужно считать на время. Вот веселье.
Три - вы отняли у него год на развитие терпения. Потому что некоторые вещи в 7 лет делать скучно, а в 8 уже попроще. Терпение приходит с возрастом. А также внимательность, умение следить за несколькими вещами одновременно, умение переключаться между задачами. Все то, что вызывает сложности при счете клеточек у маленького ребенка, и спокойнее воспринимается более зрелым. Но раньше его бы начали заставлять их считать на оценку в 8 лет, а вашими стараниями он начал их считать в 7,5.
Вы отправили его в класс сообразительных детей, в котором он был равный? Если это один класс из четырех, то есть верхние процентов 25 (а скорее меньше, не все же пошли на 1-3), то это дети просто чуть выше среднего. Это даже не уровень полутопа. И если ваш ребенок там чувствовал себя комфортно, значит он тоже не уровня полутопа. А вы у него еще и год развития отняли.
Такое можно проделывать с ребенком, который будущий всерос-кмс. Но такой ребенок в любом отобранном классе будет скучать. Потому что таких детей сотня на Москву. Где вы им целый класс таких наберете? Нет его. А значит он на любой программе будет на голову сильнее и ему все равно придется придумывать, что делать с пропастью, которая отделяет его от одноклассников. Никаким 1-3 и даже прыжками через годы эту пропасть не убрать. У такого ребенка верхняя граница все равно намного выше, чем у окружающих, он всегда будет сильнее, но может не сразу.
Вы говорите про абстрактного ребенка, а я конкретно про своего.
В 1-3 он был Топ1, несмотря на свой самый юный возраст среди всех четырех 1-3 классов.
Сейчас он в топе.
Дважды всерос.
Не знаю, что он потерял, не рисуя год крючочки.
Наши одноклассники сейчас в 179, 57, СУНЦ МГУ, Лицей ВШЭ, 1580 (из того, что я помню) + еще пара полутопов (номера не помню).
Да, пропасть не убрать, но ужать можно.
Ключевое - отбирают. Причем даже важны не способности, а готовность вкладывать время, не меньше 2-3 часов ежедневно. Если бы дети в школе были готовы столько вкладывать в уроки, все были бы отличниками.
Отбирают примерно по тем же критериям, что и на программу 1-3.
А готовность тратить на уроки больше времени - та же самая, что и у детей 1-3. Они же хотят зачем-то пожертвовать целый год, бежать быстрее, а значит тратить на домашку времени больше.
Год даже в масштабах 11 лет учебы это 1/10, а 1/10 суток это 2 часа в день.
Вот добавляют 2 часа в день на английский и остаются на 1-4. На выходе прекрасный английский и соответствие возрасту при поступлении в другие школы.
В 57 аудитория та же, а в обычных школах нет. У нас в школе падает популярность 1-3, детей с трудом набрали. Обычные дети, уроков хотят поменьше. Родители тоже, не сильно готовы время тратить, но, конечно, лучше, чем родители в обычных классах.
Так этим детям и на 1-3 идти не стоит. Как раз все верно.
У меня есть знакомая, у нее ребенок всеросник по математике с энциклопедическими знаниями
И он учился в началке 57 школы и был на голову сильнее даже отобранных одноклассников. И ему предлагали перейти в 1-3. Но потом мама подумала, с учительницей посоветовалась, и решили, что 1-3 ему не нужно. А Дом Станкевича - нужен. Ребенок даже среди всеросников выделяется по способностям, английский знает прекрасно, но пошел на 1-4
Как узнать в саду, будет ли ребенок олимпиадником или нет? Что делать с любознательным ребенком, читающим и считающим с 5 лет? Как заставить такого ребенка сидеть на стуле, слушать всякую лабуду в 1-м классе и вырисовывать крючочки в прописях, если он все уже прочитал в детских энциклопедиях?
1-3 как раз для таких детей, кмк.
Никак, но отдавая на 1-3, надо учитывать существенное осложнение олимпиадных возможностей для ребенка. За редким исключением всегда в выигрыше дети, которых отдали позже. Тут и психологическая зрелость, и лишние 1-2 года на допподготовку на стороне. Скажем так, с расчетом на олимпиады даже по программе 1-4 выгоднее отдать ребенка в первый класс в 7,5, чем в 6,5.
Всё так, если зацикливаться на олимпиадах. Евы готовы детей держать в саду до 8 лет, отдавать в школу на 1-4 для того, чтобы было больше времени на подготовку к олимпиадам. А если у ребенка не пойдут олимпиады?
Да и к каким олимпиадам готовиться в началке? Вижу только математику, к которой можно начинать готовиться с детского сада. Остальные предметы начинаются в средне-старшей школе и 1-4 тут не поможет.
Я вообще против раннего олимпиадного старта.
Психологическая зрелость тоже индивидуальна.
Если не пойдут олимпиады, у него в любом случае будет дополнительный год для развития. Но можно его на 1-2-3 года раньше выпихнуть в институт а потом на работу, и гордиться тем, что на 3 года сократили ребенку детство.
В началке готовиться не к олимпиадам, в началке просто развиваться, хоть спортом. А когда придет время подготовки к олимпиадам, быть на год старше самого себя, пошедшего в школу раньше, будет дополнительной помощью. А отнять у ребенка этот год на созревание это просто дать фору конкурентам
Для какого развития? Лишний год в саду? Вы его называете развитием? Или целый год рисования крючочков? Спорт до 8-го класса был 3 раза в неделю. И английский тоже.
Оплатить ребенку обучение для нашей семьи никогда не было проблемой. Но так сложилось, что сын получил БВИ несмотря на "отставание в развитии", не особо напрягаясь.
На работу он как раз сможет себе позволить пойти не учась на 2-м или 3-и курсе, совмещая учебу и работу, как сейчас модно, а после окончания обучения, спокойно учась, не работая. Конечно, если захочет.
Детство в саду или лишний год в школе - то еще детство.
Какой год в саду? Мы же про школу.
Лишний год в школе.
У вас школа для умственно отсталых была? В нормальной школе крючки рисуют только полгода или даже меньше, и только на одном уроке. И это очень важный этап в деле укрепления руки и постановки почерка. И развитию интеллекта тоже помогает. А также формирует усидчивость.
А вам надо быстрее-быстрее?
У знакомого ребенка, которого не отдали на 1-3 (хотя ему предлагали) со второго класса был английский в доме станкевича, а не напрягаясь он стал победителем всероса
У моего ребенка тоже дом станкевича и тоже БВИ. (а также спорт и музыка).
Дополнительное время в детстве всегда есть на что потратить. Тем более если денег на доп.занятия более чем достаточно.
Нет, не зацикливаться. Но учитывать, что если понадобится, то преимущество будет у более календарно старших детей.
Да, собственно, олимпиады это только малая часть. Основное - это зачем ребенка так рано в жизнь выпихивать? Не наработается до пенсии?
Преимущество в чем?
Можете отдать своих детей в 8 лет в школу, в чем проблема. Можно еще пару раз на 2-й год оставаться в разных классах.
Учитывая, что призывной возраст продлили до 30 лет, как раз в тему.
Преимущество в том, что более старший ребенок будет выигрывать в своей параллели.
А Вы можете поперепрыгивать через класс, чтобы ребенок институт закончил в 16 и начал работать.
В чем угодно.
Став старше на год он будет сильнее самого себя год назад. Если год развивался, а не сидел на печи.
В каком-то виде спорта проводили анализ, и там было четко видно, что январских детей в данном виде спорта намного больше, чем декабрьских. Потому что когда они выступают на одних соревнованиях как родившиеся в один год, у январских преимущество над декабрьскими, и это сказывается в дальнейшей спортивной карьере, именно январских скорее отберут двигаться дальше.
Вот нашла одну из статей на подобную тему
https://www.sport-express.ru/football/rfpl/reviews/v-rossiyskom-futbole-bolshaya-beda-diskriminaciya-po-mesyacu-rozhdeniya-1403821/
Но я подобное исследование помню заграничное, там та же картина.
В интеллектуальном и моральном развитии это тоже сказывается. Просто если не соревноваться, это не будет заметно.
Никто в школе не соревнуется, если мы не говорим об олимпиадах. А мы перестали о них говорить, т.к. больше не зацикливаемся на них.)
Ребенок просто ходит в школу и получает знания, т.е. растет сам над собой. Общается с другими детьми, со взрослыми. Социализируется. Приобретает разнообразный опыт выживания в разнородной среде. Дети на год старше или младше также являются частью среды. На детской площадке во дворе дети же не группируются по году рождения. Они группируются по интересам.
Соревнования начинаются на олимпиадах. Но там, в отличие от спорта детей делят по классам, а не по году рождения.
В спорте да, есть разница январский ты или декабрьский, если соревнуются дети одного года рождения. А в школе всё не так.
У всех детей разный график физического или социального созревания. Но есть медиана, которая характеризует большинство, и на которую ориентируются все методисты. У Вас, видимо, ребенок рано созревающий, поэтому конкретно в его случае все хорошо в плане учебы в школе. А для более поздно созревающих детей недостаток этого года будет сильно влиять на учебу и на отношение к ней. В нашем 5-м классе как раз была такая разница в 1-2 года, младшим детям в среднем было гораздо тяжелее.
Всё верно. Я же не говорю, что программа 1-3 для всех. Есть пласт детей, кому она хороша.
В нашем классе после 1-3 все перешли в специализированные классы почти в полном составе. Например, в нашем 5-м физ-мат классе 2/3 детей были из 1-3 и только 1/3 из 1-4. Дети плавно перешли в среднюю школу со своими одноклассниками. Никакого дискомфорта ни у кого не было. Про тяжелее им было учиться или легче сказать не могу. Могу писать только про своего ребенка. Почти все они были отличниками в началке, в средней школе пошли 4-ки и 3-ки. Но они пошли у всех, а не только у 1-3.
Автор выше не знает, был ли ее ребенок рано созревшим. Она просто интуитивно решила, что он готов, а потом так же интуитивно решила, что результаты нормальные. Но если нет критериев и не с чем сравнивать, то любые результаты можно счесть нормальными. А если ребенок был более сильный, чем средние дети, у него результаты всегда будут неплохими, даже если его в 4 года в школу отправить. А что он при этом потерял, узнать невозможно, потому что нельзя сравнить ребенка с ним же самим. Тут на помощь приходит только статистика. Средние показатели детей, отданных в одном и в другом возрасте при изначально равных данных. В общем, исследование специалистов на большом количестве детей.
В приниципе, по своему ребенку можно прикинуть. Потому что видишь его в конкретное время и сравниваешь с годом раньше. По своему ребенку могу судить, что отдав его на год позже, мы все сильно выиграли из-за того, что этот дополнительный год дал психологическую зрелость. Но у Автора выше, возможно, ребенок созревал раньше, и тогда более раннее начало обучения имело смысл.
в 1-3 такому ребенку еще больше придется сидеть на стуле и крючочками задолбают еще активнее. И вы зря называете обучение лабудой, спесь с себя сбейте, ваш ребенок не самый умный, чем быстрее это осознаете, тем меньше разочарований будет потом.
Ну что вы, теперь знаю, что мой ребенок самый тупой. Спасибо, что раскрыли мне глаза.
Крючочки не помешают, аккуратность и внимательность, умение слушать инструкции, работать в группе, еще никому не помешала. Крючочки быстро проходят, а навыки работы закладываются и остаются.
Но если ваш, кроме чтения и письма, умеет адекватно себя вести, аккуратно писать, то может 1-3 и подойдет. По моему опыту, дети в 1-3 устают от письма, половина пишет коряво, некоторые огромными буквами, медленно. Они не успевают, начинают кричать подождите, а темп надо высокий держать. Мелкая моторика страдает.
Этот этап желательно не пропускать.
У меня самой очень способный ребенок учился в 1-4, просто после школы был загружен другими кружками. На дз время не тратил почти, зато успевал музыку, шахматы, спорт, что в началке может даже и важнее.
Корявость почерка кмк не зависит от 1-3 или 1-4.
Все, что вы описываете есть и в 1-3.
Конечно, в разных школах по-разному дают программу 1-3. Возможно, в некоторых и ДЗ на 4 часа задают. У нас было достаточно времени на кружки, спорт и т.п.
Насколько я вижу по записям детей, у них почерк примерно к 3 классу и устанавливается. При условии движения в правильном темпе, то есть палочки и крючочки в детском саду, буквы в первом классе, все в положенное время.
До этого рука ходуном ходит.
А контроль почерка заканчивается в началке. В пятом классе всем становится без разницы и дети начинают писать как хотят. Так что если у ребенка в 1-3 почерк установится к его четвертому классу, а в пятом он его уже начнет портить, то он и будет испорченным.
Хотя я сейчас смотрю, огромное количество молодежи даже ручку держат неправильно, зажимая ее в кулаке, как иностранцы. Видимо тоже прописи пропустили.
вы много ручкой пишите? :)
зачем этот навык?
мой всероссник писал так, что мы расшифровать не могли.. стыдно перед учителями, но чему помешало это "отсутствие" мелкой моторики..
я за 1-4, но точно не из-за прописей
Может именно вашему ребенку и подходит. То, что я наблюдаю, для 1-3 подходит примерно 2-4 ребенка в этих классах. Остальным это не за чем, им скорее всего было бы лучше в 1-4. В этом вопросе, с моей точки зрения, совершенно не за чем торопиться, почти ничего не выигрываешь, а упустить можно много и потом долго расхлебывать.
Согласна, что большинству нужно идти в 1-4.
Так я и не пишу, что надо всех подряд детей пихать в 1-3. Программа не для всех. В данном случае можно довериться школьному психологу и педагогам, которые отбирают подходящих детей на 1-3.
Но есть достаточно много детей, кому эта программа хорошо подходит.
По опыту класса, где учился мой ребенок, только 3-4 ребенка не потянули 1-3. Остальные вполне успешно отучились. Может грамотный отбор был. Может у нас была слабая программа.
Отбор, скорее всего. В 57, например, тоже все хорошо с 1-3. Но они почти всех детей уже заранее знают.
В двух школах, ситуацию в которых я хорошо знаю, отбор формальный.
Подходит ли программа 1-3 - это в раннем возрасте (при выборе программы) однозначно не скажешь, вылезти могут неожиданные моменты, и позже, в средней школе.
Для начала решите:
- остаетесь ли в своей школе после началки?
- пробиваетесь ли в сильные школы в 5 классе?
Если остаетесь в своей школе или переходите в примерно такого же уровня (посмотрите проходные тесты за 5класс) - можете без проблем брать 1-3, на выходе все равно будет законченная программа 1-4, этого как правило достаточно для дальнейшего обучения, в своей школе, с возможным переходам по разным направлениям и вертикалям, они везде и всюду и проблем нет вообще.
Если вы нацелены на сильные школы, предпочтительнее 1-4 чтобы успеть подготовиться к поступлению и год (или даже года)) походить на курсы. Можно рассмотреть и 1-3, если ребенок прям болеет учебой и готов пахать (и родители тоже) как правило это усердные самоорганизованные девочки. Для интереса посмотрите проходные тесты на топовых -полутоповых школах, имейте ввиду что тестирования весной. И если например вы захотите в 3 класс ЛИТа, то при программе 1-3, на первом году обучения весной ребенок должен сдать на хорошем таком уровне и русский и математику и английский (не дог, кэт, а с временами) так в январе он будет уже второклассником.
Затем познакомьтесь с учителем на 1-3, узнаете есть ли подготовка к 1-3 в саду, как правило их ведет учитель который будет брать программу. Походите, узнайте у ребенка нравится ли учитель. У нас ушло пара человек, так как дети не захотели учиться из-за характера преподавания учителя. Там были свои нюансы и дети остро отреагировали.
Плюсы 1-3 отобранный класс с сильным учителем. Выхлоп на результате- окончание программы 1-4 в короткий срок, обычный уровень с четвероклашками.
И честно я не понимаю почему нельзя сделать сильный класс 1-4 с сильным учителем, чтобы в результате получились самые сильные ученики, чтобы их потом дальше тянуть вверх.
Такое ощущение что со всех параллелей забирают самых сильных учеников и запихивают в 1-3, чтобы они стали по окончанию началки средними как и все четвероклашки.
Если у вас есть время я бы посоветовала 1-4 с нормальным углубленным изучением основным дисциплин (допы, курсы). Если у вас очень много времени и усердная дочь, которая болеет учебой, идите на 1-3, и также не забывайте о допах и курсах.
Школа должна быть хорошая и ребенок хорошо подготовлен академически, и главное, психологически.
У нас в школе в классах 1-3 дети совсем средние, предположим умели читать неплохо, а родитель считает, что уже ребенок готов. Сложно и детям, и родителям.
Т.е.важнее выбрать хороший класс, а не программу 1-3. Опять же, у нас есть обычные классы 1-4, которые проходят программу гораздо глубже, чем 1-3.
Я особо минусов не увидела. Единственное было тяжеловато в 1 год обучения, у нас английский с 1 класса, соответственно к ускоренной программе обучения был ещё добавлен английский 4 раза в неделю. А ещё и танцы наши дополнительно 3 раза в неделю. Успевала все, но уставала конечно. С 3-го класса обычное обучение.
Наш выбор был продиктован прежде всего тем, что в желаемой школе, в желаемом корпусе, набор был только 1-3. А там и плюсы подтянулись - отобранные дети, без поведенческих проблем, в подавляющем большинстве мотивированные на учёбу.
На 1 сентября дочке было 7.2г, во второй класс перевели уже 1 октября.
Никому не советую и собственно своего маленького ребенка, читающего с 2 лет и считающего в пределах сотни в свои 6 с небольшим не отдам, хотя учителя туда, очевидно, взять готовы.
Есть опыт со старшим ребенком выпустившимся из школы в 16, взявшим всеросс и проч - количество минусов огромное, куда спешили не ясно.
1-3 чтобы что? скучно? есть море доп занятий, чтобы развиваться вширь..
меня больше всего веселят комментарии мам, отдавших до 7 в 1-3 "ну с учетом возраста учится не плохо" - а зачем было ребенка загонять в неуспешность? у меня ребенок был вполне успешен - со всеми 5 в началке и отличными оценками после. Но, к примеру, уверена, что всероссов было больше будь в запасе год - два.. просто надо созреть и психике, и мотивации.. это все очень важно.
И еще раз - все на примере неординарного ребенка, а зачем такое среднестатистическим детям не ясно вообще
в возрасте минусы, с некоторыми одноклассниками разница потом будет около 2 лет, кто-то еще дите, а у кого-то пубертат, в плане учебы тоже неоднозначно, и умственная , и физическая выносливость разная, опять же олимпиады - соревнования с детьми всегда старше тебя
в иснтитут в 16 лет , тоже так себе, там народ и на 3-4 может быть старше, люди перепостуапют и прочее
Мамы не слышат( Мне слово в слово об этом психологи говорили ( Все они против 1-3, кстати.
Если для Вас психологи авторитеты, то слушайте их.
Для меня психологи в своей массе, да пусть они меня простят, неудачники. Проще всего и безопаснее рекомендовать в школу попозже, вдруг конкретно этот ребенок не дозрел, могут быть проблемы. А так себя обезопасил. Хорошего психолога днем с огнем не найти. Все эти книжки по детской психологии шарлатанство, с моей точки зрения. В наше время они писали одно, сейчас пишут другое, через 20 лет будут писать совсем третье. Просто надо же им как-то деньги зарабатывать, диссертации писать, книжки. Может быть для среднестатистического ребенка это все и работает, но все дети разные. Каждому конкретному ребенку нужен свой подход.
Я вот только не понимаю, как же мы учились всего 10 лет вместо 11, осваивали как-то началку за 3 года.
Выше уже отвечали: все шли по этой программе, здесь же ребенок в средней школе оказывается в одном классе с ребятами старше на год. Это другой гормональный статус и для ребенка это большой стресс. Второе - программа другая была.
Раньше тоже в один класс приходили дети как в 6.5 так и в 7.8. Разница больше чем год. Я как раз из мелких. Ни секунды не испытывала стресса. Поэтому, не могу согласиться с этим мнением.
Программу не сравнивала. Комментировать не буду. Раньше после 3-х классов приходили в среднюю школу, сейчас после 4-х. Далее программа таже. Мне кажется, это мамашки усложняют программу в своем воображении, но не настаиваю )
Так в том-то и дело, что год разницы возможен и в 1-4. Но дети после 1-3 оказываются в ситуации, когда часть новых одноклассников старше их на два года. В 7м классе при разделении на
вертикали и объединении 1-3 и 1-4 одноклассниками становятся 11летние дети и почти 14летние подростки.
Да есть такое. Но 14-летних также мало как и 11-летних. Основная масса +- год.
А в чем проблема, если в классе пара человек старше тебя на 2 года? Дружить с ними ты не обязан. Для дружбы полно детей +- его возраста.
А вот почему никто не думает о 14-летнем ребенке, который теперь учится с малышнёй? Им должно быть не комфортно.
Тут вопрос в том, как выглядит класс. Если большинству 13, а некоторым почти 14, то плохо малышам, и наоборот.
Мне 1-3 кажется оптимальным решением для детей, которым на 1 сентября исполняется 7и8-7и10. В 1-4 в прошлом году отдавать не стали из-за нерешенных логопедических проблем, излишней подвижности, детскости (игровой интерес сильно преобладает над познавательным). За год многое можно решить, а заодно и подготовить руку к письму, чтоб сокращенный добукварный период никак не отразился на дальнейшем обучении.
К сожалению, многие родители отдают на 1-3 совсем малышей. А вот это абсолютно зло. Деятилетки в пятом классе в основном страдают от числа часов, проводимых за партой и общего темпа. Да даже те же нормативы по физкультуре... Они учитывают класс, а не возраст.
Кстати, про физру. Мой сдавал нормативы по возрасту, а не по классу. Проблем с учителем не было.
То, что мы осваивали за первые 3 класса, сейчас точности так же осваивается за первые 3 класса. По крайней мере в части математики. Наш четвертый класс сейчас обозвали начальной школой, только и всего.
Но за 11 лет дети проходят больше, чем мы за 10. Я не помню у нас теории вероятности, которая сейчас есть. У меня не было астрономии. Язык у большинства был с 4 класса и всего лишь 2 раза в неделю, а сейчас со второго и 3. В общем, уроков добавили. Но в началке добавили, в основном, язык. И, кстати, он у многих идет с большим трудом.
Если ребенок смог освоить программу 1-3, это еще не означает, что она ему подходила. Получение оценок за определенные знания это не все, что ребенок должен вынести из началки. При этом у специалистов нет приличных тестов, позволяющих оценить готовность ребенка к программе 1-3. Слышала, что специалисты ее рекомендуют детям после 7,5 лет, но в школах это вряд ли выполняется. Школе надо набрать класс, и она просто берет сильнейших из тех, кто вообще согласился в этом участвовать. Ну а дальше независимо от результатов этого класса школа должна будет ставить ему хорошие оценки, чтобы никто не сказал что идея провальная, чтобы родители, которых уговорили отдать ребенка в этот класс, не возмущались.
Я, видимо, старше вас. У меня было еще 10 классов. У меня была астрономия. У нас был труд. НВП. У моего ребенка нет теории вероятности. Мы учились по субботам, нынешние дети за исключением топ-полутоп школ не учатся по субботам. Лично я не вижу усложнения нынешней программы по сравнению с моей.
<Наш четвертый класс сейчас обозвали начальной школой, только и всего.> То есть мы учились по ускоренной программе 5-10 вместо нынешней 5-11? Я правильно вас поняла?
<Если ребенок смог освоить программу 1-3, это еще не означает, что она ему подходила.> Извините, насмешили :)
И она каких "специалистов" вы ссылаетесь? С чего вы взяли, что программа 1-4 идеальна? Почему не 1-5, например?
Если идея провальная, почему тогда ее постепенно не прикроют?
В ваших рассуждениях нет логики. Есть ни на чем основанное упрямство, что 1-4 это лучшее, что есть в школе. Не вы ли автор этой программы? :)
Мы учились по субботам, но у меня в школе не было больше 6 уроков. А у моих детей зачастую по 7-8, причем что при пятидневке, что при шестидневке.
Труд у современных детей тоже есть, просто реализуют его чаще не за станками и швейными машинками, а за компьютером. Если в программе есть урок владения компьютером, скорее всего это и есть урок труда.
<То есть мы учились по ускоренной программе 5-10 вместо нынешней 5-11? Я правильно вас поняла?>
Нет. У нас объем программ отличается. Может не существенно, но на год по каждому предмету наскребается. Хотя сейчас в 11 классе толком и не учатся, к ЕГЭ готовятся.
<<Если ребенок смог освоить программу 1-3, это еще не означает, что она ему подходила.> Извините, насмешили
И она каких "специалистов" вы ссылаетесь?>
На физиологов в первую очередь.
Например физиологи говорят - "ребенок в 1 классе должен носить рюкзак не больше 2 кило".
А какая-нибудь мама скажет "а мой таскает по 5 кило и ничего". А как дома понять, чего или ничего? Физиологи промерили, посмотрели какую нагрузку выдерживает позвоночник в этом возрасте,и заметили что повышенная нагрузка ведет к стиранию позвонков (это я фантазирую). И отсюда сделали свои рекомендации. Но мама же не может заметить, что там у ребенка стирается. для нее "а у нас 5 кило и нормально"
Нагрузка второго класса о требует чтобы ребенок в этот момент был уже физиологически развит на >=7,9 лет. Программа под этот возраст подстроена. Для ребенка 1-3 это в большинстве случаев будет неверно на начало второго полугодия.
Понятно, что есть дети, которым этот вариант тем не менее подойдет. Вот только критериев, как определить заранее, подойдет или не подойдет, нет. Так что решение в данном случае подменяется верой. Сначала верой, что это будет для ребенка хорошо, а потом самоубеждением, что это было для него хорошо, раз учился без троек. Самоубеждение в правильности принятого решения это стандартное поведение нашего подсознания.
В результате на этом пути разумность подменяется верой.
Но если предположить, что люди, делавшие программу для 2 класса, основывались на научных данных, почему для этого возраста она должна быть такой, получается что для большинства детей прохождение этой программы в более ранним возрастом будет негативным. В отсутствие возможности проверить конкретного ребенка следует поступать с ним в соответствии с вероятностью. Статистически это более правильный подход.
Я училась в мат школе и у меня было иногда по 8 уроков при 6-дневной учебной неделе.
В вашем примере про вес рюкзака, надо ориентироваться на рост и вес ребенка, а не на возраст. Также и в образовании, надо ориентироваться на его персональную зрелость, и готовность к обучению, а не на календарный возраст.
В каждой школе свои тараканы, т.е. объем программы, несмотря на ФГОСЫ. Хотя, даже ФГОС пишет про началку: <Количество учебных занятий за 4 учебных года не может составлять менее 2904 часов и более 3345 часов.> То есть допустима разница в 15%. Как раз 6 уроков против почти 7-8.
Также ФГОС пишет: <Для развития потенциала обучающихся, прежде всего одаренных детей и детей с ограниченными возможностями здоровья, могут разрабатываться с участием самих обучающихся и их родителей (законных представителей) индивидуальные учебные планы...>
То есть ФГОСы позволяют индивидуальные планы в началке для одаренных детей. Программа 1-3 является в некотором смысле таким стандартизированным планом обучения для способных детей.
Вы же не думаете, что Минобразования разрешая и вводя в школах 1-3, нарушают рекомендации физиологов, намеренно вредя ребенку? Нет, конечно.
Ну и независимо от количества уроков многие дети после школы ходят на кружки математики, английского и др. Это же доп нагрузка на несчастных детей. физиологически не созревших для такой нагрузки. А это именно то, что предлагают тут на еве детям первого класса 1-4 вместо 1-3.
Люди, делавшие программу 1-4 ориентировались на среднестатистического ребенка. В 1-3 нужно брать не среднего. Если у вас статистический ребенок, то ему в 1-4. Как определить? Тут я согласна - нет четких критериев и могут быть ошибки. Вот пусть физиологи исследуют и разрабатывают эти критерии. А пока что каждая мама сама принимает решение: кто-то слепо верит физиологам, а кто-то своей интуиции.
Ну и потом 1-3 это же не история Алисы Тепляковой ))
PS. Ниже пост случайно продублировался не в том месте. Прошу прощения удалить не смогла.
мы учились с ровесниками и по другой программе. Не сравнивайте.
Задания в учебнике математики за 3 класс в наше время и сейчас примерно одинаковые. И в четвертом тоже.
Так и наши с ровесниками. Кто был в первом классе, так и двигается дальше.
Во всех школах и ВУЗах сейчас сборная солянка из разногодних детей. Ничего страшного тут нет.
У нас тоже не осталось. Часть ушла в ИТ класс, часть а физмат, часть в лингвистический, кто-то в кадеты. Слабые перешли в общеобразовательный. И что? Сейчас классы перемешиваются каждый год, это норма.
Наш не перемешивали, в 4 классе набрали математический так и идет дальше, уже седьмой. Прибавилось детей в разные годы, минимальное кол-во ушло в другие школы.
А почему все должны были идти в мат класс 5? Нет, у нас дети перешли в разные направления, и в Лингво и в ИТ. Кстати, мой ребенок перешел именно в ИТ 5 класс. И что?
Да, иногда класс расходится по другим направлениям. Но самое распространенное - это расформирование класса, который не тянет, который легче раскидать, чем вытянуть.
У меня оба ребенка учились по ней недавно.
причем попали на пандемию, и второй класс, который всего полгода идет - изучали дома онлайн. Это конечно пугало, что и там программа ускорена, а тут еще и без школы.
Но справились.
минусов не вижу никаких.
Наоборот. одни плюсы.
Более отобранные дети, как не крути. Хотя все-равно пробилось несколько человек, кто не тянул.
Совсем нет в классе таджико-узбеков. Хотя в районе. и в самой школе их предостаточно.
Для такого класса всегда дают хорошего учителя.
Класс на хорошем счету и внимании в школе. остальных учителей тоже для него стараются подобрать получше.
Сейчас у меня дочка пошла в 7 уже класс. Так вот когда в конце того года распределялись по профилям на 7 класс, то учитель сказала, что сначала будут именно из нашего класса детей распределять, а уже потом остальных, сколько мест останется.
Еще один плюс лично для меня - что подольше ребенок будет "ребенком", а класс будет более старший. Вот сейчас дочке 12 лет, она в 7 классе. всем уже либо 13, либо почти 13, а кому-то уже скоро и 14, со всеми вытекающими. уже другие проблем интересуют, уже к учебе подостывают.
Сыну только 11 исполнилось, он сейчас в 6 классе.
В-общем, минусов не вижу никаких. Наоборот. С этим классом до 6 класса носятся как с торбой по школе.
Начнем с того, что ваш сильный ребенок вообще остался в этой узбекской школе, вместо того чтобы перейти в школу с отбором. Не потянул?
у нас самая большая школа Москвы. Там по 20 штук каждого класса. В одном здании. Филиалов нет. и то, что в нашем классе таджиков нет - думаю, показатель.
И на эти 20 классов, профильных - 5 штук.
Соответственно вот эти дети из 20 классов, должны попасть в 5 профильных. остальные идут в обычные.
Школа хорошая, учителя хорошие. Зачем нам переводиться и ездить по 1.5 часа в одну сторону?
ну я образно, что по 20 штук.
Точнее первых классов набирают именно столько, по 20 штук.
А остальных, конечно, по-меньше.
Школа ведь не так давно функционирует, поэтому старших классов меньше, чем начальных.
Ну вот шестых было 14 или 16 вроде.
И остальных также.
К 11 уменьшаются.
Но да, школа как раз эта.
Некрасовка? Ну да, оттуда не наездишься и за нормальный контингент надо бороться.
Ну, что значит не наездишься? Рядом Жулебино, Кузьминки и там есть школы. Если бы у вас было так шоколадно, то я бы эту школу для своего ребенка рассматривала, три остановки на метро - более чем гуманно, но - нет, это мягко говоря не лучший вариант в округе)))
А почему в одном здание? У холдингов обычно много зданий. В одном учится начался, в другой средняя, которая делиться на разные классы и там далее. Корпусов может быть и 10.
потому что у нас не холдинг. А самая большая школа Москвы. Она огромная, и как раз рассчитана на большое количество детей.
Я из другой школы. Перешли в школу с отбором только в 8-м классе. До 8-го учился в районном холдинге с местными отобранными детьми большей частью из 1-3. Все, что писал автор выше правда и для нашей школы. С 5 по 7 специализированные классы состояли в первую очередь из 1-3 детей. 90% 1-3 детей программу тянули достойно. Нашим классам давали лучших учителей. Дети более-менее мотивированные на учебу. С 8-го класса дети стали потихоньку переходить в топ-полутоп школы.
Почему мы не перешли раньше? Из-за дороги. В нашем округе нет хороших школ. В любую топ-полутоп ехать больше часа. Я не стала мучать ребенка дорогой.
Даже 57 школа, которая детей в 1 класс отбирала со всей Москвы после целого года курсов и потом еще очень сложного тестирования, не смогла отобрать в первом классе детей, которые были бы гарантировано сильными и успешными к старшей школе.
А у вас таких был целый класс в районной школе, весь отбор в который сводился к выбору лучших из тех, кто вообще согласился в этом классе учиться? И все они потом разбежались по сплошь топам и полутопам?
Моего шарахнуло в 15 лет в конце 10-го класса. Но к этому времени уже был получен БВИ, так что ребенок протестует не во вред поступлению. Считаю, что повезло.
кого когда шарахнет - только жизнь покажет. Зато пока учатся, а не порно ролики смотрят.
Идите, конечно, на 1-4. Хороший учитель не позволит ученикам скучать на уроках.
Я училась в мат школе и у меня было иногда по 8 уроков при 6-дневной учебной неделе.
В вашем примере про вес рюкзака, надо ориентироваться на рост и вес ребенка, а не на возраст. Также и в образовании, надо ориентироваться на его персональную зрелость, и готовность к обучению, а не на календарный возраст.
В каждой школе свои тараканы, т.е. объем программы, несмотря на ФГОСЫ. Хотя, даже ФГОС пишет про началку: <Количество учебных занятий за 4 учебных года не может составлять менее 2904 часов и более 3345 часов.> То есть допустима разница в 15%. Как раз 6 уроков против почти 7-8.
Также ФГОС пишет: <Для развития потенциала обучающихся, прежде всего одаренных детей и детей с ограниченными возможностями здоровья, могут разрабатываться с участием самих обучающихся и их родителей (законных представителей) индивидуальные учебные планы...>
То есть ФГОСы позволяют индивидуальные планы в началке для одаренных детей. Программа 1-3 является в некотором смысле таким стандартизированным планом обучения для способных детей.
Вы же не думаете, что Минобразования разрешая и вводя в школах 1-3, нарушают рекомендации физиологов, намеренно вредя ребенку? Нет, конечно.
Ну и независимо от количества уроков многие дети после школы ходят на кружки математики, английского и др. Это же доп нагрузка на несчастных детей. физиологически не созревших для такой нагрузки. А это именно то, что предлагают тут на еве детям первого класса 1-4 вместо 1-3.
Люди, делавшие программу 1-4 ориентировались на среднестатистического ребенка. В 1-3 нужно брать не среднего. Если у вас статистический ребенок, то ему в 1-4. Как определить? Тут я согласна - нет четких критериев и могут быть ошибки. Вот пусть физиологи исследуют и разрабатывают эти критерии. А пока что каждая мама сама принимает решение: кто-то слепо верит физиологам, а кто-то своей интуиции.
Ну и потом 1-3 это же не история Алисы Тепляковой ))
если говорить про персональную зрелость, то в терминах спины и позвоночника надо делать рентген и смотреть состояние костей и хрящей, насколько они мягкие или твердые, а вовсе не на рост-вес. Потому что повышенный вес при недостаточной готовности костей, хрящей и мышц может быть даже минусом, и без того нагрузка веса, а тут еще рюкзак.
Но ведь это никто не делает. Поэтому возраст достаточно неплохой критерий. Лучше чем рост-вес.
Если у вас есть критерии, столь же надежные, как рентген, хорошо.
Или хоть какие-нибудь критерии, основанные на знаниях. Есть? Поделитесь.
Потому что вы делаете выбор, когда вероятность (основанная на изучении возрастных особенностей) не на вашей стороне. А вы противопоставляете этому просто интуицию? А не основана ли она просто на том, что раз ребенок умнее других, ему надо 1-3?
Про Алису, кстати, хороший пример. Уверена, что интуиция ее отцу тоже подсказывает.
Не могу согласиться с критерием про рентген, но пусть будет так.)
Четких критериев готовности для 1-3 у меня нет. Есть мнение психолога детского садика и педагога, проводившего собеседование в 1-3 и уговаривающего меня отдать сына на 1-3 в 6.5. У нас с супругом были сомнения, но мы решили рискнуть и не пожалели.
Наша первая учительница после первого полугодия сказала, что мы правильно сделали, что отдали ребенка в школу. Хотя она скептически сама относилась, когда его брала в класс. Завуч настояла. Если бы завуч не настаивала, я бы отдала его в обычный 1-й класс.
Кстати, в нашей школе можно было перевестись в обычный 1-й класс, если ребенок не тянул.
Опять же, повторюсь. Я не рекомендую 1-3 в 6.5, очень мало кому это подойдет. Но 1-3 в 7-7.8 хорошая тема для способного ребенка.
Алиса - точечный эксперимент ее отца, а не официально предлагаемый формат обучения в школе.
критерий про рентген это была фантазия, так что он вполне может быть ошибочным для данного случая. Но то, что рентген кости используется для определения уровня развития организма ребенка это факт.
Психолог детского сада сказал вам, что надо идти именно на 1-3? А она чем руководствовалась в своих рекомендациях (если нормальных критериев нет), и что она знает про конкретную программу 1-3, если она садиковский, а не школьный, психолог. Да даже и школьный вряд ли знает программу в деталях и ее нагрузку.
Готовность к школе "вообще" он оценить, вероятно, может. А готовность к 1-3 - на основании чего?
Завуч, да и набирающий учитель, просто заинтересованы набрать класс. Так что любого ребенка выше среднего будут туда активно зазывать.
Причем я бы на месте завуча и учителя, которым видимо выдали разнарядку создания этого класса, потом этому классу завышала оценки. Чтобы родители были довольны.
1-3 официально предлагаемый формат? Допустим.
А вы что-нибудь знаете о том, как он разрабатывался? Проходил ли реальное согласование и проверку у физиологов, психологов и методистов? Или партия сказала "надо", а они подписали свое согласие не глядя?
Косвенно на этот вариант намекает отсутствие вдумчивой переработки программы под эту идею, банальное впихивание двух лет в один год. Я сейчас попыталась погуглить, откуда взялась эта программа, кто и когда ее предложил и продумывал - на поверхности данных нет.
А польза от этой программы для бюджета огромная. Если в каждой школе будет хотя бы по одному такому классу, сколько денег это сэкономит городу!.. Для авторов этой идеи она явно стоящая. Негативные последствия для детей измерить сложно, да и некому. А деньги считаются легко. А если еще и родители благодарны!..
Я верю тем профессионалам, которые видели конкретно моего ребенка и выдали рекомендации именно по нему, а не каким-то абстрактным специалистам, которые изучают среднюю температуру по больнице.
11 классов ввели, когда начали подстраивать программу под западные стандарты. Просто взяли, добавили год и растянули программу началки. Пришла разнарядка сверху и всякие физиологи, психологи и методисты начали подгонять свои исследования для оправдания новой программы.
Желающих попасть на 1-3 гораздо больше, чем школа может себе позволить. Наша школа не набирала всех подряд. Школе не выгодны недоучки, ей нужен рейтинг, создаваемый сильными учениками.
Ну и совсем смешно читать про завышенные оценки для удовлетворения родителей. У нас была одна девочка с совсем плохими оценками, несколько детей с тройками. 90% были заслуженно хорошистами-отличниками, что подтвердилось их успехами в средней школе.
У нашей учительницы мы были первым классом, учащимся по программе 1-3. Она говорила, что эти дети за урок усваивали столько, сколько обычные усваивали за неделю. Все они были очень любознательные, активные, всегда лес рук, чтобы ответить. Ей было сложно с ними, так как они бежали впереди программы и она с трудом успевала подстраиваться под них. Обычно таких детей в обычном 1-4 классе человека 3-4. Вот для них и сделали эту программу. А остальным лучше подходит 1-4.
Каким профессионалам?
Психолог детского сада, который рекомендовал вам то, в чем не разбирается?
Или завуч школы - пожалуй самый заинтересованный персонаж?
Кто был профессионалами? Если бы вы сходили к нейропсихологу, провели обследование ребенка на физиологический возраст, его усидчивость в 6 лет была бы проверена какими-нибудь курсами подготовки, на которых он бы 3 раза в неделю сидел хотя бы часа по 4.
<<11 классов ввели, когда начали подстраивать программу под западные стандарты. Просто взяли, добавили год и растянули программу началки.>>
Можно источник этого вашего утверждения?
Из текущей программы 1-3 следует предположить, что именно программу первого класса нашего времени растянули на 2 года? Так сравните ее, учебники же доступны.
Вот программа 2 класса учебника нашего времени:
https://ussrvopros.ru/matematika-2-klass-moro-bantova-1974-god
Вот программа 2 класса текущая, по Моро
1 часть https://www.labirint.ru/screenshot/goods/282195/5/
2 часть: https://www.labirint.ru/books/480900/
Вот русский
старый: https://ussrvopros.ru/russkij-yazyk-2-klass-zakozhurnikova-kostenko-rozhdestvenskij-1970-god
текущий: https://interneturok.ru/subject/russian/class/2
<<У нашей учительницы мы были первым классом, учащимся по программе 1-3. Она говорила, что эти дети за урок усваивали столько, сколько обычные усваивали за неделю.>>
Кажется, я уже написала, что на месте учителя и завуча я бы тоже именно это и говорила, если бы мне нужно было вести программу, которая сложна, но от которой я отказаться не могу.
Сильнейшие дети и их родители говорили, что эта программа тяжела, что приходится сидеть с ребенком, что второй класс скомкан, а уж про язык вообще говорить не приходится. А у вас весь класс успешных детей.
Нет, бывает конечно.
Эта программа появилась когда рождаемость пошла вверх. И стала популярной так, что в каждой школе есть хотя бы один класс, когда в школу пошли дети тех годов, когда был пик. Не думаю, что это совпадение. Тут может быть не только экономия бюджета, то и экономия учительского времени (на год раньше учитель освобождается) и классов (помещений).
Рождаемость падает, в нашем детском саду в этом году всего 9 групп, вместо 12, как было уже много лет до этого. В следующем году, видимо, будет только 8 групп (три группы подготовишек выпустятся, а наберут только две младшие). Возможно с падением рождаемости и классы ЭНШ станут не нужны.
Ну уже 100 раз обсудили про детский сад! Указом ССС в детсады Москвы не берут детей без постоянной прописки в Москве, поэтому сады и опустели. Вы действительно думаете что детей в Москве стало меньше? Рождаемость и количество детей может и падает, но детей в Москве точно не меньше чем раньше, если и больше, только раньше не нужна была прописка и половина детей в садах были без прописки. Не стали этих детей брать, вот и сады опустели.
Школы тоже опустели? В школы по прежнему можно принести просто временную регистрацию, и то только в 1 класс, дальше она не нужна.
в сады с временной регистрацией и 10 лет назад не брали, а опустел сад в этом году.
Брали!!!!! У нас в саду (район у МКАДа) всего минимум половина детей была из МО.
Вы не в теме, мой ребенок тоже ходил в сад, он в 200 метрах от моего дома, но мы МО - покупали прописку. Без вариантов.
Я в теме! Моему 11 лет. Как раз он ходил ещё в сад, когда брали всех, а уже в процессе его посещения брать перестали. То есть максимум 6-7 лет назад.
Нет, моей 12 - не взяли в ее 1,5, еще год нам держали место, так как устраивал нас туда председатель попечительского совета, т.е. 10 лет.
Слушайте, моему 11, и когда ему было 1.5 года все ясли в Москве были закрыты, в сад брали с 3 лет. С 1,5 года была какая то группа по кратковременному прибыванию на пару часов, а яслей не было. Но детей без постоянной прописки брали. Так что у нас с вами какая-то разная Москва.
Ну откуда вам известно про ВСЕ ясли? В Москве это были не ясли, а младшая группа с 1,5, собственно туда многодетных и прочих льготников прекрасно брали. Т.е. группы были. Блат у меня был, т.е. попасть в группу я могла, но не было прописки - вот как раз когда дочери исполнилось 1,5 это все и закончилось, не успели ну может на месяц. И ничего сделать было нельзя, даже с блатом. А то, что у вас брали - ну кто вам скажет, что купил прописку)))))
Ваш ребенок пошел в сад в 3 года, моя дочь в 1,7 (в 1,5 не взяли в Москву, в 1,7 взяли в МО - да, там конкретно ясли, но одни на всю округу, так что многие думают, что такого нет), поэтому ваши рассуждения некорректны.
Вас взяли в ясли в МО, потому что их НИКТО ТАМ НЕ ЗАКРЫВАЛ, Это в Москве сначала закрыли все ясли, чтобы убрать очередь в сады, а уже потом вышвырнули всех без прописки. Повторюсь, моему 11 лет.
"Верховный суд 23 апреля не стал отменять пункты приказа Министерства образования и науки «Об утверждении порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования» от 2014 года, из-за которых нужно предъявлять регистрацию при зачислении ребенка в детский сад"
https://www.rbc.ru/society/23/04/2019/5cbe037f9a7947641a70a5f6
В общем, с 2014 года в сады не берут без прописки.
Но при этом правда ни на какой приказ не ссылаются, и заявления принимают. Просто очередь у этих людей не движется.
Брать в сады по временной регистрации перестали как раз примерно 10 лет назад. плюс-минус, точно уже не помню..
А, вспомнила. Когда мой ребенок, который сейчас в 9 классе, 15 лет, переходил в среднюю группу сада, это еще был период уплотнений садиков, всех запихивали, отдавали под группы игровые комнаты, переделывали актовые залы.
Как раз 11 лет назад и было.
А когда этот же ребенок шел в подготовительную группу, 9 лет назад, мы снова меняли садик, и тогда уже сады были привязаны к школам и брали в сады только по прописке, и место в саду давали почти сразу же после заявки.
Программа 1-3 введена для экономии бюджетных средств и ни для чего больше, как бы ее не преподносили в школе. Программа непродуманная в первый год обучения тупо объединены первый и второй класс. Больше за этим ничего не стоит, все остальное антураж. Есть смысл в программе для детей, идущих в полные 7 лет.
Для кого-то сидеть 4 года и писать черточки пустая трата времени. Для этих людей и создана программа 1-3.
черточки пишут только первые полгода, и их будут писать и в 1-3, потому что всех детей нужно научить прописным буквам.
И большинство суперподготовленных детей прописными буквами не владеют, все подготовительные курсы и учителя хором не рекомендуют этим заниматься до школы. Крючки рисовать - да, прописные буквы писать - нет. Так что в любой программе это будет. И ускорить тут мало что можно. Талантливые в математике и чтении дети буквы будут писать в соответствии с возрастом, а не с их мат.способностями.
Дело не в росте и не в успеваемости. Моя дочь в 6-м классе наконец-то попала к детям своего возраста и это для нее важнее учебы и всего прочего, наконец-то ровесники.
Мой сын нормально общается с теми, кто старше. С ровесниками тоже все нормально и они есть в его классе.
А дети не всегда понимают, что что-то ненормально, им же не с чем сравнивать.
Вот! Моя девица тоже никогда не жаловалась, но это просто другой мир. И сразу решилась проблема утренних сборов, куда-то делись опоздания. И после школы появилось общение, а сегодня еще и мальчик в кино пригласил....не хочет обратно в "детский сад"))))
История моего ребенка.
Учился он в началке у сильной учительницы, заслуженной, которая строила не только детей, но и их родителей. Не дай бог не нарезать снижинок для украшения класса. Или чтобы РК не принес в течение недели правильную табличку на кабинет.
Все по свистку.
Еще учительница вела внеурочку, а по сути доп.занятия по математике и русскому. Моя не могла, у нее кружки. Учительница ее за это гнобила. Ну как гнобила? Не ругала, не топала ногами, просто ставила в игнор и не вызывала, когда ребенок тянет руку, и так 2 месяца подряд. Моя очень переживала. Иногда она жаловалась мне на учительницу, и я ей предлагала перевести ее в другой класс, к другой учительнице, где у нее есть подруги, к знакомым детям и доброй учительнице. Но моя ни в какую.
потом наша учительница надолго заболела, ее заменяли разные, но весь класс ждал свою, и моя тоже ее ждала.
А потом она в 4 класс перешла в другую школу. Там класс был с предметным обучением, классной руководительницей стала учительница музыки, добрая молодая девушка. И другие учителя тоже были молодые и добрые. И моя удивленно меня спросила - а что, так можно было?
Только пожив с новыми учителями она поняла, как тяжело было с прежней. А до этого даже если жаловалась, все равно любила.
Если ребенок попадает в коллектив тех, кто его немного старше, это отличный вариант. О таком можно только мечтать. Он вытягивается до общего уровня зрелости.
Гораздо хуже, когда ребенок попадает к тем, кто младше. Они тянут его слегка вниз. Так что за «малышей» в средней школе после 1-3 я бы не переживала. Им как раз нормально.
Полностью согласна. Мне кажется, что более старшим как раз не комфортно с малышами.
Ну вот не жаловалась моя девица, она еще и сама по себе не такая взрослая, т.е. вроде бы норм. Но с переходом к ровесникам абсолютно все контакты с младшими прекратились в один день - не интересно. Даже идти гулять во двор не хочет. Т.е. младшим может и норм, но вот такой отказ со стороны старших от общения вполне может быть и это надо учитывать.
А откуда у вас такие знания? Абсолютно все психологи говорят ровно противоположное. Если что меня в советское время отдали в 6 с чем то лет. Мне было некомфортно.
у нас бешеный темп в 1-4, что делать в 1-3, не представляю. Не отрабатывают совсем ничего в 1-3. И нам наш нейропсихолог просто запретила туда идти, с чем я согласна. Единственный плюс - отобранные дети и сильный учитель.
не во всех школах такие плюсы, в нашей хорошие учителя в это не вляпываются (взять 1-3 - добровольное дело учителя, заставить не могут). А так сами дети изначально сильные, да, входное тестирование проходят
Верю! И немного завидую, т.к. в нашей школе не отбирают, а пихают всех подряд без разбора.
У нас было два класса 1-3 - один отобранный, второй - кто не успел подсуетиться и попасть в 1-4)))
У меня опыт с другой стороны.
Пришось перевести ребенка в середине сентября после началки 1/4 из отобранного класса после сильного учителя. В новой школе ребенка в сильный отобранный класс не взяли (уже некуда было сажать), сказали ждать, когда освободится место. И попала дочь, где основаная масса детей была из 1/3. После сильного учителя это был мрак для меня. Психологически дети 1/3 не готовы к 5му классу, за 3 года их так и не научили записывать дз, это вопрос к педагогу началки и родителям, конечно. Весь 5й класс у родителей была борьба с учителями, сплошные претензии, что детям не говорят или отдельно не записали эту хренову домашку. Класрук постоянно бегала по всем предметникам и собирала дз, потом выкладывала в родительский чат. Родители тоже не были готовы, что дети уже в средней школе, все время говорили, что они еще маленькие. Выполнять дз и получать двойки за невыполненное дети и родители тоже не привыкли и снова *** с учителями. Бедные наши училки! Им памятник надо ставить надо при жизни. Ни нормалной учебы, ни нормального темпа работы, одни жалобы и докладные директору на педагогов.
Класс, кстати, был дружный. Много внеклассной деятельности - экскурсии, театры и тд. Отличная класс рук, которй дали прос.. все за прошедший год.
Мой ребенок сильно расслабился за этот год обучения, ей на пользу подобная атмосфера не пошла. Когда перевели в сильный класс, как и обещали, пришлось собираться с силами и напрягаться, это очень не нравилось, тк уже узнала, что можно особо ничего не делать, а на старых дрожжах - знаний из началки получать только отличные оценки.
Мое резюме, многое зависит и от учителя набирающего класс и от работы дети/родители.
Из этого опыта, мой вердикт - нет. 1/3 в том виде, что представлена сейчас- это суррогат.
Кстати, и сейчас класс из которого дочь перешла хвалится, что ничего не делают, это считается круто. Тупых и пр детей в классе нет, просто работать так и не приучили. Школа находится в ЦАО, т.е. семьи совершенно не маргинальные, точнее совсем наоборот, родители вовлечены в жизнь детей.
В том и дело, что детская психика не выдерживает. Поражаюсь тут хвалебным отзывам. Два разных психолога мне категорически не рекомендовали отдавать ребенка в 1-3. У меня не совсем по поводу 1-3 пример. Думала, когда отдавать ребенка в школу - почти в 6,7 или 7,7, так вот в 7,7 - это совсем другой человек. В этом возрасте год - пропасть!
Мой пошел в 6.10. Но поскольку читал в темпе взрослого человека и считал трехзначные числа в уме он намного раньше, у меня была шальная мысль отдать в 5.10. Если бы это не требовало комиссии, может быть даже и отдала бы. А так поленилась.
Зато в 5.10 он пошел на курсы подготовки к школе. Тут-то я и поняла, что чтение и счет это вообще не важно для школы, а важно совершенно другое. Оказалось, что у него не развита мелкая моторика. Мне казалось, что он очень много рисовал и раскрашивал в свое удовольствие. А как на подготовке задали закрасить извилистый контур не выходя за границу, так выяснилось, что рука ребенка совершенно не готова, у него постоянно за границы выходит потому что пальцы правильно не двигаются, он рисует не пальцами, а всей рукой. И мы целый год с ним учились правильно писать - он рисует штриховку или крючки, а я фиксирую руку, не позволяя работать кистью, заставляя работать пальцами.
Или на мой взгляд он читал прекрасно, а как шрифт помельче - выяснилось что он строчку теряет.
А еще ему тяжело сидеть несколько часов на месте.
В результате пошел в школу в 6.10, нам все единодушно говорили "отдавайте, а то пересидит в саду". Сейчас думаю, надо было в 7.10 идти. Нет, у него все хорошо - топ школа, олимпиады. Но в 7.10 было бы лучше.
Может в 7.10 можно было в 1-3 пойти, и это было бы лучше, чем в 6.10 в 1-4. Добавить ребенку год развития вне школы, намного более быстрого и эффективного, чем в школе.
Но можно было и в 7.10 и в 1-4 идти. От школы главное для сильного ребенка - не мешать или мешать по минимуму. 1-4 мешает меньше, чем 1-3, а основное развитие все равно на стороне. Причем именно то, которое нужно конкретному ребенку, а не "общее базовое", которое дают в школе
В 7-10 1-4 стремно с точки зрения армии. В 7 лет сложно понять, поступит ли ребенок в ВУЗ или нет. Хочется подстраховки в годик.
Подстраховка в годик была, когда 10 лет учились.
А сейчас, если пойти в 6-10 учиться 11 лет, то закончишь в 17-10 и если никуда не поступил, то заберут в весенний призыв.
Аноним выше прав, сейчас это не работает.
Сейчас так: если заканчиваешь в 17 лет, есть фактически лето на поступление, потому что весной будет 18 и заберут.
Если заканчиваешь в 18, то законодательно есть то же самое лето на поступление.
Чтобы иметь подспорье в виде доп.года, надо чтобы в весенний призыв следующего года было еще 17., а призыв идет до 15 июля.
Получается что ребенок должен пойти в школу на 1-4 в возрасте младше чем 6 лет и 1,5 месяца
Или на 1-3 в возрасте младше чем 7 лет и 1.5 месяца
Но сейчас, с ЕГЭ, все адекватные дети имеют шансы поступать в вузы. Есть платные вузы, без конкурса. Есть вузы с недобором, готовые брать с минимальными баллами. А ребенка, который даже минимум набрать не сможет, в 1-3 отправлять тоже не стоит.
Нет никакой подстраховки. Года не получит никто, а первое лето после школы всем гарантировано.
Ну если поступать в любую дыру за деньги, то да.
А если не попал в ВУЗ мечты, то будет год пересдать ЕГЭ.
Чтобы был год пересдать ЕГЭ нужно родиться в августе и позже и пойти на 1-3. Но именно таким на 1-3 вероятно будет сложно. Только недавно читала историю на дзене, мальчик, октябрьский, успешно сдал тесты и попал на 1-3 в неполные семь. Первый год было норм, на втором году (третий класс) оказалось, что не тянет. И письмо не отработано и вообще не успевает. И вот у него репетиторы летом, уроки до ночи. С такой учебой в началке есть вероятность бежать из школы в колледж после 9 и не думать о вузе.
А сколько детей 1-4 точно также не тянут и сидят на репах? А потом в колледж.
ВАМ психологи не советовали. ВАШ ребенок не был готов. А хвалебные отзывы от тех, чьи дети были готовы.
Психика человека работает так, что человек задним числом склонен обосновывать и придумывать аргументы своим поступкам и решениям, оправдывать их. Если нет железобетонных аргументов чтобы считать эти события или решения плохими.
В общем, большинство всегда будет хватить свое решение, любое. Кто отдал в 1-3, хвалят этот выбор, кто в 1-4, хвалят этот.
Знакомые психологи не советовали 1-3 детям, которые были готовы намного больше.
Зачем копаться в прошлом и придумывать аргументы своим поступкам, если у ребенка все хорошо. Надо расти и развиваться дальше.
Никто не знает. как было бы если бы....
Напишу о личном опыте. В первый класс отдали в 6 лет, день рождения в декабре. В школу пошла четыре десятилетия назад, в то время в 6 лет отдавали реже, чем сейчас. Еще я левша, в школе не переучивали, учительница первая была лучше не придумаешь, но в середине первого класса ушла в декрет, второго учителя не помню, потом построили новую школу в районе и не спрашивая мнения родителей пол класса в нее перевели, учитель в новой школе в началке тоже была неплохая, но не более того. Из минусов: в школу мне было рано, левой рукой писать быстро и красиво не получалось, с остальным проблем не помню, я первый класс вообще почти не помню )), видимо была просто маленькая. Плюсы: их не было. Потом, когда начался пубертат и девочки начали интересоваться мальчиками, я еще к этому была не готова (физиологически, психологически), роста невысокого, худенькая, с подругами отдалилась. Выглядела на пару лет младше. Заключение: на своем опыте вижу подтверждение, что в 6 лет в школу рано. Конечно есть дети более развитые к 6 годам и физически и интеллектуально, но природу не обманешь, 6 лет это не 7 лет.
Я мальчиками начала интересоваться в 16. Многие мои подружки раньше. Кто-то из них родил в 17, а у меня первый секс был в 18. И это никак не связано с тем, во сколько лет я пошла в школу.
Так и к меня не связано))). Интерес к мальчикам у девочек подростков не равно началу половой жизни. Я сказала, что интересы стали разные с подругами из класса потому, что я была младше.
а в моем классе (в 80-е годы) были две подружки, декабрьские, с разницей в год
все разные
Насколько сложно пройти комиссию, чтобы взяли в 6.4? Мне этот вариант кажется лучше, чем 1-3 в 7. (моей дочке не хватает 9 дней, чтобы без проблем идти в школу в 6)
У нас было несложно, задали ребенку пару вопросов, попросили что-то почитать, мне показалось, что они больше с родителями разговаривали, чем с детьми, смотрели медицинские документы. Ну и в нашем случае таких детей было много, поэтому на каждого ребенка было мало времени. Мой ребенок был не самый младший.