Разнообразие предметов в топах
Московская топ-школа. Напихали все и много. Добавили часы к географии +1, к биологии +1, поставили астрономию и тп.
Есть что-то адекватное для физмата, с минимумом часов по фгосу для непрофильных, с максимумом часов математики и профиля. Астрономия все таки особенный предмет, нам совсем не нужна, почему обязательно в сетке? Обществознание у всех?
Вот где найти такое? Без лишних часов на непрофиль, но с достаточным количеством часов русского, математики, физики. Чтобы все "лишнее" не в сетке а в виде кружков для желающих.
Для тех, кто в танке: вступили в силу новые ФГОСы, непрофильные предметы вернулись в сетку всех школ. Пусть по 1 уроку в неделю, но они теперь будут обязательными.
Астрономия тащемта та же физика, плюс интересное из химии (ядерка) и немного стереометрии. Как она может мешать в топ-школе(
Максимум профиля - это вы спортивную прогу хотите, видимо? Ее легко на стороне добрать.
Да, почти то же самое с этого года. Появились география, астрономия, общество (раньше не было).
Класс то какой? У нас астрономия сделали в электронной форме. По факту нет такого урока. И физкультура один урок электронный давно. Урок должен быть, но формат на откуп школе
А что такого ужасного в часе астрономии? Интересный предмет, кстати, требующий знания физики, и прекрасно их дополняющий. Да и вряд ли по нему прям упахиваться заставляют. Откуда такой страх, что ребенок чего-то лишнее узнает?
У вашего есть лишний час, а у кого-то нет. К тому же астрономия не одна такая и не один год, все перерастает в часы, которые можно было бы потратить более рационально.
И если дополнить амбициозным преподом с домашком на 2-3 часа, то становится понятно откудп берутся нежелающие.
все просто, многие жаловались на узкопрофильность, ваот все по просьбам трудящихся так сказать
не знаю кто там жаловался. все кому не нравились узкие профили могли спокойно учиться в общеобразовательных классах.
Вам предлагают полезный, развивающий предмет. Я понимаю, когда родители против разговоров, или на гуманитарных предметах могут откровенную пургу гнать, но биология, астрономия - это ведь нужные, полезные науки, представление о которых надо иметь образованному человеку. К тому же, самостоятельно их изучать точно некогда. А если специалист хорошо расскажет, то точно не плохо. Какие такие цели у вашего школьника, что на нормальное развитие времени нет?
В мире много всего полезного. Невозможно заниматься всем. Я не против кружков для заинтересованных, но очень против несколько лет изучать предмет с объемной домашкой.
Астрономия, биология и т.п. - базовое школьное образование, и в своем базовом же варианте занимают не так уж много времени. Если школьнику не хватает времени и сил на освоение обычной, не углубленной школьной программы, то надо просто убирать допы.
+ Я понимаю, что бывают отдельные индивиды, настолько увлеченные своим основным предметом, что просто не имеют сил от него оторваться и переключиться на что-то ещё. Им можно посочувствовать. Но зачем целенаправленно всех топшкольников растить ограниченными людьми, не имеющих представления об окружающем мире даже в рамках базовой программы?
нельзя объять необъятное. В современном мире с его огромным потоком информации надо расставлять приоритеты и концентрироваться на сфере своей успешности и углубляться в нее, а не размазываться тонким слоем по верхам.
Начиная с детского сада? Даже в вузе есть ряд общих предметов. А тут школьники.
В топ-школах бывает такая проблема, когда все предметы на топ-уровне. Я пыталась помочь ребенку с астрономией, увы и ах. Я даже не смогла осмыслить термины, которыми их накачивали в 5-м классе, хотя у меня медаль. Буквы в слога складываются, даже слово могу прочитать, а предложение - все, вырубает. Я помню, мне очень нравилась астрономия в школе, действительно был интересный предмет для общего развития. Сын ее ненавидит до сих пор.
Биология и география нормальные, хоть и углубленная программа. Я очень удивилась, когда у сына друзей увидела примерно тот же учебник, что и у меня когда-то. Думала, что у всех такая биология, как у наших.
Но это уже совсем другая ситуация. Пытаться впихнуть все по углубленной программе - это уже перебор конкретной школы. Хоть может у вас школа именно на этот перебор и ориентирована. Но когда физ-мат начинают делить на физ и мат, а информатику выносят отдельно, а уж химию с биологией этим детям и вообще не дают - это тоже бред.
Не верю, что вся параллель счастлива, и все берут олимпиады. Это возможно только в очень небольшой школе. Для ШЦПМ, например, нормально, она заточена под этот вариант.
У нас очень гибко порезали на профили. Есть биохимы, у них этой химии, как у дурака махорки. Есть гумы, у них даже география сохранилась, а мы считаемся it. Матинфофиза 31 час в неделю. А еще обязательные англ, история и русский. Куда нам ваша биология?
Они биологию 5, 6, 7, 8 и 9, класс учили. Пять лет. Какие основы? Вы сами без гугла, если только это не ваша профессия, вряд ли помните, кто такие гомозиготные аллели. А они еще помнят :)
А они знают, что рецессивный аллель влияет на фенотип только если генотип гомозиготен? .. :))
А исследовали семейное умение сворачивать язык в трубочку, передающееся по наследству? :) Мы на уроке биологии это делали.
А еще я помню писала в школе сочинение о том, как выводили поросенка у которого на носу вместо пятачка полтинник :))
Слава богам, он все теперь делает сам, поэтому не знаю. Сказал, что никакие репетиторы ему не нужны, их в школе готовят. Мне очень интересно, что из этого получится:)
Я согласна, просто пытаюсь пояснить, почему не хотят эти предметы. Невозможно все время математика-математика-физика-информатика-физика... Нужно переключаться, почему бы не на биологию и географию))) На общеобразовательном уровне я только "за". Но я вижу, что у нас в школе приносят в жертву всю параллель ради 1-2 детей, которые увлекаются предметом и берут всеросс.
В 179 школе
именно что учитель-фанат, она раньше вела кружки астрономии - сначала в какой-то одной школе, потом в 179. А потом превратилась в преподавателя физики и астрономии в 179.
На 5 надо было ее тест написать в конце года после возвращения с нескольких заклов всеросов. Уставший измученный ребенок написал на 3, а она влепила тройной коэффициент. Т.к. оценок мало было, то в год пошла 4. Переписать работу не разрешила. Принципиальная дама.
обалдеть, конечно, сочувствую
видимо, она олимпиадников не любит? хотя вроде готовит же
Видимо она просто нашла то, что он не знает. Если бы он знал все, он бы был победителем всероса. А так даже до призера не дотянул.
на ее взгляд даже, не на мой.
Мой ребенок даже до призера региона не дотяну
Нет. Так говорят те, кто хорошо знает физику и бросает взгляд на астрономию. Часть из них уже в МФТИ.
Чтобы писать астрономию, нужно помимо астрономии, в которой нет почти ничего физического по заданиям, иметь хороший матаппарат. Вероятно, у поступивших в МФТИ он был))
Само по себе знание чистой физики мало помогает на олимпиадах по астрономии. На некоторых этапах ВСОШ может, иногда (тот же муниципал, но не регион), и не на перечневых.
Ну, может. У тех физиков, что так говорили, я подробностей не выясняла. А мой маленький физик, который ходил на кружок по астрономии последний раз в 5-м классе, МОШ берет каждый год и призером закла Струве в 8-м стал. Да, знаний по астрономии ему не хватает. Говорит, что на знаниях физики мог бы решить все задачи, но пришлось бы выводить формулы, которые знают те, кто её учит. А ему было лень.
А вот те ребята, что не бросают астрономию, уже в 6-м классе выходят на закл за 9-й. Так что не так много там знать надо.
Знакомый ребенок несколько лет выходил на закл по астрономии, закл так и не взял, а БВИ в МФТИ по физике так и не получил, по-моему даже сотку не получил. И пошел куда-то платно.
А олимпиада по астрономии - там что - сложная физика применительно к астрономическим объектам или же надо знать много астрономическйо специфики?
это вопрос совсем уж не ко мне. У меня даже предмета такого не было, а у сына это одна из двух троек в аттестате.
Но где-то рядом писали, что олимпиадная астрономия требует скорее математики, чем физики. Какие-то сложные мат.расчеты и специальные знания.
там всего по чуть-чуть, и физики, и математики (производные нужны, интегралы), плюс на практическом туре нехилые знания звездного неба (узнать созвездия, например, посчитать, как выглядит эта карта через миллион лет и т.п.)
т.е. с налета взять закл просто хорошему физику вряд ли возможно, даже выйти на закл тяжело без специфической нарешки
Мой физик вышел на закл по астре исключительно на физике. Астру не любит.
Моему чуть-чуть до закла не хватило, но победитель перечневых. В физике - просто абсолютный ноль, даже муниципал не напишет.
У сына одноклассник с 6-го класса закл за 9-й берет. Еще один знакомый помладше тоже в 6-м взял первый раз. Так что в 9-м никаких особых математических сложностей нет. Всеросы в принципе не все берут. У этих и с физикой всё хорошо на своём уровне. Еще один одноклассник с 7-го на закл выходит, но не берет - у него и физика, и математика не блещут.
Так я примерно об этом же, что ребенок, выходящий на закл по астрономии, может не быть достаточного уровня даже для призера перечневой ни по физике, ни по математике. То есть это весьма отдельная область.
Дети, которые в 6 классе берут заклы, это в принципе другие дети.
с чего интересно вы это взяли, про перечневые? проверили всех вышедших на закл?
Если ребенку интересна астрономия. Мой почему в 5-м бросил? Потому что нужно было освоить три тригонометрические функции и их применение. Причем в самом простом варианте. Мой не захотел. А кто остался, в следующем году если и не вышли на всерос, то регион за 9-й взяли.
Ну я к тому, что вы пишете, как будто первый попавшийся школьник может запросто взять и выйти в 6 на всерос. А на деле выходят только дети из вашего лицея, потому что ваш тренер поставил себе такую цель и знает, как ее достичь, и у него есть под боком готовые мат. дети, которых можно быстро прокачать.
У меня астрономии в школе не было, и не страдаю. И ни одной задачки ни на экзамене, ни в институте, требующей знания астрономии, я никогда не встречала. Следовательно это непрофиль.
Желающие могут ее изучать, если им нравится. Она смежная с физикой. Но не физика, потому что отдельное время, отдельная домашка.
Базовое образование? Для меня оно базовым не было, у меня не было астрономии.
Обычно при адекватном учителе, детям рассказывают чего-то интересное, чего-то показывают, а домашкой не заваливают. И чего плохого в том, что дети будут представлять строение солнечной системы, знать какие бывают галактики и как возникли звезды? По мне так куда более полезное для общего развития знание, чем умение решать навороченную задачу на неравномерное движение по окружности.
Ровно наоборот.В старших классах умение решить навороченную залачу куда полезней и для развития мозга, и для поступления в вуз. Общее развитие про галактику оставьте младшей школе и урокам окружайки
И как вы объясните младшей школе термоядерный синтез или почему железо намного более распространено, чем кобальт? Законы Кеплера тоже младшая школа на окружайке освоит?
Ладно, что такое кобальт и откуда он взялся на нашей планете простому человеку тоже знать ни к чему?
Какие есть ископаемые, как и где их добывают, что потом с ними делают и где применяют - к чему. Вопрос в подаче материала.
Я не знаю. И меня это никогда не интересовало.
А зачем?
Мне более ценным кажется умение расшифровать общий анализ крови, знание анатомии, а также что кислота+щелочь =..
Ну и про рецессивный аллель не помешает.
А что мне с кобальтом делать?
у нас 99% взрослых не знают, из-за чего сезоны на земле есть, как изменение светового дня происходит, как луна вокруг земли обращается, и на фотках солнце от луны не отличают
а вам все кажется, что астрономия бесполезна
ну так там и про галактику есть, это наследие окружайки, три абзаца обо всем и ни о чем
Смену сезонов объяснили, а именно выше это и использовали как аргумент за ввод астры в старших классах. Чего еще не хватает для общего развития?
ну учите неравномерное движение, раз вам кажется, что это полезней
хотя это опять астрономия, упс
Так мы вашу любимую астрономию в рамках неравномерного движения по физике и сезонов по географии всю и прошли. По мне, так не хватает нормальных уроков труда в средней школе в 7-8 классе. Научить пришить пуговицу или завернуть саморез. Самых основ.
А что в топе-то? Потом вырастают криворуки худоноги.
Когда я искала себе мужа, искала похожего на своего отца. И не нашла.
Отец поступал в институт будучи токарем и слесарем 4 разряда (у нас дома половина мебели доведена до ума или сделана с нуля папой) умея играть на нескольких инструментах, и был одним из лучших штангистов института, плавает всеми стилями включая баттерфляй (возможно что и до сих пор, в свои 80) и при этом сейчас доктор наук. Готовит он тоже прекрасно, и сейчас, когда у мамы после инсульта отказала правая рука, фактически вся кухня на нем.
Почему современные дети вообще ничего не умеют? Наверное одна из немногих вещей, за которые я благодарна последней школе моего сына - она научила его держать в руках пилу, иголку, и готовить.
Вот уж не думала, что доживу до обсуждения на еве, что в топе лучше изучать кройку и шитье, а не астрономию
Я умела шить, нас в обычной школе учили, и в 90-е было выгодно купить машинку и Бурду моден с выкройками.
Я поступила в топ-вуз из простой школы и там поимела жуткие 2 первых курса, не понимая, почему мои одногруппники из модных московских школ такие умные, а я дура.
Последнее, чего бы хотела для ребенка, чтобы его в топ-школе сейчас поставили за токарный станок, вот уж спасибо. Кстати, кружок (готовят к всош по технологии) как раз есть, фанаты ходят. А моего ребенка дедушка летом на даче дрова научил рубить, и нормально. Розетки сам чинить научится. Картошку чистить тоже научу, невелика премудрость.
Ну видите.. у нас с вами разный опыт.
А я в своем вузе страшно завидовала девочке из глубинки, которая училась со мной в одной группе, училась так же как и я на хорошие оценки, но при этом еще прекрасно плавала и еще что-то умела, чего не умела я.
Но может быть ей было намного тяжелее учиться, чем мне. Это она мне не рассказывала.
Мой папа, кстати, учился хуже, чем я, в институте. Ему явно было сложнее. Но в результате доктор наук он, а не я.
И та девочка-пловчиха тоже в науке.
У вашего ребенка был дедушка, учивший его колоть дрова на даче. Но у многих такого дедушки нет. А что такое парень, который не знает с какой стороны топор в руки берут?
ну отправьте в лагерь летом
это точно не та вещь, на которую надо тратить время в хорошей школе
В какой лагерь?
В хорошей школе не следует тратить время на многое из того, на что оно было потрачено у моего сына в его школе. Думаю у вашего тоже было много лишнего.
Но оставить только профильные предметы и то, что сдавать на егэ (русский-литературу, и базовую математику если она непрофиль), а все остальное убрать- это неверный подход даже для топ профильной школы. Это правильный подход для вуза, где собственно это и реализуется. Но школа это не место профессионального обучения, школа это место подготовки ребенка к жизни, а не к работе.
У меня есть подозрение что никто всерьез и хорошо не анализировал - какие именно полученные в школе знания\навыки и насоклько процентов пригождаются в жизни, какие нет
Да никакие знания в школьном объеме не пригождаются, пригождается умение их поглощать в большом количестве и возможность сделать выбор - изучать ли это в дальнейшем на проф. уровне. Если не будет астрономии в школе, как дети поймут, что она им нравится? Экономику, право тоже изучают не для того, чтоб оно в жизни пригодилось, а чтоб понять, есть ли к этому склонность.
Выбираешь область, идешь в вуз, и после вуза становишься НАЧИНАЮЩИМ специалистом! Все, что этого было - идет в топку.
А чтобы в науку пойти, нужна еще и аспирантура, начинающие ученые - сдавшие кад.минимум и защитившиеся. Начинающие! Т.е. им, чтобы состояться в науке, придется еще копать и копать.
А вы хотите, чтобы биология час в неделю какой-то значимый след оставила. Еще бы НВП вспомнили, пригодилось вам умение гранату метать?
У нас просто такая девальвация образования сейчас, что после колледжа можно стать отличным спецом, потому что в вузы дети идут откосить от армии, а не учиться. Уровень просто чудовищно низок
" Все, что этого было - идет в топку."
Да вот не идет оно в топку, в том и дело.
Потому что оно
1) формирует представления о мире. Даже если само по себе забывается.
2) помогает развивать в дальнейшем ребенка, когда он будет задавать вопросы. Или когда нужно будет увидеть в нем правильные склонности или помочь ему в выбранном направлении.
3) может стать основой для движения в сторону от собственной профессии, причем это движение может случиться лет через 30, и 30 лет будет казаться, что эти знания были не нужны
4) некоторые знания просто помогают в жизни, но не в профессии. Те же знания основ экономики помогут планировать бюджет или понимать, почему в стране такая экономическая ситуация, прогнозировать ее.
Не профессией единой, черт возьми. Ну не все ею измеряется. Что за евская мода "если это не приносит денег, оно было не нужно".
История по п.2.
Познакомилась на фигурном катании с девочкой и ее мамой. Мама уже предпенсионного или даже пенсионного возраста. Девочке около 15. Поздний ребенок. Так что в свои 45 эта мама думать не думала, что ее детский опыт занятий в секции фигурного катания ей пригодится. А тут появилась эта девочка. И мама увидела у нее неплохие данные для фигурки. Она могла их увидеть, потому что в этом что-то понимала. И отправила ее туда. И вовремя меняла тренеров, когда видела, что они не очень. Видела именно потому, что сама в этом что-то понимала. Она меняла тренеров, она их искала и подбирала. И из всех, кто занимался вместе с нами эта девочка сейчас самая успешная, КМС. У них в планах будущая работа тренером по фигурному, и похоже что получится.
Так выстрелила у этой мамы ее детская секция. К ее работе отношения не имеющая никакого. Но зато имеющая отношение к будущей работе ее дочки.
Через 30 лет после выпуска нельзя стать ни астрономом, ни физиком, ни медиком, это утопия, даже нормальным экономистом уже сложно. А вот шить научиться - запросто. И тренера по фигурке можно научиться искать, думаю.
физиком нет, а репетитором по физике - да. Или популяризатором физики.
врачом нет, а доулой да. Ветеринаром тоже, скорее всего, можно.
На ветеринара учатся столько же, сколько на врача (плюс-минус)
А то, что в нашей стране возможно стать репом или популяризатором (готова поверить на слово, но вы реально таких знаете? например, популяризаторы астрономии Сурдин, Попов, Вибе, Масленников - действующие ученые) через 30 лет - свидетельство чудовищно низкого уровня образования
Школьная физика за 30 не изменилась ни на грамм не только у нас, но и везде. Не было в ыизике великих открытий уже многие десятки лет
и что вы лично помните из физики? в чем теплоемкость измеряется, например? большая часть родителей не в состоянии школьный этап всош за 5-6 класс осилить
Мы ведем речь о профильном выпускнике, который через 30 лет непрофильной работы становится репом по профилю. Эти родители и в свои школьные годы не могли школьный этап осилить
нет, мы ведем речь о "широком образовании", был высказан тезис, что базовые знания, полученные в школе, могут помочь через 30 лет сменить профессию
я считаю, что это чудовищное преувеличение
Если говорить о базовой физике, то она не поможет через 30 лет стать репетитором, но она помогает в решении бытовых задач в жизни. Вот только что решала вопрос, как мне разобрать неразборную авторучку, в которой закончился стержень. Ручка фирменная, поэтому выкинуть ее было жалко.
А перед этим я с использованием рычага поднимала диван.
ну я у вас в другой теме спрашивала - сколько кружков у вашей дочери
их у нее примерно 500, в каникулы она ходит в лагерь при школе, и после этого вы говорите, что нужно добавить в программу труд? не верю
так в программу же, в сетку. Какая связь с кружками после уроков?
Выкинуть из этой сетки половину биологии и половину истории. И заменить на труд.
База это та штука, на которой как раз можно выстроить знания.
Мне пару лет назад пришлось ребенку химию преподавать. Вот уж вообще мой непрофиль,
Умные слова в голове всплыли, дальше я их погуглила, освежила о чем это вообще. Потому что примерно что-то где-то как-то помню, но без подробностей. Гугл напомнил подробности. Дальше посмотрела записи ребенка в тетради, еще пара гуглов - и пошла объяснять ребенку материал.
По физике недавно пришлось за 15 минут на скорость вспомнить тему влажности. Я последний раз с этой абсолютной и относительной влажностью имела дело больше 30 лет назад. И точности так же: вспомнились ключевые слова, дальше поиск в интернете "о чем это было?", и дальше объяснение задачки.
школьного курса? Смогу. У меня по ней 5 было все же.
Опыт показал, что я и репом по школьному курсу биологии могу работать :))
Нет, даже иначе.
Опыт показал, что я могу работать даже преподавателем английского, имея свой собственный уровень что-то около А2. :))) Но когда приспичило, я целый год занималась с дочкой, рассказывая ей английский уровня B1. Правда это отнимало у меня часов 5 каждый день, но зато через полгода мой собственный уровень английского тоже стал B1
это реальный опыт :))
но если говорить об английском, то произношение дочке ставила не я, и мы с ней вместе слушали правильного диктора.
А у меня в руках было правильное пособие.
услугу по английскому? Нет. Как минимум это для меня очень ресурсоемко. 5 часов в день для подготовки, и при этом тоже уверенности-то не будет.
А по химии обычному школьнику по школьной программе - легко.
Детский опыт мамы ну никак не мог ей пригодиться в отношении смены тренеров дочери. Это разные области.
Ну а насчет предметов. Согласитесь, что давать материал можно по-разному. Поэтому дело не в самом наборе предметов - а в учителе и подаче. Плюс не на все оценки нужны.
Почему же нет? Она же понимает, ставит ли тренер правильную технику или нет.
Я вот не понимала, а она сразу от наших тренеров ушла.
Давать материал можно по разному, соглашусь. У меня были грамотные непрофильные учителя. Они точно понимали, что учат математиков. Поэтому давали нам тот объем знаний, который будет полезен и легко взят способными детьми в пределах 45 минут школьного урока.
Вряд ли до 20. Она никогда не была действующей спортсменкой. А все, кто не остается в спорте, уходят из него в районе лет 15 максимум.
анализировать пригождение бесполезно.
80% знаний и не должно пригодиться. Они создают подушку безопасности, обеспечивают гибкость при изменении ситуации.
Я уже тут как-то рассказывала, как многие мои знакомые старшего поколения в перестройку, когда работа, которой они посвятили по 25 лет, накрылась, а им самим было под 50, когда уже хочется думать о пенсии, а не начинать с нуля, достали "из карманов" свои детские знания и хобби, которые стали их профессией на следующие 15 лет.
Один вспомнил, что у него за плечами музыкалка и абсолютный слух. Пошел в подмастерья к настройщику пианино и стал востребованным специалистом в этой области.
Второй вспомнил, что в детстве хорошо получалось дрессировать собак, и пошел работать с собаками в охрану группы Мост, к Гусинскому. Там тогда неплохо платили.
Третий вспомнил, что в детстве любил ковыряться в двигателях машин, и пошел ремонтировать автомобили.
Жизнь длинная. Нельзя делать ставку на единственную профессию, пусть даже она выглядит трижды стабильной и доходной. Все может измениться. Особенно неприятно, если это изменится, когда тебе будет 50.
Мир слишком быстро меняется. А работать нужно будет лет 40. .
Поэтому нужно, чтобы в школьные годы было заложено как можно больше именно широкой базы для жизни. Должно быть что-то и для работы головой, и умение работать руками, и творчество. Ну мало ли, вдруг по голове ударят, и она перестанет соображать так хорошо, как сейчас. Или занесет в Африку, где ни электричества, ни компьютеров, и спастись можно будет лишь за счет умения хорошо шить. Широкая база+профильное углубление.
Все эти истории о том как попадешь на необитаемый остров и там твои умения решать диффуры ничсего не значат а вот значат умение охотиться и строит жилище итд - они конечно хороши, но хотелосьб ы к ним еще добавлять процент вероятности возникновения таких вот поворотов судьбы
что касается широты и прочее - это все демагогия. У нас есть ОГРАНИЧЕННОЕ количество времени для учебы в школе - 11 лет, 5-6 раз в неделю по несоклько уроков
и нам вСЕ равно надо определиться с КОНКРЕТНЫМ объемом знания и навыков во всех возможных дисчциплинах.
А это означает нам нужно найти оптимум (максимум функции полезности, зависящей от параметров -какие именно знания мы вкладываем). Как искать то будем?
<<ним еще добавлять процент вероятности возникновения таких вот поворотов судьбы>>
В моем окружении люди массово проходили через эту историю примерно каждые 10 лет. У вас не так?
Сначала перестройка, когда экономика изменилась
Потом кризис года 2007го (точно не помню), когда каждая вторая моя знакомая жаловалась, что ее муж потерял работу, не может найти новую, лежит дома на диване и ушел в запой.
Потом еще был миникризис в 2014.
Потом долбанул кризис ковидный, когда масса профессий стала не нужна из-за ковидных ограничений.
А теперь в нашей стране еще ударила СВО, и много работ накрылось.
Так что в нашей стране за следующие 40 лет вероятность кризиса в каких-то профессиональных областях (и не одного) близка к 100%. А какие профессии кризис затронет, предсказать сложно. И что при этом поможет выжить, зависит от навыков.
"и нам вСЕ равно надо определиться с КОНКРЕТНЫМ объемом знания и навыков во всех возможных дисчциплинах."
Надо, конечно. Поэтому я за то, чтобы оставить широкий спектр БАЗОВЫХ знаний. И убрать глубину. Я это уже много раз говорила. Широта должна обеспечить точки роста при необходимости. А глубина быть там, где человек уже проявил интерес.
« Поэтому я за то, чтобы оставить широкий спектр БАЗОВЫХ знаний. И убрать глубину. Я это уже много раз говорила. Широта должна обеспечить точки роста при необходимости. А глубина быть там, где человек уже проявил интерес.»
С этим полностью согласен. В советской ( и я так понимаю и в росс) школе слишком много изучается излишних знаний, излишней глубины - которые предназначены для всех
В Америке все гораздо более дифференцированно- и это правильно.
Правда вроде щас росс школьное образование движется в сторону большей дифференциации/специализации насколько я понимаю
Сейчас оно вообще непонятно куда движется.
Как там было.. по аналогии с крылатой фразой о российских законах. Так вот сложность и глубина российской программы по предметам компенсируется тем, что ее никто не учит и не спрашивает.
Вот только на выходе не остается совсем уж ничего. Про катастрофу с химией у обоих моих детей я уже говорила. Они вообще не понимают, что такое таблица Менделеева и химические реакции.
Биология и история тоже похоже мимо прошли. И ладно бы за это было хоть качественное преподавание профилей, но ведь и этого нет.
Спрашивала на днях папу, почему опять наш полет в космос не удался, наши спутники все падают и падают. Он же тоже в этой отрасли. Он, правда, про оборону
Папа говорит, что с образованием просто совсем катастрофа, он видит проблему именно в этом. И его окружение тоже.
"Спрашивала на днях папу, почему опять наш полет в космос не удался, наши спутники все падают и падают. Он же тоже в этой отрасли. Он, правда, про оборону
Папа говорит, что с образованием просто совсем катастрофа, он видит проблему именно в этом. И его окружение тоже."
ДУмаю, что если бы инженерам платитли столько сколько программистам, то в инженеры шел бы такой контингент,что спутники бы не падали
может быть и так, да.
Но им вроде неплохо платят, говорят что там есть поддержка молодых сотрудников, доплаты. В общем, как я поняла, за 100 там быстро получается. Просто в оборонку идти - невыездным стать. А сейчас же страшно модно ездить за границу. Так что одно это уже становится мощным минусом.
Да и из-за того что невыездной- тоже. Но и в этом случае- если бы платили инженеру по полмиллиона то он бы может и закрыл глаза на этот недостаток.
оно конечно да, но программисту платят коммерческие компании, а в данном случае зарплата идет из бюджета.
Ну и деньги деньгами, но дело то не в том, что люди не идут. Если программистов отправить в инженеры, они же физику-то все равно не знают. То есть это должна быть направленность со школы в эту сторону. А для этого область должна быть широкой, а не то что выбор "только в оборонку". А выбора как раз и нет. Ничего кроме военной техники инженероемкого мы особо не производим, да и ее как-то немного.
инженеров полно выпускают. Конечно же не прогеров переучивать в инженеры. но туда изначально идут с низкими баллами - вряд ли они станут хорошими инженерами. А с низкими - потому что платят в айти а не инженерам .
что касается того,что если платить инженерам только в оборонке будут много а на гражданке также мало - ну во первых зп на гражданке вынуждены будут подтягиваться.
Кстати в одной из стран бывш ссср - была большая миграция жителей в европу за заработками - т.к. внутри платили мало. И вот работодатели были ВЫНУЖДЕНЫ повысить зп внутри страны, т.к. за рабочие руки уже надо было конкурировать работодателям - а не как до этого работобрателям )). Это пример как у отрицат стороны появилась положительная оборотная )).
Во вторых информация о том,что есть очень высокооплачиваемые вакансии - под несколько сотен тысяч в месяц - инженеров в оборонке вполне себе смотивирует некую часть умных в физике-математике абитуриентов идти в инженера чтобы потом работать в оборонке
инженерных направлений на гражданке в России практически нет. Мы не производим собственные ни автомобили, ни оборудование. Наша специализация в мире - это оборонка. В целом как специализация - нормальная. Кто-то автомобили, а кто-то танки. Наши с-400 лучшие в мире и дают фору американским Патриотам.
Вот только получается что направление очень узкое и требующее секретности и невыездности. . Люди не хотят, особенно после 30 лет промывания мозгов в сторон,у что западное самое лучшее, а лучший отпуск - ездить по миру. Пропаганда иная нужна, чтобы люди шли в оборонку. Ну и зарплаты там надо очень хорошо поднять.
Вот моему отцу сто лет эта заграница не нужна, так что как ему снова запретили ездить в недружественные страны, он только плечами пожал. Дача у него точно в дружественном районе.
Мне трудно предсказать - какую надо платить в оборонке зп ,чтобы туда шли высококфалифицированные инженеры с учетом невыездности
А ваш отец до сих пор работает в военке - или это шлейф запрета от предыдущей работы?
До сих пор. Ее недавно вернули, может в 2014 как раз. Они с мамой съездили в Венецию и Париж, и решили что больше им не нужно. И как раз после этого снова ограничили поездки в недружественные страны.
1. В 92 году произошла колоссальная резкая смена неестественного коммунистического экономич строя на естественный капиталистический. Больше такого не будет, по кр мере вероятность оч мала . Но в принципе - да - если ты имеешь такую профессию, где основным работодателем являетися государство - то лучше иметь запасную, востребованную в частном секторе
2. Часто люди при падении спроса на их профессию переходят в смежные сферы, а не совсем в другую. Например физики - в ремонтники электронной аппаратуры
3. Да, можно научиться какому то ремеслу - если оно нравится - от этого больше пользы,чем пытаться обучаться всему подряд . Опять таки - физики в программисты (причем они омгли не то что в школе не учить его, но даже и в вузе, а обучиться самому либо нга курсах)
4. Не все но большинству навыков\знаний в принципе можно начать обучаться тоггда, когда появится необходимость в этом, а не заранее в школе всему подряд на всякий случай -а вдруг чтото из этого пригодиться. Для этого взрослые люди и идут на всякие курсы переподготовки. В школе все равно всерьез не научат профессии (хотя я за то,чтобы каким то навыкам в школе обучали - хотя бы потому,что кому то это может понравится и он в дальнейшем это будет применять)
5.Нередко человек нанимает кого то, а не сам делает не потому что он не умеет этого делать но также просто попричине нежелания это делать. И потому он и не хочет этому учиться - раз все равно этим заниматься не будет
6. Не забываем о способностях. Часто работа требует достаточной квалификации, у мения - и если человек не обладает этим в необходимой мере - он не сможет конкурировать на рынке раб силы - с теми, у кого к этому есть способности, да и желания. И таким образом - стоит ли тратить время и силы на обучение тому,что у тебя заведомо плохо будет получаться? может стоит их направить в др русло?
1. Примерно в 92 году параллельно произошла замена этих гигантских программных гробов на ПК. И все программисты того времени тоже остались не у дел. Моя же мама программистом была. Но она не стала программистом в современной жизни.
Сейчас на работе происходит примерно то же самое. Дело, которым я занималась 20 лет, накрывается из-за ухудшения отношений с Западом. Фактически значительная часть моего прежнего опыта сейчас становится невостребованной. Надо начинать с нуля. В возрасте, когда пора уже думать о пенсии.
И в ИТ так будет всегда, гарантировано.
Что касается смены строя, то еще 10 лет СВО, и мы будем менять капиталистический на первобытно-общинный... или рабовладельческий... с рабовладельцами с Запада.. Я утрирую, но в общем, вероятность того, что мы скатимся до положения ресурсной страны Африки вполне есть.
2. Да по всякому бывает. Зависит от рынка.
В ремонте аппаратуры физика не нужна, я вам об этом уже писала. Аппаратуру успешно ремонтируют приезжие из южных республик.
3. Чтобы понять, что нравится и в чем можешь быть успешен, надо все попробовать. Возвращаемся к необходимости широких базовых навыков и знаний.
4. База - это то, что снимает барьер. Научиться можно, но при наличии барьера человек даже не попытается.
Помню, я одной знакомой без образования сказала, что мол надо... то ли пленку на стол наклеить, то ли еще что-то подобное. Ерунда, в общем. А она на меня с круглыми глазами "а как???"... Она никогда сама даже не попытается.
Поэтому и работает кастеляншей. Проверить чистоту белья, сдать в прачечную.. в общем, совсем уж примитивные операции, которые ей понятны. А научи ее в детстве хотя бы шить
" В школе все равно всерьез не научат профессии"
Ну вот мой отец как раз рассказывал, что своего слесаря-токаря 4 разряда он получил именно в школе.
5. Если может, но не хочет, это другая история. И хорошо, если у него достаточно денег, чтобы кого-то нанять.
Меня вот жаба душит за одну строчку на 3 минуты отдавать 500 рублей. И даже 200. Я за 3 минуты 200рублей не зарабатываю. Это помимо того, что достать машинку это 3 минуты, а идти туда, где мне сделают строчку - 10 в один конец.
6. Ну направляйте, уговорили :))
Тогда предлагаю выкинуть все же из школьного курса все, что не соответствует средним способностям детей. Начнем с математики. К ней нет способностей процентов у 70.
Нет. Не так. мать работала в НИИ, математик по сути. Они быстренько открыли свою научную фирмочку и мама стала там бухгалтером. Освоить бухгалтерию математику раз плюнуть. Отец преподавал технологию производства - тесная связь с заводом и конкретно работа на станках. Стал на том же заводе точить детали на заказ и писать за деньги курсовые, а так же репетиторствовать. До самой смерти этим занимался. Сколько вспоминаю, никто из моих знакомых в последние тридцать лет круто работу не менял. Только одна подруга, закончившая ПТУ, за всё разное хваталась. И уж ездить в Китай (или куда там еще) за барахлом точно широты школьных знаний не требовало, только соответствующий характер.
У меня тоже никто не менял, правда нам повезло и с переходом от коммунизма мы только выиграли (наша семья).
но если бы отцу пришлось бы покинуть свое родное КБ, где он всю жизнь разрабатывал твердотельные лазеры для оборонки - то уверен стал или делать\налаживать лазеры для частных учреждений ( как один из его сортудников для центра глазной хирургии Федорова) либо ремонтником слождной электронной аппаратуры
у моего ничего лишнего в школе (л2ш) нет, все по делу, жаль только времени в сутках мало
лагерь - я имела в виду, что если вы дочь хотите шить научить, летом отправьте не в малый мехмат какой-нить, и не в лагерь 444, а в рукодельный. За 2 недели научится шить, если вам это кажется таким необходимым. Для мальчиков есть "трудовые" лагеря, где рубят-строят. Не бином Ньютона это, короче
Думаете, она поедет в такой лагерь? Нет, не поедет. Она будет против.
А в школе бы ее заставили.
Сын у меня ни в какой лагерь вообще ездить не хотел, а в школе его заставили держать нитку и иголку. Сам сшил себе рубашку. Простую, ровную, два полотна и вырез, но сшил, сам. Причем я помощь предлагала, он отказался. Сказал, что сразу будет видно, что шил не он. Так что корявыми стежками, но осилил. Горд. Лежит где-то до сих пор.
Может и не бином, но большинство не умеют. Дочка в жизни иголку с ниткой в руках не держала :(
Ну и нафига им это, если неинтересно? Моя тоже никогда картошку не чистила, иголку в глаза не видела, увлеклась походами - теперь и готовит, и пришить может что угодно, и узлы вяжет всякие-разные. Шалаши ставит - загляденье.
меня вот родители в школе обои клеить научили, тоже со словами "не знаешь, что в жизни понадобится". Ну может пригодится еще, но думаю, с возрастом у меня все меньше шансов воспользоваться этим важнейшим навыком
Потому что жизнь непредсказуема. Некоторые вещи сейчас не интересны, а потом будет уже поздно. Потому что в нужный момент нужных знаний не оказалось, а приобретать их времени нет.
<<Ну может пригодится еще, но думаю, с возрастом у меня все меньше шансов воспользоваться этим важнейшим навыком>>
Про это я уже сказала где-то. Большинство навыков и должны лежать мертвым грузом. Но они все равно должны быть.
Ну представьте.. Вы точно знаете, что упадете, и если упадете без страховки, будет очень больно и плохо.
Вам надевают страховочный пояс, который равномерно со всех ваших сторон набит ватой. Чтобы куда вы бы ни упали, вам там сгладить падение.
В результате вы упали влево. Вам пояс помог, защитил ваш левый бок.
А теперь вы оглядываетесь назад и думаете "ну и зачем я носила всю жизнь этот дурацкий круговой пояс, если за всю жизнь мне понадобилась только его левая сторона, а правая уже вероятно не понадобится".
Но представьте, что было бы, если бы защита была только слева, а вы упали на правый бок?
Ну и жизнь еще не закончена. Не знаю сколько планируете прожить вы, а я еще лет 30.
А перестройка с полным изменением жизни случилась тогда, когда моей маме было столько, сколько мне сейчас. Наверное лет за 5 до этого момента она тоже не думала, что ей пригодится что-то отличное от ее работы.
Вы о навыках, которые приобретаются за год-три
А я о глубоких знаниях, позволяющих развиваться в науке при желании
Нельзя стать хорошим (профессиональным = известным, уважаемым в проф. сообществе) юристом, экономистом, математиком, астрономом, физиком через 30 лет после окончания школы. Поэтому эти предметы должны преподаваться в топ-школе (не все одновременно), куда дети приходят, осознавая, что у них в наличии хорошая память и интеллект, который надо не потерять, а начать развивать срочно, если есть способности и желание, т.к. часики тикают. А курсы кройки и шитья там преподаваться не должны.
А фигуристов из олимпийской сборной кстати вы тоже хотите шитью научить на всякий случай? Вдруг пригодится
из ведущих топ классов в науку идет хорошо если 5 человек. И это очень удачные классы, как говорили нам наши преподаватели математики.
Из моего класса в математике как науке сейчас несколько человек. И у всех них были уроки НВП, гражданской обороны, этики и психологии семейной жизни, химии, биологии, географии и чего-то там еще.
И это были ребята такого уровня, что им можно было дать еще столько же, они бы и это тоже переварили.
А, да, топор они в руках тоже все держать умеют, потому что не единожды были в походах и разжигали там костер.
А зимой наши математики нас заставляли ходить в лыжные походы, а вовсе не сидеть над задачками по математике. Практически весь класс ходил. А в выходные мы ездили на экскурсии. А после уроков нас водили по Москве и рассказывали про особенности московской архитектуры. И все будущие ученые-математики на этих экскурсиях обязательно были.
А, еще.. наша школа нас всех в июне отправила на практику. Наша практика была в археологической экспедиции. Копали и будущие математики тоже.
Старт в профессию в значительной степени начинается в вузе. Школа - для базы. Для курсов кройки и шитья в том числе для будущих математиков и физиков.
Фигуристам шить, вероятно, приходится. Потому что не дай бог с костюмом что-то случится перед выступлением.
Это когда они в сборной, у них рядом мастера по костюмам, а до этого то все сами, сами. У меня на соревнованиях с собой всегда был набор для шитья с двадцатью цветами ниток, иголками, булавками и кнопками.
А зачем топор брать в руки? Где он может пригодиться городскому жителю? Ладно бы молоток или дрель.
Топор у меня, кстати, есть. Я им ветки с ёлки обрубаю перед выносом. А еще им можно колоть абрикосовые косточки, но молотком или тисками все-же удобнее.
А вот умение паять у физиков очень приветствуется.
Городского жителя может - не дай бог - занести на необитаемый остров - и там топор ему очень понадобится :-)
Получается что городской житель за пределами мегаполиса превратится в беспомощного?
Выезд на природу на шашлыки будет для него позором?
А выбор или паять или топор? в моей семье все умеют и то, и другое. Все, включая мою маму и мою бабушку.
Нет, бабушка, наверное, паять не умела. Но компьютер в свои 90 с нуля освоила.
Вы шашлыки давно не делали на природе? Для этого нужен мангал, уголь, жидкость для розжига и мясо и овощи. А еще складные стол и стулья, влажные салфетки и спиртное. Опозориться можно только перебрав последнего. А топор нужен только для того, чтобы метать его в дерево. Лучше не брать во избежание...
Я шашлыки делала этим летом. Сначала в гостях у своих родителей, потом в гостях у своего брата.
И у тех, и у других собственный дом и участок. На участке есть сухие деревья и ветки, которые как минимум нужно каким-то образом перерабатывать. Брат (дом с видом на море) сказал, что им запретили выкидывать ветки в общий мусор, ну и шашлыки он любит, делает часто, если постоянно покупать уголь, никаких денег не хватит.
В общем, и там, и там брали в руки топор и превращали эти собранные ветки в дрова для шашлыка.
Но людям, которые топор держать в руках не умеют, нельзя иметь собственный участок. Или надо иметь много денег чтобы кто-то приезжал и убирал эти ветки.
Дай бог всем такую деревню - двухэтажный дом с черным морем в 15 минутах пешком :) И инжир на участке.
При этом еще пару лет назад мой брат был вполне городским квартирным жителем. Но он смог себе позволить этот переезд, потому что умеет держать в руках топор. Дом вообще требует мужских рук.
А вы не можете научить ребенка пришивать пуговицу дома? Или саморез закрутить? Если дома не возникает в этом необходимость, то зачем ребенку ненужные умения?
А вы не в состоянии вылепить козлика из пластилина или нарисовать каляку-маляку к 8 марта? У вас же нет потребности в пластилиновых козлах дома, зачем дети этим в первых классах занимаются
В первых! Для развития мелкой моторики. Тогда же и пуговицы учили пришивать. Но не в средней же школе!
В младшей школе не было пуговиц.
Странно, вы так топите за общее развитие с помощью астрономии, но против общего развития практических навыков подогнать юбку или собрать тумбочку из икеи
Есть мнение,что знания и навыки, которые можно получить не в школе - в школе не нужно изучать. я бы затруднился с ответом - наверно какие то практические навыки надо изучать в школе, а на какие то - не надо тратить школьное время на это.
Тогда астрономия уровня разговоров о квазарах и постоянной Хабла идеально подходит под этот критерий. Полно научпоп статей и видосов на ютубе.
Я с вами согласен. единственно что - в сжатом курсе астрономии можно вот такие всякие интересные факты рассказать - просто для ознакомления учащихся с самим предметом астрономия - что там может быть интересного. Для того - чтобы кому это нравится- смог бы на факультативной основе изучать астрономию более основательно
Запоминать же всякие дурацкие факты наподобие сколько лпанет в солн системе я считаю не нужным
на астрономии законы кеплера изучают, всемирного тяготения, параллакс, светимость (это химия). Реально это мультипредмет
а число планет - это окружайка
Соглашусь, причем не теория, а задачи на все перечисленное, знания очень специфические. Число планет и движение вокруг солнца - это уровень 1 класса, а то, что решают на астрономии - 10-11.
вот именно для ознакомления полезно было заставить ребенка подержать в руках рубанок или сшить юбку.
У меня мама прекрасная швея, в советские времена значительная часть нашей одежды была сшита ею, я сама за швейной машинкой с младенчества. Но вот чтобы что-то скроить и сшить самостоятельно - почему-то дома я ни разу этого не сделала. Я только строчила.
И весь мой опыт самостоятельной раскройки вещей, как раз та самая база "для ознакомления" - она с уроков труда. Именно там я сшила свою первую юбку. Вторую потом уже сама, дома, понимая, как это делается, что такое кройка и что такое вытачка.
А дочка моя не знает. И, боюсь, не узнает уже никогда. И если ей это когда-нибудь в жизни могло бы пригодиться, она не сможет это сделать, у нее базы нет. А у меня есть, поэтому если мне понадобится, я сошью что угодно.
Но как мне заставить ее сейчас сесть за швейную машинку? Никак. А школа могла бы.
Для жизни умение шить может быть более полезным, чем знание астрономии. Хотя определять стороны света по звездам было бы полезно, причем для разных полушарий. Ну мало ли? Вдруг самолет потерпит крушение, и ты спасешься на черт знает какой территории?...
Ну вот у меня был труд в школе когда-то. Все шитье за меня вне стен школы доделывала двоюродная бабушка.... Я могу сделать самый простой шов на машинке, но не более. И ни моя родная бабушка, ни моя мама не шили.
Потому что мне это было неинтересно, плюс руки у меня не заточены под такие вещи.
У меня руки из одного места растут
но то что все же я руками делаю по хозяйству - научил меня отец, а не школа на уроках труда
Но мой жизненн опыт не следует распространять на всех - возможно у других людей наоборот школа дала им практические навыки, а не родители
Родители дают что-то одно, школа что-то другое. Иногда оно совпадает, иногда нет. Школа не может ориентироваться на то, что "это дадут родители, поэтому не будем учить этому". Родители могут не уметь.
Я в семье научилась держать пилу и молоток, а кроить меня не научили.
Хотя сейчас задумалась, что может быть и школа бы не научила, если бы пока моя мама не сидела на курсах кройки, я бы не играла где-то в уголке. Я сейчас вспомнила что присутствовала там на занятиях. Ну и потом с детства наблюдала дома выкройки на полу. И видимо это запечатлелось у меня в голове как тот факт, что умение шить - это базовый важный навык, поэтому я старалась его освоить. И наверное по этой же причине считаю, что мужчина должен уметь держать молоток. Да и женщина тоже. И меня очень расстраивает, что дочка ничего не хочет.
В советское время тотального дефицита всякое рукоделие действительно было весьма полезным навыком
У меня отец тоже прямая противоположность мне был - все делал своими руками по максимуму. Ну у него инженерные мозги были - просто хотелось сделать самому - даже и ттогда когда легко мог сам купить это.
Но общий принцип разделения труда говорит о том - что за единицу времени - если ты достаточно хороший профессионал в своем деле - заработаешь больше денег,чем съэкономишь тем,что сделаешь руками сам, а не закажешь эту услугу у мастера за деньги. Есть конечно нюансы, но в целом в среднем, не всегда, но в основном это так
В целом это не так, потому что человек не может работать головой больше определенного времени, и вечером у него, как правило, не стоит выбор "или я сейчас потрачу пару часов на ремонт этой штуки, или я эту пару часов поработаю и заработаю на ремонт десятка штук". Не поработает. Нет такой подработки. Моя личная работа не дает мне возможности подработки на 2-3 часа, когда мне понадобился ремонт чего-либо.
Да и не всегда заработает. Потому что вызов мастера по ремонту стиралки мне уже один раз обошелся в 8 тыс, при этом на ремонт ушло около часа. Лично я за час 8 тыс не зарабатываю. И даже за 2. Поэтому когда мне понадобился ремонт второй раз, я полезла изучать вопрос и отремонтировала ее сама. Заняло это у меня часа 4 (2 часа на изучение темы, час на поездку за деталью в магазин и час на собственно ремонт) и 500рублей стоимости одной детальки. А есть еще миллион мелочей, на которые даже звать непонятно кого и за сколько. Те же дрова в лесу нарубить - кого позовешь? С собой брать покупные не всегда вариант, если в горы пешком, а не на шашлык на машине.
Ну скажем - так как я в электронике полный ноль - то чтобы самому починить телевизор\ноутбук мне понадобилось бы (с обучением еще и пайки) думаю месяцы времени,чтобы самому все это освоить с нуля.
Про свободное время тоже не забываем - она вроде как тоже нужно для отдыха а не для работы. То есть я буду изымать время не из свободного ,а из рабочего, за свой счет
Да, совсем простые , не требующие квалификации и много времени - я сделаю сам. Но что нибудь более серьезное - нет
Шитье это к разряду достаточно серьезноог навыка. Еще конечно зависит от того - насколько хорошо я сам смогу сделать работу. Если достаточно чтобы сдкелано вкривь и вкось - одно дело. Если нужно все на высшем уровне - то без вызова мастера не обойдется
В общем зависит от сложности работы сильно. И от "противности" тоже.
П.с. собрал я тут эллиптический тренажер - возился довольно долго. Но в результате они сильно скрипел\шумел - это было не норма. Я и так и сяк пытался исправить - не помогло. В результате все равно пришлось вызвать мастера и он все сделал ок
Таким образом потратил и свое время да еще и деньги
Есть такой анекдот.
Звонок в сервис центр
- У меня сломался принтер.
-ремонт будет стоить столько-то
- а, может, я сам?
- Конечно. Нужно сделать то-то и то-то
- Спасибо! А вас не заругают за такие советы?
- Ну что вы! Ведь после вашего ремонта наш будет в два раза дороже.
Точно. Такое сплошь и рядом.
Да, есть люди с "золотыми" руками - они сами могут многое что хорошо сделать, особо не обучаясь этому. А есть другие - которые если сами то сделают плохо
Ремонт современной техники в большинстве своем не требует знаний электроники, потому что ее починить невозможно. Там печатные платы. Это во времена моего отца можно было выпаять одну деталь, впаять другую, поэтому важно было понимать, какая деталь не работает. Сейчас просто меняют платы или даже целые блоки. Сломался - покупают новый и вставляют. Какой купить и как вставить - ютуб в помощь, часто мастера снимают видео, как аккуратно разобрать прибор, как выяснить, какой именно блок не работает и как поставить новый. Заказать часто на алиэкспрессе или в московских магазинах по продаже зап.частей.
Поверьте, у большинства этих мастеров образование намного слабее вашего. Они просто умеют менять блоки.
<<Про свободное время тоже не забываем - она вроде как тоже нужно для отдыха а не для работы.>>
А вот это хитрый момент. Потому что у каждого свое понятие того, что такое отдых и как именно хочется отдыхать.
Меня приучили к очень полезной вещи, что отдых это смена работы. Так что когда я убираю квартиру, я отдыхаю от интеллектуальной деятельности, а когда я читаю как отремонтировать стиралку, я отдыхаю от уборки. Уже лет 6 прошло с момента ее ремонта, а я до сих пор с удовольствием вспоминаю, какая я молодец, как я ее классно починила. Хотя бывают у меня и неудачи, типа разобранного прибора, который у меня не нашлось сил-времени собрать обратно.
Шитье это простая геометрия, никакого особого навыка. И именно для того, чтобы это понимать, и нужно было сшить хотя бы один раз одну простую вещь. Эти самые однократные выполнения в школе снимают психологический барьер в будущем. Вот у вас он есть, у моей дочки есть, а у меня нет. Поэтому я и считаю, что это нужно заставлять делать в шкколе. Потому что мало ли как жизнь сложится? Может еще понадобится и шить самостоятельно, или передавать этот навык ребенку.
<< Если достаточно чтобы сдкелано вкривь и вкось - одно дело. Если нужно все на высшем уровне - то без вызова мастера не обойдется>>
Зачастую все наоборот. Для себя сделаешь аккуратно с душой, а мастер сделает тяп-ляп. И чтобы он сделал хорошо, над ним надо стоять, а для этого надо что-то понимать.
Мне вот мастер балкон стеклил, потом я узнала, сколько всего он неправильно сделал.
<<Я и так и сяк пытался исправить - не помогло>>
А к ютубу не обращались? В нем много что можно найти.
Мастер бы вам сделал или качественно простую работу задорого, или плохо сложную работу, тоже задорого. Никто не будет возиться для чужого человека за деньги. Сделают базовый уровень. Просто у вас уже была постановка - сделать базовый уровень именно отладки тренажера. А если бы он собирал с нуля, и уехал собрав, оно могло бы скрипеть точности так же. Вы его уже на другую задачу вызывали.
Я недавно вызывала мастера подключить мне посудомойку. Он подключил. Выдвинул мне при этом стиралку, теперь она вибрирует при отжиме (раньше стояла как влитая), а еще через месяц и шланг, который он подключал, потек.
В общем, мне пришлось все переделывать самостоятельно. Но я уже мастера звать не стала. Первый-то раз я просто не очень понимала, что куда подключается и какие шланги нужны, а теперь понимаю.
А моя мама мастер в ремонте квартир и мебели. Стулья она перетягивает сама, мебель шкурит и покрывает лаком, паркетные полы.. она легко проконсультирует какой лак для чего подходит, а я вот все никак. Я больше по сантехнике :)))
насчет того - для себя сделаю по другому ,а вот мастер схалтурит.
Есть такая проблема - поэтому либо находишь мастера недорогого но по рекомендации либо да - фирму, которая гарантирует результат, но стоит явно дороже
и кстати насчет шитья -я в шмотках не разбираюсь но предполагаю,что скажем сшить джинсы, штаны самим займет кучу времени и по материалу не сильно дешевле, чем купить готовые фабричные - и совсем не факт что не будут выглядеть убого.
Чувство удовлетворения от того,что смог отремонтировать\сделать чтото совими руками есть, но во первых у всех по разному во вторых -сколько времени\сил и как хорошо ты это сделал
Себестоимость китайских вещей явно дешевле, чем если будешь шить самостоятельно, с учетом ткани и времени.
Но если с джинсами можно пойти и купить китайские, и рубашку тоже, то с юбкой уже все сложнее. Чтобы она имела хороший вид, она должна быть из дорогой качественной ткани. Иначе она начнет лосниться, пойдет катышками, вытянется и прочее.
А если вещь шьется из дорогой ткани, то она сразу добавляет в цене солидно, не на стоимость ткани, а в несколько раз дороже. В общем, это уже не китайский ширпотреб. Кроме того, в отличие от джинсов и рубашек, которые достаточно универсальны, юбку нужно покупать по фигуре. Не любой фигуре пойдет любой фасон, и еще в юбке на талию важно соотношение талии и бедер, а оно у каждого свое. И покупка юбки при наличии сколь-нибудь нестандартной фигуры это целый квест. И я регулярно подумывала, что за то время, которое я сначала ищу, а потом меряю эти юбки в магазине, а они все не садятся и не садятся, я могла бы уже разработать одно лекало, и по нему нашить десяток юбок из разных качественных тканей нужных мне цветов с небольшими вариациями. Создание выкройки это значительная часть работы. Дальше-то накладываешь, вырезаешь, и делаешь 10 строчек. Всех делов.
Только для того, чтобы об этом даже подумать, нужно понимать, что сил на пошив юбки уйдет мало. Но я это знаю, а тот, кто никогда не шил, нет. Вот мой опыт шитья одной юбки в школе это та самая база, которая сильно отличает мои возможности от тех, у кого нет этого опыта.
Сделаешь хорошо, если старался и делал для себя. Время и силы зависят от опыта и интеллекта.
Мне дал.
Ну ладно, там еще фартук перед юбкой был.
Я понимаю, как строятся выкройки, делаются вытачки, вшиваются молнии, делается пояс. Для большинства вещей этого хватит. Свадебное платье и куртку сходу не сошью, но верю что при необходимости и с этим тоже справлюсь, почитав.
Да не может это дать пара уроков школьных. Это отдельный интерес, и там тоже есть нюансы, которые приходят только с опытом. Недаром есть просто швеи, а есть хорошая швея/портной.
Ну или еще есть природный талант. Но он редкий.
База не дает профессию. База открывает дорогу в данную область. Превращает непреодолимую стену в маленький порожек, через который нужно переступить, чтобы начать путь в данном направлении.
Я уже выросла из возраста, когда сбрасывала со счетов чужие многолетние опыт и знания.
Моя мама заканчивала двухлетние курсы кройки и шитья. А ее подруга - трехлетние. И моя мама говорит, что пальто она шить не умеет, и в сложных вопросах звонила своей подруге с трехлетними курсами. А мастерицы с многолетним опытом могут еще больше.
А я понимаю, что может сшить моя мама, и что пока что не умею шить я. Но я понимаю, что могу этому научиться, если это понадобится. Я представляю, что для этого нужно, и это для меня не страшно.
А я не про базу для профессии. Нет, не может любой человек научиться любому делу "вот как тот".
А я не говорила что "как тот". Он может просто научиться. Не любому, но какому-то.
Да, другой будет делать лучше. И что? Этого другого может не оказаться рядом, или он за свою работу попросит деньги, которых у вас не будет.
Так не все хотят научиться. Ну это личный выбор и желание человека. Плюс не всем дано (даже самое простое).
Если у меня не будет денег, то не будет и денег на покупку ткани. А если на ней все же есть, то лично я предпочту купить дешевое и простое на распродаже в магазине.
Так это касается всех школьных предметов, что не все хотят и не всем дано. Убрать все школьное образование?
ткань иногда брали из старой одежды, когда перешивали одно в другое.
Ну и ткань стоит дешевле, чем одежда.
Вот посмотрела, качественная джинса, самая дорогая, обойдется в 1800р мне на джинсы. Более дешевая в 1000.
На распродаже вы в лучшем случае найдете за 800, и то если там окажется ваш размер. А вне распродажи в Глории джинсы за 2,5тыс.
Все убирать не нужно. А вот перестроить необходимо, имхо. Но тут идеального варианта не существует, мы все разные.
Я не покупаю джинсы за 2,5. Мне не по карману. Беру за 800-1100 (где-нибудь размер да останется).
а если джинсы или что-то другое рвется, вы его аккуратно ремонтируете. или выкидываете и что-то новое покупаете?
Я вот в размышлениях сейчас, у двух пододеяльников оторвались части, на которых были пуговицы расположены, чтобы их застегивать. То ли выкидывать и покупать новые (за 1000р и дороже), то ли достать швейную машинку.
Вы как поступаете?
именно потому что мы все разные, школа и должна давать или "по выбору", или что-то в среднем нужное большинству. умение работать с инструментами большинству мальчиков не помешает. А большинству девочек не помешает работа с иголкой и еще какие-то приемы рукоделия.
Смотря как и что именно порвалось. Что-то в ателье отнесу. Вот как раз в начале прошлого месяца отдавала на штопку джинсы. По ситуации в целом.
Я категорически не переносила и не переношу, например, спицы и крючки - меня не надо насильно этому учить. С какой радости кто-то будет решать, что мне это нужно, да еще и оценивать?
Школа это по определению место, где за вас решили, что вам это нужно учить, и будут это оценивать.
Вопрос "с какой стати" неуместен.
То есть вы как раз и находитесь в ситуации, когда умение самостоятельно ремонтировать могло вам помочь, сэкономить вам деньги, которых не хватает, но у вас его нет, поэтому вы вынуждены обращаться за помощью и платить.
Научи вас в детстве, возможно вы бы сейчас не испытывали такую ненависть к спицам и крючкам. Часто люди не любят то, что у них не очень получается. Потому что если получается, то можно не любить, но при необходимости брать и делать. Вряд ли мы обожаем мыть полы. Но моем, если нужно.
Вопрос очень даже уместен. Потому как чиновники для людей, а не наоборот. Но вот если молчать, то вам что только не введут там (практика доказывает). Образовательные организации должны быть очень гибкими и быстрыми, а не тяжелыми неповоротливыми машинами. Плюс частные ситуативность и вариабельность.
На чем экономить, а на чем нет я разберусь сама. Равно как, если уж стукнет в голову, могу в любом возрасте сесть за машинку хоть как-то в итоге. Ненависть вызывает не то учили или нет (но повторюсь, я не терплю насилие в вопросах обучения бытовым вещам, тем более на оценку), да и научить насильно нельзя, а просто сам процесс (я с детства так к этому отношусь, вот с момента как мне их в руки дали).
Кому не нравится мыть полы, вызывает за деньги... Да и кстати, полы люди моют по-разному. И не только их.
А вы попробуйте хотя бы в рамках одного класса договорится, какие предметы и кому нужны. Более того, у нас, например, в классе есть группа всего 4 человека, это дети, которые нацелились на олимпиады по одному и тому же предмету, так даже внутри этой маленькой группы с одинаковыми целями мы не можем договориться (родители). У нас разные взгляды, от отменим весь непрофиль и будем ездить на сборы, до все предметы важны и школу пропускать зло. И это при том, что все родители прекрасные и дружные, но взгляды разные.
А никто и не говорил, что все должно быть легко и просто. И классов по 30 человек не должно быть.
Плюс зачем вам именно одинаково действовать? Ну и мы не про олимпиады сейчас.
Я тоже не про олимпиады, а про то, что слушать родительские хотелки это самая пагубная тактика и не дай бог какой школе встать на этот путь. Вспомнилось интервью Савватеева про 444 школу, который сказал, что выгнал бы родителей с их пожеланиями, а думать надо о развитии школы, нужна концепция мат школы и если она не подходит, детям нужно просто искать другую, а не переделывать под себя то, что есть и работает.
Пагубно считать, что только энное количество человек в стрвне знают "как"
Базовое школьное образование не должно быть гибким, на то оно и базовое. Гибкими должны быть программы вуза.
А базовое образование формировалось десятилетиями, имеет лучшие практики и должно оставаться таким же качественным и таким же базовым.
Как раз сейчас мы наблюдаем гибкость, которая на пользу школьному образованию не идет. Часть углубленных программ фактически подменяют собой вуз в ущерб базовости.
В остальном ваша позиция понятна. Спорить не буду.
Мне вот нравится как вамерике мат образование построено. приведу отрывок с одного изветсного эмигр сайта
"У меня знакомые переезжают скоро в Америку, у них дочка в 5 класс должна пойти, попросили объяснить, почему принято американскую школьную программу считать очень примитивной. Я им сказала, что это не так, но объяснения довольно сложные и долгие. Сошлись на том, что напишу для них все подробно. Так что пишу, а заодно и сюда выкладываю.
Проще всего объяснять на примере курса математики для public school, хотя слово «проще» тут применяется только потому, что построение программы по всем остальным предметам отличается от привычного нам намного более кардинально. Вобщем, попробую. Сразу предупреждаю, что рассказываю про построение программы по математике в своем конкретном городе в Нью-Джерси, но из обсуждения с родителями из других штатов и даже соседних городов знаю, что разница между программами может быть очень серьезной, короче «Что вижу, то пою».
Поехали.
Школа подразделяется на три основных блока:
младшая – Elementary school (1 – 5 grades)
средняя – Middle school (6-8 grades)
старшая – High school (9-12 grades)
С 1 по 5 класс (Elementary school) существует система стабильных коллективов, привычных нам «классов», когда весь год, каждый день и каждый урок дети находятся в одном и том же коллективе, в одном и том же кабинете, с одним и тем же учителем. Математика в Elementary school (1 – 5 grades) идет одинаковая для всех учеников, все одновременно учатся считать, умножать и т.д. Различия, причем серьезные, начнутся с 6 класса, но зависеть они будут от того, кто как учился по математике предыдущие 5 лет.
Скопировала табличку, предлагаю ее посмотреть, после чего буду объяснять. При чтении объяснений табличку желательно иметь перед глазами."
"А теперь внимательно смотрим на табличку и находим фразу Math 5 слева, от нее идет четыре стрелочки. Эти стрелочки означают, что из 5-го класса ребенок может идти на 4 (четыре) различных уровня по математике, в зависимости от предыдущих успехов.
Pre-Algebra – в случае экстраординарных результатов на тесте CTP4 70 и ему подобных
Math 6 E – «A» в 5 классе, CTP4 - 85% и выше
Math 6 – оценка должна быть не ниже «B»
Mathematics 6 – для тех, кто закончил 5 класс с оценками «С» или «D»
Перемещение по прямым стрелочкам в верхних двух строчках возможно только в том случае, если каждый предыдущий предмет закончен на оценку не менее, чем «B». Что делать, если не получилось? Вариантов несколько – взять в летней школе (засчитают только в том случае, если летом по этому предмету получить «А»), взять на следующий год повторно или перейти на уровень ниже.
А теперь смотрим на предмет Pre-Algebra - ученики с экстраординарными способностями получат этот предмет в 6 классе, отличники – в 7 классе, хорошисты – в 8, а троечники доберутся до этого предмета только к 9 классу.
Теперь обратите внимание на предмет Algebra 2 CP – балл не ниже «B» по этому предмету требуется для принятия на непрофильные курсы в двухгодичных Community colleges. Справедливость соблюдена – даже троечники все-таки успеют добраться до этого предмета, хоть и в 12 классе. Закончат его на «В» - значит, будут освобождены от обязательного изучения этого предмета в колледже, а если ниже – их обяжут его брать. А вот особо одаренные дети пройдут этот предмет еще в 8 классе и смогут идти дальше.
А теперь главный вопрос – почему же «наших» родителей так шокирует примитивность школьной программы по приезду? Ларчик просто открывался – если наши дети приезжают уже в районе 5-6-7 и т.д. классов, они не попадают в верхние строчки этой таблицы. Языка нет – раз, подтверждения предыдущих успехов – два. Сказали, что должны идти в 7 класс? Прекрасно, идите. И мало кто знает, что (смотрим внимательно на табличку) вот в этот 7 класс ваш ребенок попадает в самом лучшем случае на Math 7, приблизительно соответствующий 5 классу российских школ."
В реальности правда как мне писали - не все так гладко. но общий принцип более менее соблюдавется
Как в целом у них распределено уч время на изучение каких дисциплин - не знаю, точнее информация разрозненна
А в чем тут какая-то особенность? Фактически то же самое - разделение детей по уровням начиная с 6 класса (правда у них 6 это во сколько лет? )
Просто у нас экзамены, а у них прошлые оценки.
Думаю, экзамены несколько лучше, чем прошлые оценки, потому что позволяют оценивать уровень ребенка в конкретной точке, а не весь хвост его прошлых неудач и позднего старта. И они становятся независимы от отношений ребенка и учителя, который может оценки кому-то завышать или занижать.
Мы наблюдаем не гибкость, а очередное искажение нормальных идей. И качества в общей массе давно нет.
Гибкость подразумевает быстрые и частые изменения. А быстрые и частые изменения в таком массовом и достаточно сложном мероприятии как школьное образование гарантировано будут приводить к проблемам и ошибкам на этапе ввода этих изменений.
Гибкость может быть там, где идет подстройка под конкретные требования у узкой группы людей. Когда практикующий специалист вчера этим студентам читал одну лекцию, а сегодня читает другую, потому что произошли изменения в технологиях, и это не сопряжено с перевыпуском учебников на многомиллионную аудиторию и переобучением учителей.
А школьное образование надо было вообще не трогать, как оно было в ссср, таким и оставить. Лучшее враг хорошего.
Или менять вдумчиво. Но один раз перестроить, за 10 лет отладить , и больше НЕ ТРОГАТЬ.
Вот тоже самое пришл в голову-«хороший плохой портной «. Если все было бы так просто то все професс портные были бы хороши
Где я об этом писала? Да. я за астрономию, потому что она прекрасно вписывается в рамки физики.
Как Вы вывернули! Написали про пришить пуговицу и и саморез, а я почему-то против навыка собрать тумбочку. А зачем её собирать, когда можно купить готовую? Я как раз очень за практические навыки: чинить сантехнику, шить одежду, сколотить табуретку, научиться водить машину и получить права (как мой муж в 15 лет). Вот только у нас в школе нет кабинета труда. На всю школу одна швейная машинка к которой пускают самых одаренных под пристальным надзором, чтобы не сломали. А пуговицы пришивать учат в третьем классе. В началке для этого самое время. Не знаю, почему вашего ребенка так обделили.
Для сборки тумбочки достаточно прочитать инструкцию. Когда пуговица оторвется, тогда и показать, как её пришивать. Для этого не нужны уроки в школе.
Да не нужна она в физике, это разные предметы. Мой ребенок второй год подряд поступает в команду по астре, чтобы не ходить в школу, хоть я ругаюсь, а ездить на сборы, где ботает свою физику. А есть одноклассники, которые именно по астре.
мужики ничего не умеют, поэтому давайте отменим астрономию в школах
охренеть логика
и нафига вам топ-школы, вам же кадетские классы открыли по всей москве
давайте каллиграфию введем. Или латинский язык. Чем он хуже, чем астрономия?
мы все еще обсуждаем физмат-топы? в гуманитарных классах наверняка есть латинский
Гуманитарные классы разнятся набором увеличенных предметов, единства нет. Но латинского там нет.
Ну хорошо, давайте введем уроки паяния. В некоторых матшколах даже есть.
Или шахматы. В некоторых матшколах присутствуют.
Или экономику, вот уж полезный и явно математический предмет. И даже если ребенок не станет экономистом, ему для жизни пригодится.
Почему астрономия?
Уроки труда это смена рода деятельности, типа физры. Отдых для мозга. У них нет домашки, не забирают время. И это полезно в жизни. Плюс, дает понимание, как устроены вещи. Четыре плюса!
Уроки труда теоретически полезны, но в реальности просверлить стенку-повесить полки, сменить прокладку в кране, клеить обои научил отец. в школе как то ничему не научился.
цивилизационный прогресс обеспечивается за счет большей специализации труда
совсем астрономию конечно же не стоит убирать - ребенок должен ознакомится с самыми основными фактами-понятиями (понятно это все расплывчато - что считать самыми основными) и какими то занимательными фактами - и все. И не столько для общего развития,сколько для возбужения интереса к этой науке - чтобы возможно поотом выбрать ее в качестве профессии.
Я эту фразу Шерлока, кстати, обожаю. Голова должна быть как хорошо обставленный чердак. У некоторых он размером побольше, им повезло. А у некоторых там такой хлам....
И Конан -Дойль - устами Шерлок Холмса - считаю в значительной степени был прав
В советское время часто любили хвастаться - что вот мол советский школьник знает больше американского (типа школьник в США не отличает Австрию от Австралии или чтото типа такого). Не задумываясь о том -насколько вообще эти знания нужно держать в голове - может быть просто надо пользоваться справочником в случае необходимости?
Был некий фетиш эрудированности, нередко бесполезной
А вы не думали как скучны люди, которые только один предмет знают. Всё по настоящему крупные учёные, это эрудиты. И они много что читали помимо своей специальности. Поэтому они интересны.
Речь не идет про один предмет. У большинства умных людей есть еще области, в которых они ориентируются.
Но у любого эрудита есть темы, в которых он ничего не понимает. "Нельзя объять необъятное".
Я помню биологию и химию, но не знаю географию и астрономию. Но даже то, что я неплохо знала, у меня вываливается из головы через пару лет неиспользования, заменяясь более актуальными знаниями. Есть те, чья память умеет хранить все, это прекрасное свойство, но таких мало.
Знаю одну женщину, ВМК МГУ, супер детей вырастила, очень успешны. На оперу и ходит, музеи по альбомами энциклопедия изучает, в разговоре сказала, для себя изучала птиц пернатых, пение птиц, те человек интересуется буквально всём. Очень эрудированный человек, и детей своих так воспитала. Много путешествовала с семьёй до сво. Для меня это образец человека, окончившего МГУ.
Важный момент - она все это изучала самостоятельно, по доброй воле, а не из под палки. Ей это прсто нравилось
Это совсем другое. У людей на бывает прямо исключительно однопредметного интереса - что то еще его да интересует.
Но из этого нельзя делать вывод - что всех надо обучать туевой хуче предметов вне зависисмости от их желания
Эрудиция это в первую очередь очень хорошая память.
А она не у всех одинаково хорошая, и по наследству не очень передается, вот в чем беда.
Я не общался с крупными учеными, так что не могу судить о том насколько они интересны и за счет чего они интересны, если интересны
Жизненный опыт показывает,что интересные в общении люди являются таковыми за счет разных моментов, среди которых как раз общешкольная эрудиция в основном и не присутствует
Один мой знакомый говорил, что эрудиция это то, о чем можно поговорить за обедом. И больше ни для чего она особо не нужна. Сам он при этом был эрудированным человеком.
Но вот вспоминаю, о чем мы разговаривали за обедом.
Был один парень, фанат Шумахера, и он всем нам интересно рассказывал про его гонки. При этом многие из нас вообще гонками не интересовались, но он рассказывал с таким интересом и увлечением, что все с удовольствием слушали.
Другой рассказывал историю России, причем тоже не ту, которую в школе проходят.
А сам автор вышеупомянутой фразы мог обсуждать современное кино, психологию, историю, в общем все что угодно.. психологию он изучал по лекциям американского университета на английском, кино смотрел с друзьями, которые его с собой брали, и вообще умел хорошо слушать и запоминать все, что вокруг него рассказывают. Но он такой один.
Большинство же бесед на работе за обедом сводилось к обсуждению событий и людей вокруг нас, потому что эти темы могли одинаково поддержать все.
Все правильно - у каждого человека есть свои увлечения, есть хобби - вот о них он и может интересно рассказать. И для этого не надо всех обучать астрономии чтобы "было о чем поговоирть за обелдом" )).
Ну и круг знакомств тоже разный будет. Хотя наверное для успешности, денег ,достаточно быть профи в своей узкой профессии.
Да.
Вот меня моя подруга (МГУ) периодически стыдит "как ты можешь не знать то и это". Например что-то там по истории. Мне стыдно становится, ну не помню я. В детстве знала, история была моим любимым предметом. Но все давно забыто.
Я пытаюсь оправдываться "да в моем окружении эти темы никто ни разу не обсуждал за всю жизнь", а она удивляется, как так. В ее окружении подобные вещи не знать позорно, они в ЧГК периодически играют.
А когда я прихожу на работу и пытаюсь с коллегами обсуждать, что этому надо учить детей, на меня смотрят как на идиотку "а зачем? Денег за это не заплатят". А в спортивной секции эти мысли и вовсе воспринимают как безумие. "Лучше пойдите и сделайте 10 приседаний".
Вашей подруге нравится самоутверждаться за Ваш счет. Похоже, она чувствует Ваше превосходство в чем-то и не упускает случая "опустить". Не может быть позорно что-то не знать. Мой сын тоже в ЧГК играет. Более того, он уже в элитном клубе (что по телевизору показывают). Эрудитов среди них мало. Каждый игрок силен в паре областей. А в игре ценится не знание как таковое, а умение логически вычислить ответ
Это вряд ли :) (про подругу).
Может это не она так говорит, может это я так воспринимаю, с меня станется.
Зато ваша подруга много чего другого не знает - ну и что?
Тут ктото посчитал,что эрудиция прямо необходима, чтобы быть в компании интересным собеседником
Да вот не так все. К примеру если взять всякие популярные ток шоу на ТВ - нередко там принимают участия представители актерской публики, которые обожают травить анекдоты, рассказыват ь смешные истоории из собственной или чей то другой жизни - итд. Вот это интересно людям, а не демонстрация знаниий по химии, астрономии итд Ну может быть какие то интересные знания из гуманит области - занимат истор факты, политика. Но не физика\математика.
В таком режиме - совершенно согласна, ничего плохого. Кроме того, что это отнимает час времени в сетке, который можно было бы заменить физикой, если она профильная.
С другими непрофилями считаю что именно так и должно бы быть. И у меня именно так и было. Но современные школы и учителя как-то иначе себе представляют свою непрофильную функцию у детей в топ школах.
А у меня была. Нам быстренько показали две формулы и дальше вели физику на этом уроке (физ. класс был)
А вот в институте на общей физике мы какие-то параметры звезд рассчитывали. Даже на экзамене задача была, в которой я ошиблась (почему и запомнила).
делают по тихой. но номера здесь никто конечно не скажет, чтоб всех сдать?))
скажу, почему мне не нужна астрономия, не автор. у нас она уже была 2 г на олимпиадном уровне. нафиг не надо больше. вся семья уже астрономами стала, чтобы ребенка вытянуть. все знаем, прямо за 9-10 кл писали в средней школе. если сейчас и у нас введут, жесть будет. достали с нагрузкой. а вот за лишние часы биологии-физики-химии, я. нееет, у нас их все убирали, зато сколько там, 4 географии делают. нафиг не нужные в таком объеме. ребенок не будет биологию знать, зато все о географии. нас даже в сборную по гео зачислили под это дело, такой прогресс в гео, мат один. не на цпм, а на школу, руководители класса которой решили. что гео - естественно-научный предмет (вместо биологии), да, химии той же у нас не было и нет.
Некуда девать учителей астрономии. Не все идут в науку. Навыпускали полуфабрикатов, которые максимум могут озвучить параграф учебника. У меня была астрономия в школе 1 год, по верхам. Нафиг не сдалась. Нигде, никогда мне не понадобились эти знания. Гораздо интереснее было бы астрологию изучать:) хоть созведия бы выучили :) , а считать на досуге массу планет никому не упало, разве что узким специалистам. Туда же отправлю химию и биологию. Общих знаний достаточно. Те объемы, что пихают в учебники сейчас... пора остановится. Средняя школа.