Постепенное удаление английского языка из школьной программы
Как вам для начала отмена ВПР по иностранным языкам? Английский величают Мертвым языком и рекомендуют переходить в школах на изучение китайского. Далее и вузах начнут отменять его? Видимо плохо понимают, что для тех же ай- ти все новые разработки явно не на китайском выпускаются.
Нет слов, а еще лет 6-7 назад собирались обязательный ЕГЭ по английскому вводить. Мда...
Хотят , чтобы дети даже не дергались в сторону Европы и Америки. А то, что в Китае английский везде изучается тихо умалчивают, приводя в пример Индию, где послы на хинди говорят на приемах. Но при этом студенты из Индии явно не на хинди учатся в других странах.
В том-то и дело, что учить крайне сложный китайский - потеря времени. Если нам нужно активное общение с китайцами, то там давно уже все образованные люди очень прилично говорят на английском.
У нас власти совсем уже из ума выжили, пытаться язык международного общения задвигать. Называть его мертвым - это вообще ни в какие ворота... Очень характеризует всю маразматичность нынешней нашей власти.
Даже 5% это почти 75 миллионов людей! Те больше чем все взрослое население россии:) но вообще
Языковое разнообразие в Индии
В стране насчитывается более 400 языковых разновидностей и 2000 диалектов. В индийских школах обучение проходит на 58 языках, включая хинди и английский. Газеты и журналы печатаются более, чем на 80 наречиях, кинематограф использует в своей работе около 15 языков
Источник: https://travelask.ru/india/na-kakom-yazyke-govoryat-v-indii
Языковое разнообразие это прекрасно. Собственно, автор цитаты, породившей эту тему (Володин) об этом и говорил, что мол давайте изучать родные языки, давайте изучать языки наших партнеров, сколько можно поклоняться одному английскому? Вот индусы именно этому правилу и следуют. 95% индусов не считают нужным учить английский.
и живут в нищете.
А кто не хочет жить в трущобах, учит английский, чтобы получить шанс вырваться из индийского гетто.
Так в Индии касты. Из касты в другие касты никак. Родился нищим, им и остался. А английский это уже не у простых семей.
И особенно мне нравится, когда эти товарищи про традиционные ценности начинают и одновременно с курсом на Индию, учитывая касту хиджра и кол-во людей в ней.
Хотите сказать, что все многочисленные индийские программисты из высшей касты?
На самом деле касту в Индии изменить можно. Сложно но можно. И сейчас общество от кастовости потихоньку уходит.
Вы предлагаете отмести традиционные ценности и всем дружно ориентироваться на США?
Не из низших по крайней мере. Оттуда никак. И кол-во людей в кастах посчитайте, так для информации, чтобы потом товарищей из телека защищать.
Цель товарища из телека не обсуждение особенностей индийской культуры, а призыв к смене ориентации России от США на что-то другое. И эта идея сама похвальна. Или вы против?
Что касается Индии, то ситуация с английским языком хорошо здесь:
https://habr.com/ru/companies/englishdom/articles/440850/
И дело даже не в том, что в Индии много английского, в конце концов она бывшая английская колония. Дело в том, что там со временем все большую роль приобретает хинди. То есть они формируют свою самобытную культуру. И даже английский у них уже не совсем английский, а некий микст. А у нас-то пока тенденция обратная - русский уже не совсем русский. Иногда на работе слушаешь коллег и не понимаешь.
"Завтра у нас кикофф потому что скоро дедлайн"
А лучше бы подробнее про индийскую культуру рассказывали. Раз ориентация на них. А не бла-бла-бла.
Ханджра пару лет назад 7 миллионов была. Извините, это 2 скандинавские страны тогда вместе взятые, про которые всё про нетрадиционные ценности любят говорить.
Вам нравится под кого-то пригибаться. Ну Китаю.отдайте всё.
Вы как ляпнете что-нибудь...
Вот с чего вы взяли, что мне (или Володину) нравится под кого-то прогибаться, из чего это следует? Зачем что-то кому-то отдавать?
Посыл был вроде ровно в обратном, начать ценить себя и дружить со всеми.
Ориентация не НА.. и уж тем более не на Индию. Но учитывать примеры других стран это вроде не зазорно.
Про 7 млн и 2 страны не поняла. К чему это?
говорили, что с 20 года ЕГЭ по английскому языку станет обязательным, потом, что с 22 г, помню т.к. один сын заканчивал школу в 2020г, второй-в 2022г, но не ввели
Для айти хватит примитивного языка. На китайский не перейдут, нет ни преподавателей, ни необходимости. На фоне уменьшения международных связей, какой смысл государству тратить деньги на невостребованный навык?
Навык более чем востребованный. Науку хотят развивать? Вон даже по тв реклама идет:"Поступай на научные специальности". Никакой серьезной науки не может быть без изучния статей на английском, и публикаций в международных журналах. У меня ребенок проект писал в МГУ в 10-м классе, так ему теорию из статей на английском выдали, на русском просто не было ее. Статьи, естественно, руководителями были написаны - преподами МГУ. Без международной интеграции сейчас развитие науки у нас невозможно.
Нас учили английскому как раз во время железного занавеса. Кого надо - тех обучат, не переживайте.
Это сложно было назвать словом "учили". В советских школах это была профанация.
Я пишу про институт. Нас готовили к науке и учили английскому. Сейчас с интернетом вообще не вижу проблемы с самостоятельным изучением языков.
Не помешает. Но если ресурсы не безграничны, то приходится выбирать. Видимо, часть денег с английского перекинут на более актуальные вопросы. Ваше желание изучать иностранный язык за государственный счет мне понятно
Более актуальные - это изучение китайского?
А так да, нас ждет массовый десант китайских учителей, видимо.
Ну и чего тогда жалуетесь на военную подготовку и что всему, чему нужно, приходится учить за свой счет? На ваших детей государство выделило денег больше, чем на среднего школьника, дало возможность ему учиться по углубленной программе, получить больше знаний. Но нет, вам опять что-то не так, причем виновато государство, которое что-то там вашим детям сократило. У вас в ваше время тоже топ школа была?
Ладно бы жаловались родители обычных школьников, но нет, они-то как раз молчат. А мамы топов.. Небось еще всерос, да?..
Вы не прочитали слово "движется"? Я своих успела выучить, но чем дальше, тем хуже. Я сама в школе работаю и в курсе всех изменений. И могу сравнивать то, что было 10 лет назад, и то, что сейчас. И пока большинство из изменений сильно в худшую сторону. Что касается доп. финансирования.... топы живут главным образом за счет отбора детей, а не за счет повышенного финансирования. И вариантов пойти этот отбор ребенка без дополнительной платной подготовки становится все меньше и меньше.
У меня ее не было (другой аноним). Я в школе другой язык учила.
Но трех курсов технического на Физтехе и компьютерных игр на английском мне хватило для того, чтобы мой ребенок после курсов Станкевича был убежден, что я в чем-то знаю язык лучше, чем он. Хотя, конечно, это смешно, уровень реально А2 в лучшем случае. Но я знаю лексику, которую не знает ребенок, и благодаря этому иногда понимаю тексты, которые не понимает он. И для чтения документации мне запаса хватает. А уж с гугл-переводчиком даже на китайском можно читать.
Согласна. Толку от того изучения не было вообще. И репетиторов тогда нанимали только перед поступлением, если выбирался иняз
Точно так же учили, как и другим предметам. Мне хватило школы, чтобы на иняз поступить. Сейчас учат с 3 лет - к 10 классу результат никакой у большинства
Потому что у нас перекос на математику, информатику и т.д. А для хорошей карьеры без знаний английского в большинстве сфер далеко не продвинешься,
У нас пока еще перекос везде и во всем. Нужны математики - но нет достаточного количества преподавателей, чтобы их растить. Раньше все учились на менеджеров и не хотели грызть гранит науки. Теперь откуда взять столько технарей? В том то и дело, что английский - для карьеры и для занятия наукой. Большинству детей не нужен. И, даже если говорить о науке, сейчас электронные переводчики переводят научные тексты довольно хорошо.
Нет. Не учили разговорному, зачем это советскому человеку? Учили читать переводить.
Для айти не хватит примитивного языка, если плотно общаться на профильных площадках и участвовать в международных конференциях.
участвовать это выступать? Выступать может и не хватит, но какой процент участников выступает?
А для того, чтобы слушать, хватит того уровня, который приобретается в процессе работы, если это вообще зачем-то нужно.
Если не общаться и не участвовать, то самых базовых знаний английского для работы в ИТ в России может хватить за глаза.
Но это совершенно не повод не учить как можно лучше английский (а также другие ин. языки по желанию\возможности). Пригодиться может в самых разных областях, как профессиональных, так и в личных.
А нужно искать повод чтобы не учить английский "как можно лучше"?
Вы та, которая сейчас третий иностранный учит? Зачем вам столько?
Я вот четвертый язык программирования учу. Он мне нужен для конкретных целей. А английского мне базового достаточно
Ай и знание языков никак не связаны. Отлично знающие языки не факт что смогут стать программистами и писать код. А вот отлично знающие математику будут отлично писать код, изучить несколько англ терминов не составит труда.
Ну если нужны люди со знанием китайского, и в будущем их нужно будет еще больше, то что предлагаете делать? Кроме ай-ти есть много чего еще. Сейчас основное строительство и развитие - в районе Дальнего Востока, вы не заметили?
Вы что именно бредом называете?
"Давайте будем учить свои национальные языки, языки межнационального общения, китайский язык. Английский – это мертвый язык. Все, время ушло", - сообщил Володин, комментируя выступление на русском языке на совете представителя КНР.
https://ria.ru/20230518/angliyskiy-1872646366.html
Все кто пишет что английский нужно убирать из школьной программы обрекают своих детей на зашоренность сознания и проблемы в будущем, когда дите даже за границу не сможет поехать, потому что не сможет двух слов связать
С 2024 года в школах не будут проводить всероссийские проверочные работы по иностранным языкам, заявил глава Рособрнадзора Анзор Музаев. Будут отменены ВПР по английскому, французскому и немецкому языкам. Проверочные по другим предметам останутся, но «будут нюансы, связанные с процедурой проведения этих контрольных для 11-х классов».
pedsovet.org
"Давайте будем учить свои национальные языки, языки межнационального общения, китайский язык. Английский – это мертвый язык. Все, время ушло", - сообщил Володин, комментируя выступление на русском языке на совете представителя КНР.
https://ria.ru/20230518/angliyskiy-1872646366.html
Ну почему нельзя дописать слова Володина чуть более полно?
"Давайте будем учить свои национальные языки, языки межнационального общения, китайский язык. Английский – это мертвый язык. Все, время ушло", - сообщил Володин, комментируя выступление на русском языке на совете представителя КНР.
Он также сообщил, что пример Китая – яркий пример сохранения культуры, традиции. "Это толерантность во всем, философия, которая уходит в тысячелетнюю историю", - отметил он.
"И, кстати, коллеги, по-товарищески, был в Индии. В ходе встречи все, понятно, готовились, но как оказалось, переводчика не оказалось. Потому что в Индии должностные лица все говорят уже на своем родном языке – на хинди. А мы все думаем, что надо перевод делать с английского", - рассказал председатель ГД.
Также он отметил, что Индия, отстаивая свои интересы, решая вопросы суверенитета, "добилась многого в экономике, стала пятой экономикой в мире". "А колонизаторы, Англия, с этого пятого места спустились вниз. И они вернули себе право говорить на своем родном языке", - добавил Володин.
Если прочитать все вышеприведенные цитаты, картина становится более понятной, и лично я с идеей Володина согласна.
Почему китайцы учат русский, а индусы уходят от английского, который у них официальный язык, а мы все продолжаем смотреть на США?
Только почему-то многие и многие тысячи индусов рвутся переселиться в США, Великобританию (тот же Риши Сунак с женой тому пример)) и др. подобные страны, а не наоборот. И учат для этого английский.
Так что не то только страна, но и каждый гражданин волен смотреть туда, куда ему угодно, а в государственных школах получать хотя бы базовое образование для того, чтобы смотреть было сподручнее.
И именно английский язык до сих пор и еще долго после этого момента будет входить в это базовое образование.
Школьного уровня не хватит, чтоб работать или учиться на этом языке. Для этого надо его дополнительно наращивать. Но должно хватать, чтоб работать или учиться тут, используя язык как иностранный.
Если вузы не языковые, там всегда есть группы начинающих - для тех, кто в школе учил другой язык.
Не нервничайте.
Возможно, сократят количество часов аншлийского, но глобально ситуация не изменится. У нас такая толпа учителей английского, куда их денут?Вообще-то, в старших классах с негуманитарным профилем, много и не нужно. Насчёт китайского, нужны учителя, но их не так много. Возможно, Москва и Питер с областями найдут, но чуть в регионы, преподавателей китайского и в перспективе неизвестно откуда брать. Ну, достаточно их, разве что, на дальнем востоке.
Считаю, что языки в школах преподают плохо, а чаще очень плохо. Те кто хочет чтобы ребенок хорошо знал язык в основном все с репетиторами. Исключение наверное спец школы. Я полностью уверена, что в школе хорошее знание языка получить невозможно, по крайней мере в тех школах где учатся мои дети. Поэтому у них репетиторы. Будет меньше уроков или останется на старом уровне без разницы.
Непрофиль в школе преподают нормально
Профиль тоже часто более-менее нормально.
А английский это что? если непрофиль, то на него тратится слишком много времени. А если профиль, то качество его преподавания и результаты не соответствует
Вот в том-то и дело, что английский это скорее непрофиль, а результатов ожидает большинство, как от профиля. 2 раза по 45 мин в началке - это ровно для того уровня, который и получается у тех детей, кто на уроках слушает и делает дз. Это уровень знания базовых слов по 10-15 темам, простые диалоги на 2-3 фразы, базовая грамматика, из времен максимум три времени (настоящее простое и длительное, прошедшее с минимальным набором глаголов). Далее в средней школе три раза по 45 мин. На самом деле, можно и до двух раз сократить, результат будет ровно такой же, темы расширятся, словарный запас пополнится, диалоги постепенно дойдут до 5-8 фраз. Это базовый уровень, так он и называется в программе.
Если английский непрофиль, он должен преподаваться как непрофиль, 1-2 раза в неделю с 5 класса.
Чтобы выучить 3 времени и поддерживать простые диалоги этого достаточно, более того, думаю три базовых времени можно выучить за 1 год. И пару топиков тоже за один год. И хватит. Дальше просто это поддерживать, повторять, учить новые слова.
Такой подход имеет право на существование, но не менее двух часов. Один час изучается второй язык в некоторых школах, вот это совсем ни о чем, впустую потраченные деньги и время.
А что касается начальной школы, то ее роль не только в формировании базовых знаний по предмету, но и в общем развитии универсальных учебных действий, памяти, мышления. Это все развивается через разные предметы, в т.ч.иностранный язык. Да и детям полезно отвлекаться от основного учителя на другие предметы. Этот этап, действительно, с т.з изучения самого языка можно и пропустить, но есть польза в том, что я написала и детям обычно нравится.
что детям обычно нравится, иностранный в началке? Это тогда, когда многие дети еще на русском с трудом читают?
Норматив чтения в 3 классе - 60-70 слов в минуту. Это скорость далеко не свободного чтения, когда ребенок через смысл фраз еле-еле продирается. И этот ребенок должен еще английский изучать, и ему будет от этого весело?
Если это будет в игровой форме, то возможно. Но в игровой дети не выучивают ничего. Они потом ни писать ни читать не могут, родители жалуются. А если в классической, то это требует огромных усилий, и родители опять жалуются, что ребенок не может сделать домашку
Надо все же понимать, что средний ребенок мамы из этого раздела на пару голов превосходит среднего российского ребенка
Да, превосходит. Мамы этого раздела приводят детей во второй класс уже со знанием английского всего второго класса. А остальной класс поет песенки hello, hello, рисует буковки, соединяют слова с картинками. Вот это и нравится. Но к концу второго класса детей нужно научить читать, конечно, не так как по русски. Это уже сложнее.
Вот и пошел разрыв в ожиданиях. Мамы этого раздела ожидают серьезного обучения, а программа такова, что весь второй класс фактически устное опережение идет. Но это методический вопрос, родителям не всегда разъясняют, учитель, действительно, не всегда следует программе, использует что-то свое. Хорошо, если грамотно использует, но не всегда так, к сожалению.
Вы, в какой-то степени, правы, программа англ.яз не полносью продумана доя базового уровня, но если принять, что уровень базовый, то вопросов о плохом преподавании должно быть меньше.
Если отменять английский, то что давать взамен, еще такой вопрос. Как я уже говорила, это в том числе разнообразие, другие формы работы. Если добавлять русский, дети будут уставать, если не добавлять ничего, будет много свободного времени. Поэтому, все-таки считаю, что английский нормально вписывается в современную программу началки. То, что все больше детей хуже читают и имеют проблемы с обучением, не означает, что нужно отменять английский, нужно больше заниматься развитием таких детей (их родителями прежде всего) и менять систему обучения для тех, у кого русский неродной в первом классе.
У нас начальная школа считалась с углубленным изучением английского языка, поэтому второй класс начинался с учебника для второго класса, при том, что учебник первого класса дети не проходили.
Зная это, учителя очень рекомендовали всем детям в первом классе посещать дополнительные платные курсы английского языка при школе же. Кто-то соглашался, кто-то нет. Большинство ходило. Тем не менее во втором классе было сложно всем. Помню эти жалобы родителей на собрании. Они были массовые.
Нам сложно не было. Ребенок в начале второго класса пошел в дом станкевича, и к январю обогнал по знанию языка одноклассника (единственного на тот момент), который изучал английский дополнительно, причем с 6ти лет.
Вот только учительнице английского не слишком нравился отдельно взятый ребенок, превосходящий весь класс на пару голов.
Больше свободного времени можно потратить на многочисленные кружки. Рисование, музыка, танцы, спорт, английский на нормальных курсах с грамотной подачей. В общем, кому что.
Вы пишете с т.з.отдельного ученика, которому, что важно, вы обеспечили изучение английского. И делаете вывод, что всем остальным английский не нужен или предлагаете им сделать также, как вы.
Я смотрю с т.з. массового основного и среднего образования. Не у всех есть возможность отвести ребенка в Дом Станкевича. Не всем нужен такой уровень.
А развитие ребенка нужно всем. Во всем мире (или хотя бы в странах, в которых образование считается важным), и Россия не исключение, изучение иностранных языков считается полезным навыком для развития человека. Даже не понимаю, о чем здесь спорить.
Где же тут логика-то? )
Почему если я считаю, что моему ребенку нужно, я буду считать, что другим не нужно? Все совсем не так.
Именно с точки зрения массового образования то, что происходило у нас в школе, было плохо. Потому что большинство ту программу не тянуло, и это приводило к негативному настрою к языку, созданию психологического языкового барьера, формированию у ребенка демотивации и ощущения собственной никчемности. Все это очень плохо сказывается и на обществе в целом, и на отдельных его членах, прошедших через это. Наличие пары человек, которым язык был нужен, не может оправдывать тот негатив, который получило значительное количество людей. Тем более что эта пара человек тоже получила негатив от просиживания скучных занятий и бессмысленной траты времени.
Получается, что текущая ситуация не подходит никому кроме может быть тех единиц, которые взять язык способны, а денег на доп.занятия у них нет. Но эта ситуация вряд ли происходит в крупных богатых городах. А в бедных городах и тем более деревнях вряд ли есть приличные преподаватели английского, чтобы обеспечить уровень этим детям. Да еще не просто чтобы они были, а в количествах "для каждого класса".
Между тем одного приличного преподавателя на мелкий городок хватило бы, чтобы он вел бесплатный кружок у заинтересованных детей. При этом
1. эти дети получили бы нужный им уровень знаний бесплатно
2. Сильный учитель не был бы демотивирован работой в школе с нетянущими детьми и низкой зарплатой, способствующей тому, чтобы он уехал в город покрупнее.
3. Остальные дети не мучились бы на предмете с уровнем, который они не тянут.
4. Казна получила бы огромную экономию бюджета.
Во всем мире массовое изучение языка происходит на совершенно другом уровне, чем у нас. Более примитивном. Именно чтобы поддержать простой диалог, без письма и чтения.
Потому что меньше двух-трех часов изучать иностранный в школе совсем нельзя, вот это и будет пустое просиживание штанов. Даже примитивный уровень, как вы считаете, в других странах (на самом деле это не так), требует 2-3 часа, т.е.никакой экономии здесь добиться невозможно.
У меня дети учились в пяти разных школах, ни в одной из них негатива не было, было нормальное, адекватное базовому уровню изучение языка. Школы не топ, сразу скажу, но и не первые попавшиеся.
А с чем надо работать на гос.уровне, так это это с методикой преподавания в начальной школе, с учебниками. Да, скорее всего половина учителей или не умеет работать, или не хочет (т.к с нашим основным Спотлайтом, действительно, работать сложно, не у всех учителей есть ресурс на это). Но вторая половина вполне нормально работает с самыми обычными школьниками.
Но это совершенно не значит, что иностранный нужно отменить и оставить тем, кому нужно. Тем кому нужно - это в массовом начальном и среднем образовании не работает.
Так вот 2 часа и сделать.
2 часа с 5 по 11 класс на выходе будет уровень А2. Для общего развития достаточно.
Если ваши школы где-нибудь на юго-западе, то может быть там и не было негатива, потому что там контингент соответствующий.
Не получится. Такой подход был в советской школе, максимум он может дать А2 по чтению и грамматике. Но нужны все аспекты языка, поэтому от него и ушли. Если возвращаться к этому, то нужно возвращаться к учебникам типа советских, рассчитанных на чтение и письмо.
А сейчас подход коммуникативный (и в России, и в мире), учебники под него написаны. И часы для детей и взрослых - это разные часы. Поэтому любой иностранный детский учебник рассчитан на 2 или 3 часа в неделю и изучение длится 7-8 лет.
С малыми группами мотивированных детей, конечно, можно все пройти быстрее.
Но мы о массовой школе и еще с ограничениями на время выполнения дз.
И все-таки нужно обеспечить уровень всем желающим, поэтому нужно стремиться, как минимум, к A2+ к концу 9 класса.
Текущий подход дает не больше, чем А2. Лучше-то с языком не стало.
При этом в соответствии с кембриджскими нормативами, за время с 5 по 11 класс при 2 разах в неделю можно выйти на полный А2 во всех аспектах, включая разговорный. Разве этого не достаточно?
"А сейчас подход коммуникативный (и в России, и в мире)"
У ваших детей был коммуникативный подход? у моих не было. Обычный классический, все как раньше.
На коммуникативный все родители в основном плюются, потому что через пару лет таких занятий дети вообще ничего не могут - ни сказать, ни прочитать. Возможно в России с подходом что-то не то. Да и как будет то, если преподаватели-то сами учились по классической методике, они не умеют иначе. А в группах по 15 человек (полкласса), боюсь, иначе и не получится.
Вот и не получается выйти на А2 по кембриджским нормативам даже детям, которые занимаются на курсах по 45 мин (а не в школе). При 15 чел обычных детей не получается, поэтому и курсы растягивают занятия.
Получается, если занятия по 1, 5 часа. И если группа стабильна и замотивированна, а такое бывает далеко не всегда. Поэтому я и пишу, что кембриджские нормо-часы это, в скорее для взрослого ученика, да еще и хорошо выполняющего дз, т.е.работающего с языком кроме двух занятий.
Учебники основные у нас коммуникативные (Спотлайт, Старлайт), в школе по ним учителям учить не легко, в т.ч.поэтому есть проблемы у детей.Мои дети большую часть времени учились по этим учебникам, так что могу сказать, что и по ним язык можно выучить. Они даже не на А2 рассчитаны 9 класс, а на В1.
Но в средней школе с английским массово происходит то же, что и с другими предметами, учителя не могут контролировать массовое использование гдз и интернета, дети перестают учиться самостоятельно, в итоге по реальным знаниям у многих, кто мог бы лучше, получаются слабые тройки.
Отсюда вывод, что группа из 15 человек это очень много для одного учителя, потому что в такой группе без домашки невозможно организовать эффективное общение в течение часа. А именно это суть коммуникативной методики.
Коммуницировать может группа из 4 человек, вряд ли больше. Если детей больше, значит значительную часть времени каждый ребенок будет скучать, отключаться от общения, и для него это время пройдет непродуктивно.
И тут мы приходим к необходимости чтобы в это время дети читали и писали, а дома делали индивидуальную домашку. Чтобы обеспечить те самые 2,5 часа включения в язык для конкретного ребенка. 30 минут на уроке и 2 часа дома.
Но 2 часа на домашку по английскому дети не тратят, вот и нет результата.
Ну и в целом кпд коммуникативной методики ниже, чем классической. Потому что если ребенок целенаправленно учит слова, пусть 15 минут, он запомнит намного больше, чем если он будет пытаться заучить слова со слуха. Но небольшой бытовой словарный запас набрать за несколько лет можно, а главное он будет активным
В парах коммуницируют, в группах, а учитель подходит к каждой паре и слушает, проверяет. Но да, это возможно в подготовленной группе с выполненным дз. А в школах это редкость.
Про КПД ниже при такой методике в нормальных группах, это не очевидно, т.к.коммуникативная методика предусматрмвает и изучение слов, и грамматику, и чтение, и письмо, только все выводится в речь.
Не знаю насколько примитивном. Знакомые учились в Испании в обычной школе, где были на 99% местные, английский там был в таком кол-ве, что нашим обычным школам и не снилось. Думаю, что в разных странах это поставлено по-разному. Да, математики в том объёме, что у нас даже в дворовой, этого не будет. Другой вопрос, что дети могут в школу ходить, а знания и не брать.
Кому-то нравится, наверное. Но у меня два так себе опыта обучения детей в школе языку.
У одного Биболетова и треш "с ты все пела... а теперь давай, читай". Пришлось брать репетитора. Половина класса к середине третьего класса читать не научилась.
У другого - Верещагина. Голопом по европам. Тут я подложила соломку и научила читать заранее. В целом все глаже...
Так можно любой предмет отменить, посчитав какой процент берет репетиторов для ЕГЭ, например. Ну, и потом, а что считать плохо? Если человек может смотреть фильмы, понимая, о чем речь, объясняться в поездках на бытовом уровне, прочитать и понять письменный текст, изредка пользуясь переводчиком - это плохо или хорошо? Может и не особо хорошо, но вполне себе навык.
если человек может смотреть фильм, понимая о чем речь, у него уровень B2. Такой уровень в школе не получают.
Ну и большинству он не нужен.
Мой ребенок даже с таким уровнем языка и со свободным разговорным не смотрит фильмы на английском. На самом деле он просто не смотрит фильмы, ему некогда. Если уж смотрит изредка, то чаще с семьей и, соответственно, на русском.
А язык еще нужно поддерживать. Язык уровня А2-B1 имеет свойство исчезать, не получая поддержки в жизни.
B2 ещё требует грамотного письма, знание грамматики более ьрех времен, ну и понимать надо не в общих чертах, а все в деталях полностью. Просто смотреть фильм вполне в1 хватит.
Если это англоязычный фильм, в котором говорят носители языка, то чтобы их понимать, нужно очень хорошо владеть языком, потому что носители половину слов и звуков проглатывают и говорят очень быстро. Для того, чтобы их понимать, нужно иметь огромный словарный запас, чтобы на его основе угадывать те слова, которые они произносят неразборчиво. Плюс ухо должно привыкнуть именно к речи носителей языка, так что это не один час прослушивания аудио.
Такой объем опыта и знаний есть, как правило, у тех, кто языком занимается много и серьезно. Так что B2 или даже С1.
Сложно представить себе человека, который очень много слушает аудио, выучил очень много слов, но при этом совсем не занимался грамматикой.
А если это фильм не англоязычный изначально, то в чем смысл его смотреть на английском? Исключительно ради поддержания языка? Тогда это следует воспринимать как языковой урок, а не как просмотр фильма
Да нормально говорят. Зачем им говорить скороговорками? Мои дети с так себе знаниями вполне и фильмы, и мультики смотрят. Английский учили в школе.
в детских мультфильмах говорят так, чтобы было понятно малышам, так что там дикция более-менее четкая и медленная, и слова детские, базовые. А в фильмах речь обычная, лексика многообразная.
Смотреть фильмы можно даже без знания языка. Я смотрела семейку Аддамсов на английском с языком в объеме 2,5 курсов технического вуза, в котором я не напрягалась. Это уровень А1, да? И ничего, посмотрела, и более-менее все поняла. Ну как поняла? Фразу-то я ни одну перевести не могла бы даже близко, но для сюжета это было не критично.
Во-первых, есть фильмы попроще. Во-вторых, есть субтитры. В-третьих, есть сервисы, где можно и слова добавить в словарь, и повторить их. В-четвертых, не обязательно все слова понимать, со временем понимание будет больше.
Но, в целом, соглашусь, смотреть фильмы на иностранном будет человек с мотивацией. У меня ребенок так уровень языка прилично поднял, с уровня А2, слабого В1. Но так как другими аспектами языка не занимается, говорение и грамматика хуже.
Если просмотр фильмов способ выучить язык, то всегда можно подобрать подходящие фильмы, тут я согласна.
Но обсуждение началось с фразы анонима, что мол "что плохого, если человек сможет смотреть фильмы на английском".
То есть школьный английский вроде как должен обеспечивать комфортный просмотр фильмов на языке. А он не обеспечивает. А какой-то просмотр можно начинать с уровня недоА1, так что если цель фильмы, то можно в школе на нем и остановиться.
Знания и развитие не требуют непременно английского и непременно 3 раза в неделю с 2 класса.
Для каких-то предметов может час и достаточно для общего развития, но не для иностранных языков. Иностранные языки это постоянное повторение, без этого даже базовый уровень не усваивается, поэтому минимум два часа, лучше три в средней школе. Это совсем не много, скорее мало.
Вы же говорите "для развития", а не для того, чтобы предмет выучить.
Для развития достаточно и часа. А чтобы выучить на приличный уровень, трех часов все равно не хватит. А главное, вы правы, язык нужно поддерживать. А после школы и, у кого-то, института (а в институт идет меньше половины выпускников) его поддерживать будет негде. Особенно в регионах. Он не нужен нигде. Это только если в иностранную компанию устраиваться работать, а где такие найдешь в регионе-то? Там вообще работу найти сложно, что уж говорить о западной компании, где нужен язык.
Не достаточно часа для развития. Часа достаточно для ознакомления. А это не одно и то же. Развитие - это развитие когнитивных функций плюс накопление знаний. В данном случае через язык происходит развитие памяти, внимания, анализ информации, развивается речь, да и многие другие функции.
Развитие внимания и памяти происходит на любом школьном предмете, если его задают учить. География прекрасный вариант, там столько разных названий. История - масса фактов.
Речь, если мы про русскую, лучше развивается школьными сочинениями. А сочинения часто пишут по литературным произведениям, так что еще и русскую литературу почитать детям придется. Так что тут мы убиваем двух зайцев.
Способности к анализу лучше развиваются математикой, а процесс анализ тренируется при составлении презентаций или кратких пересказов. Опять-таки лучше на русском и по русским произведениям, чтобы еще и русскую литературу подтянуть.
В общем, именно для развития каких-то функций английский язык не единственный вариант и не самый эффективный.
А для изучения языка на приличный уровень трех часов не хватает, как показывает школьный опыт.
Конечно, не единственный, здесь согласна. Но разнообразие нужно. Поэтому школьное образование и охватывает разные направления. И иностранные языки одно из направлений, мимо которого нельзя пройти. Как и мимо географии. Но в географии можно выпасть на пару месяцев и потом обратно включиться, а вот с иностранным так не получится, поэтому нужны часы и система.
Разнообразие нужно, я согласна.
Но язык не только не единственный, но и не самый эффективный способ развития.
Поэтому если цель изучения языка "для общего развития", то тратить на него 3 часа в неделю + домашка на протяжении 2-11 класса, то есть 10 лет, при весьма низком уровне знаний на выходе - это напрасная трата времени детей и денег государства. Лучше пусть из этих 3 часов 2 часа у них будет чтения на уроке. А то сейчас дети даже литературу не читают, читают лишь краткое содержание
Если добавлять часы на те предметы, которые уже есть, то получается не разнообразие, а однообразие. Поэтому, количество часов и сбалансировано.
Программа началки, например, и так растянута, если еще иностранный убрать, и добавить литературу, то дети заскучают.
Программа началки не растянута. Посмотрите учебники за 4 класс современные и нашего детства, там одни и те же темы. Это легенда, что они растянуты. Просто добавлены еще предметы. Тот же английский. Физры на урок больше. И мне кажется, в нашем детстве в первом-втором классах обычных школ не было по 5 уроков, а у современных детей временами и по 6.
Современные дети читают меньше, чем мы. Так что это надо добавлять.
Ну и если уж детей веселить, то явно не английским. Большинству детей школа лишь негатив к языку прививает.
Или пересматривать языковую программу. Уменьшать группы детей, переходить на коммуникативный метод, чтобы дети в микрогруппах пытались общаться. Но это человек 8 на учителя должно быть, не больше
Думаю, спорить здесь не имеет смысла, у нас разные точки зрения.
Во многих обычных школах 5 уроков в 4 классе, и это включая два английских и три физры. И включая внеурочку, на которой тоже не очень-то активно уроки проходят. То, что я вижу, дети не выдерживают много уроков, особенно если это уроки без движухи. Дети сейчас другие. Если им добавить еще два чтения, они читать больше не будут, а скучать будут.
Поэтому считаю, что разные предметы нужны обязательно.
по моим воспоминаниям, в школах нашего времени, если они не были языковыми, и не было больше 5 уроков в началке.
Дети и не должны выдерживать много уроков, на то они и дети. Мне кажется, вы просто забыли, что такое быть ребенком, с высоты своего возраста.
Английский в классическом исполнении это не движуха а то, что утомляет еще больше.
Программа началки растянута. Четвертый класс совпадает, все верно и третий тоже. Первый класс трехлетней программы растянули на два.
Объясните, как могут совпадать четвертый и третий класс, но быть растянутым первый? Куда тогда дели второй класс?
четвертый-то текущий совпадает с прежним четвертым. Просто сейчас четвертый это началка, а раньше был уже средняя школа.
Английского может и нет, а иностранного да. Но английский, как не крути, более актуален. Если, например, сделать 2 группы на выбор, одну английского, другую какого-то ещё языка, то вторая рискует не заполнить, менее 50% выберут не английский, а другой язык. Даже во времена нашего детства английских школы были более популярны, чем немецкие или французские, а сейчас тем более. Что касается восточных языков, они сложнее существенно для нас. Ну а количество раз в неделю... известно ведь, что чем чаще, тем проще учить.
В нашей стране пропагандировали английский язык последние 30 лет.
Массовый выбор английского связан не с тем, что он более востребован (ну какая востребованность языка у будущего ученика техникума в деревне?), а именно с пропагандой. Пропагандировали бы немецкий или китайский, все учили бы его. Может китайский при этом бы знали хуже, чем английский. Но если нет понятных целей языка, если важен именно процесс, то пусть на выходе будет английский B1, а китайский А2. Какая разница? Ни тот, ни другой большинство никогда не будет использовать.
Да, ладно. Наука, разработки, статьи, инструкции - все требует знания именно английского. Это ж по сути международный язык общения. В любой стране можно найти перевод с национального на английский.
Наука? Разработки? Статьи?
Вы в каком мире живете?
Ученых в стране меньше 1% населения. Какая наука и разработки у остальных 99%?
Инструкции обычно переводят на русский. Один переводчик один раз перевел, и миллионы людей пользуются.
Какой международный язык общения для людей, которые иностранца вблизи в своей жизни не увидят? Ну вылезьте вы из своей западной компании или где вы там сидите в окружении иностранцев, оглянитесь вокруг. А еще лучше - поживите в маленьком провинциальном городке хотя бы месяц, посмотрите как они живут и какие вопросы их беспокоят.
Что бы получить качественный этот 1% обучать надо всех. И тогда можно отобрать самых способных 5% для обучения в вузе, и из них останется этот способный 1%. Можно, конечно, пойти другим путем: ограничиться тремя классами для всех, а остальное за свой счет. Тогда у нас будут 5% самых богатых образование получать.
Моя вообще и смотрит понимая, и читает нормально. А вот говорить - блок. Говорит, в школе училка над ней смеялась, никак теперь преодолеть себя не может. При этом с нуля выучила немецкий за пару лет и вот на нем почти свободно разговаривает, С1 планирует в ближайшее время сдавать. Но все таки училка - тролль, это не повод не обучать детей в школе.
Сколько детей среди окружения вашей дочки (однокурсники?) имеют уровень языка вашей, не обучаясь нигде дополнительно?
Моя в хорошем вузе учится. Соответственно, большинство ее однокурсников чем только дополнительно не занимались. Английский у большинства хороший.
В общем, у вас нет понимания, сколько детей хорошо выучили язык без доп.занятий.
При этом вы видите, что большинство у кого язык хороший, занимались дополнительно.
Отсюда прямое следствие, что школьного языка для приличного уровня недостаточно. А тем, кто занимается дополнительно, школьный как правило не нужен
Возвращаемся к вопросу: зачем в школе нужен язык, если на хороший уровень его там почти никто не получает, кроме вундеркиндов.
Мой ребенок учил язык только в школе, в вузе был вузовский язык на нормальном уровне, в итоге и он, и те, кто занимались языком в школе на выходе имеют одно и то же.
Т.е.основная масса детей вполне могла не заниматься английским дополнительно в школе, а кто учился в хороших вузвх, язык там нормальный.
Так же было и в наше время, я пришла из спецшколы, а одногрупники из обычных. На выходе имели примерно один уровень, по крайней мере многие устроились в иностранные компании.
Т.е мое мнение, что многие изучают язык дополнительно в школе, потому что так принято, но это вовсе не обязательно.
Другой аноним.
Господи, можно просто смотреть фильм с английскими субтитрами, на любом языке, я так смотрю некоторые дорамы или манги читаю. 20 лет назад закончила курсы англ на А2, так мне этого хватает, субтитры переводить, иногда в переводчике слово новое посмотреть. Потому что в фильмах обычные простые разговорные фразы очень часто используются.
А зачем?
Я смотрю только те дорамы, которые уже перевели на английский.
Но если все же нужно посмотреть на языке (и этот язык часто - китайский )), то включаешь субтитры и включаешь перевод субтитров на русский. И прекрасно.
Я репетитор английского, и мне всегда был интересен феномен "смотрю фильмы в оригинале и все понимаю", при этом человек явно не В2, да и с В2 тоже. Так вот, при просьбе повторить сказанное в фильме, у всех, у всех! есть сложности. То есть, понимают отдельные слова, понимают смысл (не всегда), но полностью всё слово в слово, так, как смотрят носители, никто не может воспроизвести. Больше того скажу, даже в учебных аудио по своему уровню тоже многое не слышат или слышат неправильно. Особенно касается быстрого темпа и сокращенных форм, которые просто не распознают.
Ну и в фильмах лексика, например в House of Cards юридические и политические термины, многое не знают. Разговорные фразы типа как в Breaking Bad, там точно С1 нужен. При этом все "смотрят в оригинале", конечно, хаха.
Сказать ,что я в шоке это ничего не сказать.У меня дочь в 11 классе,соответственно изучает англ с 1го ,вот уже 11 лет . Целенаправленно выбирали школу,т к считали перспективным улучшение английского и впоследствии соответственно работать , стажировмться и ,возможно, учиться и работать заграницей. Все полетело к чертям.. Так ещё и второй язык резко отменили с 10го ,поделили на какие то дебильные медиакласс, искоренить гуманитарное направление., слов нет
Вы у меня спрашиваете? Вы у государства спросите почему эти страны стали недружественными, и почему раньше внедрили англ и было развитие и сотрудничество и дети учили 11 лет, а теперь государство переобулось, а страдают дети и их родители
То есть вы сами этого не понимаете и страдаете?
Бедные-несчастные...
Хотя если человек не понимает таких простых вещей, точно ли в его образование стоит вкладывать гос.деньги?
Обязательно сходите и расскажите им! они задумаются с кем имеют дело, это важно для них! Впрочем, как и всем тут анонимам
Также для понятия ситуации ВСЕ врачебные клинические рекомендации , с которых адаптируются российские выходят на английском языке. Даже собственные рекомендации делаются на основе европейских, так как врачи всего мира должны понимать друг друга и пользоваться одними протоколами доказательной медицины. Все российские конгрессы начинаются с освещения новых европейских рекомендаций. Сами профессора и академики всегда ждут этих обновлений , чтобы на них опираться в работе.
И что из того? Я училась в 90-е, английский в школе нулевой, хотя - приблизительно такой же как у ребенка в школе. Потом институт и учебники по маркетингу и менеджменту только на английском, а многие только в библиотеке иностранной литературы))) Ничего - была необходимость и выучила, уже в институте.
То есть все равно пришлось учить английский. Вывод- язык нужен. Дальше вопросы к правительству, что они творят. Наблюдаю за одним китайским айтишником , который делает игры компьютерные. Он в постоянных командировках по миру. Вопрос- на каком языке он общается с коллегами в других странах
Неправильный вывод, время то другое. Кому надо общаться , выучат. Это точно не каждому второму понадобится и уж тем более не каждому первому)
Именно так. Зачем он всем? А необходимость - лучшая мотивация, максимально быстро, эффективно, просто. Я после перевода учебников тогда практически любые договоры на работе читаю "с листа", без переводчика.
Без улыбочки в конце такое не написать, да?.. Кому понадобится, выучат сами потом не только иностранные языки, но и химию, и физику, и биологию, и астрономию, и алгебру с геометрией. Всё это точно нужно не каждому. Каждому нужно с первого класса промывать мозг разговорами о важном, а на окр мире учить, что у гражданина РФ две обязанности: защищать страну и охранять ее природные ресурсы
А я, кстати, соглашусь . Вы-то шутите, а я считаю это разумным. Разговоры о важном для страны намного полезнее попытки впихнуть в каждого высшую математику и биологию с химией.
Большинство населения все равно не осилят ни математику, ни биологию, ни химию. Это просто выброшенные государственные деньги, которые можно было бы кинуть на развитие экономики или медицину.
Но когда это самое малограмотное население потом считает, что оно очень умное (его же учили в школе химии и биологии), а лояльность населения пониженная, тогда и возникает на этой почве массовый бред с чипированием через вакцинацию, приводящий к массовому отказу населения от вакцинации (с печальными последствиями для экономики же), ну и прочие неполезные для страны вещи.
Если государство или общество не воспитывают своих граждан, их будут воспитывать американские спец.службы.
а если бы себе в карман не складывали и ресурсы природные не прикарманивали вообще на всю Россию бы всего хватило. Вы это, говорите да не заговаривайтесь, теперь и на образование вы хотите не тратить.
Только и заводов нет, куда бы эти малограмотные пошли работать. Раньше были фабрики, заводы. производства, теперь куда людям идти работать?
Вот только что в соседнем сообщении сказала - ушли те времена, когда люди работали на заводах. Сейчас другая эпоха. Ее называют постиндустриальной. Сейчас основа экономики - знания и технологии, а не производство. На заводах оставляют пару человек для обслуживания линии и все. Не просто же так в Европе рассматривают вариант раздавать людям деньги без работы. Потому что чем дальше, тем меньше нужно будет низкоквалифицированного труда. Его будут заменять. И этих людей некуда пристроить, кроме как в область услуг, сервисов или околоручного труда по индивидуальным заказам.
+1000, все равно все разворуют, смешно слышать про какие-то доп.деньги, которые могли бы пойти на развитие экономики/медицину.
Сейчас воруют часть на медицине, часть на образовании. Когда все это будет на медицине, воровать будут столько же, но медицина получит денег больше. А КПД российского образования все равно зашкаливающе низок. У медицины повыше будет. Так что лучше бросить больше денег на медицину и переосмыслить наше образование.
с чего бы воровать будут столько же?))) Прям смешно) Неизменной останется сумма трат на медицину, а остальное обязательно спиз..т. Зачем тратить больше, если и так прокатывает, ну сами подумайте.
прокатит любая сумма. А воруют долю от вложений.
Выделили 10млн на городские поликлиники - 5млн своровали
Выделили 10 млн на городские и 10 на сельские, сворую 5 там, 5 там. Но до сельских что-то да дойдет.
Или выделили 10 млн на томографы, - своровали 5. Выделили 10 на томографы и 10 на узи - 5млн на узи попадет. А сейчас не попадает.
Можно эти деньги кинуть на операции детям, стоящим в очереди для сложных операций. Да, половину своруют, но половину они получат. А деньги, вложенные в образование, сначала до школ доходит половина, а потом троечники эту половину превращают вообще в ноль. Смысл этих вложений? Галочку поставить "11 классов ребенок просидел штаны в школе"?
"Можно эти деньги кинуть на операции детям, стоящим в очереди для сложных операций" - можно, и сейчас можно, только еще раз - все равно спиз..т. Ну так устроены люди, и чем дальше, тем больше. Безнаказанность развращает.
Вы лично, что ли, участвуете?)) Ну даже если так, за остальных не надо говорить, нет никакого процента от вложений. Потому как нет предела жадности, наглости и цинизма.
Начнем с того, что никто деньги не крадет просто так. Я как раз лично участвую в смысле контроля, то есть знаю что за каждую копейку бюджетных средств приходится отчитываться намного строже, чем за копейку коммерческих. Поэтому воруют не просто "взял и положил в карман". Скорее всего (могу только предполагать) речь идет об откатах при заключении договоров. Там, конечно, тоже все контролируется, но схем навалом, и про них я даже слышала.
Но для того, чтобы был откат, должен быть заключен договор, и по нему что-то должно быть сделано. И не совсем что угодно.
Поэтому если выделяется больше денег, значит будет больше договоров, а значит будет больше выполнено работ.
Если на одну и ту же работу выделить больше денег, то их могут украсть. Но только ведь когда деньги планируют, цену тоже обосновывают. Поэтому если на 10млн выполняли объем работы на 1000 часов, то 20 млн нужно будет обосновать работой на 2000 часов, а значит сделано будет больше. Да, реально за эту работу заплатят меньше, потому что наймут неквалифицированный дешевый персонал, и разницу положат в карман. Но работы на 1000 лишних часов все равно нужно будет предъявить.
это все рассуждения со стороны обывателя. В реальности пиз..т безбожно. Как вы правильно заметили, схем навалом и про многие вы даже не слышали.
Не видели на сайте госзакупок (или как он там называется) лопаты по 100 или 300 тыщ за штуку (точную цифру забыла, т.к. уже пофиг, 100 или 300)?
Закончились времена, когда в карман клали только откаты и только те, кто непосредственно этот договор заключали.
Это только кажется, что стали лучше контролировать, и поэтому воруют меньше (сложнее стало). Все ровно наоборот. Чем больше контролирующих, тем больше, в реальности, уходит денег по карманам. Кол-во карманов увеличивается просто.
"Не видели на сайте госзакупок (или как он там называется) лопаты по 100 или 300 тыщ за штуку ("
Так это и есть откаты.
Но лопат по 100тыщ за штуку не видела. Если вы можете такую найти, было бы интересно посмотреть. Обычно все-таки
подобные схемы более завуалированы, разница в рыночной и закупочной цене не столь велика.
Как-то лет 8 назад меня вызывали в гос.службу безопасности (не помню уже, как это может называться.. "противодействия коррупции"? ) и спрашивали, была ли моя зарплата на одном из моих прошлых мест работы (полугос.контора) рыночной, и не слышала ли я о случаях, чтобы кому-то платили больше, чем положено. Так что подобными вещами интересуются.
Закупки с каждым годом становятся более прозрачными благодаря внедрению компьютерных технологий. Закупщики сильно бесятся, когда их оцифровывают, им становится сложнее свои схемы проворачивать.
не, искать лень, не покажу.
В том-то и дело, что люди берега потеряли, настолько безнаказанность развратила. И да, на любой винт найдется жопа с резьбой (с), т.е. одни схемы накрывают, придумывают другие. И я не согласна, что воровать стало сложнее. Компьютерные технологии подстраивают под это. Пример с лопатой - всего лишь капля в море.
Я часто работаю в компаниях с гос.участием, и регулярно смотрю сайт гос.закупок и общаюсь с закупщиками, но вот знаю то, что знаю, то что написала выше. Про новые более хитрые методы даже не слышала. Но допускаю, что вам виднее.
Вот что еще знаю, что в компаниях с гос.участием в целом менее эффективно работают и используют деньги, потому что нет рыночного стимула, но при этом есть много ограничений, связанных с государственным регулированием. Контроль за расходованием гос.средств делает компании неповоротливыми и медлительными, и уже на этом теряются деньги. Собственно, то что происходит в нашем образовании, происходит и во всех других местах с гос.участием: некоторые неправильные вещи происходят не потому, что кто-то хочет что-то украсть или имеет иной злой умысел, а просто потому, что не находится людей, желающих и способных что-то исправить.
Когда изменения забуксовали в коммерческой компании, через полдня к процессу подключился генеральный директор и лично попинал всех своих замов (директора по финансам, директора по закупкам и тд), вынудив их принять сложные для них решения.
А когда то же самое случается в гос.компании - понятно же, что никакой Гр-еф или Се-ч-ин подключаться не станет. Поэтому и эффективность использования денег в таких компаниях будет ниже. Но это встроенное свойство таких компаний, оно не устранимо.
А это при чем?
Школьный английский не поможет в спец областях. Это задача высшей школы. У кого не хватает уровня, на 1 курсе корректируют и продолжают спец английский.
Так можно сказать, что все спец предметы уровень вуза и в школе их учить не надо. Англ так же, как и другие предметы в школе, не только ради самого предмета, но и для общего образования, для развития, для развития памяти и других учебных действий.
Что вы понимаете под спецпредметами? В Вузе дисциплины будут другие и базироваться на материале, пройденном в школе. На базе школьной математики потом будут в Вузе матан, линал, ангеома и тд. Какой из этих предметов вы предлагаете учить всем в школе?
Для общего развития достаточно два часа в неделю, а не четыре. Кому надо, сам углубит знания. Лишних часов в старших классах не нужно ни в сетке, ни дома. Исключение - лингвистические какие-то классы разве что.
Под спецпредметами имела в виду физика, химия, биология. Чем это лучше/хуже английского. Если учить англ.два часа в неделю, то надо сразу отбросить часть коммуникативных умений, например, говорение, аудирование. Тоже вариант, учить детей только чтению, грамматике, со словарем. Но тогда цели обучения нужно другие ставить.
А у нас цель - коммуникация, поэтому и не удается выучить за два/три часа.
Физика, химия, биология - науки, дающие общую картину мира. Английский для большинства - инструмент. И их изучить самостоятельно гораздо сложнее, чем английский.
Нужно просто делать разные классы и разные школы (как это делается в Германии). Обучать хороших будущих рабочих и специалистов среднего звена, не мучая их ненужными предметами и не унижая непосильными требованиями и плохими оценками. А тем, кто показывает способности к наукам, давать углубленно предметы.
Так и сейчас есть шанс после 9 пойти получать профессию без ненужных предметов, а куча мамаш зарихивают своих троечников в 10-11, потом так же с минимальными баллами на платку и потом получаем горе-психологов и атишников, которых никто неберет на работу.
Ну вот и надо делать так, чтобы общеобразовательные классы не воспринимались как нечто постыдное, чтобы эти мамаши не старались запихивать детей в вузы, чтобы они заранее видели, что их дети будут гораздо успешнее со средним образованием. Сейчас же был у нас 1 общеобразовательный класс, и его расформировали, и всех слабых учеников распихали по профильным классам. Сейчас 3 10-х класса, из них НИ ОДНОГО технического, хотя родители очень просили и обращались в Департамент. Так стране нужны инженеры...
Они воспринимаются как постыдное из-за тех детей, у которых мотивации к учебе нет от слова совсем. Соответственно и учебы в таких классах минимум. Уберите 2-3 человека и будет более чем хороший востребованный класс.
Все упирается в армию.
Огромное количество горе-студентов - результат желания родителей не пустить своих детей в армию. А это идет из того, что у нас плохое восприятие жизни в армии, еще с времен массовых историй про дедовщину. (Даже не знаю, есть ли это сейчас, но образ явно сохранился в наших головах). И плюс возможность от этой армии откосить, которой люди и пользуются. Если служат не все, то есть желание быть не как все.
Вот в Корее служат все, будь он трижды известным или ребенок высокопоставленного чиновника. Вуз, не вуз, карьера - не карьера, но отслужить должны все. Можно выбрать лишь время в определенном диапазоне.
Да и у нас так было до некоторых пор..
Занюханые школы, средние школы, гимназии, лицеи, спецшколы..
Ломать не строить...
Ну так вы сами их назвали нехорошим словом, а так быть не должно. Поэтому родители и не хотели туда отдавать. Они должны быть не просто никакими, а должны давать альтернативное, нужное, образование. А не просто быть пристанищем, где бездельники проводят полдня. Те же технические и медицинские классы, только без углубления в науку, а с акцентом на практические навыки. Можно же детям рассказывать о тех же беспилотниках, обучать навыкам перврй медицинской помощи,без углубления в математику и химию. Обучать будущих поваров и кондитеров.
Еще раз - все можно. Надо только очистить класс от нежелающих учиться. И все. Почему большинство рвутся в профили? Из-за знаний? Нет, исключительно ради возможности учиться без особенных личностей, срывающих уроки и пофиг какой это будет профиль. Вот этим детям подошел бы обычный профиль, без углубления. И соответственно они бы освободили места и ресурсы профилей, выбор профиля был бы осознанным. И всем было бы хорошо и комфортно - только удалить лентяев с плохой дисциплиной!
ВПР по английскому, конечно, совершенно не имели отношения к знанию языка. Будем честны, иностранные языки это не конек российских (советских школ), всегда на город была 1-2 школы ( в крупных городах 1 на район), в которых хорошо давали иностранные языки. Так что наличие или отсутствие ВПР никак не повлияет на качество преподавания иностранного. Ни английского, ни китайского, ни вообще какого то другого.
Хотите, чтобы ребенок знал язык, отдавайте в школу, где его хорошо преподают и есть достаточное количество часов на его изучение. Или идите на курсы, или берите репетитора. И обязательно отправляйте заграницу в качественные лагеря, сейчас это тоже возможно, хоть и дорого.
Вообще, иностранные языки - это то, что можно освоить при желании самостоятельно в виде дополнительного образования. Это не наука. В обычной школе достаточно базовых знаний + есть специализированные школы, как это всегда было.
Биологию, историю, географию - все это тоже можно изучить самостоятельно при надобности
Вы такие смешные вещи пишете ))
Изучать и анализировать источники способен 1% населения страны. Люди с потенциалом ученых. Но большинство из них не станет заниматься конкретно историей. А кто станет, тем никакие ФГОСы не помешают.
ФГОСы и любые другие нормативы и правила ориентированы на большинство населения, и они никогда не ограничивали верхние проценты.
Хотя верхние проценты это и сами знают. А кто не знает - те пусть заучивают учебник.
Вот именно. Изучение источников отнимает кучу времени. Потому даже из этого 1% заниматься этим будет еще 1%. И, вполне вероятно, зарабатывать на этом, извлекая нужные куски из нужных источников для подтверждения оплачиваемых теорий.
Как именно будут распоряжаться этими знаниями эти 1% от 1%, это уже неважно и не интересно. Они в любом случае будут знать все, что захотят. Но у них достаточно интеллекта и образования для того, чтобы правильно распорядиться этими знаниями. А давать их массе...
Как биолог, не соглашусь про биологию. Здесь очень важен и наставник, и качественная практика. Одним, да и несколькими учебниками, не обойдешься.
практика -да. а теорию - легко. Только вот в школе не помню никакой практики почти (та что была - ни о чем. В американских школах режут лягушек, а у нас в вузе всего там несоклько раз работали с животными)
Английскиий уж точно не проще изучать чем биологию - если на уровне не ЛАндон из э кэпитал оф инглэнд, а на уровне понимания нативной английской речи (да и не нативной тоже)
Судя по многочисленным рассуждениям специалистов о том, что в России английский не могут выучить за 10 лет, а в других странах его учат намного быстрее, кажется что как раз разговорный выучить не сложно. Проблема российского подхода как раз в том, что очень много внимания уделяется грамматике. Собственно, с русским аналогично: говорить на нем может даже пятилетка, а вот грамотно писать учат 10 лет, и то у многих не выходит.
В современную интернет эпоху разные программы уже сами подскажут как правильно писать - если это так уж чрезвычайно важно для кого то (если важно не только чтобы был понятен правильный смысл, но и соблюдены все формальные правила)
А вот если тебе говорят - а ты ни черта не понимаешь - то вот это трындец. Через смартфон писать очень неудобно. Ну и сказать естественно тоже надо так,чтобы тебя поняли с твоим произношением и правильным употреблением смысла слов
Наши боятся не потому, что у них практики мало, а потому, что их учили, что надо грамотно писать и говорить, а если не можешь, то это повод для стеснения. И тратили время на то, чтобы научить их грамоте. А тратили бы на разговоры, 10 лет явно бы хватило.
Как мне когда-то говорил один человек, который знал английский и немецкий. главное что нужно - получить достаточный словарный запас. И этого хватит чтобы собеседник тебя понял даже если все будет несогласованным.
Носителя языка понять сложно даже при длительном изучении. Они говорят очень быстро и могут строить сложные фразы, что-то проглатывая.
А когда общаются два не носителя, они оба строят фразы попроще, на уровне "правильный набор слов". И тогда друг друга хорошо понимают. Если же идет общение с носителем, то именно он и должен упрощать свою речь и делать ее понятной собеседнику. Ну не могут все люди мира знать язык на уровне носителя другой страны. Это и сложно, и нецелесообразно.
Да, в основном это так. Я прифигел когда услышал речь Урсулы фон дер Ляйен (председатель еврокомиссии или чтото в этом роде) - необычайно понятная,четкая речь, как на уроке в совеиской школе ))
Громадный контраст по сравнению с нэйтивами из голливудских фильмов где непонятно практически 100% )).
Сейчас уже и аудио-переводчики есть, в том числе на телефоне. Включаешь, и он переводит то, что говорит другой человек. А потом переводит ему то, что хотим сказать мы.
Хотя часто ли нам приходится именно разговаривать с иностранцами? а в переписке этой проблемы нет, там гугл-переводчик уже достаточно хорош.
Вы их пробовали в действии? У меня родители недавно в Стамбуле не могли в аэропорту понять куда им нужно пройти на стыковке. При этом подготовились, наушники для синхронного перевода купили, в телефон все закачали, чтобы офлайн работало, но, что- то пошла не так, а по русски их в 2 часа ночи никто там не понимал
В письменном виде я гугл-переводчик пробовала, перевод с/на нормальные языки (те, которые не иероглифы) прекрасно работает, на том конце провода очень хорошо все понимают, до нюансов, и я их тоже понимаю, в том числе носителей.
Вот с иероглифами хуже. Но часто суть тоже можно понять.
Еще украинский язык гугл-переводчик еще не очень хорошо освоил ;-). Много слов просто не знает ;-)
то есть русско английский и наоборот - хорошо. А русско турецкий и наоборот как, не очень?
Немецкий и французский в обе стороны нормально. Любые распространенные языки для чтения их оригинальных газет и сайтов тоже нормально. Просто включаешь режим перевода и читаешь как на русском, дискомфорт минимальный. На турецком точно читала, на португальском. На самом деле на японском и китайском тоже читала, но с иероглифами наблюдались сложности, а с остальными языками нет. Переписываться на турецком не приходилось, поэтому не могу сказать, но учитывая качество перевода с языка, думаю у гугла не будет проблем и при переводе на язык.
Вот единственное, с английским старалась следить, чтобы не строить инверсивных предложений, и еще надо отслеживать he/it. С этим гугл не очень справляется. В общем, для нормально построенной фразы на языке делала двойной перевод, чтобы убедиться, что смысл не исказился, и если все ок, то отправляла.
Сейчас знание английского языка - какой-то критерий образованности человека. Если 30 лет назад образованный человек мог цитировать Пушкина и Толстого, то сейчас нужно знать английский язык.
Чуваки поехали за границу одни, зная только русский. Капец просто. Правильно, что с ними никто по-русски не стал разговаривать. Столько всего закачали и наушники даже освоили. Лучше бы английский на базовом уровне выучили.
ваш выбор - поставить себя в зависимость от ит средств? можете поучаствовать в проекте Маска по вживлению чипа в мозг, тогда даже на родном языке можно будет не говорить - за вас речь синтезируют. а еще можно самому не рожать, можно не есть еду, а накачивать себя питательным раствором... Пока вышеперечисленное - это выбор человека, дай Бог, так и останется, но если это станет повсеместным... хотя это уже и не человек будет...
уж простите за эти размышлизмы, не сдержалась
Мне нравится, как вы не сдерживаетесь на цифровом средстве общения
Если не знает язык - то не человек? а сколько языков нужно знать, чтобы считаться человеком. Один, два, или меньше трех не катит? )) И на каком уровне их нужно знать?
И почему именно язык, а не историю или не вязание?
Если вы не будете владеть ни одним языком, то и человеком, увы, не будете... Не путайте развитие технологий и деградацию человека (среднестатистического) - процессы прямопропорциональны.
Вот как, кааак? можно противопоставить знанию английского полное незнание родного языка, отсутствие речи вообще? Это же голова должна как-то особенно работать, чтобы такое нафантазировать.
Цитирую вас: "а сколько языков нужно знать, чтобы считаться человеком. Один, два, или меньше трех не катит?" Вы задали вопрос и получили ответ на данный вопрос.
Это был ответ на вопрос, в каком случае человек точно не будет человеком. А сколько нужно языков, чтобы человеком считаться, из ответа не следует.
Из ответа можно предположить, что наличия одного родного устного языка достаточно. Правильно?
Это прекрасно, значит английский можно отменять. Ура.
Еще раз. Знание языка, помимо прочего, делает человека человеком. Без нания хотя бы одного языка вы человеком не сможете быть. Знание языка включает в себя ряд знаний, умений и навыков. Если вы владеете лишь частью из них, то являетесь либо физически ограниченным (например, немым), либо безграмотным (не умеет читать).В принципе, если цель быть примитивным потребителем, то многого знать и уметь не надо. И в этом вам с радостью помогут "помогаторы", что да, сделает ваш мозг менее качественным. Знание другого иностранного языка полезно само по себе, не говоря уже о практических "плюшках". Но опять-таки, смотря к чему вы стремитесь. Ваша логика заведет вас "далеко": есть калькуляторы, так зачем же уметь считать? Живешь в городе N, зачем знать про другие города и страны? Работаешь слесарем, так зачем уметь готовить или прицивать пуговицы? И физика, химия, и тем более астрономия, наибесполезнейшие в жизни рядового потребителя.
Мозг нужно не только наполнять полезными знаниями, но и "прокачивать", иначе будет плохо работать. Слава Богу, ПОКА еще в школах не дошли до отмены "ненужных" предметов, но Вашими стараниями... хотя надеюсь, что все же нет.
Вы просто неправильно понимаете мою логику.
Она не в том, что "зачем что-то учить, если можно не учить". Она в том, что в сутках 24 часа. И приходится выбирать, что именно учить, а что нет. И в этом выборе приоритет иностранного языка вообще и конкретно английского языка падает.
В моей жизни мне бы больше пригодился немецкий, не потому что я там была или живу (не была и не живу), а потому что почему-то жизнь чаще сталкивает по жизни и работе с немцами, чем с англичанами. Даже в англоязычных странах или странах третьих языков.
А для прокачки мозга лучше всего подходит математика. Чем я и рекомендую заниматься адептам английского, потому что чувствуется, что ее им не хватает.
Вы видели гимназические программы царских времён? В сутках были те же 24 часа. А предметов больше! И никаких там "вставь, обведи, подчеркни" - всё извольте -с писать от руки. Уберите у ребенка телефон, проведите оценку времени, которое он реально тратит на дз, в 99% случаев на учебу уходит не так уж и много времени, но конечно, родителю пооще всего обвинить школу, предметы и тп. Выбор ведь есть - после 8го никто не неволит учиться. P.S. С редкими исключениями, но английский хорошо дается тем, у кого хорошо с математикой, что обусловлено определенными его особенностями, и без логики грамотным английским не овладеть. Любой иностранный язык очень прокачивает мозг, этотне стоит недооценивать и нисколько не отменяет пользу в том же деле матиматики
Лучше бы вы получше занимались собственной жизнью и детьми, тогда наверняка и времени на всестороннее развитие хватало.
Думаете, признак всестороннего развития это знание трех иностранных? )
Мне моего развития хватает - 3 высших, дети в топ школах, зарплата в 300 тыс. И английский на уровне "читаю и перевожу со словарем".
Судя по всему, этого для счатья вам так и не хватило (( Возможно, дело в том, что вы много времени проводите на форуме? А может из-за зацикленности на математике и физике? Формулы всесторонней развитости и семейного счаться, поди, в учебниках математики и физики не приводились? P.S. "Целых" три высших образования, а единственный иностранный язык со словарем(( Ну давайте мериться. У меня два высших и 3 иностранных языка (1 свободно, 1 бегло, 3й со словарем), а необходимости в зарабатывании денег нет - есть социальный проект для души. Один ребенок на бюджете в ВУЗе БВИ, второй ребенок в полутопе, ибо еще только в началке. И?
Получается, что разница между нами в том, что у меня есть математика, физика и работа, которую я имею благодаря всем своим образованиям и знаниям (и социальные проекты для души тоже есть),
а у вас отсутствие работы, до черта свободного времени чтобы заниматься изучением языков, и уверенность в том, что именно они делают вас развитой и вы превосходите меня.
Вы не поняли главного. Мой приоритет и преимущество неизмерим цифрами или физическими показателями. Мой мир не только и не столько вещи вокруг, потому что он - это моя семья, мои друзья, мои интересы... Только не говорите, что вы пытались меня задеть тем, что я могу позволить себе не работать)) Мой выбор (в данный момент) - заниматься тем, чем занимаюсь, и моему младшему ребенку хватает времени на углубленную математику, 2 иностранных языка и не только. Поскольку у меня в семье есть люди из науки, смею предположить, что вы в математике и физике не слишком глубоки, так как чтобы быть актуальным специалистом, знание английского обязательно (покажите мне хоть одного приличного физтеха, кто не может прочесть или написать научную статью на английском). P.S. Возвращаясь туда, откуда начинали. Я за то, чтобы КАЖДОМУ ребенку дать в жизни шанс чуть ознакомиться с разыми предметами и максимально отсрочить узкую специализацию, а саму узкоспециализированность рассматриваю как неизбежную необходимость исключительно для поступления. Широта кругозора ребенка с минимальным набором предметов в большинстве случаев будет весьма скромной.
Я поняла главное. Три языка взрастили в вас какие-то понты, которые дают вам право кого-то поучать и делить людей на развитых и не очень, причем именно по критерию знания языка.
Возможно этот взгляд - результат отсутствия у вас работы за зарплату как некоего критерия нужности тех или иных знаний. И отсутствия математического образования, которое ум в порядок приводит.
Поэтому я могу только пожать плечами на все ваши идеи. Если нет внешних критериев нужности, можно придумать любой список важных для изучения областей и именно его требовать от окружающих. Ваше право.
И нет, задевать вас в мои планы не входило. Просто сопоставила наши ситуации.
Можете даже считать, что я несколько вам завидую. Иметь возможность не работать - это здорово. Однако вместе с этим вы теряете критерии полезности того или иного знания для жизни большинства людей - тех, кому все же надо работать, чтобы зарабатывать. Но может быть 3 языка будут полезны для девочки для удачного замужества, чтобы повторить ваш путь. Не мне об этом судить.
PS: англоязычные статьи по работе я читала в 2000е, меня этому в вузе учили. немецкие статьи по работе я читаю сейчас, спасибо гугл-переводчику.
Кому надо, те учат. Моя пожилая родственница, живущая в Европе уже лет 30-40, зарабатывает на жизнь репетиторством, уча детей "намного быстрее".
Вы даже не представляете, насколько биология сложнее английского. На любом уровне языка.
Биология, география - науки сами по себе. Английский язык - инструмент, прикладная штука для нас. Для нас он иностранный и изучать его как научную дисциплину было бы странно. Что может сказать наш местный учёный-лингвист в области английского языка? Ну, разве что написать очередную методику обучения или что-то подобное.
А прикладные знания - получать целесообразно в приложении к какому-то реальному практическому знанию.
У детей репетиторы по двум языкам уже два года, спасибо отменяльщикам, один потому, что нужен, хотя и "мертвый" типа, а второй им просто очень нравится.
Но с другой стороны, кому тот язык не нужен, ему и по фигу веник на те отмены.
У меня вот скоро фантазия закончится на причины отмазывания от разных новых обязательных необязательных внеурочек...
А школа и знания вообще никогда не были 100 % синонимами по всем предметам одновременно
Так это скорее и говорит о том, что профессия крайне редкая и невостребованная. У нас преподаватель какого нибудь хинди (условно) тоже наверное будет получать до фига за свою редкость, если где понадобится.
Невостребованным много не платят. Китайцы очень активно изучают английский последние лет 30. Они вообще там на учебе помешаны. Уважающий себя школьник выходит после школы с очень приличным уровнем английского, гораздо выше, чем в России в среднем.
Сын учится в пед на инязе с двумя профилями подготовки: английский и китайский. Сказал вся группа мечатет поехать в китай преподавать английский :)
Писали, что в Китае преподавателям английского с европейской внешностью при прочих равных платят сильно лучше азиатов
Сейчас переводчик в России - умирающая профессия.
В России у переводчиков довольно низкие зарплаты и не очень много работы...
Во первых из за развития технологий, онлайн переводчиков - одной кнопкой можно довольно неплохо перевести тест любой сложности.
Во вторых чтобы усвоить язык на "бытовом уровне" с целью несложного взамодействия - его не нужно изучать годами.
Вы, видимо, совсем не знакомы с этой сферой деятельности. Работы много, з.п. неплохие - конечно, не такие, как были, скажем, году в 2012, но тоже ничего, жить можно (в районе 200 тыс. чистыми, работа полностью удаленная). Но тут виною низкий курс рубля. В рублях-то з.п. вдвое больше, чем 10 лет назад, а вот в долларах втрое меньше:-)))
Это прекрасно если это так)
Действительно, мне так показалось....я не в полной мере знакома с этим профилем.
Просто я в 2017 году работала в крупных информационных агенствах (топ -2) - там приходилось работать с договорами. Было подразделение "переводчиков"
Так вот, там мне показалось что у переводчиков довольно мало работы, ставки по которым они работали довольно низкие. И они постоянно спрашивали есть ли еще заказы и тп.
Не очень понятно, что это за подразделение, в котором сотрудники не в штате с окладом (премиями), а выполняют заказы по некой ставке.
Я с таким не сталкивалась. Возможно, это какое-то было аутсорсинговое подразделение, типа бюро переводов, там действительно ставки очень низкие и, как правило, качество работы соответствующее (опять же потому что денег мало платят, и туда не идут опытные переводчики).
Я всегда работала в штате (в финансовой сфере) и подрабатывала на фрилансе с хорошей ставкой (ООН, Всемирный банк - отличные ставки в долларах за слово).
Мои знакомые-коллеги работают в Полюсе, Лукойле, Газпром нефти, в различных инвестбанках и консалтинговых компаниях. Вполне достойные з.п. И, о счастье, почти везде полностью удаленная работа.
Там хорошие зарплаты кто спорит. Но таких ставок мало.
А с уходом европейцев еще меньше...
Переводчики переводят технические тексты так, что хочется убиться. Переводили нам каталог продукции. Пришлось самим все перелопатить. Впустую потраченное время и деньги. А в результате, сами все переделывал в срочном порядке. Кому нужны неспециализированные переводчики?
+ Согласна с вами. Считаю что английский это просто инструмент, который не плохо приложить к профессии, но делать это профессией сейчас не очень эффективно, так детей и учу.
Забавно, что так считалось и 25 лет назад, когда я после языкового факультета пошла сразу получать финансовое образование. Но, поработав в банке в структурных подразделениях (были корсчета, аккредитивы и, наконец, потребительское кредитование: ипотека и автокредиты), я вернулась к работе переводчика. Правда, в инвестбанке. Это и намного интереснее, и помогло не забыть язык, и приносило сразу много денег:-)
И весь пипец связан именно с уменьшением английского языка? ))
Это особенно смешно слышать от родителей, у которых самих английский был с пятого класса и в меньших объемах, чем у современных детей (а образование, как мы думаем, было лучше).
Тем не менее большинство современных детей, знающих язык, учат его где-то на стороне. (Отдельные исключения, умеющие получать знания из воздуха, считать не будем, они бы и без школы его знали). Так что лично я за то, чтобы вообще убрать язык из школьной программы или серьезно его сократить. Оставить самую базу. Нет смысла тратить такое количество гос.денег, чтобы на выходе получить "I'm Vasya, I'm from Russia"
Убирать не надо, конечно. Есть способные дети, которые и в школе выучат более-менее. Но лично я не рассчитываю на школу, взяла репов. У нас английски й язык 3 раза в неделю, не думаю, что уберут. Лучше бы убрали 3 внеурочных урока и добавили английский или что-то ещё полезное). Вот что точно не надо, так это внеурочка.
а у меня со второго 6 раз в неделю был французский, а английского не было вообще.
Но у большинства был английский с 4 класса и далеко не 6 раз.
В принципе с образованием творится пипец и ко всему постоянно усугубляется. Приедет такой бывший школьник в аэропорт Стамбула и потеряется в нем. У него нет НИКАКИХ языковых навыков, даже школьного минимума. Поэтому, это пипец.
Цель российского образования - не потеряться в аэропорту Стамбула? И для этого надо учить английский?
На самом деле в Турции, по крайней мере там, где была я, половина персонала знала немецкий, а вторая половина русский, потому что немцы и русские там основные приезжающие. Английский вот вообще мало бы помог. Но по вашей логике в школе надо, видимо, еще и немецкий вводить - чтобы в Турции общаться. Или турецкий?
А вообще за границу, отличную от стран бывшего СССР, не ездило 80% россиян. Так что нигде они не потеряются. Они там просто не окажутся. А кто окажется, тот пусть и учит. За свой счет. Турецкий.
с другой стороны большниству не нужны тригонометрич формулы к примеру. но ведь учат же
По противникам английского тем более можно это сказать. Голова нужна только чтобы в нее есть.
Вы умеете только питаться и изучать английский, и поэтому думаете, что те, кто не знает английский, могут только есть?
Некоторые еще умеют головой думать.
У вас -естественно. Потому что он не похож ни на изучение английского, ни на еду. )
Цель образования - чтобы на выходе были образованные люди и уж хотя бы один иностранный язык, хотя бы международный язык общения английский в пределах минимума знать просто необходимо, чтобы не теряться ни в аэропортах, ни на вокзалах, ни на улицах любого иностранного города. Любого. Чтобы элементарно поздороваться в ответ в лифте отеля, потому что принято доброжелательно здороваться в приличном обществе.
Вы планируете встречаться в лифте исключительно с англоговорящими людьми?
Самый популярный (по численности носителей) язык в мире - китайский.
На втором месте по численности - испанский.
Вы почему хотите изучать именно английский?
И точно ли человек, считающий что "все должны знать английский чтобы не потеряться в аэропорту за границей", при том что за границей бывает процентов 20 россиян - образованный? По-моему это как раз признак ограниченности, распространять свои потребности и взгляды на всех окружающих, не задумываясь о смысле.
Ну потому что допустим в Турции турок видит, что Вы европейка и поздоровается с Вами не на турецком, а на английском языке, да и китаец в Китае думаю тоже. И не говорите, что я это придумываю, это реально в жизни именно так и происходит.
Писала в соседнем сообщении, что там, где бывала в Турции я, турки и обслуживающий персонал знали или немецкий или русский. Английский там не знал никто. И когда нам понадобилось что-то объяснить туркам в отельном ресторане, английский нас не спас, они его не поняли. Зато в одном из ресторанчиков нас обслуживал милый официант-молдованин, мы с ним свободно общались на русском. Гиды тоже всюду были русскоязычные.
Может в других регионах Турции иначе, я не знаю, всю Турцию вдоль и поперек не изъездила.
Везде всё индивидуально. Зависит от посещаемости туристов. В Алании как Вы написали, и русский, и немецкий. В Каппадокии к примеру, английский.
Предлагаете выбирать место отдыха в Турции в соответствии с своим знанием языка?
Или предлагаете учить и английский и немецкий, чтобы посещать разные регионы Турции?
Предлагаю оставить в школе преподавание английского языка, можно даже объем увеличить, ибо не хватает. Для нормального изучения языка нужно 6 уроков в неделю.
Вы понимаете, что вы предлагаете этот объем для всех школьников страны, 90% из которых никогда не будут контактировать с англоязычными? А увеличение объема языка потребует дополнительного финансирования из нашего и без того не слишком большого гос.бюджета.
Посмотрите объемы гос.бюджетов стран, и сравните например гос.бюджет Финляндии и России.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC
Население Финляндии в 25 раз меньше.
Да пожалуйста , вернуть гимназии ( бывшие языковые спец) и учить шесть раз, кому надо. Остальным и 2-3 раза за глаза хватит.
и еще вспомнить, что в эти гимназии был отбор. То есть языку учили углубленно не всех подряд, а тех, кто был способен его выучить на этом уровне за разумное время и имел к этому мотивацию (по крайней мере родительскую)
И раньше таких школ была может пара на большой район Москвы. Так что учились в них процентов 10 детей. А остальные с пятого класса по 2-3 урока.
"Железный занавес" в действии.
Не стоит пытаться идти вперед с головой, повернутой настолько назад, во времена СССР.
Какая связь между железным занавесом и отбором в языковые школы, чтобы углубленный уровень получали те, кто может его взять?
Сейчас железного занавеса нет, тем не менее за границу, отличную от стран бывшего СССР, ездит процентов 20 населения, и большинство из них - из Москвы.
Не вижу никакого "пипец"
Отличное образование.
В классе у дочки многие поступили в вузы бюджет без всяких репетиторов.
Дети отлично знают язык, сейчас столько возможностей к школе, любой выучит, если есть хоть минимальная заинтересованность.
Я конечно понимаю, что крошечные сельские школы с пятью учениками скорее всего никакие стандарты не выдерживают, но в крупных городах с образованием полный порядок,
Любой школьник разберется в аэропорту Стамбула, что за странный пример? Моему младшему всего 10 лет, он на одних мультиках и сетевых игрушках язык знает раз в 20 лучше, чем я в его годы.
Любой школьник, который английский язык в школе учит в любом аэропорту соориентируется, соглашусь. А те, кого собираются лишить изучения английского, увы и ах.
Да, без знания языка страны сориентировался, потому что все надписи дублируются на английском и у нас в международных аэропортах точно также.
как же в аэропортах справляются миллионы людей, не знающие английского языка?
Ощущение, что вы все же тролль. Не может разумный образованный человек такое писать
А может всё же миллионы людей знают необходимый минимум английского языка?
Конечно имеют. Вы же не просто так его учили, а потому что "все обязаны". Вот все остальное человечество вас послушалось и побежало тоже учить.
Да не исключаю, во всяком случае, если так сложатся обстоятельства. Также для учёбы, для путешествий, это просто даже удобно -знать язык, облегчает общение и перемещение по миру.
Глупо всех мерить по себе.
Огромное количество людей нормально прожили без владения английским, я бы даже сказала подавляющее большинство. В масштабах мира так тем более.
А мой учитель - известный в просветительских и научных кругах человек - на мое высказывание, что мол мой ребенок очень хорошо знает английский, пожал плечами и сказал, что нет в этом никакого предмета для гордости, потому что 380 млн человек на планете его знают намного лучше. А вот математика - другое дело.
Сам он, этот мой учитель, живет сейчас во Франции. Так что помимо английского ему явно пришлось выучить еще и французский.
Т.е. детям нашим в будущем английский знать не надо - они не будут путешествовать, Вы им заранее отказываете в этом, не имеют право продолжить обучение в другой стране, не имеют права работать в другой стране даже временно, даже в командировки ездить, просто поголовно сидеть за колючей проволокой и не рыпаться. Действительно, зачем нужно саморазвитие дармовой рабочей силе. Я Вашу логику поняла.
Немецкий и английский учила в школе. У нас было углублённое изучение языков. А третий, турецкий, учу сейчас, потому что живу в Турции. И потому что хоть и инженеры с мужем, работаем на русской стройке в Турции. Так вот для сведения просто, в первую очередь сюда отбирались специалисты со знанием английского, кроме того специалисты со знанием английского и турецкого языков получают дополнительную доплату к окладу. А Вы продолжайте и дальше думать, что знание языков это никому ненужная фигня.
А работать на стройке в Турции мечта всех?
На самом деле просто у вас было это знание, вы им воспользовались и поехали в Турцию.
А инженеры со знанием немецкого едут в Германию.
А инженеры, не знающие никакого языка, но закончившие курсы бух.учета, идут главбухами в России и получают может не меньше вашего. А может и меньше, но зато на Родине.
А вы говорите, что все должны учить язык. Да не должны. Это одно из возможных знаний. Кто-то знает язык, кто-то умеет рисовать, кто-то петь, кто-то фуэте делать. И если им становится нужен язык для работы, они его выучивают. Да и для жизни тоже. Сколько людей, желающих уехать работать или жить за границу, сделали это изначально не зная язык. Но выучили и сделали.
А скольким людям язык вообще не пригодился в жизни? Подавляющему большинству жителей России. Разве что названия вывесок читать.
Вы думаете, люди, не знающие языка, не путешествуют?
А, ну да. Это же ваше высказывание, что те, кто не знает английский, в голову могут только есть. Таким явно не до путешествий. А если английский выучил, так сразу и крылья для путешествий отрастают, и общий язык с каждым папуасом найдет. Английский же!
Я только рада буду, если его отменят. Я уже десять лет об этом говорю. Не умеют у нас преподавать иностранные языки. Все на репетиторах с первого класса сидят. В школе это просто трата времени. По мне лучше русского добавить. В 10классе в сетке два русских и три английских. Считаю это вредительством. Немыслимо, чтоб иностранного языка было больше, чем родного.
Когда речь идет об ОБЩЕгосударственном образовании, фраза "не у всех" неуместна. Дешевле сделать кружки дополнительного образования для тех, кому нужно и кому от этого будет толк, чем вынуждать часть детей ходить на уроки параллельно с доп.курсами, а часть сидеть там с нулевым выхлопом в знаниях и формированием комплексов в связи с этим.
А почему нет? Они и сейчас ведь существуют. Много бесплатных кружков.
Или платные, но с дотацией малоимущим.
Уверена, что если сделать бесплатные кружки языка, затраты на них у государства будут меньше, чем на изучение языка в школах. Просто потому, что учителя те же, времени столько же, а детей туда пойдет намного меньше.
Вот при всем уважении к дочкиной учительнице английского (она хороший добрый человек), лучше бы английского не было в школе. Это ж кошмар сколько времени тратится в 10-11 классе, просто катастрофа, толку ноль. Лучше бы действительно русского добавили
Русский весь проходят до 10 класса, в 10-11 идет повторение и подготовка к ЕГЭ.
Вот я бы и предпочла в 10-11 классе больше готовить ребенка к ЕГЭ по русскому, или чтобы было матем побольше, или домой пораньше отпустили. Английский в школе бесполезен, у всех очень разный уровень, учитель ориентируется на самого слабого.
Что меня поражает- какой бы очередной бред ни придумали наши депутаты - всегда здесь как минимум половина отпишется о том, как это прекрасно !
Вы думаете, депутаты это какие-то инопланетяне? Родились на Марсе, там жили-жили, а потом прилетели на Землю и стали депутатами? Нет, они были обычными людьми, по крайней мере в детстве и юности. И мыслили примерно так же, как мы. И если им что-то приходит в голову, иногда оно приходит в голову и нам.
А еще далеко не все, что придумывают депутаты, является бредом. Хотя в части английского языка они еще ничего не придумали.
Я хочу, чтобы было не бла-бла, а подтверждение.
Но уже понятно, что Вы лжете
Можно ссылку. Она здесь уже несколько раз приводилась:
С 2024 года в школах не будут проводить всероссийские проверочные работы по иностранным языкам, заявил глава Рособрнадзора Анзор Музаев. Будут отменены ВПР по английскому, французскому и немецкому языкам. Проверочные по другим предметам останутся, но «будут нюансы, связанные с процедурой проведения этих контрольных для 11-х классов».
pedsovet.org
"Давайте будем учить свои национальные языки, языки межнационального общения, китайский язык. Английский – это мертвый язык. Все, время ушло", - сообщил Володин, комментируя выступление на русском языке на совете представителя КНР.
https://ria.ru/20230518/angliyskiy-1872646366.html
Считаю это правильно, кому нужно в языковые школы или кружки можно пойти. Всё равно учителя в школах слишком разные, чем дальше от Мск, тем хуже. Нет смысла всем учить языки.
А читать книги есть смысл всем или тоже нет? Далеко не все понимают Достоевского, Толстого, Тургенева, Гюго. Во взрослом возрасте многие и не читают ничего нового. Вон даже на Еве если спросить, половина начнет перечислять авторов из школьной программы. Учителя в школах слишком разные, поэтому давайте вместо литературы включим телевизор. Чтобы отполировать и закрепить правильные лозунги в головах граждан
А вы на английском Шекспира читали, а потом обсуждали? Тогда смысл был. Но на русском большинству проще.
Я - да, читала на английском и на тех языках, которые учила и учу. И дети мои читали и читают. Если вы не поняли, я говорю о том, что и на родном языке большинству сложнее читать. Заменить телевизором уроки литературы в школе? Обосновав это тем, что-то 1%, который чтение осилит, сам справится, а остальным важнее не спорить с телевизором
А вот как у вас логика, воспитанная на многочисленных языках, работает, что если отменить английский, то надо отменить и русский? Вы разницы между родным и неродным языком не видите?
Хотя после изучения многих языков она, вероятно, стирается.
Понятие Родина у вас тоже уже стерлось?
И вы считаете, что это я виновата в том, что не поняла вас? ))
Может это вы не можете понятным образом свою мысль сформулировать? )
У меня в запасе 3 иностранных языка - все как вы любите.
И еще математика с физикой на околовсеросовском уровне.
И русский на стабильную пятерку всю школу.
Чего же еще мне не хватает, чтобы понять вас? Может хинди надо выучить?
Какие-то люди , которых лично я не выбирала, и которые, между прочим, получили школьное образование в полном объеме, включая языки, теперь в угоду конъюнктуре предлагают дичь. Вы, между прочим, тоже в школе изучали иностранный язык. Но готовы нынешних учеников этой возможности лишить.
"Нет смысла всем учить язык". Это вы решаете ? У нас уже и так часть предметов повычеркивали. Ведь нет же смысла всем учить астрономию или черчение. Можно же пойти в кружки или астрономические школы !
Кстати хотела уточнить, а ваши дети язык изучают? Или нет смысла ?
Вроде никто не предлагает английский из школ убрать. Пока только впр отменили и все. Да и как его убрать, куда девать учителей английского? Не будет такого.
Часы уберут для начала. Не будет достаточного количества часов - учителя сами разбегутся кто куда; и так-то зарплаты у них нищенские, кроме Москвы.
Я отвечала даме, которая считает , что нет смысла всем учить языки. Лично я надеюсь, что разум возобладает, и отмены не будет ...
иными словами, вы готовы и дальше из своего кармана оплачивать безуспешное и невостребованное в будущем обучение английскому языку 15 млн детей ежегодно. И все это ради того, чтобы у вашего ребенка английский был бесплатным в сетке.
Похвально.
На основе изученного мной школьного английского и говорю - зря потрачены часы. Так у большинства. Практика однако.
Я с дочерью регулярно веду беседы на тему "а зачем мне учить в школе биологию/ химию/ физику/ географию"... А давайте вообще на откуп детям отдадим вопрос выбора предметов?!
Есть такое понятие как "образование" в целом. И оно подразумевает целый набор предметов для изучения. Да, мне самой многое из школьной программы не нравится. И учебники написаны кондовым языком, и дурацкие тесты МЭШ , которые не должны полностью заменять дз , и подход многих учителей .... Но зачем идти в сторону примитивизации ?
Чтобы отключить саму возможность сформировать критическое мышление
Вот именно! Я не понимаю, как это может быть неясно тем людям , которые здесь пишут "а чего такого, а пусть отменят" !
Да потому что умные люди точно знают, что они свои знания получат независимо от государственного образования.
А те, кому нужна помощь государства чтобы получить образование, после которого они начинают это самое государство критиковать, поскольку получили критическое мышление, пусть лучше его не получают.
Продолжу вашу мысль: неглупые люди за то чтоб чужих детей учили как можно меньше и хуже Тогда их дети средних способностей, выученные за деньги, будут иметь меньше конкурентов из более способных, но бедных.
Это неправильное продолжение моей мысли.
Неглупые люди очень даже за то, чтобы других неглупых людей учили как можно больше и лучше. Потому что это те, с кем вместе будут жить их дети. Неглупых людей слишком мало, чтобы еще с ними конкурировать, с ними объединяться надо.
А вот когда тратятся силы и деньги на "хорошее обучение" глупых людей, это плохо. Потому что на выходе будут все те же дураки, только еще с огромными амбициями, а потому совершенно неуправляемые. Нет ничего хуже неуправляемого дурака, особенно если их много.
Потому, что в старших классах достаточно и другой нагрузки. И 4 часа английского не нужны. Впрочем, я бы и немецкий выкинула ребёнку - лишние 2 часа в неделю. На профильные предметы времени не хватает. При этом русский - 2 часа в неделю. Не нужен в таком объёме иностранный.
На мой взгляд, у людей, которые произносят эту фразу, отсутствует просто мышление, что уж говорить про критическое.
А вот самомнение у большинства населения отключить стоило бы. Потому что разум среднестатистический, но уверенность, что они-то носители некоего критического мышления, просто зашкаливает. А по факту это не критическое мышление, а готовность критиковать все подряд с признаком "власть". Но мышлением тут и не пахнет, обычный условный рефлекс.
Так вот чтобы самомнение было пониже, образование надо бы подрезать.
Почему на откуп детям? На откуп родителям.
Вы считаете, что вашему ребенку нужна биология и химия, значит ребенок учит ее. Другой родитель считает, что его ребенку это не нужно, а нужен английский и экономика. Биологию и химию проходит на самом базового уровне и на этом заканчивает.
Когда речь идет об обучении 17 млн школьников, сокращение изучения материала даже на час в неделю, за счет тем, которые большинству не нужны или они их не способны освоить, даст уже огромную экономию бюджетных средств.
Учить 17 млн только потому, что материал нужен 10 тысячам?
Тогда уж не про экономию бюджетных средств стоит говорить, а о перераспределении этих средств в пользу профильных предметов (т.е. тех, которые дети и их родители выберут для углубленного изучения).
Более того - этих средств желательно добавить как можно больше школам, а не выделять жалкие крохи, как сейчас; в частности, стоит давно увеличить крохотные зарплаты учителям, по крайней мере, в регионах.
Главная цель введения ФГОС ООО второго поколения заключается в создании условий, позволяющих решить стратегическую задачу Российского образования – повышение качества образования, достижение новых образовательных результатов, соответствующих современным запросам личности, общества и государства.
У государства и общества нет запроса на английский. Радуйтесь, что пока вообще не запретили и можно изучать частным образом.
У государства нет, а у общества есть, в этом вы не правы. Много уже несовпадений , между государством и обществом)
И у общества нет. Иначе бы уже поднялась волна везде, включая СМИ, они чутко реагируют на такое.
Есть у отдельных индивидуумов, следовательно, решать они тоже должны индивидуально.
Так это где только уже не обсудили. Волна и была. Просто заглохла, так как продолжения не будет. Надеюсь.
СМИ прогосударственное, вы не знали? Обсуждается только то, что верят сверху!
У общества точно нет запроса на ВПР по английскому. Вы себя с обществом не путайте. Отучайтесь говорить за всех.
У вас тоже большие несовпадения.
А про уроки никто и нигде и не говорил. Исключительно про ВПР.
Москва вон уже несколько лет ВПР не пишет ни по одному предмету, ограничивается своими местными контрольными и ничего, все живы, здоровы
В обычной общеобразовательной школе, в которой всю началку родители выли от того, что дети не справляются с программой по английскому, думаю был бы вопль радости.
А я бы его поддержала, потому что сейчас мой ребенок после Дома Станкевича вынужден слушать учительницу английского, которая говорит "апл", и проходить на уроках то, что он прошел в Станкевиче лет 5 назад. А в сутках все те же 24 часа, и лучше бы он это время потратил на что-то иное.
Ну так перейдите на ИУП по-английскому, сдайте годовую контрольную и забудьте.
В конце концов, пусть сидит на уроке на последней парте и тихонько делает своё.
Обсуждала с ребенком. Он сказал, что только сложнее будет, потому что замучают всеми этими контрольными. Так можно частично прогулять, частично прийти сдать как все, абы как. А на ИУПе придираться начнут.
Не понимаю. Вы пишете, что уровень английского у ребенка на порядок выше, чем у одноклассников.
Он что, не напишет контрольную по уровню его одноклассников?
Напишет.
Но так он пришел на пару уроков в дни, которые ему были удобны, получил свою пару оценок, остальное прогулял.
А если перейти на ИУП, заставят приходить в определенные дни, и может быть даже чаще, чем 2 раза за четверть, чтобы что-то там писать. Соответственно выигрыша от этого никакого. Только еще цепляться начнут.
Вот может через МЦКО можно было бы как-нибудь, сходить, написать тест, принести учителю и сказать чтобы его зачли в качестве оценки на ИУПе. В общем, если можно отношения на ИУПе с учителем как-то формализовать, а не оставлять на усмотрение учителя, который может начать вредничать.
Не знала, что такое - "ВПР". Посмотрела.
Не вижу связи между знаниями и проверочной работой.
Я б вообще все ВПР отменила. Учителя только нервы детям мотают этими ВПР, начиная с началки.
Надо их не отменить, а пересмотреть, как и программу.
Потому что ВПР задумывался как способ контроля работы учителей. Их же надо как-то контролировать.
Ну или придумайте альтернативный метод.
Не контролировать так учителей. Как в Финляндии, например, сделали уже давно.
Качество образования от этого не пострадало.
Очень даже контроллируют. Всяких бумажек, которые нужно заполнять, безконечные отчеты, лучше бы детям время уделяли.
По мне так больше нервы мотают родители. У меня ни одному из двух детей ВПРами нервы не мотали. Я о них только из евы узнавала, и результаты на родительском собрании
Нет сперва в районной дворовой, потом в полутопе но это ближе к старшим классам
Соглашусь. Меня не сильно волнуют эти впр, это как срез знаний. Ребенок пишет, если есть, но вроде бы их немного. Но учится ребенок хорошо. Если знания есть, то проверочные не страшны.
Здесь пишут мамы детей из топшкол, вас подавляющее меньшинство, меньше процента. А подавляющему большинству английский вообще никогда не пригодится, от слова совсем. И в большинстве школ этот английский примерно такой же, как в СССР был - никакой. Так зачем на это тратить деньги?
Вот и сделать 2 раза в неделю с 5 класса.
На обучение английскому тех, кому он никогда не пригодится, тратятся общественные деньги, в том числе ваши и мои. Те деньги, которые могли бы быть потрачены на развитие страны, на дороги, на медицину. А их просто закапывают в якобы-образование
Вот уж на медицину-дороги и даже образование эти деньги вряд ли пойдут.
А так 3 раза в неделю английского не слишком по цене отличаются от 2-х, а пользы все же больше, чем от очередной как бы обязательной внеурочки.
А хороший аргумент - "давайте зароем деньги в землю потому что они точно не пойдут на медицину".
с учетом того, на что именно они пойдут сейчас, лучше действительно даже в землю (
при таком вашем взгляде не понятно зачем нашему государству в образование вашей семьи вкладываться
а при вашем взгляде, зачем вкладываться? все равно не пригодится, ведь оттуда, куда вы хотите всех детей послать, не возвращаются
Так можно отменить большинство предметов. Вы много помните из курса химии, и как часто используете навыки по решению задач на законы Ньютона из курса физики?
Конкретно я да, много помню.
Да наверное и вы помните, когда гасите соду кислотой.
Законы Ньютона мы вообще каждый день используем, когда понимаем что брошенное тело упадет вниз.
Я даже закон Ома периодически использую, когда мне надо перевести на блоке питания ток в мощность или мощность в ток, потому что на одних блоках питания пишут одно, а на других другое. А надо понять, можно ли сгоревший с такими характеристиками заменить новым с такими
На самом деле человек в жизни использует то, что знает, и не использует то, что не знает. Но физика и даже немного химия вокруг нас, а вот с англоговорящими мне за всю жизнь довелось пересечься раза 3.
И при этом вы только что перепутали закон Ньютона с законом Всемирного тяготения, да и в законе Ома про мощность не говорится. Вот мой муж, заменяя перегоревший регулятор у плиты, да, наверное, знания по физике использует, но он и новости на английском читать предпочитает. Впрочем, от последнего наше население изо всех сил стараются ограждать.
Закон всемирного тяготения открыл, по легенде, Ньютон ) Поэтому и вспоминаем.
Я в курсе, что в законе Ома про мощность не говорится. Тем не менее именно эту формулу я обычно использую, чтобы перейти в других электрических формулах от напряжения к току или наоборот. Короче, лично я без него никуда.
Вы же понимаете, что большинство людей, знающих закон ома или формулу мощности, не читают новости на английском языке?
Можно население не ограждать. Гугл-переводчик позволяет читать новости хоть на китайском. Просто населению это не нужно. Оно предпочитает читать фейковые новости в непонятных группах ТГ.
Кстати, а ваш муж новости только на английском читает? Очень рекомендую почитать новости неанглоязычных стран. Для объективности. Китайские в том числе.
Вы понимали что брошенное тело упадет еще до школы. И когда соду гасите кислотой вы не вникаете что за процесс идет.
Так вот на уроках и объясняют, что стоит под известными нам явлениями. Это формирует представления о мире и превращает человека из пещерного в современного. Пещерный-то тоже знал, что брошеное тело упадет. Вот только считал это необъяснимой загадкой.
Печально, если даже после уроков химии хозяйки не понимают, что за процесс идет при гашении соды кислотой и как отбеливает хлорка. Значит уроки химии просто прошли мимо.
Навешивание ярлыков "пещерный человек" в реальности НЕ ухудшает уровень жизни этого самого "пещерного человека"
В моем сообщении я под пещерным человеком понимаю не ярлык, навешанный на современного человека, а именно пещерного человека. Мы (даже самые глупые из нас) отличаемся от него тем, что хотя бы в общих чертах понимаем устройство мира на принципиально ином уровне. Даже если мы забыли, чем отличаются молекулы от атомов, мы все же помним, что все вещество состоит из каких-то супермелких частиц. И примерно помним, что железо это элемент из таблицы Менделеева, и медь тоже, а вот сталь уже нет. И что есть какие-то химические реакции, и не все вещества взаимодействуют со всеми, а там какие-то правила есть. И существуют такие люди - химики - которые в них что-то понимают.
Большая часть школьных предметов формирует наш кругозор. Иностранный язык тоже формирует. Мы понимаем, что есть и другие языки, и представляем примерно что такое "учить язык" и "говорить на иностранном языке". И если у ребенка есть базовый немецкий, то потом ему психологически будет проще начать учить французский, потому что он в принципе представляет, что это такое и как это делается. Если ему не привили ужас к этому предмету и убежденность в полной своей непригодности к этому обучению. А если привили, если регулярно говорили "Иванов, 2 за английский, ты безнадежен", то это-то как раз в реальности очень сильно ухудшит его уровень жизни. Нет ничего хуже чем потерять веру в себя.
При чем тут я? Вы решили меня поддеть, а сути не увидели. Справедливо будет как раз, если деньги ни на кого государство тратить не будет. Раньше были спецшколы, там отлично обучали языкам тех, кому это надо, я сама такую закончила. А в обычных школах достаточно общего курса в средней школе. А уж второй язык и вовсе не нужен на общих основаниях.
На счет моего ребёнка, если уж вы про меня написали, не волнуйтесь, он школу уже закончил и с английским все в порядке. Потому что Я за это заплатила, а не государство.
После общего курса неглупые дети не знали ничего. Наблюдала это в вузе. Сейчас все таки неглупые дети знают заметно больше в среднем.
сейчас неглупые дети занимаются языком дополнительно, "в среднем". Модно стало
Сейчас и репетиторов чуть что модно брать. Думаете, можно все основные предметы отменить? А в школу ходить общаться, дружить, на разговоры всякие.
Все непрофильные предметы должны остаться в школе именно потому, что на них репетиторов точно брать не будут. И единственное, где ребенок сможет получить эти знания, это школа.
Профильные знания тоже хорошо бы чтобы в школе давали, чтобы репетитор был поддержкой по возможности, а не заменял учителя. Это же профиль, ребенок потом будет этим предметом заниматься.
Но английский-то тут с какого боку? Если он непрофиль, хватит пары часов с пятого класса. А кому профиль, те пусть его доучивают сами. Государству не нужно столько профильного английского, чтобы потом все эти люди уехали за границу.
Или не уехали, а свою квалификацию повышали в том числе изучением материалов на английском (как врачи, например), хотя это и не профильный предмет для химбио или мед. классов.
Аналогично с физмат или инженерными классами, с непрофильным, но часто очень нужным потом в профессии английским.
И т.д.
Те, кому нужно, сами поднимут английский до нужного уровня. Причем это будет специализированный английский, а не "топики" с бытовой лексикой. Для профессионального английского школьный курс не очень поможет
Нет никаких проблем добавить профессиональную лексику на нормальную базу.
Нет никаких проблем взять профессиональную лексику без школьного курса, что проделали в вузе многие из тех, кто в школе учил не английский.
Ну и правда, какая разница: учить с нуля или просто чуть терминологии добавить?
Разница есть, потому что у меня при изучении в институте имеется недостаток бытовой лексики. А грамматику базовую прошли за пару лет. Взрослому человеку ее усвоить легче.
Есть еще одна разница: язык, который начинают учить в детстве, закладывается примерно в те же участки мозга, что и родной язык. А тот, который начинают учить позже, учится именно как иностранный.
Только я не уверена, что это касается языка, которого 2 часа в неделю во втором классе. У меня языковая школа была, и я вижу что хотя английский я сейчас знаю лучше, чем мой первый язык, он никуда не делся. Сидит в глубине и готов вспомниться целыми фразами, чуть только подтолкнешь. Но это было языка 5 часов в неделю в школе плюс еще домашка.
А почему интересы государства настолько противоречат интересам граждан этого государства, что они массово мечтают уехать за границу?
Вот в том месте, где включается "лично им", это и есть действие воспринятых данным человеком идей о правильном, которые транслирует окружение данного человека. Фактически пропаганда.
Почему первыми из страны массово уехали евреи, а их коллеги русские, с тем же уровнем образования, работы, зарплаты, дома и прочего - остались?
Объективные условия жизни у них были одинаковые, а вот взгляды в окружении транслировались разные.
Да нет, просто у евреев 1. больше возможностей уехать 2. как следствие, больше знакомых, уже прошедших этот путь.
Один слой, коллеги, одноклассники, однокашники.
Так что знакомых одинаковое количество.
Им чуть проще уехать через Израиль. Но все кто уехал сейчас из моих знакомых (а значит, я могу спросить у них этот путь) уехали в Европу.
Но они на чемоданах 35 лет. Я еще тогда не понимала, чего они не уезжают? Сидят здесь, плюются и не уезжают. Ну вот наконец уехали. Уфф. Воздух чище станет. Хотя думаю они и из Европы будут сидеть в российских чатах и группах и рассказывать как у нас все плохо.
Если после переезда есть шероховатости (а они будут у большинства), то хорошо постоянно получать подтверждение правильности решение о переезде. То есть, ум будет искать негатив, проводить сравнение с нынешней ситуаций человека и убеждать себя, что решение было единственно правильным. То есть, окрас России в мрачные тона необходим для внутреннего спокойствия
В советской стране, где нам с детского сада внушали "как хорошо в стране советской жить" доминировала какая-то другая пропаганда? Вот уж наглядный пример, когда пропаганда не подкрепленная реальностью, ничего не может поделать.
Вы какого года рождения? после 77?
идеологическая граница проходит где-то в этой области, и она видна даже по опросам людей этого возраста.
Люди видят одно и то же, а вот отношение у них к этому разное.
Пропаганда это та призма, через которую люди смотрят на реальность.
У вас вот "не подкрепленная реальностью", а у меня все нормально.
У вас призма другая.
74. Так что была и октябренком, и пионером, вот в комсомол отказалась вступать. Муж меня старше, родители ещё старше, вот не вижу несовпадающих призм. Ну и не зря же в советское время пограничники главным образом охраняли границу изнутри, от своих граждан, пытаются сбежать.
Ваши родители пытались сбежать?
Призмы как раз не совпадают, хотя совпадают годы.
Странно.
Зачем мечтать, хотеть и думать о нереальном? Вы мечтаете научиться летать? Или стать олимпийской чемпионкой по шахматам? Люди обычно трезво оценивают возможности и мечтают о реальном.
Большинству очень многое, что в школе изучают, не пригодиться, это не значит, что не нужно давать детям определенный уровень образования. Как они его возьму - это уже их дело.
Так сейчас и устроено. Школа дает обязательный базовый уровень по всем предметам, но существуют профильные классы по направлениям. Любая углубленка вне профилей за свой счет.
С английским в обычных школах так и происходит - у детей массово курсы или репетиторы, если хочется иметь уровень знаний выше базового.
Но это не повод в принципе отменять изучение английского хотя бы на уровне 2-3 урока в неделю.
но почему именно английский?
Если для общего развития каких-то областей мозга, то любой язык подойдет.
Если для того, чтобы читать вывески в аэропорту, как тут кто-то писал, то для этого даже с 5 класса, то есть 7 лет, да 2-3 раза в неделю, явно не нужно. Вывески осваиваются за один урок. Да и вообще, все эти основные слова, типа exit, сейчас можно и на улицах прочесть, так что к моменту самостоятельных полетов любой человек уже будет примерно знать их значение, даже не изучая английский в школе.
Если для того, чтобы общаться за границей, то нужный язык зависит от конкретной заграницы. не всегда это английский.
Ну и объем разговорного английского у туриста сильно отличается от того, чему учат у нас в школе. Для этого чтение и правильное письмо не нужны. Нужны базовые туристические фразы, и может тогда было бы оправданно пару лет на язык. 2 года на английский, 2 на немецкий, 2 на французский. И так и ставить цель изучения языка - быть способным прочесть вывески в городе и задать ключевые вопросы в качестве туриста. И понять ответы. Этим словарный запас и ограничить, но на трех языках.
Вообще прежде чем чему-то учить всех, полезно поставить конкретную цель, для чего это?
Потому что самый распространенный язык. Больше всего учителей. Если английский есть в основе, то многие языки учатся проще. Английский можно использовать в любой стране для туристических целей, в туристических местах всегда будет персонал, меню на английском.
распространенный не самый, языки учатся не проще, в туристических местах не всегда английский.
Понятно, вам бы поспорить. Во всех странах, где я была, можно было разговаривать с местными на английском. Это вся Европа, турстические страны Азии, естественно, США. В глубинках Африки не была, здесь утверждать не буду.
Но это не так уж и важно, уже многие люди здесь написали, что использование в туристических целях не основная цель англ.языка, а скорее приятный бонус. Основное - это развитие, расширение кругозора, что для школьного возраста очень важно.
А у меня другой опыт.
Мне в моей жизни намного чаще встречался немецкий, и даже в США )
Развитие кругозора можно проводить на любом языке. Но лучше всего все же на русском, потому что у современных школьников большие проблемы с чтением русской литературы. Пусть уж лучше ее дочитают, для их гуманитарного развития это намного ценнее.
Безусловно, развитие кругозора можно проводить на любом языке. Но разнообразие в развитии нужно. Поэтому и изучают в школе разные предметы.
Детей чаще учат не для чего, а для их развития. Для чего - это уже в вузах. А так, в принципе, любой школьный предмет в вузе за семестр проходится. Только человек должен иметь достаточно развитые мозги для этого. Вот чтоб эти мозги развились и нужны и литература, и математика, и язык, и прочее.
"А так, в принципе, любой школьный предмет в вузе за семестр проходится"
Смелое утверждение )
Когда я в доегэшные времена сдавала вступительные в вуз, я шпаргалку помещала на большую пластмассовую линейку: на ней тонким карандашом и мелким почерком помещалась аккурат вся школьная программа по физике или по математике. Когда я захотела сделать тоже самое в первую сессию, я поняла, что тогда мне линеек 10 с собой надо брать.
Я думаю, там помещалась не школьная программа, а та ее часть, которую вы могли забыть на экзамене. Вряд ли вы писали на линейке таблицу умножения или расстояние при равноускоренном движении.
Формулы по физике, так же как по тригонометрии, я писала все. У меня был такой способ решения задач: посмотреть на линейку с формулами, чего-то и придумается. Ну, а таблица умножения - это уже скорее к базовым навыкам относится.
формул по физике в институте вряд ли больше, чем в школе. Да и формул по математике.
Там больше методов и теории. Но как это записывать на линейку?
понятий может и больше. А формул... Что-то я уже не помню вузовскую физику, но по-моему там стандартные формулы просто через интегралы описывались. Так-то физика та же самая, откуда там новые формулы?
По математике смотрю у ребенка через плечо - работа с матрицами. Ну какие там формулы? Операции с матрицами. Их вообще на линейку не запишешь.
В механике добавляется вращательное движение и все с ним связанное, теория относительности, силы инерции, колебания с волнами. Наверное, это как 3 школьные механики. В молекулярке- распределения, неравновесные процессы, неидуеальные газы, термодинамические потенциалы, думаю раза в 3 объем увеличивается. Электричество с магнетизмом и оптику и вообще в школе крайне поверхностно проходят.
Ладно, не буду спорить. Может вы и правы.
Не помню я ни одной формулы неравновесных процессов
Можете привести? Хоть вспомнить, о чем это.
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://kf-info.urfu.ru/fileadmin/user_upload/site_62_6389/pdf/therm_p3.pdf
Диффузия, теплопроводность и т.д. и т.п., изучайте, если хочется.
В моей юности к каждой поездке покупался туристический разговорник, сейчас - переводчик в телефоне, бывает проще, но реже. Никогда не учила испанский, но прекрасно общалась через разговорник, т.е. это так себе причина)))
Это вам примерно в начало или середину этого топика, где говорили что для общения подойдет телефонный переводчик, а сторонники изучения языка в школе говорили, что переводчик плохой, нельзя себя ставить в зависимость от технологий и что-то там еще.
Однако ниже люди все равно говорили что язык нужен чтобы не потеряться в аэропорту.
Таки для чего нужно ВСЕМ изучать язык вообще и английский в частности? (если 80% населения никогда не поедет в те страны, где английский поможет).
Таки для чего всем нужно изучать алгебру, к примеру, если синусы и косинусы, не говоря уже о производных и логарифмах, 99,9% граждан последний раз видели в школьные годы?
И т.д.
Для тех, кто не способен их осилить - ни для чего. Их пора убирать из базовой программы будущих учеников ПТУ.
А для тех, кто в дальнейшем планирует вузы с маломальской математикой - нужна, потому что "математика ум в порядок приводит".
А зачем нужна базовая программа будущих учеников ПТУ? Чтоб сэкономить на их обучении? Но как выделить эту группу? Тем более, что ребята часто вырастают довольно поздно. Правильный подход: до 9 класса учить всех по нормальной программе, загружая всеми предметами максимально, а потом уже можно определиться кому в какую сторону.
В соседней теме пишут, что дети уже в 6 классе не тянут дроби.
И таких много. Резкое отставание от программы начинается в районе 5-6 класса.
Отставшие дети к 9 классу имеют неусвоение значительной части курса 6-9 класса и ощущение собственной тупости.
Намного лучше было бы чтобы эти дети шли в своем темпе, и к 9 классу имели полный освоенный курс за 7 классов, например. И если им потом захочется выучить больше, они будут учить непройденное, а не искать дыры в пройденном.
И у них будет уверенность, что они могут справиться, а не куча комплексов, мешающих освоению нового материала.
Никто же не запрещает учить больше, если тянешь. Мала текущая программа - сдавай экзамены и переходи на уровень сильнее.
Тех, кто тянет, выделять в отдельный класс или отдельную подгруппу, в зависимости от количества. Ну а как иначе?
Маленький областной городок в регионе с населением тысяч в 20-60 это примерно как московский микрорайон.
В моем микрорайне, как раз около 20тыс жителей, находится 3 здания школ. Так что минимум 6 классов в параллели.
А дальше делим их из стандартного распределения по IQ
коррекционная школа:
10% людей имеют разные степени УО (IQ до 70)
10% легкая умственная отсталость (IQ 70-80)
Общеобразовательная школа с базовым или чуть выше уровнем:
10% с интеллектом ниже среднего (80-90)
50% средних (90-110)
Продвинутый класс:
10% выше среднего (110-120)
и 10 % на всех остальных - 120+
В городке с населением в 20тыс человек все школы находятся в радиусе минут 10-15 пешком максимум, так что собрать один сильный класс на 3 школы сложным не представляется.
Любая система не однозначно и имеет свои плюсы и минусы. При нашей развитой коррупции разделить правильно маленьких детей.... Ну и потом, я наблюдаю как такое деление на сильные-слабые классы происходит в школах, где это практикуется... ну, не однозначно, особенно если попасть не в самый сильный класс.
Весь здешний раздел поделен по уровню на обычные школы, полутопы и топы. И никто не жалуется.
При нашей системе коррупции мы и получаем, что государственные деньги, выделяемые на школы, просто закапываются в землю. Можно платить учителям копейки, а говорить что платят много. Если на выходе качество никакое и его никто не проверяет, какая разница, кто учит?
Что касается регионов, сейчас там просто все классы несильные. И чем это хорошо?
Школа занимается присмотром и организацией подростков. Это уже большое дело.
Ну так и загранпаспорта у нас у очень небольшого процента населения, кстати)))
А если государству будет наплевать на качественное образование, начиная со школьного, включая изучение иностранных языков, то загранпаспорта и не появятся массово.
а зачем государству массовые загранпаспорта?
И почему государство должно считать признаком качественного образования поголовное освоение английского языка?
Зачем государству нужно, чтобы мастер по установке пластиковых окон и продавщица на рынке в городке центра России с населением 30тыс человек знали английский?
Тогда зачем государство делает бесплатное обязательное 11-летнее образование, и зачем оно делает бесплатные места в вузах? Если чем тупее, тем лучше?
Ну и может быть вы вспомните из истории, когда именно случались революции? Точно ли тогда, когда становилось много умных? Или может там какие-то иные причины были?
Бесплатное школьное образование есть во всех более-менее развитых странах. Отказаться от него = скатиться на уровень диких племён. Правда, образование все больше пытаются заменить на воспитание. Английский сократим, а разговоры о важном добавим. Так что цель больше не образовать, а занять подростков. Что касается бесплатного высшего образования, это скорее пережиток СССР с его плановой экономикой и по сути крепостным правом. Когда, да, образование тебе дадут, но будешь потом всю жизнь работать где скажут и за сколько скажут. Ну и опять же, резко его не отменить. А вот постепенно разрушать можно, чем весьма успешно и занимаются.
Хотите сказать, что единственная причина, зачем государство тратит огромные деньги на бесплатное образование - быть как развитые страны? При этом само-то государство не хочет, чтобы оно было бесплатным, государству это вредит, ему же "чем тупее, тем лучше". Но положение обязывает, и вот оно "колется но ест этот кактус"?.
Ну хорошо, отменить бесплатность государство не может. Но оно может отменить обязательность. И сразу и народ отупеет, и денег много сэкономится. Почему этого-то оно не делает?
(если снова решите кивать на развитые страны, расскажите почему они этого не делают? зачем им обязательное образование?)
Народ, а в особенности подростки, должны быть заняты, и чем больше, тем лучше.
и лучшее применение их времени - ненужный им и сложнодающийся им английский язык?
Можно еще каллиграфию придумать. Пером. Примерно того же порядка для большинства подростков.
Лучше потратить время на их экономическую грамотность, например. Чтобы они могли посчитать свои доходы и расходы, понимали что такое банковский процент и чем плоха финансовая пирамида.
Ну, кстати, читала исследования, что калиграфия очень хорошо развивает какие-то участки мозга. Основы экономики они на обществознании проходят, которая сейчас чуть ли не с 5 класса и хорошо так отъела от других предметов.
Я бы наоборот сказала, лучше историю и литературу России добавить за счет английского.
Воспитывать патриотов для государства полезнее, чем людей, ориентированных на запад
Что на одно, что на другое и так уже тьма часов выделена в ущерб прочим; эти предметы у многих из ушей лезут и вызывают обратный эффект\\
У ваших детей из ушей лезут? Мои как будто историю вообще не учат, она мимо них проходит. Не понимаю, как это происходит. Тем более там кроме родной истории есть еще история мировая. Часы делятся между ними
Вопрос, как преподают и как спрашивают, и что делает ребенок на уроке.
Если просто посмотреть презентацию или послушать учителя (или не посмотреть и не послушать, а поиграть в телефончике), ничего не записывать и ничего потом никак не отвечать, то мимо и пройдет у очень многих.
А так да, история делится на историю Россию и всеобщую историю (с 6-го класса), примерно в соотношении 45\23 ч.
45 часов в год? Примерно 1 час в неделю?
Что тут может из ушей лезть?
Пошла смотреть расписание своего ребенка.
География - 2.
Биология - 2
Химия - 2
английский -3
История родной страны - ОДНА.
Литературы - 3
Получается, что родная литература так же ценна, как английский, а история родной страны менее важна, чем химия и география?
Не удивительно, что в результате они историю и не знают.
Странно. Обычно все же история 2 ч в неделю для общеобразовательных и непрофильных классов.
И в год - 68 ч +\-; всеобщая история, после нее история России.
По общей программе сначала всеобщая история идет по 2 ч в неделю, а как закончится - переходят на российскую, тоже по 2 ч.
Но, если судить по выделенным часам, всеобщая просто пролетается наскоком (и, естественно, очень кисло запоминается), а российскую уже в два раза больше времени изучают.
Они ее блоками проходят. Сначала мировую, потом российскую. Ну, или наоборот. Как и на литературе есть раздел зарубежной литературы. И это нормально. История одной страны является частью мировой истории. И всегда на историю 2 часа было. И у нас с вами 2 часа было, когда мы учились. Вот математики с физикой было куда больше, т.к. чтоб научить решать задачи нужно больше времени, чем что бы рассказать историю. И чтоб научиться говорить на иностранном языке больше времени надо.
Ну, вы же хотите на эти 45 минут сократить английский? Да, мне пригорает, что на первом уроке в понедельник дети фигней страдают, в физика оказывается на 7ом уроке в итоге, когда они устали и ничего уже не соображают по большей части. И мне пригорает, что предметник, у которого и так около 40 часов нагрузки в неделю, эту хрень вести должен дополнительно.
Вы воспитали своего ребенка патриотом, поэтому разговоры о важном ему не нужны?
Про предметника вопросы к директору.
Да, мой ребёнок патриот, и очень сожалеет, что скорее всего ему придётся уехать из страны и жить и работать в другом месте.
Текущие процессы заставляют. Я и для себя тут перспектив больше не вижу, но мне уже поздно рыпаться.
Ваше желание получить тут максимум бесплатного, которое пригодится там, понятно. Не понятно какой смысл нашему государство помогать вам в реализации этих планов.
С чего вдруг решили, что образование бесплатное, как и медицина, и остальное подобное?
Вообще-то это все уже заранее оплачено нашими налогами.
Правда, за эти налоги люди получают гораздо меньше того, что им положено. Странно, да?
Даже дискутировать не буду чего больше и чего меньше. Вопрос был совсем о другом. Какой смысл государству помогать вам с переездом в другую страну.
У нас была в институте группа студентов знакомых друг с другом с самого детства. Сперва они учились в английской спецшколе, в старших классах перешли на физмат, потом институт по профилю, потом отъезд понятно куда. Выжали из страны, что смогли.
И правильно сделали.
Если страна не заинтересована в таких людях, а у них есть возможность уехать туда, где им будет лучше жить и работать - так и нужно делать, чтобы не прозябать здесь.
Эти люди с детства смотрели за границу, они так воспитаны были. Страна ничего не могла бы с этим сделать.
Отъезд людей связан не с уровнем жизни, а с идеологией, которую им транслировали
Мы все живем в одной стране, вероятно в одном городе, и наверное с примерно одинаковым уровнем достатка. Но я живу, а вы прозябаете. Ваше прозябание это субъективное восприятие, которое у вас кем-то сформировано. Вероятно, вашим окружением. Мое окружение считает, что в стране все нормально, и даже мысли нет куда-то ехать.
В стране идет вой на. Любого мужчину могут забрать вое вать в любой момент. Это нормально? Кстати, а чем их идеология отличается от вашей?
Таки те, о ком я пишу выше, уехали при демократичном Ельцине, а образовательную траекторию заложили еще их родители при совке. Корреляции между идеологией и уездом не было никакой.
Нет правых и не правых. Комуто мил портвейн, кому милей трава... Мне бы не хотелось жить в Израиле. Даже не сейчас, а вообще. Мне не нравится общая атмосфера там. А другим нравится. Вам нравится климат.
А почему вы считаете, что это плохо? 1. Если страна предложит хорошие условия для работы и развития, то они вполне могут вернуться. И вернуться ещё более квалифицированными специалистами. 2. Там они часто сохраняют связи и помогают развиваться оставшимся тут. У нас раньше полно было совместных проектов с поляками, чехами, немцами, американцами и кругом с той стороны были представители бывших наших. 3. Часто остаются родители, бабушки, дедушки, которых они зарабатывая там содержат тут. 4. Престиж науки и физ-мат образования, которые почему-то все ещё есть, объясняются их конвертируемостью. Уж сколько лет делается все, чтоб все загнулось: РАН сокращают, ставки урозают, деньги.... да уже лет 30 не платят. А мы все живём и чего-то делаем. И неплохо делаем часто. Ну, т.е. неплохо для тех плохих условий, в которых мы находимся. И молодёжь туда стремится. Ну не что бы от армии же косить в физтех дети рвутся.
Покажите пальцем где я раздаю оценки плохо/хорошо или осуждаю? Вы ищете свою выгоду, общество свою. Иногда эти две выгоды совпадают, иногда нет.
А с чего вы решили, что ваше мнение - это глас общества? Или даже мнение думцев?
Сможете четко одним предложением сформулировать вопрос, который можно было бы задать обществу чтобы выяснить его мнение по обсуждаемой теме, на гипотетическом всероссийском голосовании?
Не вернутся.
Те, кто уезжает жить, уезжают не из-за условий работы. Они уезжают из-за того, что "там хорошо, а здесь плохо".
Если их спросить, то выяснится, что здесь и медицина ужасная, и климат плохой, и отношение людей не такое, люди не улыбчивые, коррупция, бюрократия, налоги и миллион еще причин. Причем после того, как они проживут там хотя бы пару лет, список того, что здесь плохо, вырастет многократно. Вы же, наверное, общались с уехавшими. Уехавшими жить, а не "временно поработать". У них менталитет другой. Их заманить в эту дикую страну можно только ну очень большими деньгами, которых они не стоят, потому что деньги должны компенсировать их негатив. У иностранцев этой же квалификации негатива будет меньше, чем у наших уехавших.
Знакомая уехала в Австрию программистом, с мужем (тоже программистом) и двумя детьми. В деньгах несколько потеряла по сравнению с российской зарплатой. "Зато жизнь спокойная".
По мне она и тут была спокойная, но видимо у нее было другое мнение на этот счет. Что тут государство может исправить, да еще деньгами?
Я считаю, что стране не хватает пропаганды.
К счастью, у нас большая страна и много талантов. Несмотря на то, что люди уезжают, много талантливых людей все равно остается.
Нормальный у них менталитет. И да, у нас фиговый климат, фиговая медицина (сравнивала на себе), коррупция. И уезжают когда минусы существенно перевешивают плюсы, т.к. жизнь эмигранта - это всегда не просто. Мы в свое время не решились, теперь очень жалеем. Где вы у нас спокойную жизнь нашли, не знаю. Если речь о Москве, то наша жизнь - это гонка, при чем с рождения: устроить в сад, хорошую школу, забег по кружкам (которые еще и стоят, вот теперь и английский только на кружкам и платно), поступить в более хорошую школу, олимпиады, вуз, не вылететь из вуза, откосить от армии (а что нам в прошлом сентябре устроили?), ненормированный рабочий день, час на дорогу в ОТ, заработать и накопить на отпуск, чтоб иметь 2 недели релакса, а потом снова в бой... Если провинция, то чаще всего очень бедно + намного меньше возможностей. Государство может исправить не пропагандой, а планомерным улучшением жизни граждан, но, увы, у правительства другие приоритеты.
Езжайте, конечно. Рыба где глубже, а вы где лучше. Но нам, остающимся тут, какой резон подстраивать образовательную программу под ваши нужды, если плоды будут пожинать в странах с хорошим климатом?
Поздно, надо было 25 лет назад не возвращаться. А резон очень простой: быть свободными, читать, смотреть, работать там, где сейчас хотите, а не жить за колючей проволокой.
Сочувствую. У меня близкая подруга прошлой весной сорвалась и уехала. Она тоже все эти годы ненавидила страну, правительство и тупых окружающих совков. Каждый год подавала на лотерею green card.Так что, никогда не поздно и вам. Ей 50.
И да, связь между моей возможностью читать, что хочу и оплатой английского вашему ребенку не улавливаю
Я люблю страну, но ненавижу правительство. Совков считаю тупыми рыбками, впрочем, тупых людей много везде. И мне тоже 50, дергаться уже поздно: тут я больше заработаю и лучше помогу своим детям. И несмотря на то, что мои дети уже выросли, а не против оплачивать своими налогами образование детям, которые растут сейчас. Т.к. считаю, что так наша страна становится лучше.
Ненависть к правительству это некая догма, которую вам кто-то внушил.
Иногда правительство принимает решения, совпадающие с интересами если не всего населения, то конкретной его части. И иногда этой частью оказываетесь вы. Но поскольку вы ненавидите правительство "по определению", вы даже в этом случае будете искать подвох и негатив.
Когда человек негативно настроен, у него всегда все будет плохо.
На меня в свое время произвела впечатление деловая игра, в которой мы участвовали на втором высшем экономическом. Нашу группу разбили на пары, каждая представляла свое министерство. И мы должны были разобраться с бюджетом страны. Я взяла на себя функции министерства экономического развития и пыталась убедить всех остальных составить правильный бюджет, который поможет развиваться стране. Где-то ужаться, бросить основные ресурсы именно на развитие. Я много сил потратила на изучение темы перед этой деловой игрой.
Но у меня ничего не вышло. Бюджет в результате был принят примерно такой же, каким его правительство и принимает. Надо ли говорить, что остальные участники этой деловой игры никакой особой подготовкой к игре не занимались и глубоко в тему не погружались?.. Как оно в жизни и бывает.
Но бюджет принимался большинством.
А еще дело было в 2013 году, и все единодушно кучу денег бросили на олимпиаду. С тяжким вздохом "да, мы понимаем, что до черта денег было украдено и попилено, но все равно надо объекты достраивать, не позорить же страну".
В общем, теперь я воспринимаю наше правительство как обычных людей. Большинство из нас попав туда принимали бы точности такие же решения.
Ненависть не к абстрактное правительству, а к тому, что мы сейчас имеем. И не просто так, а за то, что они сделали и делают. Олимпийские объекты видела. Очень убого. Страшно подумать сколько при этом украли.
А чем вы принципиально отличаетесь от нашего правительства?
Пытаетесь получить от государства побольше лично для себя и своей семьи (успокаивая себя тем, что "вы заплатили достаточно налогов") с тем, чтобы дети свалили из этой страны.
Просто у них возможностей побольше, чем у вас. У вас меньше, у кого-то еще меньше. Но поведение-то одинаковое.
Обычные эгоистичные люди, каких в нашей стране сейчас большинство.
Эгоизм усмиряется только общественной идеей. А в стране ее сейчас нет.
Я здесь свободная.
А вас только пожалеть можно. Езжайте. Пусть ваши дети вас увезут. Быстрее страна очистится, и остальные будут уже работать на себя, на будущее своей страны, а не чужой. Сколько денег вложено в сидящих на чемоданах.
Тот негатив, который вы распространяете, компенсирует любые деньги, которые вы зарабатываете.
Негатив в том, что я называю черное черным? Да, я считаю, что заменить час английского на час разговоров о важном - это очень плохо для образования.
Если в вашей фразе заменить "образованный" на "знающий английский язык и городящий нелепицы", то применительно к нему ваша фраза будет верна
Когда люди пишут такой бред, думаешь, зачем они вообще учились.
Забирайте ребенка и быстрее уматывайте.
Щаз, за бесценок продам квартиры, потеряю кучу денег на их вывозе, брошу имущество, оставлю работу и карьеру, которую 20 строила и начну в 50 с чистого листа. Ну, украинцам так и пришлось. Придётся ли нам.... х.з. Пока стараюсь успеть побольше заработать, чтоб детям было на что ехать, дать им необходимые знания, да поддержать в первое время. .
Вы читаете на английском?
Читайте https://en.m.wikipedia.org/wiki/EF_English_Proficiency_Index
Япония 80, "умнейшая нация" 74, беднейший непал 65
В реальности есть мнение,что обучение английскому так как этому учили в советской школе хуже,чем если бы не учили а потом человек изучил бы сам в нормальном месте. Типа переучивать хуже чем учить нормально с нуля
но это спорный вопрос
Согласна. Когда я переучивалась в институте - это была жесть, учить другой язык с нуля было проще - изменить неправильное произношение мне было очень сложно.
На школе свет клином не сошелся, в нашем случае школа больше мешала, одна транскрипция крови попила.
И я в принципе не верю, что в школе можно хорошо язык выучить, я не про языковые, про них ничего сказать не могу. Ребенок учился в физ-математических классах, даже при условии уроков языка каждый день, это было бесполезное жевание одного и того же.
У нас гум.направление. ребёнок спокойно общался с 7го класса и сейчас общается заграницей на англ , говорю,что у меня личный переводчик
сын язык никогда как нечто серьезное на рассматривал, поэтому в сторону гум направлений никогда не смотрели даже, но насколько я знаю, там сейчас не так шоколадно как раньше было.
У меня все физматы. Старший выучил весьма прилично, в вузе дополировал. Другие двое похуже, но тоже какие-то знания есть. И знаний намного больше, чем у моих ровесников из простых школ.
он много куда ходил, языком вообще сам интересоваться начал в 4 года. курсы и наши районные были и ЕF посещал, но туда больше как раз из за экзаменов этих ходил, сами курсы ему не очень+ каждое лето погружение в среду, у нас в Англии родственники. Сам много занимался, он на языке какие то программы пишет для игр
Ваш личный опыт. А у меня ребенок при таких же вводных язык в школе выучил.
Есть программа, 9 класс A2-A2+. 11 класс - В1+-В2. Это никак не просиживание штанов. Далее в вузе. За границу не собирается, в России язык использует, т.к.программированием занимается.
конечно, вместо того, чтобы в корне пересмотреть подход к преподаванию языков в школе, проще их просто отменить
наша система образования уже давно отстала от жизни и нужно все это менять кардинально, просто по остальным предметам это не так заметно - потому что, можно выучить немножко биологию и историю, просто сидя в классе и иногда чего-то слыша, а язык так не выучишь
Просто потому, что большинство людей в жизни потом биологию и химию никак не используют, а потому любой уровень выглядит достаточным. А язык легко проверить, причем именно разговорный. Письменный уже несколько сложнее.
Занесло тут меня на китайский сайт.. Который с иероглифами.
И зацепился мой глаз за иероглиф "Израиль попросил помощи у Китая...".
В общем, пошла читать, чем закончилась просьба Израиля о помощи (ответ: ничем. Китай всегда выступает за мирное урегулирование вопросов, без применения силы).
Предлагаю вам текст гугл-переводчика как иллюстрацию текущего уровня гугл-переводчика даже с языка иероглифов.
На мой взгляд, совершенно читаемо.
Еще несколько лет назад переводы гугла приходилось перечитывать, выверяя согласование времен и падежей, потому что в переводе не всегда было понятно "кто на ком стоял". Но сейчас, как видите, тексты совершенно гладкие. Я не сделала в тексте ни одной правки.
Для того, чтобы этого добиться, гугл подключил искусственный интеллект и еще достаточно много он уточнял у людей, как правильно переводится та или иная фраза. Люди бесплатно формировали базу для ИИ. И вот на выходе получился очень приличный результат. Яндекс-переводчик от него раньше сильно отставал именно из-за других технологий. Но давно не смотрела.
***
Поскольку Соединенные Штаты и Израиль установили долгосрочные и стабильные отношения, Израиль является наиболее эффективным стратегическим партнером Соединенных Штатов на Ближнем Востоке . Обе стороны всегда были в состоянии эффективно сотрудничать и проводить операции на Ближнем Востоке. . Если Израиль будет осажден или побежден, стратегическое расположение Соединенных Штатов на Ближнем Востоке будет серьезно поколеблено, а проблема Ближнего Востока связана с основой американской гегемонии. Кроме того, у США есть несколько военных баз на Ближнем Востоке , и эти базы также будут полностью поддерживать Израиль. Сложные причины палестино-израильского конфликта должны были быть решены путем диалога и не должны перерастать в вооруженную конфронтацию. Однако в последние несколько десятилетий Израиль опирался на поддержку Соединенных Штатов и продолжал расширять свою территорию и становиться агрессивным, что привело к нестабильности на Ближнем Востоке . На этот раз палестино-израильский конфликт вновь обострился, и вмешательство США еще больше подтолкнет ситуацию на грань ***. ...
***
Да, эта новость находится на главном китайском поисковике. Примерно как наш Яндекс. Так что ее именно в этой подаче читают миллионы китайцев.
И вот же беда, этот сайт, который мне был нужен (https://www.baidu.com/), он ну весь на китайском, и никакого английского.
А ролик из сети, где мужик на ресепшене по корейски говорит, видели ? Через gpt чат в реальном времени.
РЕД. Нашла https://t.me/Lepragram/34287
Видео меньше минуты, надеюсь не фейк
Нет :)) А что за ролик? чей мужик? :))
Корейский это сейчас модно
Недавно тут сын спросил меня по какому-то поводу:
- а этот текст был на чьем языке - на твоем, моем или сестры?
Дочка сейчас увлекается корейцами
Сын сейчас увлекается японской едой и культурой
А мой язык, на взгляд сына, это китайский, потому что я ему его предлагала учить не единожды :)))
Отредактировала. У меня тоже сын корейский учить начинал, тренер сподвиг на теквондо. Сначала только счёт, команды и назвыания ударов. ну потом мультики на нём смотрел - не думаю, что глубоко погрузился :))
:cool2
Особенно концовка хороша :))))
(про ролик с мужиком)
Думаю, не фейк.
Кстати, я еще лет 5 назад произношение английских слов уточняла у гугл-переводчика. И с детьми учила устный перевод английских слов, включая их звучание в гугл-переводчике, чтобы не ломать их слух своим ужасным произношением, в котором они не всегда могли правильно слова разобрать. А гугл-переводчик произносил по крайней мере сильно лучше, чем я.
Я как раз последние пару лет вынуждена отказаться от гугл-переводчика: на английский с русского весьма коряво переводит. Перешла на реверсо. Но он платный, а заплатить сейчас проблема.
В большой вероятностью никакого сокращения и удаления английского (или других иностранных языков) в ближайшей перспективе не будет. ФГОС третьего поколения утвержден, под него написаны новые программы (2 часа в началке, 3 часа в основной школе), переписаны и переизданы учебники.
