А вы не видите проблему в будущем с вузами?
Я все про колледжи. Школа отказалась от троечников. Но ведь троечники многие тоже хотят учиться в вузах, и полно вузов, которые готовы троечников брать (посмотрите проходные баллы на совсем непопулярное или даже популярное платное). После колледжа психологически уже процент желающих в вуз снизится - ну сколько можно учиться, да и профессия уже типа есть. Плюс отсрочки от армии у мальчиков.
В вузы будет недобор. Недобор приведет к закрытию направления/вуза. Закрытие повысит конкурс в оставшиеся вузы. Олимпиадная мафия в шоколаде, государство сэкономило на уменьшении студентов, а стране хорошо от этого? В управленцы у нас есть программа "время героев" - и привет "капитан волконогов"
Этого добиваются?
Высшее образование это привилегия для умных, ну, или богатых.
Зачем курьеру Яндекса высшее образование?
Колледж хорошая тема для готовых и способных работать руками и в последнее время за это даже платить начали хорошо.
Я вроде о другом писал, но вы о своем видимо.
Колледж это не приговор, не позор, это просто ступень в образовании, после которой так же можно высшее получать. Ничего зазорного не вижу.
Вы именно об этом написали. Очень богатый? или Яндекс-курьер? Потому что точно не третий упомянутый вами вариант.
Вы хотите сказать, что 70% населения России разнорабочие типа курьеры-упаковщики и это нормально для развития нашей страны? Куда мы катимся в этом случае? Как мы можем быть страной с крепкой экономикой при таком раздрае?
К слову, в Турции 80% населения с высшим образованием и оно у них бесплатно для граждан страны.
Хочу
Курьеры и таксисты, а также многочисленные блогеры ни о чем- это скрытая безработица на мой взгляд
На наш век такого такси не будет. Слишком загружены улицы для управления без водителя.
Я полностью разделяю ваши взгляды по этому вопросу. Но пока на верху один человек считает иначе, все наши стенания только для кухонь, потрындеть и поплакаться в жилетку друг дружке.
Турки молодцы. Для развития страны нужно много образованных людей. И надо давать шанс всем. И тогда будут появляться великие люди. В умном обществе людям хочется соответствовать. Будут тянуться и середнички и отстающие.
В турции безобразное образование, даже школы. Просто никакое. Подруга уехала туда с ребенком, знаю из первых рук.
Школа 8 лет, примитивные знания.
«Наука» - предмет. И «общество»- тоже предмет. Там все наши 1)физики, химии, биологии 2) история, география, литература. И отлнльно- религия, очень важный предмет.
После 8 класса школ нет, только лицеи, куда сложно поступить, очень дорогие. Больше половины детей идут просто работать после 8 класса. Их уровень математики в 8 классе- как наш 5.
Так что не врите!!
"К слову, в Турции 80% населения с высшим образованием"
К слову, вы врете. Среди взрослых граждан Турции (возраст 25 и старше) доля обладателей высшего образования составляет 24.6% - данные Турецкого статистического института (TÜİK). В РФ, для сравнения, 32.4%.
Даже представить себе не могу что из себя представляет человек, который сравнивает аул с городом. Восхищаться задрипанной Турцией, которую мы отстроили на побережье с 90-х и у которой разруха в стране с Россией смешно. А уж по качеству образования и уровню жизни вообще смехотворно. Сравнивайте ее с Азербайджаном, Арменией, Грузией, некоторыми странами Европы, ну уж точно не с Россией, или Вы сериалов насмотрелись Турецких?
Че-то по туркам не похоже, ссылку, пожалуйста, дайте. Иначе не поверю. А вот что говорит интернет По данным на 2022 год, доля лиц в возрасте 25 лет и старше, имеющих степень ассоциированного специалиста, бакалавра, магистра и доктора наук, в общей численности населения Турции составила 23,9%. То есть 76% не имеют во.
В России по данным Высшей школы экономики, 32,4% россиян в возрасте от 25 до 64 лет имеют высшее образование.
Брать это не равно выдать диплом. Вы путаете причину со следствием. Проходной балл низкий не потому, что вузы их жаждут, а потому, что в моменте, если специальность непопулярная на нее подают люди с низкими баллами. И получается низкий проходной. Но дальше надо еще закончить. Классический пример МЭИ.
Вузы не выпускают совсем дебилов, они их отсеивают раньше. Потому, что при выпуске дебилов это быстро просекут работодатели и если вуз по котируемости будет на уровне Синергии, то к ним не пойдут даже с низкими баллами, вот тогда точно придется закрыться.
Хороший пример МЭИ и так же МИИТ, баллы низкие, но закончить эти вузы могут только умные, не совсем прям гении, но умеющие думать.
так заканчивают же! значит умные все же, несмотря на низкие егэ при поступлении? а к чему ведет политика государства? закрыть таким детям пусть к во
Я за то, чтобы ВО было для условно избранных. Колличество мест в вузах слишком завышено. И я категорически против платных мест в колледже и против того чтобы в колледжи брали по прописке. Колледж должен быть полностью заполнен только бюджетом.
А куда деваться детям, которые не потянут сдачу ЕГЭ? Закончили 9 классов и дальше что им делать? В колледжи не поступят, т.к. не пройдут на бюджет. По закону образование обязательно до 18 лет. Получается, что школы будут учить плохо обучаемых детей в 10-11 классах и выпускать без аттестата?
Я тоже считаю что все колледжи должны быть бесплатными, надо запретить колледжам учить по профессиям, где не надо работать руками и которым учат в вузах, типа программистов, например, и надо открывать надо столько рабочих мест, сколько будет набрано на них желающих. Просто надо больше отсеивать тех, кто учиться не будет. Получать среднее образование такие тогда должны в вечерних школах, если захотят, конечно. Вполне достаточно обязательного неполного среднего.
Ну и надо расширить список мест, куда надо разрешить брать с 16 лет. На заводах, как это было раньше, создавать места для учеников.
Кому такие программисты нужны? Их-то точно заменит ИИ в ближайшем будущем.
Так выпускники колледжей именно типовой код и пишут в массе своей. Для того, чтобы делать поисковые движки, компиляторы. системы распознавания изображений, криптографические библиотеки, кодеки и прочая, нужен другой уровень образования. Вы учебные программы "программистов" колледжей открывали вообще? Я - да, интересовался. Душераздирающее зрелище, как говорил ослик Иа.
It прекрасно учат в колледжах, туда пусть перенесут, не нужно им во. Там больше от опыта зависит. Куча самоучек вообще.
Да, пережиток 90х, когда в/о требовали даже для продавщиц и уборщиц. Это обесценивание в/о. Конечно, оно не нужно всем, хороший колледж гораздо ценнее плохого института. Я всегда так считала и бесило бесполезное в/о не о чем.
Вот. Однако евские мамы по большей части считают, что человек без в/о - человек неполноценный. И это так неприятно.
никогда! для продавщиц и уборщиц не нужно было во
в 90 е на продавщиц обучали в школе (профориентация 9-10 кл) или пту
про уборщиц с во - ваши фантазии
любое! во -это другая жизнь, сравнивать его с пту неуместно
во -это работа мозгами
пту ( колледж) руками
"бесполезное" во , только в фантазиях продавщиц ,уборщиц и им подобных
Колледж вообще-то предполагает и работу головой в том числе. Вы, видимо, забыли, что было в те годы.
Были ПТУ, техникумы и училища.
ПТУ считалось самое простое, далее училища, потом техникумы. В техникумах учиться было не совсем просто и учили там на среднее звено.
Про колледжи согласна. В лихие 90е когда было безденежье и полная разруха в государстве мед училища полностью были бесплатными. Сейчас сколько до этого года 2-3 группы бесплатных, остальные платные. Как в этом году не знаю
А избранные кто? Богатенькие? Понятно. Вы не хотите, чтобы вашим детям кто-то составлял конкуренцию и поэтому вузы для избранных. Нечестный подход изначально
Увы, но к этому все идет. Мы же встали на эти рельсы в 1991-ом.
За три десятка лет общество стратифицировалось.
Теперь ВО или для очень богатых или для умных. Но умным без денег оставили только те направления, в которых государство нуждается.
А вот те направления, из которых потом можно в большие кожаные кресла пересесть, отсекаются имущественным цензом. Тем самым круг обучающихся становится однородным. Детям "элиты" комфортнее учиться среди равных по статусу.
Это даже эмпирически не измерить
Как то устроятся, лишь бы только не на госслужбе на руководящие посты.
Отсечь кумовство и в большие кожанные кресла сядут не по диплому, а по уровню образования и способностей.
Кто отсекать будет?
Вам мало примеров как дети патрушевых или фрадковых попадают на топовые места сразу по окончанию ВУЗа, это они будут отсекать?
Вы счас посягнули на государственный строй РФ))
Я вообще про бюджет пишу, не нужны платные места в вузе. Для тех кто достойно сдал экзамены.
Слушайте ну, реально входные данные далеко не одинаковые. Дети богатых родителей имеют репетиторов, курсы, спец школы. За счет этого задираются пороги. И те кто учится в простой школе, имеет родителей работяг, которым бы детей прокормить ,могут учится хорошо и иметь отличные мозги, но у них нет тех ресурсов для развития. И такие дети учатся на 4-5 в обычных школах, но конкурировать с детьми из гимназий не могут. Не из за плохих мозгов, а из за слабых школ и учителей. Но помести его в хорошую среду, он ваших переплюнет. Всем должен даваться шанс. ВО должно быть доступным всем желающим.
в основном - одинаковые , кроме супер топов
те, кто учится в простой школе на 4-5 могут поступить в любую бесплатную хорошую школу, их родителям-работягам необходимо поднять свою ж и озаботится поступлением туда
если нет деньгов на репов, заниматься с ребенком самостоятельно - все доступно и бесплатно в интернтах
у меня масса примеров , поступивших в отличные ВУЗы из дворовых школ, обычных детей из небогатых семей , при условии светлых, умных голов у ребенка
НО: родители тех детей ,принимали активнейшее участие в учебном процессе детей сами , а не ныли , что у них нет ресурсов
а в чем проблема-то перейти в лицей-гимназию? репетиторы для этого не нужны, проверено.
моя племянница сейчас вот в питерскую топ-школу поступила наскоком в 8 класс, в апреле только переехали туда из подмосковного городишки (даже не ближнее подмосковье). репетиторов не было, на подготовку к вступительным всего 2 недели было.
дочка моя тоже в подмосковном лицее училась, без репетиторов и платных курсов. просто писала олимпиады, после городского тура во "взлет" пригласили классе в 7, кажется, дальше по накатанной до всероса, ни копейки не платили
Государству как раз совершенно не нужно чтобы люди имели высшее образование. Нужны выпускники колледжей. Их и в армию можно сразу забирать и вообще у них меньше к государству требований.
Только и государство становится ниже уровнем. Взлет развития возможен только при всеобщем образовании. Тупое население=слабая страна.
Вы о какой стране? Я только одну знаю, где тупое население повелось на тупые посылы и лживые обещания, сейчас их волокут в автобусы на фронт, как свиней
копируем Европу. Там спокойно большинство идет учиться в колледжи.
Только европа может позволить себе купить готовых обученных специалистов с опытом работы - выходцев из России, Индии и др. стран. Врачей у нас уже покупают из Таджикистана, например.
Выпускники вузов, которых пока вполне хватает, уже сейчас мало кому нужны. Евы глотки срывают, опуская не одного, так другую "их образование ни о чем, зачем таких на работы брать, пусть идут в курьеры и на реснички". А вы - про недобор!...
Государству не нужны образованные люди, ими проще управлять, они верят всему, мальчиков легче забирать в армию.
Я считаю, что 11 летнее образование- это тот минимум который дети должны получать. В школе или колледже без разницы. В школе должен быть набор абсолютно любых детей. Для умных лицеи, гимназии, спец классы. Для обычных просто среднее образование должно быть доступно при желании. То есть в колледжи идут целенаправленно, а не потому что выгнали.
Сложность ЕГЭ сильно раздута. Оно сложное 90+ , на 60-70 вполне себе нормальное и сдать могут дети, которые не хотят сразу в колледж. Пусть как раньше им будут открыты техникумы. Или да,не самые популярные вузы.
Убрать доступ к полному среднему считаю очень большой глупостью. Всегда надо давать населению максимум возможного. В итоге средняя температура будет выше. А если все урезать не умные станут еще глупее. Кого то кого могли подтянуть провалят с двоечниками заодно, у него варианта не будет. Настоящие двоечники сами после 9 всегда уходили и будут уходить.
Согласилась бы, но у нас нет 11-летнего образования уже давно. У нас есть девятилетка, а дальше начинается двухлетняя гонка за ЕГЭ с вымыванием всякого образования особенно по "ненужным" предметам.
А иной вариант едва ли возможен. ЕГЭ - это хоть какая-то справедливость в условиях тотальной коррупции. А чтоб подготовиться на высокий балл, требуется уйма времени, вот и страдают остальные предметы. Если бы уровень знаний по другим предметам можно было учесть при поступлении, то имело бы смысл учить их в полной мере. А так - для школ имеют значение результаты ЕГЭ, для учеников тоже.
Считаете, что сдача ЕГЭ по физике или профильной математике на, допустим, 85-90 баллов не требует хорошего уровня знаний, просто "вымывание образования"?! Вы гуманитарий?
Я за то, чтобы ограничивать в процентном соотношении детей по олимпиадам. Типа не более 20% бюджетных мест могут занять. Все же олимпиады сдают в основном дети продвинутых родителей, тех кто в теме как обойти ЕГЭ. Сейчас это стала именно лазейка как поступить в вуз мимо ЕГЭ
Олимпиады сами ВУЗы стали продвигать. Поскольку ЕГЭ по уровню слаженности задач не дотягивает до их стандартов.
Как вы их заставите отказаться от способа отбирать лучших по профильным для них направлениям.
Вы хотите ограничить, а вузы принимают сами решения кого брать и с большим удовольствием берут именно Олимпиадников, а не натасканных на ЕГЭ.
Так олимпиадники сейчас такие же натасканные. Просто на олимпиады. Также везде реклама идет подготовим к олимпиадам
Я не знаю:) мой олимпиадник первые пробники по профилю написал математику 95 и информатику 75 - это он первый раз в глаза их увидел… это 10 класс. Экспертная проверка. У него за 10-й 5 дипломов, а не один. Может у кого один случайный -3-го уровня Олимпиады не могут решить ЕГЭ….
На 75 надо, что бы подтвердить.
Вы о чем? вы понимаете, что предлагаете увеличить количество мест для олимпиадников?)) потому как сейчас законом их количество ограничено 10 процентами от общего количество бюджетных мест
О чем вы? Всех же олимпиадников (БВИ), которых определил для себя вуз берут, а только потом ЕГЭшников?
ох уж эти "а Маня сказала"... Читайте мат часть! то есть закон и правила приема вуза
Про тех, кто пашет и берет олимпиады своим умом, никто не говорит. Речь о богатеньких товарищах, которые, например через цпм делают своих детишек победителями или призерами лишь бы ЕГЭ не сдавать и лишь бы, получив победу, сидеть на попе ровно.
Это как же они делают? Не иначе эти дети сначала в ЦПМ несколько лет пашут, а потом уже становятся призерами.
Да, олимпиадное движение нужно убирать в том виде, в котором оно сейчас, когда призеры и победители, не всегда ставшие ими по уму, могут спокойно поступать в вузы БВИ, а не олимпиадники, способные дети, сдавшие ЕГЭ очень хорошо, остаются из-за них за бортом. Пусть будет олимпиадное движение как раньше: ради интереса, не дающее любителям олимпиад право получать место в вузе вперёд обычных детей. К тому же раньше победителями олимпиад были единицы, а теперь куда не плюнь - везде они.
ВУЗы ввели олимпиады как дополнение к ЕГЭ, поскольку считают, что уровень ЕГЭ не отвечает их требованиям по качеству абитуриентов. Это своего рода ДВИ. Никто не запрещает писать олимпиады, готовьтесь, пробуйте, как минимум это поможет в написании ЕГЭ по выбранному профилю.
Плюс олимпиад в том, что помимо подготовки они повышают шансы. Чисто математически взять одну олимпиаду из 10 проще, чем сдать 3 ЕГЭ на 300 баллов.
Проще, при наличии соответствующих знаний. Почти всегда олимпиады - это знания за пределами ЕГЭшного кодификатора. Но я согласна с вами, что лучше олимпиды убрать, а поступление сделать по ЕГЭ, но тогда структуру заданий ЕГЭ надо переделать. Добавить туда олимпиадных задач, выходящих за программу. Сделать так, что б 60 было хорошим результатом, а 100 почти недостижимым. Проводить ЕГЭ трижды: после 10, в середине 11, и в конце 11. Учитывать при поступлении как можно больше предметов, при том с коэффициентами. Например, в качестве ИД можно принести ЕГЭ по дополнительным предметам.
Да это просто честный отъем денег у населения. Идёт война, деньги нужны. Вот и трясут людей.
Колледжи ведь тоже платные делают. Например, медицинские. При этом количество вакансий медсестер огромное. Ну и те, у кого есть возможность, рисуют липовые аттестаты. Как и договорняки на вступительных имеют место быть. В общем, как обычно в пролёте останутся наивные и скромные. К сожалению. Естественный отбор и борьба за существование у человека разумного во всей красе.
И колледжи и вузы оставить только бюджет и точка. Убрать все платные места. Как в СССР
Почему? Никто не знает, как сложится судьба у конкретного человека. Моя подруга училась в МГУ платно. В 95 году это была большая редкость, из всей группы одна она платила. И именно она работает по специальности, а многие её однокурсницы, которые учились на бюджете, засели в домохозяйки. А некоторые уехали жить за границу.
А другая подруга поступила на бюджет куда получилось. И никогда не работала по профессии. А в 40 пошла наконец учиться в Строгановку как мечтала. Платно.
Платное обучение даёт возможность сбыться мечте. В конце концов платная учёба дело добровольное
А смысл? Если у людей есть деньги на образование- вы думаете они своего ребёнка отправят на бесплатного условного сантехника, если он по баллам не пройдет на желаемую специальность?
Сейчас уже оплата московских вузов сопоставима со многими зарубежными. Просто будут уезжать получать образование нужное им, а не государству.
Да и вузы лишатся финансирования.
Чтобы люди уезжали учиться в бывшие страны СССР и платили там? Чтобы молодежь уезжала?
Тогда они не смогут выжить и платить преподавателям нормальную зарплату, преподаватели не будут там работать, уйдут в коммерцию или уедут за границу
Вижу проблему в огромном количестве людей с ВО, не нужно столько. Нужны обычные работники, а то славяне совсем исчезнут.
Проблема в том, что труд рабочего низвели до уровня плинтуса.
Впрочем как и инженера с ученым.
Вы посмотрите куда народ ломится, финансы, экономика, управление, юристы и особняком АйТи, как место где еще платят.
Все остальное по зарплатам на уровне поддержания штанов. Ни кредит ни ипотеку не взять таким.
От сюда и перекос.
На сложные инженерные специальности в Бауманке можно попасть с ЕГЭ около 220 баллов. Приходят дети, не могущие интеграл взять, а у них там и теормех и сопромат.
У меня есть во, но я домохозяйка. Горжусь ли этим? Нет. Но душу все-равно греет корочка, хоть и не пригодилась никак.
Почему не пригодилась? Вы стали более образованным человеком, наверняка круг общения другой
Ой, я вас умоляю... "Не хотят верить телевизору" это обычно "в телевизоре все врут, а вся правда в интернете". Еще неизвестно, что лучше, но то, что это не признак ума это точно.
Пусть вузы открывают у себя программы среднего образования и готовят кадры по нужным специальностям, набор на программы высшего образования платников, которые еле преодолели порог ЕГЭ - бесполезен.
На самом деле, за бюджетников платят не меньше, чем за платников.
Если государство заменит платные места на бюджетные, то туда пойдут студенты с более высокими баллами, а экономическое положение вуза не ухудшится.
Государство так и делает, но увеличивает места на нужные им специальности, студенты с высокими баллами на эти специальности не идёт... А зачем государству увеличивать бюджетные места на ненужные, но популярные специальности...
Речь о нужных специальностях. На ненужные можнол не увеличивать.
Ну вот, к примеру, если в МФТИ оплачивать всех, у кого 280+ баллов - кому будет хуже от увеличения числа высококлассных специалистов?
Не знаю хорошо ли это... У всего есть обратная сторона. С высокими баллами распределяются по разным вузам, поднимая общий уровень образования... Да и высокие баллы это ИТ только, а там итак перекос. Со стороны государства как заказчика не так однозначно, как кажется
Так это в разных вузах сделать надо. По тем специальностям, по которым требуются специалисты.
Я предлагаю просто те места, которые сейчас платные, и которые востребованы государством, сделать бюджетными.
Тогда на них будут проходить абитуриенты с более высокими баллами, но которые не имеют возможности оплатить вуз.
А дял тех вузов, которые не набрали абитуриентов, делать доп. этап в конце августа с широкой оглаской.
Вообще не волнует ваша демография, отстаньте от детей. В 16 лет девочке впаривать интенсивно антимюллеров гормон бесплодия -идите дальше.
Я лично вижу проблему, у меня сын был с баллом 3.95 . Но он успел поступить платно и уже закончил 3 курс.
А второй ребёнок учится гораздо успешнее, но, если не пройдёт на бюджет, а повышать стоимость будут, то рассмотрим и варианты обучения в другой стране.
Проблема детей, у семьи которой нет ресурсов на платное, к сожалению.
Видимо, в Киргизии. Авторка очень хочет отправить младшего туда, получать известное всему миру своим качеством киргизское образование )
Почему сразу в Киргизии. Стоимость обучение в России по специальности, на которой младший, уже в этом году около 2.5 млн. за 4 года. И я написала, если будут ЕЩЁ повышать, то будет да, сопоставимо с другими странами. Уже сопоставимо.
Кроме Киргизии оглянитесь по сторонам.
И вы знать не можете , куда "авторка" хочет оправить младшего)) Он сам ещё не знает, когда будет ближе к теме, там и рассмотрим варианты.
Тех, кто не идет в 10 класс. Не можешь головой работать, иди работать руками.
Ручной труд нужен всё меньше. Что именно делать руками? Заводы максимально автоматизированны. Сейчас труд на заводах - следить за приборами.
К этому всё идет. Введут в школе обязательные МЦКО и ВПР для аттестации годовой оценки. У кого оценка 2, тот не аттестован и переводят условно на следующий год с условием пересдачи... так накопятся до 9 класса не аттестации и для таких учеников со справкой вместо аттестата и будут рабочие специальности в ПТУ.
Не аттестации не могут копиться. Если за год не ликвидирует задолженность, его должны оставить на второй год.
Будут условно переводить до 9кл, а там на второй год...не допуск к ОГЭ. После 18 лет на выход без аттестата с задолженностями.
Если он ОГЭ не сдаст, значит либо у него диагноз, зафиксированный врачом, либо надо уволить всех, кто его так учил.
Выкинуть глобус Москвы некоторым нужно.
В моем городке в МО, нет учителей. Химии и физики от слова вообще, часы заменяют, по документам программу якобы читают, у всех 3-4 в аттестате. По факту 0 знаний, просто 0. Родители эту же школу 20 лет назад закончили, знаний те же 0. А может там Ломоносовы пропадают, просто их не научили. Прежде чем убирать ВУЗы и гнать в колледжи обеспечте равное среднее образование всем детям.
А при чем здесь это? Нет физики и химии, значит дети не выберут их для сдачи предметов по выбору. Тоже мне проблема. Или ни одного предмета нет? Ну тогда местный депобр вами бы даавно заинтересовался.
Более того - процент расхождения с текущими школьными оценками на тех же ВПР не должен быть больше 5, ну 10 процентов максимум, чтобы не возникли вопросы у вышестоящих организаций. Поэтому и эти оценки тоже рисуются.(
Плюс достаточно четко ставятся рамки "качества образования" в местных Минобрах. И, если текущие оценки этому уровню (например, должно быть 60% 4-к и 5-к в каждом классе) не будут соответствовать, то школьная администрация будет уже жестко спрашивать с учителей, чтобы не потерять гранты.
Плюс родители, сразу же обрывающие телефоны и чаты, если у детей плохие оценки. Выяснять, почему именно так получилось, родители в массе своей даже не собираются. Гораздо проще наехать на учителя, а после таких наездов учителя и увольняются массово. Как будто мало им диких перегрузок, маленьких зарплат, массы отчетности от чиновников - так еще и наезды родителей терпеть?!
Я думаю, что надо делать систему близкую к немецкой.
Т.е. сделать фиксированное количество баллов по разным программам.
Кто набрал - то поступает бесплатно. И без нервяка с поступательной кампанией.
И есть частные вузы, которые учат за деньги.
У МИФИ так. Если набрал нужное количество баллов то гарантия поступления.
А нужно не только в МИФИ, а по всей стране, и количество баллов должно быть меньше.
В случае МИФИ практически все слетают с этого квазибюджета в первую же сессию. Там без пересдач могут учиться единичные гении. А закрытие сессии без пересдач одно из условий учебы за счет ВУЗа.
А медсестра-троечник - не приговор?
ИМХО, в медицину должны идти отличники и хорошисты на всех уровнях.
м/с никогда не наберет больше врача. зато хорошо должна владеть практическими навыками. согласна, что троешников вообще не должно быть там. но а куда их? а ведь лезут. как вы говорите, "хотят"
Медсестра троечник? Вы конкурс в мед колледжи видели? Колледж - это не значит троечник.
Ерунда, мой товарищ троечник, его даже отчисляли не сдал латынь. Но зато один из лучших ренгенологов, диагностов. Очередь стоит, прекрасный лектор, куча научных работ. Видимо латынь не пригодилась.
В лабораториях на приёме медсестры троечницы не редко сидят, кровь берут, пробирки по цветам знают, там на распечатках так и пишут в какой цвет пробирки сколько собирать, для троечниц. Чем они вам мешают? Минимум освоили, пользу приносят. А уменьшить уже в операционных и стационарах, там тупых не держат.
не врите, да. ссылку хоть на одну научную работу дайте вашего гения
и уж тогда не латынь не пригодилась, а пересдал и дотянул. а настоящая бездарность бросила бы
и почему вы с ренгенолога перескочили на лабораторок?
пусть там и сидят, я о врачах говорила
Нет, я не другой человек, у вас же все нормально со зрением? :chr2
Но мысль предыдущего оратора я продолжаю.
Врач-троечник смущает сам по себе. Вне зависимости платно или бесплатно он это результат получил. А сам факт платности обучения не смущает.
Платность это признак неспособности самостоятельно поступить в вуз. Раньше это называлось взяткой и каралось УК.
А что троечник? Раз получил диплом, значит годен. У врачей важна наработанная практика. Ну не помнит он все кости в скелете, а зачем это гастроэнтерологу?
Ну если неспособность поступить коррелирует с неспособностью учиться, то и диплома не будет.
А если выучится, то какая разница?
Ну в этом смысле да, троечник троечнику рознь. Одна тройка в дипломе или все это тоже разные вещи. Это уже предмет для другой дискуссии.
И речь идет не то, что он потом помнит, никто и никогда не помнит все дословно из институтского курса, это не только врачей касается, а как он это учил в процессе. Позиция "не буду учить кости, я буду гастроэнтерологом, мне это не надо" тоже так себе...
насколько я влдадею темой, тянут двоешников - только иностранцев из совсем уж третьего мира типа Камеруна. Остальные вылетают как пробки, не жалко. Новые денег принесут. Все посчитано. Денег и так заработают
Раз государство допускает обучение в вузе с оценками 3 балла по предметам, значит стране нужны и такие спецы. Опыт наработается. Были бы не нужны, всех бы отчисляли и оставляли только тех, кто сессию на 4 и 5 сдал. А в коммерции тоже требования ( пример из жизни) в транспортно-складскую компанию на несильно серьезные вакансии набирали людей только с ВО и функционал осваивали на рабочем месте - а эту работу могли и люди с образованием колледжа освоить вполне. Работа не для семи пядей во лбу и на зп не сильно достойную даже. Но без ВО путь закрыт.
Это пока не берут без во, рынок труда меняется быстро... Демография, реформа образования и с во в архив станет брать очень дорого
Я наоборот за массовое ВО. Пусть троечники учат философию, литературу, физику матан, пусть на тройку, но это пару клеток серого вещества добавит.
Есть тупенькие родители, которые совершенно не интересуются ничем, кроме как поесть и 1 канал посмотреть, их дети не обязательно тупые, но о мире имеют скучное представление. Надо брать таких детей и вдалбливать им как можно больше. Кстати так сейчас делают в Узбекистане, всех детей из аулов собрали, отмыли и заставили учиться.
Все правильно, среда общения многое решает, поэтому отсталых нужно к умным, а не как сейчас умных к отсталым. В это и есть сила государства.
Платку однозначно оставить, пусть кто хочет, на то и учится. Бюджет, пусть отрабатывают 5 лет, государство вложилось, пусть отдаёт долг.
По поводу рабочих специальностей, можно на опыт СССР посмотреть, инженер 120 руб, рабочий цеха 360 руб зарплата. Слесарь с в/о который решил денег подзаработать на производстве, все равно больше пользы принесёт, чем со средним образованием.
А если честно образование наше в 90% и в колледжах и в ВУЗах профанация, выдача диплома, программы отстают на десятилетия и к реальной жизни отношения не имеют.
Ага. Точно. Даешь в/о каждому ребенку без диагноза у/о :)) А собственно, почему мы должны ущемлять у/о?:))
Да именно так, каждому желающему. Если ребенок в диагнозом потянет программу ВУЗа - не вижу проблемы.
Всеобщее высшее образование :)) Вы, наверно, и в коммунизм верите:) Такое где-то в мире есть вообще?
Про Францию не совсем так. После школы сдаётся экзамен Baccalauréat (Bac). Теоретически, любой, кто сдал Bac ( а могут сдать его далеко не все), может поступить в университет без вступительных экзаменов. Однако с 2018 года действует система Parcoursup – платформа, где абитуриенты подают заявки, и вузы могут отбирать студентов на основе их школьных оценок и мотивации. Есть и престижные платные вузы, куда отбор как у нас в топы.
У нас умный физик с тройкой по русскому легко поступит в вуз средней руки. А если не в Москве, так его еще и уговаривать будут туда пойти.
У нас в России умный физик с тройкой по русскому, не попадет в 10 класс, пойдёт в колледж, а потом в армию. Да, теоретически он может после армии поступить, но кто его будет кормить? Конечно он захочет денег, а не теоретических перспектив. Хочется в 22 жить отдельно, покупать айфон, ездить на море и встречаться с девочками, а не ещё 5 лет ходить в университет, получая от мамы 500 руб. А если у родителей не один ребёнок, и так каждого по 6-8 лет кормить после 18 лет, это тяжко.
Вы, наверно, хотели написать в Москве, а не в России? Дело в том, что как раз я живу в России (а не в Москве) и уверяю вас, что в 10 класс обычной российской школы (не московского топа и не крутого лицея) идёт очень много детей с тройками по самым разным предметам. И многие лучше бы не шли. Но это не о способном мальчике - физике, конечно. Социальная стипендия в местном вузе нашего бедного региона - 20 тыс. + 4 тыс., если учишься без троек. Вот уже 24 тыс. - и мама не кормит. А еще работать многие начинают со второго курса.
Он даже в Москве элементарно попадет в 10 класс, это уже не говоря про регионы.
Элементарно попадал до прошлого года. С этого года ввели переходный период, когда еще берут, но настойчиво предлагают 2 ОГЭ и на выход, а дальше будет еще хуже.
Великолепному физмату никто не будет "настойчиво предлагать 2 ОГЭ", не передергивайте.
Откуда вы эту чушь взяли?! Прием в профильные 10 классы идет по ПРОФИЛЬНЫМ же ОГЭ, так что умный физик сдаст на 4 и 5 ОГЭ математику с физикой плюс доп по математике и спокойно пройдет в 10 класс Матвертикали. Что там у него по русскому, физкультуре или географии - абсолютно неважно.
Всеобщее высшее в отдельно взятой семье? Охотно верю. Тем более для тех, кто считает людей без в/о вторым сортом. Такие любыми путями своих детей в вуз отправят. И не важно, будет ли там ребенок учиться или дурочку валять все годы.
Ваш путь деградация? Вам виднее. Наш нет.
В отдельно взятой стране. И это не предмет веры.
Пусть нашей страны сейчас - деградация образования.
Не знаю стран, где высшее образование было бы всеобщим. Доступным - да. Так оно и в России доступное. Вузов очень много. Было бы желание. Велком в региональные вузы, например.
Если вы живете в России, то деградация исключительно в вашей картине мира. Хотя болонская система здорово наше образование подкосила. Я вижу ситуацию по-другому, несмотря на то, что живу в регионе и работаю в образовании, но в дискуссию вступать не намерена, так как в любом случае каждый из нас останется при своем мнении.
А предмет чего это, если этого нет ни в одной стране мира?
Разные траектории образования, да. А на выходе у всех +/- одно и тоже.
У/о тоже дайте в/о. Им спрпвку цпмпк выпишет, что сессию можно не сдавать. И всё окей.
Все решит рынок, как и сейчас. Условных конструкторов тепловозов, выпускают 20 в год, а у нас всего два завода тепловозов. Нормально эти специалисты и велосипеды делают, и микроволновки. Опять же хочешь денег, или на рабочую специальность, где зп должна быть выше. Но общий уровень образования и образованности нужно поднимать. Не фыркать фу, маргиналы, а поднимать всех маргиналов до интеллигенции.
Ко всему сказанному +10000000 и добавлю, что бОльшая часть таких тупеньких и/или пофигистичных родителей, у кого дети растут как трава
Как они это будут учить, если они даже в школе это не учили? Как их оценивать, если не учат - двойку ставить и отчислять? Или просто так тройки ставить? И пусть сидят штаны просиживают 5 лет? Как вы собираетесь взрослых людей заставить что-то выучить? У нас и так более чем массовое, такая имитация высшего образования
Для начала, их надо начать УЧИТЬ в школе, а не только оценки выставлять и тройки рисовать, тогда они и в школе и в ВУЗе это выучат.
Мы про троечников. Тройка это положительная оценка, хочет он в ВУЗ пусть идёт. Кстати в колледжах всех учат и ничего, и многие троечники учатся лучше чем в школе из-за атмосферы и отношения.
отывали беспризорников в 20-х
Сейчас в Узбекистане все очень элитарно. Хотя в с/х колледж их запросто засунут с деревенской школой
Последние 10 лет опять занялись образованием, программы школьные переписали, ВУЗОВ понаоткрывали. Топят за массовое ВО.
посмотрю. все же хотелось бы конкретики, чем так вас привлек Узбекистан с его резким делением на городских и сельских (между которыми пропасть)
Опираясь на опыт СССР, нужно так же учесть, что эти инженеры в итоге и снесли СССР.
Нельяз держать самый прогрессивный класс в униженном положении.
Многих СССР держал в униженном положении. То что за ручной и тяжёлый труд будут платить сильно больше в будущем, это факт с которым нужно свыкнуться. Не хватает рабочих рук, и массовое поступление в колледж их не добавит, а только опустит общий уровень образовпнности у населения.
Это кого же СССР держал в униженном положении? Спросила вас об этом дочь простого рабочего (крановщика) и учительницы.
Элита элитой, но основной группой поддержки ельцина и ко была техническая интеллигенция.
Ельцина и ко еще сильнее поддерживала творческая интеллигенция))) А бенефицирами стали работники партаппарата, чиновники, руководители предприятий ну и криминал.
Чтобы стать еще более униженными, а ещё и голодными? Чтобы пойти на рынок торговать чем придется? Картошку на выделенных от НИИ грядках выращивать, чтобы с голоду не сдохнуть и переучиваться на бухгалтеров? БОльшей чуши про развал СССР я еще не слышала.
До сих пор профессия инженера не поднялась до уровня престижности 60-70х
Если государство вложилось, то пусть платит стипендию всем на которую прокормиться можно. А то я содержу ребенка 6 лет, пока он учится, а мне рассказывают, что вложилось государство. Только вот где оно вложилось: отсутствием нормального финансирования науки или жалкими зарплатами преподавателей вузов, которые где только не подрабатывают? А если зарплаты не жалкие, так это за счет платного набора, т.е. вуз сам заработал, а не государство вложилось. Ну да, стены и оборудование с древних времен осталось, когда еще другое государство было.
Не предполагает однозначно. Ребёнок ваш не идёт учиться, а идёт работать. ВО ребёнку это ваша личная хотелка. В 18 лет ваша обязанность по содержанию заканчивается. Государство может предоставить вам учебу бесплатно, но с обработкой, если видите в этом подвох оплачивайте и никому не должны.
Моя хотелка, за которую я хорошо так ребенку плачу. Но государство мне тут как помогат? Никак. В случае отработки сомневаюсь, что такое "бесплатное" образование будет иметь смысл. Наверное, только тем, кто сможет выпускника отрабатывать в хорошее место пристроить. К счастью, мои дети успеют закончить раньше.
Можно подумать, если бы вы учили ребенка платно, то не содержали бы и не кормили...
Вы его содержите за минусом учебы.
Хм... То есть вы реально намекаете на желательную стипендию 100+ тыр? :chr2 вдобавок к бюджету?
Есть прожиточный минимум, есть стоимость потребительской корзины. Если речь идет о должен отработать, то логично, что до этого должен хотя бы на скромный прокорм и проезд иметь. А иначе, плачу я , а должен государству.
Стоит. Возможно даже больше. Думаете почему в этом году цены резко подскочили везде? Потому, что где то весной вузы обязали подтянуть стоимость платки к стоимости бюджета. А то получалось, что платники платят меньше, чем государство за бюджетников. Ну и встал вопрос... сфигали? Поэтому то, что вы теперь видите это таки стоимость бюджета. И хорошо, если уже полная, а то может решили сразу не пугать и растянуть на несколько лет удовольствие...
в частных вузах стоимость меньше. А засчет чего госвузы накручивают - это надо проверять откуда такие цифры
Я тоже согласна. Не всем везет со школой/родителями, но высшее образование, даже не очень сильное, качественно меняет и мышление и целеполагание. Если родители в состоянии -их прямая обязанность дать возможность детям продолжить обучение, кормить, платить, содержать. Люди меняются и в 17-18 лет еще есть возможность формировать мыслительную интеллектуальную базу и восполнить упущенные возможности. Даже слабый диплом дает гораздо более широкие навыки, в любой профессии это совсем нелишне.
Вообще не вижу проблемы. У нас огромное, гигантское количество бюджетных мест. Естественно, большая часть не в топах, но это и нормально, дети тоже большая часть не гении.
Если человеку офигеть как надо ВО - найдет себе по баллам. Если будет меньше мест - надо лучше готовиться. Кто мотивирован подготовиться, тот и будет учиться, а кто балду пинал, тот пойдет в колледж, и в этом, кстати, тоже ничего страшного нет. Тем более можно поступать и на следующий год, и позже (сразу говорю, я не про отсрочку, а про настрой на ВО в целом).
Гигантское кол-во бюджетных мест где? В техническом направлении? А в экономике, в международных отношениях в каких вузах много бюджета, подскажите.
МО полно в региональных вузах, а уж про экономику и говорить нечего. Если ребенок не тянет московские проходные, что ж теперь. Хотя и в Москве если не упираться в пару топов, вполне можно найти. Какой балл примерно вы подразумеваете, что ребенок хочет на экономику и не может пройти на бюджет? Нормальный, мотивированный ребенок, я понимаю, что если там 120 из 300, то трудновато, конечно, но точно ли такой хочет учиться? Найду пару примеров, или я должна полный справочник составить по всем?))
Я вроде начала с того, что мест полно в регионах))) Или там не люди живут? И мы вроде про мотивированных говорили, а не все предметы на 70... Так себе мотивация учиться на экономике, можно и получше подготовиться. Хочется в Москве, хочется бесплатно, еще поди отсрочку хочется?))
С таким только вечерние. Росбиотех, Политех в Коломне, РГСУ. Но ребенок же мотивирован учиться? Выучится и там и пойдет в хорошую магу.
Но никто не мешает отправиться в регионы и учиться там на очном, жить в общаге, как живут многие ребята из регионов, никакой катастрофы в этом нет. Ниже уровень? Разумеется, а государство должно оплатить любые хотелки абитуриенту с 210?! Я думала, предыдущий отвечающий хотя бы про 260+ (я понимаю, что на 300 одной мотивации не хватит)
В Росбиотехе нет бюджета на экономику. Для мальчика вечернее не подойдёт. Ну а регион обойддддётся не сильно дешевле платки.
210 баллов - это вполне хорошая оценка, соответствует 4-5 в школе.
у мальчика есть огромный выбор:
- все-таки поехать в регион. Оттуда в Москву едут, а уж из Москвы туда точно не дороже
- пойти на менее модную специальность, не так уж ему нужна экономика, если он на 70 подготовился
- пойти на целевое, если это профессия мечты и он собирается по ней работать
И самый невероятный вариант - набрать больше баллов! Мы все еще про мотивированных, которые не в последний момент очнулись, а реально идут к своей цели? Вот прямо идут, идут, идут 2-3 года, и в итоге все на 70? Мы же не про сотки, но уж повыше можно набрать? 4-5 в школе - отлично, получи свой аттестат, но если у тебя столько хотелок одновременно (Москва, бюджет, отсрочка, конкретное направление), ну надо шевелиться получше, чем на школьную четверку, уж простите!
- Едут в Москву из региона не все, а те, кто может себе позволить финансово; но надо сказать, что и в региональных вузах далеко не во всех гуманные баллы на соц. эконом.
- Ну это хорошо, если есть такая специальность с нужным набором экзаменов, чтобы она хоть как-то подходила ребёнку, но на самом деле чаще всего выбор где-то между учителем географии и учителем ОБЖ. Специальность уважаемая, но согласитесь - далеко не каждому подходит.
- Целевое на экономику - как-то не слышала, чтобы его прям таки раздавали. Вероятно, там свои подводные камни есть.
Набрать больше баллов - конечно, хорошо, но не всегда можно прыгнуть выше головы. Особенно по такому преддмету, как общество, где могут завалить чисто на субъективных критериях.
Ну и ещё такой момент, как набор экзаменов.
Т.е. если ребёнок - технарь или айтишник - он сдаёт РМФИ, и это в принципе исчерпывает все возможные направления обучения.
Если ребёнок - естественнонаучник, то ему достаточно РМХБ, и он проходит практически везде.
Если ребёнок соцгум - то чтобы попробовать поступитьна разные направления, ему надо готовить Р+М+О+Ист+Г+Ин.яз+Б - 7 экзаменов.
1. Не во всех, так абитуриенту ведь и не все нужны, а один подходящий по баллам. А так Вы правы, конечно.
2. Конечно, не каждому. Но мы же все еще про мотивированных детей, которые заранее посмотрели, что им сдавать, чтобы потом не учиться на ОБЖ?
3. Тут не буду спорить. Возможно, есть. Это тоже лучше узнать заранее. В целом мотивированные дети, которым нужно ВО (и дополнительные опции - топ, Москва, бюджет, определенный вуз) тем и отличаются, что все это узнают заранее, подбирают варианты, работают на нужные баллы. Не всегда получается, конечно, но если целиться в 270, 210 все же будет вряд ли. Особенно с появлением пересдачи.
Выше головы не надо, конечно, если есть потолок в 70, то в МГИМО и не стоит учиться, даже если бы туда с такими баллами брали...
Можно не готовить 7, можно заранее посмотреть, те 3-4, которые нужны. Но это опять же про мотивацию: мне нужно такое-то ВО, в таком-то месте, согласна на такие-то варианты еще, туда надо набрать примерно столько, для этого надо освоить вот это и это, оценить, хватит ли времени, и т.д. А если "я тут набрал 210, где мой бюджет поближе к центру Москвы с отсрочкой и классным корпусом, я будущий крутой экономист" - ну извините... Это не мотивированный на направление, это "я хочу, дайте мне"
из регионов - с зп в среднем сузщественно ниже московской - могут ехать в Москву с ее бОльшими бытовыми затратами - а из Москвы в провинцию не могут?
Не подскажите, в каких московских ВУЗах на НЕтехнических направлениях (они в принципе не интересны) гигантское количество бюджетных мест? Особенно интересуют творческие профессии.
На творческие профессии в советские времена был огромнейший конкурс и люди поступали годами…. Хотя страна была больше и жителей в ней. Но поступали сильнейшие и талантливые, в результате чего мы имеем такое высокое качество артистов, художников, певцов и т д. того времени, которые оставили свой вклад в истории. Сейчас страна в два раза меньше и каждая бездарность имеет шанс за деньги получить образование, которое в дальнейшем все равно бездарности не поможет стать талантом. Все вузы и мастерские того времени остались и ещё расширили свои наборы по бюджетным местам, так ещё и куча новых недовузов открылась
С высоким качеством я бы сильно поспорила, были разные, как и сейчас. И просто тех и других было меньше.
Какие баллы, такое и качество, весьма справедливо, по-моему. Почему государство должно оплачивать самое качественное тем, кто балду пинал в старших классах?!
А почему на творческие должно быть дофига? Любая, кто захотела стать актрисой и художницей, должна стать актрисой и художницей? Еще поди у лучших мастеров?))) Серьезно?!
А мест на нетехнических полно хоть в том же МГУ (да и не только). Филология, экономика (170!), история, география, другие направления. Мотивированному ребенку, который готовится в старших классах, а не вспомнил в июне, что он всю жизнь мечтал быть экономистом, вполне по силам. Не по 70, конечно, надо набирать, но и далеко не по 100.
Абсолютно серьезно!
170 - это не так уж и много. И не вижу юриспруденции и управления. И это всего один ВУЗ, куда в придачу надо сдавать ДВИ.
Зачем троечнику ВУЗ? Ну если ты не мотивирован на высшее образование, не потрудился ради этого. А в ВУЗ при этом хочется. Странно как-то. Кто захочет, тот станет НЕ троечником. И потом, среднее образование есть же не только когда руками надо уметь работать типа повара, маляра и автослесаря и пр. Есть и вполне инженерные направления, так и туда троечнику не поступить. Высшее образование это не для всех, и я с этим абсолютно согласна. Нужно начинать отсеивать сразу после младшей школы, делать срезы и распределять - кого в гимназию, кого в обще усредненный класс. И потом ещё раз после средней школы также. Высшее все также остается общедоступным, но только для тех, кто для этого постарался хотя бы. Сейчас для того чтобы поступить на бюджет необязательно быть семи пядей во лбу, достаточно и потрудиться. Не понятно, куда уж доступней-то. Зачем дуболомам, тем кто проспал всю школу на полсденей парте , поступать в ВУЗ. Ну или возможно, что и потрудился, но мозгов не хватает. Тогда тоже ни к чему. Кому надо было получить вышку, все получили, доучивались и на вечернем и заочном после 30 лет. Совсем халяву делать из нее не стоит - не в коня корм. И так сейчас перебор.
А почему нет? Я троечница. Я вроде на уроке все схватывала, но мне неохота было делать дз, ходить на субботник, дежурства, физкультуру, труд. Не жаловали меня в школе. Поступила в топ университет страны, в конце списка. Получила "троешный" диплом. По факту универ дал мне атмосферу, тусовку, и способность приспосабливаться. Знания пригодились только по физике, и то 1/10 часть от моих троечных, остальное расширение кругозора. Потом в свои 30 лет я закончила ещё гос. управление. Это смех, а не знания, профанация, вот там я была отличница.
Какой результат от всей этой деятельности. Я всегда работала, в принципе по специальности, всегда с хорошим доходом. Без вп, жп, и вообще п. Сейчас плательщик НДС 20%. Вырастила 4 детей, из которых половина троечники, которые отучились и тоже прекрасно работают.
В ПТУ или техникум мне было безполезно идти, я не умею работать руками, мисс криворучье. Торговое дело или юриспруденция такая же профанация как ГМУ.
Поэтому в ВУЗ идти, можно каждому желающему, пусть платно. А тянет он или нет, надо не в начальной школе решать, а в ВУЗе.
А вы только подтверждаете, что не нужен всем вуз. Вам ничего от первого образования не потребовалось. А вот второе вы по необходимости получили. Так оно бы было у вас первым, по делу сразу. Первое вам ради тусовки нужно было получается? Ну вы бы и на работе , в коллективе, получили бы и тусовку и умение общаться и приспосабливаться. Это по-вашему удел только тех, кто с ВУЗом что ли? Как раз и нет. Мои родители получали сначала образование техникумы, потом высшее. И это было осознанно, они к нему стремились, а получить сразу после школы не было возможности и условий. Но хотели - отец в науку хотел и пошел, мама карьеру госчиновника сделала, вырваться хотела и вырасти. Я по первому не работала ни дня, второе получила уже под конкретные цели и работу, которая уже была. Ребенок мой пошел по призванию. Абсолютно не практично, просто фан. Как дальше будет работать - я даже не представляю.
Да, вроде элементарно все- во сразу получают, потому что неизвестно как жизнь сложится. Может он влюбится, нарожает деток. А образование откладывал. И как ему семью кормить? Получить образование позже здорово, когда у тебя на это есть время. Но у взрослых с ним очень часто проблемы, поэтому своим детям говорю возьмите свой максимум. А если во взрослом возрасте будет возможность, что изменить, доучить, поступить- так и хорошо. Но жизнь такая штука. Поэтому всему свое время. В детстве и юности пока есть поддержка учиться надо.
Ребенок может быть не мотивирован учится в школе, и более чем мотивирован учится в ВУЗе.
Мотивирован если призвание? Или ему мозгов подвезут с возрастом? Если призвание, то поступит, подготовится по нужным предметам. А если мозги подъедут к какому-то возрасту, то ему и образование не так нужно будет и так по жизни утроится. Или если решит , что вуз нужен, то уже осознанно поступит. Это только у нас в стране такие загоны с высшим образованием. Если его нет , то ты какой-то недоделанный, третий сорт. Это совершенно необязательная опция для большинства, для того чтобы зарабатывать и чувствовать себя реализовано и полноценно. В СССР образование это был социальный лифт. Сейчас это так уже не работает. Вернее работает только у мотивированных, кто умеет шевелить лапками. А вуз идут просто чтоб в армию не попасть, или потому что так надо, что ты не какой-то маргинал или неудачник и пр.
Его в ВУЗе будут обучать тому, что ему интересно, тому, чем он хочет заниматься, а в школе - увы нет.
Разумеется. Но чтобы в вуз поступить, в школе надо напрячься. На работе тоже не только интересные задачи будут. Тем более напрягаться надо не по всей программе, а по трем экзаменам. Не хочешь - ну никакого толкового вуза.
Может. Но если он хочет получить высшее образование в хорошем месте, придется или все-таки мотивировать себя в школе, или оплатить. Государство не обязано оплачивать всем лентяям желаемый вуз только потому что у кого-то из них резко проснется мотивация шевелиться.
Троечники разные бывают)) У меня приятель есть, бывший советский троечник, закончил технический ВУЗ третьего-четвертого уровня, сейчас - владелец большого онлайн магазина компьютерной и бытовой техники , уже давно не работает "от звонка до звонка", больше развитием занимается за счет обширных связей. Второй пример - дети моей коллеги по бизнесу: из трех детей самый успешный старший шалопай, средний и младшая закончили МИФИ, парень работает в бизнесе тестя (средней руки предприятие в районном городе по производству автомобильной приблуды), дочка ничего не делает, убежали с мужем от мобилизации в забугор , IT-профессией, полученной в ВУЗе заниматься не желает, вот недавно ходила на собеседование на помощника ветеринара (не взяли :scared2).
В общем, в деле успеха недостаточно попой знания ботать - эмоциональный интеллект, умение "продать" себя, инициативность, я бы эти навыки % в 70 оценила.
У меня дочка в этом году 11 класс закончила - троечница :sick2 С учительницей русского языка можно сказать конфликт, моя молчать не умеет :( , та ей в аттестат тройку влепила, но ЕГЭ без репетиторов по русскому сдала на 73 балла (нам достаточно для платки и это не школьная тройка). Ну и, собственно, моя троечница все-таки в универе учиться будет ;-) , и , думаю, неплохим специалистом станет, зная ее натуру.
У моей троечницы по Русс ЕГЭ 85 взяла быстрый курс двух недельный перед экзаменом. Текущие оценки и в 9, и в 10, и в 11 были 3-4
Ну какая она троечница тогда, если ЕГЭ сдала на 85 баллов. Ей достаточно было 2 недели потрудиться всего-то, светлая голова. Но абсолютное большинство на это не способно - ни взять себя в руки и напрячься, ни за 2 неделе настолько подтянуть предмет. Да и немало тех, кто балду пинал всю школу, а за два последних года или год подтянул нужные предметы и поступил на бюджет. Это нормально. Я про других пишу, кто просто самостоятельно не способен. Его родители тянут за уши в этот ВУЗ. И потом он ему и не нужен будет. Да он сможет и так реализоваться и зарабатывать, если сможет в принципе. И если ужесточат условия поступления - ну так будет серьезней отсев, бесплатно смогут учиться более способные и трудолюбивые дети. За трутней пусть платят их родители, если считают, что их детям так уж нужен ВУЗ.
Все русским так хвалятся, но я смотрю его плохо сдать ещё умудриться надо. Репетиторов почти не берут по нему. Его ж в школе долбят столько лет, у нас он в 8м классе заканчивался, а сейчас до 11го его все учат. Моя тоже без репетитора на 86 сдала, и причем сделала такую ужасную ошибку, на мой взгляд она перечеркивает всё просто, но ниче- поставили 86. Сейчас-то оценивают по-другому. С чем она кстати в вузе и столкнулась, и осеклась сразу. Пошла отвечать на билет , рвалась вперед, 2 вопроса знала, один так себе. И рассчитала, что раз на 2 вопроса ответит это уже сколкьо-то там железно получит. Ну как егэ оценивают - типа сколько там за первую часть,с колько за вторую, сколько баллов за ответ и пр. А ее препод и зарубил, такую самоуверенную, и погонял не только по этим вопросам, а по любым, каким захотел. Надо было видеть как она была обескуражена - ведь она ответила на 2 вопроса из 3х! Гыгыыы... вот вам и егэ эти.
А почему вы пишете "хвалятся"? Я не хвалилась, по факту дочь троечница, раз в аттестате есть , хоть и единственная, тройка по русскому языку. Официального перевода баллов ЕГЭ в школьные баллы нет, но, если верить интернету, принято считать, что по русскому языку от 73 баллов и выше - пятерка, так что, я хотела сказать, что троечник - не равно тупой.
Да, и в нашей школе не было долбежки по русскому языку, у учительницы был странный подход к преподаванию: могла сданные сочинения или проверять неделями/месяцами , или вовсе не проверять, зато любила ближе к 9-ти вечера воскресенья выложить д/з в электронный дневник и поставить двойки в понедельник тем, кото его не сделал
( мимо проходила) ну потому, что историй, что тройка по жизни по физике ( математике, биологии итд) , пару недель подготовился и сдал под 90... как то не наблюдается.
Ну мы не берем известные топы с принципом оценок "на 5 знает только Бог", там все прекрасно знают, что знания у " троечников" нормальные
А я не понимаю вопроса Зачем троечнику ВУЗ. Хотя бы для того, чтобы устроиться на работу. Например, в школы Москвы без высшего образования не берут на работу. В бухгалтерию тоже при приеме везде требуют диплом о высшем образовании. Я считаю, что образование надо получать по максимуму то, которое можешь потянуть по мозгам и по деньгам. И 210 баллов - это отнюдь не троечник, а твердый хорошист и даже отличник.
Никто и не говорит, что кто-то кому-то должен. В наше время никто не должен. А с этими баллами и в Москве есть вузы. Разговор велся о том, что с такими баллами надо в колледж идти и не мечтать о высшем. А как раз с образованием колледжа на работу устроиться будет оочень большая проблема.
Вы путаете причину со следствием. Вузы то есть, даже с меньшими есть. Но это не потому, что есть вузы для любой специальности на любой вкус, с любыми баллами. Такие проходные получаются за счет того, что вуз, а скорее даже специальность не очень популярная и часто специфически отраслевая. Но туда тоже кто то подает документы в итоге. Как оно дальше выходит, уже история умалчивает.