А вы считаете, что топ школа и топ вуз гарант счастливой жизни?
Как можно вообще рассуждать о каких-то гарантиях? Их нет и быть не может. Но топ-школа и топ-вуз дают отличный старт амбициозным, активным, способным. Окружение, увлеченные педагоги играют огромную роль, когда родители уже не являются единственным авторитетом.
Но это не значит, что сдали в топ-школу, там научат, это дополнительный инструмент родительского воспитания и всестороннего образования.
Топ-школа научила моего ребенка распределять время и расставлять приоритеты, дала отличных друзей, в том числе и среди педагогов, и самым удивительным образом помогла при устройстве на работу, начальник легко понял, что представляет из себя выпускник одной с ним школы. Топ-вуз дал отличные знания по профессии и множественные контакты с самыми разными людьми, и еще друзей, конечно же, таких же целеустремленных, как и он сам. В карьере помогают другу другу, делятся информацией.
С чем вы не согласны? У всех свой опыт, я нашла то, что идеально подошло моему ребенку. И уже могу делать выводы по прошествии времени. Человек занимается любимым делом, глаза горят, оплата достойная, перспективы прекрасные. Это ли не счастье?
Скорее наоборот. Но куда деваться, если у детей хорошие способности именно к учебе?
Топ школы и Вузы- это высокий трамплин в жизни человека. А уж как этим распорядиться: взлететь, слегка подпрыгнуть или свалиться с него, решает каждый сам и воля случая
Правильно выбранный вуз это гарант счастливой жизни на период учебы.
Сын пока счастлив в МГУ,. Много интересных активностей, встреч и т.д.
К чему такая категоричность? Спокойно набрали 264 в обычной дворовой школе и без репетиторов, просто с курсами.
Счастливой жизни когда?
В моменте?
В будущем?
Топ школа отнимает много времени, и обычный подросток гбоу, ИМХО, счастливее, за исключением индивидов, которым обучение в радость и учеба дается легко.
Топ вуз так же в момент обучения отнимает время, когда обычные студенты строят отношения, развлекаются, имеют много свободного времени.
После вуза наверное то,
что учится в топ школе и попал в топ вуз закончил его повышает шансы найти работу по душе, пойди не туда, куда берут, а выбрать интересное предложение , иметь хорошую работу по душе, уверенность в завтрашнем дне - счастье. ИМХО
Ту же сразу подразумевается, что не в топ школе и топ вузе счастье. И с этим сложно спорить.
Но я все равно уверена, что человек создан для труда и усилий. Пусть это будет не топ-вуз, но топ колледж художественный, спортивный. Ребёнок должен привыкать трудиться. Прикладывать систематические усилия. Это очень нужно в жизни, без этого счастья не будет.
Не гарантия, но сильно расширяет горизонты возмостей для хороших доходов в будущем. Но счастье не в деньгах, конечно, хотя они сильное подспорье в жизни. Решают массу проблем, тем самым делая жизнь более качественной.
Гарантий счастливой жизни в принципе нет.
Топ школа и вуз - смотря для кого, какая. Для одного будет счастьем и рывком вперед, для другого мучением и кошмарами до седых волос.
Если счастливую жизнь что-то и приближает - это зрелость и осознанность. Все побежали и я побежал или "мама сказала, надо" не работает. Осознанный труд и движение вперед хорошо, из-под палки это насилие.
На одного Паганини (который, как правильно заметили, не факт, что был счастлив), тысячи или миллионы маленьких детей, которых тоже били, но великими музыкантами они не стали
А те, кто ничего не делал и не привык к усилиям, или спиваются или на кассе в Магните работают или продают мобильные телефоны.
Мой брат никогда нигде не работал, не пыжился, не учился в топ вузе, но уже в 15-16 лет влился в мир инвестиций , потому что интересно было. Сейчас уже не помню в подробностях, но что -то намутил с ваучерами, которые в 90е родителям выдавали, обналичил их за хорошие деньги, родители купили телевизор и музыкальный центр. У него просто чуйка на то, что куда отнести, чтобы это принесло доход. Просто занимался человек тем, что интересно, но соседи и родственники называли его бездельником и тунеядцем.
Сейчас в 50 он долларовый миллионер, ни дня не работал на дядю. Только на себя.
А вы в курсе, какой год на дворе?) Так-то можете своего ребенка и в школу не водить, он прям выйдет из квартиры и войдет в мир инвестиций. Кстати, сын Дерипаски отчего закончил Л2Ш - сложнейшую математическую школу в Москве, не пошел без образования в мир инвестиций, дурак какой-то!
Жаль, что вы не поняли посыл. Ответ был человеку (не знаю вам или нет), который всех, кто не прилагает усилий, в магнит на кассу отправляют.
Жизнь человека складывается так, как он её сам складывает и зависит от его человеческих качеств, а не от того, какой он вуз закончил.
Почему сразу крайность - или из-под палки или ничего не делать? Между этими крайностями много вариантов. Делать спокойно, в своем темпе, без насилия, с удовольствием. Усилие может быть и в радость.
И потом - можно работать в Магните на кассе или продавать мобильные телефоны и быть при этом абсолютно счастливым человеком.
Конкретно сейчас уверена, что наоборот гарант испорченого детства и юности. Толком нигде не учат,всё сам сам. Бессонные ночи и испорченное Здоровье. Смотреть на это очень больно. Спасибо ссср за беззаботное детство и активную интересную юность)))
Очень жду, когда мой ребёнок будет просто счастлив.
Со вторым такой путь не повторю, никогда!
Достаточно просто фильтра при входе в школу,и класс без больных детей. А если повезёт с учителем по любимому предмету, то это большая удача. В общем то это и получили. А с названием топ школы уже заигрались.
Фильт при входе в школу это же уже не проста школа же?. Как минимум полутоп
Я про то, что пора возвращать коррекционные школы. Не должны здоровые дети учиться с больными и неадекватными. Смешивая детей с иностранцами мы тоже подталкиваем родителей к поискам топов полутопов.
Имею опыт полутопа. Да я бы искала школу, но не супер топ, а просто хорошую школу, может в вашем районе есть такая, ну или школы типа 54,1581,в которые средний, способный отличник может поступить. Олимпиадами и маткружками я бы не заморачивалась.Те искала бы школу с хорошим контингентом детей. В провинции это может быть хороший лицей. Не надо тащить всех в олимпиадники и в мфти.
Нет, конечно, особенно если они из-под палки и "мама туда отправила".
Гонка с раннего детства сверх ресурса ребенка, да ещё и против его интересов, когда на надрыве, может привести к раннему выгоранию, и тогда после топ вуза вообще ничего человек уже не захочет. Какое уж тут счастье.
Вообще-то ровно наоборот. Согласно статистике, наиболее успешные люди с высоким интеллектом. Причем связь успеха и интеллекта достаточно прямая, но пик не на максимуме, а несколько раньше. То есть гении все же менее успешны, чем люди чуть попроще.
Друг моего хорошего друга успешен. Ну не миллиардер, но всё путём. Закончил МГИМО, работал в банке, его лично знал Геращенко, и Геращенко дал ему рекомендацию Гусинскому как толкового банкира. Уехал с ним за границу, имеет гражданство Великобритании, и шестизначный сумму на счету долларах. Дочь в Англии. Он живёт в Москве, уже не работает, тут недавно узнала, что всю жизнь он пил, любитель кабаков и ресторанов, пил и работал, пил и работал. Во он наверное толковый банкир, но вот как это всё сочетается в человеке. Наверное была харизма в человеке, умение нравиться людям, ум был, мфти в анамнезе не было. И топ школы не было.
И как это связано с тезисом, на который вы отвечали?
Во-первых, статистика это про массы. Отдельный человек с уникальными качествами может быть исключением.
Во-вторых, не все люди с высоким IQ заканчивали МФТИ. Кроме ума, нужно еще иметь склонности именно к физмат его использованию, а еще нужно чтобы была возможность попасть именно в эти учебные заведения. Талантливейший ребенок из деревни явно пройдет мимо топ школ. И, вероятно, мимо МФТИ. Но он все равно будет талантливым.
Вокруг меня очень много таких ребят из регионов.
Ключевой фактор - знаком с Геращенко, дальше можно и не читать. У нас в классе учился мальчик, очень плохо учился, его папа тоже с кем то был знаком, пристроил сына куда надо и все у него хорошо
Не гарант, но топы приучают к учебе и ответственности (конечно, если не мама заставила, а сами такие), проще поступить туда, куда хотят, потом проще работать. Хотя, естественно, всякое может случиться. Главное, не забывать, что помимо учебы есть и личная дизнь и друзья и много всего интересного.
А простые школы не приучают к ответственности? Она либо есть у ребёнка либо нет. Две школы пройдено с одним ребёнком, везде супер ответственный.
Ну смотря какая нагрузка. Ведь в топах каждый учитель считает себя звездой, и дай бог соответствовует этому статусу. Представляете сколько дз они задают, хорошо, если на уроках они не бесполезны.
Да и в обычных школах каждый учитель считает свой предмет главным. Помню, как в 4ом классе у сына была самостоятельная по музыке, где они на слух должны были определить жанр произведения, назвать часть произведения (увертюры всякие распознать)и т.п (15 произведений).
Мы на музыке в школе только песенки пели)))).
Ну вообще-то это программа. На самом деле, и в СССР, и сейчас в программу входит изучение ключевых музыкальных произведений известных композиторов.
Жанр в 4 классе - это марш, песня, танец. На слух точно можно распознать.
Не, там что посложное было, я сейчас уже не помню, мне как взрослому было очень сложно.
Марш, танец это понятно, это просто достаточно.
И всё-таки обычная школа рассчитана на обычных детей, и таких педагогов единицы. А топ требует способностей по всем предметам. Вот недавно услышала, что учителя, которая изводила класс уволили или может она ушла сама. Все понимали её проблему с головой, но держали в школе, жалели. Не детей, а учителя! Потому что топ, там развита солидарность среди учителей.
У коллеги дочь в мфти, учится очень тяжело, она даже академ брала, так студенты очень склонны к суициду от такой жизни, об этом молчат, но такое имеет место быть https://www.pravilamag.ru/articles/10472-mipt-3/?ysclid=mfw48wvcl2846467071
Вы дату публикации видели? 2016 год. 10 лет прошло, а вы всё одну и ту же песню поёте.
Если упрощенно, то 100% гарантии не даст никто, на ваши факторы повышают шансы.
Приведу в пример себя: я ленивая жопа, которая нигде толком не работала, работать не люблю и рабочие отношения не люблю. Но на работу меня берут всегда со словами «у вас прекрасное образование». Вуз закончила в 2001 году. Сама удивляюсь, что им это обо мне говорит, но это факт.
Так сейчас образование будет у каждого второго, если не у первого. Пора уже доказывать свое образование. Как в Германии, например, эмигранты доказывают и фильтр проходят единицы. Будет весело кстати.
У автора выше речь не просто про образование, которое ест у всех, а про прекрасное образование.
Разницу видите? Реально в резюме название вуза говорит само за себя
Правда, в начале карьеры. Потом уже смотрят на места работы и достижения, а вуз для галочки идёт
Я , если честно, так и не поняла из их дискуссий какая там у них правда. Несколько раз честно пыталась из общего интереса, но сначала какая-то демогогия, а потом откровенное хабальство какое-то с взаимными оскорблениями.
Очень смешно вы мне сейчас про ВШЭ ответили.
Я как раз ВШЭ в 2010х и закончила:)
Ни один/одна из моих друзей однокурсников меньше 400 не зарабатывает.
Поэтому когда в соседних темах мне пишут, что 27 тыс великие алименты, а 100 тыс отличная зп, я вспоминаю свой вуз с великой благодарностью
Ну вы уж не перевирайте так. Про "великие алименты" пишет пара ненормальных, их только пожалеть можно.
Никто не пишет там, что 100 - отличная зарплата. Там пишут иначе.
Ну и ваши друзья - это какой-то процент (знаю тех, кто получает после меньше). Да и поделить вот прям линией "это из-за вуза, а это нет" нереально.
Значит, мне показалось, что там с пеной у рта полчата доказывает, что отец-молодец. И что полно людей в Москве 80-100 получает
А я о том, что у меня из вуза нет никого, кто бы даже близко так бедствовал. И в партнеры они себе выбирают людей тоже с хорошим высшим образованием. Поэтому и напрашивается вывод, что вуз все же повышает шансы на хорошую работу/зп/супруга.
И, косвенно, уровень счастья тоже повышает
Как-то вы все в одну кучу.
"И что полно людей в Москве 80-100 получает" - так это правда.
Нельзя понятие хорошего образования запихнуть в 2-3 вуза Москвы и пяток направлений, и считать, что все остальное - дерьмо. Это не так.
А вы как-то явно это пытаетесь сделать.
И уж точно супруга или супругу не выбирают по принципу: "Ты что окончил, МФТИ или ВШЭ? Тогда подходишь. /А ты, МГПУ или РГГУ? Тогда пойди вон".
Моё первое сообщение в этой теме было:
Совсем не гарант.
Но повышают шансы, что 80% проблем будут решены за счёт наличия денег.
Меньше проблем, больше возможностей - выше уровень удовлетворения жизню, больше счастья
------
Да просто почитайте темы на форуме. Их бы просто не было, если бы с деньгами у авторов все было ок
Наличие/отсутствие денег - понятие относительное. Кому-то и 100 тыс. хорошая зарплата, а вот вы, например, считаете, что с такой зарплатой быть счастливым нельзя. Форум не показатель. Здесь по большей части московские мамочки тусуются. Для них, возможно, и так: нет денег (когда не 500 тыс. зарплата) - нет счастья.
Конечно, относительное.
И я не писала, что нельзя быть счастливым с маленькой зп. Просто сложнее
Плюс всему свое время. Когда здоровье ок, детей нет, ипотеки нет - все проще. Будучи студенткой в 2000х, я жила на 1500 в месяц. У меня сохранились блокноты со всеми тратами, удивляюсь до сих пор. И была очень счастлива!
Ну вот я такая. И не одна тут. И полно вокруг в жизни.
Ева - очень специфческое место, по форуму не стоит судить о большинстве.
Первое высшее? То есть вам около 35 лет, и уже ребенок в школе, и вы работаете на 400тыс?
А какое направление вы закончили? В моем окружении 400 это очень хорошая зарллата, мало у кого есть. У меня 300, если с годовой премией считать, может 360. Но надо поднимать. Если напрягусь, может до 400 поднимут
Нет такой гарантии. Более того, большему количеству людей это не нужно и не подходит. Да и понимание счастливой жизни различается все же.
Точно нет, полно примеров с хорошим дипломом очень средненько и троечник, двоечник вперёди планеты всем, личные качества очень важны к диплому, пробивная натура, где-то с нахрапистостью , умение гооооворить по теме и без устроиться отлично по жизни
Мой одноклассник , сын генерала, лентяй в кубе, учился кое-как, но не без способностей, папа сделал диплом, но он такой хитропоименный, его в дверь, он в окно, депутатствует благополучно , живёт как в сказке
А если и диплом хороший , и связи, и сам сопли не жует, успех точно будет
Я вот недавно прочитала про внука Ельцина, элитные школы, учёба в Англии, много раз давали деньги на бизнес, у него связи, бизнеса не получилось, всё в ноль, 40 лет, не женат, живёт за границей, детей нет, это тот случай, когда деньги и связи не спасли. Значит дело не только в элитных школах, а они там были.
Образование важная составляющая, но не единственная. Вроде это очевидно.
А еще "элитная школа" не означает "хорошее образование". Иногда все ровно наоборот
У тех, кому все готовенькое, нет мотивации чего-то добиваться. Он всю жизнь получал все, что хотел. Зачем напрягаться?
Это плохие примеры
Всё таки с топ школу и топ вуз в целом поступают мотивированные умные дети. Это некий отбор. Процент успешности велик, но это могут быть исполнители. А вот чтобы достичь чего то, нужны лидерские черты характера, этим топ школа обеспечить не может. Здесь такое правило не работает. Но окружение мотивированных детей, это даёт надежду. Таких школ много , а не обязательно топ перетоп. Можно просто хорошую школу закончить. Есть такие дети, у которых всё будет хорошо и без топ школы, у них есть стрежень, они могут идти не со стаей ,например, в простой школе. Это очень ценное качество .
Счастье и успех разные вещи. Можно быть вполне счастливым глупым и безработным иждивенцем. И очень успешным человеком, но в депрессии
депрессия от того, что чтобы заработать большие деньги и постоянно держать высокий уровень дохода приходится жить в достаточно большом уровне стресса и ответственности и жертвовать личным временем.Кажется, это уже все должны понимать, с неба деньги не сыпятся, а большие и подавно.
Сейчас есть прекрасные препараты, которые могут помочь, а вот таблеток для отличного вуза и хорошей должности нет.
Прикольно, гнаться за успешным успехом, чтобы потом таблеточки для счастья употреблять.
А что в кривой нормального распределения нет середины у вас? Только крайности, только хард кор?
Человек должен умереть от цирроза печени? И неважно от чего этот цирроз: от алкоголя или от таблеточек для счастья)))? Обе крайности не айс
Таблеточки зависят от нервной системы, а не от рабочей нагрузки.
Мне чаще всего хочется попить успокоительное, когда на Еву захожу. Потому что очень сложно спокойно читать местный бред.
А рабочая нагрузка на нервную систему никак не влияет?
Так можно ж не заходить и не читать. Зачем мазохизмом заниматься?
В сравнении с Евой работа ничто.
Можно не читать, но ведь и польза здесь есть. Правда, в соотношении 20/80
Нет не считаю. Все зависит от человека. Муж работает в области IT, много друзей в этой сфере в разных крупных компаниях. Есть те, кто берут себе практикантов из МФТИ, Бауманки и т.д. И часто отзывы, что работать не хотят, много не знают. Вроде умный, но сделает задачу только если она интересна ему, а нет ничего делать не будут. И общее резюме, что они были не такие, 20-25 лет назад выпускник МФТИ был знак качества, а сейчас совсем нет. На собеседование уже диплом определенного вуза особой роли не играет. Главное как прошел собеседование.
Действительно. А много бизнесменов и членов правительства с другим образованием, а не мфти. С региональным образованием. Совсем крыша уехала. Что может выпускник мфти в, строительстве, архитектуре, в инженерном деле, в медицине,в юриспруденции, в экономике? Совсем уже со своим мфти охренели. Это маленький вуз в масштабах страны. Хвастаться мфти, это как членами меряться, надо успехами в бизнесе меряться, а не у кого сколько. Мне уже смешно. У меня их 10 работает, а у меня 30, это разговор двух владельцев компаний. У вас самих крыша ещё не отъехала со своим мфти ?
Ну вот у меня диплом МФТИ. Окончание вуза пришлось на 90е. У тех, кто не уехал по профилю заграницу, а остался строить свою жизнь здесь, диплом никак не влиял.
А у меня (те же вводные) влиял.
Не единожды меня брали к себе на работу физтехи, видя эту строчку в резюме. Последний раз, правда, давно дело было, году в 2005.
А был бы диплом МАИ, брали бы маёвцы.
Но я не о себе, а о своем окружение: мой курс+/- несколько лет. Абсолютно разные судьбы с разным достатком. Физтех был этапом в жизни, а не ступенькой вверх. Репетитор, установщик кондиционеров, менеджер по продажам, инженер в нии, владелец шиномонтажки, владелец фирмы и т.д
Про МАИ - может да, а может и нет. Не знаю.
Физтехи занимали начальственные позиции в этих компаниях.
Про курс аналогичный опыт. С грустью узнала, что многие мои однокурсники, сильнейшие ребята, сидят на зарплате до 200тыс на уровне менеджеров по продажам. Есть кладовщик, есть работающий кем придется и еле сводящий концы с концами. Есть алкоголик, зарабатывающий тысяч 50 в месяц на компьютерных играх (там производит игровые вещи и продает). А есть попавшие в струю и ставшие бизнесменами студенты-раздолбаи, не вылезавшие из пересдач.
Но кажется мне, что нам с временем не повезло. У современных выпускников МФТИ маршрут более прямой и более научный. В установщики кондиционеров мало кто из них пойдет. Их быстро берут в оборот еще в институте. Есть мощная поддержка со стороны выпускников, среды. В наше время ничего такого не было.
Да нет. Научное направление тоже возможный вариант. Причем спектр весьма широк.
Репетитор и айти это просто две широченные дороги, по которым может пойти любой выпускник без особых усилий.
Я этим своим бездельникам, которые непонятно чем зарабатывают, как раз это и предлагаю. Почему, мол, вы не пойдете или в айти, или преподавать? Один с моей подачи уже устроился в репетиторы. С удивлением понял, что может неплохо зарабатывать, сидя в своем Египте. Остальные, правда, говорят что айти не знают, мозги пропили, в общем, не тянут уже. Но 30 лет прошло. А жаль. Умнейшие ребята были
За науку много платют? Они раньше гранты западные получали, а теперь...
Знакомый недавно вернулся с коллайдера. Почти 20 лет там провел, но теперь русским не продлевают контракты. А тут далеко не швейцарские зарплаты, знаю по другому знакомому, который безвылазно в Протвино.
Не знаю, много или нет. Но студенту в 20 важнее не деньги, а интерес. А в 30 будет видно.
Умному выпускнику найдется применение и в строительстве, и в медицине.
Просто он там будет не строить и не лечить, а заниматься чем-то другим. Например, оптимизацией процесса. Автоматизацией. . Анализом ошибок или лучших практик.
Короче везде сгодится. А не приходит ли вам на ум, что этим же с успехом может заниматься человек с доскональным знанием этой отрасли, а не выпускник МФТИ
Можно ли микроскопом забивать гвозди? Можно, но не нужно.
Выпускников МФТИ мало, людей с доскональным знанием области больше. Физтех может разобраться в области и привнести в нее тренированный ум. Специалист может поделиться знаниями с выпускником МФТИ, но сделать анализ на его уровне не сможет. Но если интеллект физтеха для данных задач не нужен, не трогайте выпускника МФТИ, оставьте его другим.
Всё вокруг будет телевидение, везде будет телевидение. Не надо бредить пожалуйста. Не надо что-то возводить в абсолют.
А какой бизнес там присутствовал?
Верится с трудом, что Сечин и Миллер соревновались бы в этом. Да даже и Мордашов.
Грефа еще могу представить Но перед кем ему хвастаться?
Сам то Греф чего закончил? Тоже МФТИ? Человек в Питере с нужными людьми работал, которые его потом подтянули в Москве.
А Греф думаете знает, какой вуз его сотрудники закончили? Вряд ли он набором персонала, даже топового, занимается
Греф большой любитель подобных знаний. Он в их "тусовке приближенных" работает как раз "интеллектуалом".
Набором персонала он не занимается, но запросить статистику "сколько в нашей компании выпускников таких-то вузов" легко может.
мой муж тоже работает в ИТ. Говорит, что его диплом Бауманки прямо очень положительный отклик у работодателей вызывал. При этом он по диплому вообще не ИТ, а инженер, на специальность никто не смотрел. Ну естественно учитываются и навыки и предыдущие места работы. После работы в банке его везде берут. ттт. Я все же считаю, что хороший диплом - это дополнительный плюс. Условный "деревенский дурак" физтех или Бауманку не осилит. Другое дело, что сейчас молодежь зажралась. Никакого опыта еще нет, а уже хотят 100500 миллионов.
Совсем не гарант.
Но повышают шансы, что 80% проблем будут решены за счёт наличия денег.
Меньше проблем, больше возможностей - выше уровень удовлетворения жизню, больше счастья
А что, после топ-ВУЗа автоматом отсыпают много денег? Это разве что про ИТ-шников на данном временно́м этапе можно сказать, но и их время уже проходит - спасибо ИИ. А уж гуманитариям или естественнонаучникам, да даже просто математикам топ-ВУЗ денег не гарантирует от слова совсем. Часто наоборот.
После хорошего вуза легче найти хорошую работу. Практику проходят в топовых компаниях, часто там же и остаются работать.
И далее, если в резюме хороший вуз, то рекрутер это резюме гарантированно пустит дальше
Если шаражка - то резюме в хороших компаниях идет в урну. Тк они могут позволить себе выбирать и не тратить время на менее потенциальных кандидатов
Это потом уже смотрят на опыт работы, но на старте карьеры вуз - самое главное
Это даже не гарант получения хорошей работы и даже не слишком увеличивает шансы.
Нет, вообще не гарант. Я не понимаю смысл топ школ (ну кроме чисто математических). Правла у меня опыт только с 548 школой и он отрицательный.
Откуда же я знаю зачем кто-то делает это синонимами. Гарантий в таких вещах просто напросто не существут.
Конечно. Но у меня и моих детей за спиной и топ вузы, и топ школы. Это было счастливое время, могу утверждать.
Так это время счастливое и в других школах и вузах, а для кого-то и там и там оно не является счастливым. Ваш вариант - один из
Ниже пара исследований на тему.
Честно скажу, первоисточники не проверяла. Так что за точность ниженаписанного не поручусь. Просто слышала краем уха про исследования и выводы из них, а сейчас попросила Дипсик разыскать детальные описания.
"Талант против удачи" (The Talent vs. Luck Model)
Исследование итальянского физика Алессандро Плучино (Alessandro Pluchino) и его команды из Университета Катании стало настоящим вирусным хитом несколько лет назад.
Ученые создали компьютерную симуляцию искусственного общества, состоящего из 1000 агентов ("людей"), каждый из которых обладал определенным уровнем таланта (способностей, интеллекта, навыков). Распределение таланта было нормальным, как в реальной жизни: большинство — середнячки, few — очень талантливые, few — совсем бездарные.
В виртуальном мире случайным образом возникали "события" двух типов:
Удачные события (например, встреча с нужным человеком, неожиданный карьерный шанс, удачная инвестиция).
Неудачные события (например, болезнь, экономический кризис, несчастный случай).
Агенты двигались по этому полю событий. Если агент сталкивался с удачным событием, его "успех" (капитал) увеличивался. При столкновении с неудачным — уменьшался. При этом талант помогал им максимально использовать удачные возможности (более талантливый агент получал от удачи больший бонус).
Что выяснилось (главный вывод)?
После множества циклов симуляции самыми успешными агентами в обществе не оказывались самые талантливые. Самые успешные были, как правило, чуть выше среднего по таланту, но главное — им невероятно везло. Они просто оказывались в нужное время в нужном месте и получали несколько удачных событий подряд.
И наоборот, многие самые талантливые агенты оставались в относительной безвестности, потому что им просто не попадались удачные события или они становились жертвами неудач.
Ключевой вывод исследования: Успех в обществе распределяется крайне неравномерно, и эта неравномерность объясняется не столько разницей в талантах, сколько огромной ролью чистой случайности (удачи). Чтобы быть успешным, нужно быть достаточно компетентным, но после определенного порога решающую роль играет везение.
2. Классическая модель: "Сахар и песок" (Sugarscape)
Есть и более ранняя, классическая модель. Ее создали в 1996 году Джошуа Эпштейн и Роберт Акстелл.
Что это было?
Они создали виртуальный мир ("поле"), где агентам для выживания и "успеха" был нужен "сахар" (ресурс). Агенты могли двигаться, искать сахар, накапливать его и торговать. У них были разные параметры: метаболизм, зрение, ожидаемая продолжительность жизни и др.
Что выяснилось?
Даже если все агенты начинали с абсолютно одинаковыми стартовыми условиями и способностями, в системе очень быстро возникало жесткое экономическое неравенство. Горстка агентов становилась невероятно "богатой" (накапливала много сахара), в то время как большинство едва сводило концы с концами.
Почему? Из-за небольшой начальной случайности. Одному агенту случайно повезло найти богатое месторождение сахара раньше других. Это дало ему первоначальный капитал, который позволил занять еще больше ресурсов, и пошла цепная реакция (эффект "богатый становится еще богаче", известный как Эффект Матфея).
Личные качества играли роль, но первоначальный толчок давала именно случайность.
Общий итог для вашего вопроса
Оба этих исследования (особенно первое) говорят об одном:
Вы правы: Модели показывают, что успешными становятся далеко не всегда самые талантливые и способные.
Вывод не совсем о "полной случайности": Качества важны, но они являются необходимым, но недостаточным условием. Нужен некий минимальный порог компетентности. Однако среди тех, кто этот порог перешел, вперед вырываются те, кому повезло.
Главный враг успеха — неудача: Модели также показывают, что одна серьезная неудача может отбросить даже очень талантливого человека надолго или навсегда, в то время как серия удач может вознести на верхушку человека со средними способностями.
Это не значит, что не нужно развивать свои навыки. Это значит, что нужно maxимизировать количество "билетов в лотерею" — быть в потоке событий, знакомиться с людьми, пробовать новое, чтобы повысить шанс столкнуться с той самой "удачей". И, конечно, быть готовым эту удачу использовать, для чего и нужны талант и preparation.
Однако у вас самой хорошее образование, сын учится на престижном факультете Вышки на бюджете, младшие дети в престижной московской школе.)
Лично меня ИИ несколько раз обманывал своими галлюцинациями. Но то, что фортуна нужна - с этим не поспоришь.
Но, без навыков труда, привычки себя воспитывать, дары фортуны выпадут из рук. Сколько историй о неожиданно разбогатевших людях, которые все профукивают.
Смысл напряга - не поймать птицу удачи, а научиться жить без нее. А там еще и повезти может.
Однако миллионером я не стала. Вокруг меня много более успешных с более простым образованием.
И я, и сын выбирали вуз, который нравится, а не потому, что это гарантирует что-то там в будущем. Просто лично мне в моем вузе было комфортно, а в другом было бы некомфортно.
Ну шли бы ПТУ, это еще больше не гарантирует. Но нет, это вышка и престижный IT факультет.
Я не считаю, что топ школа и топ вуз должна гарантировать доходы миллионера, хотя вы наверное знаете, что списке Форбс российском больше всего выпускников МФТИ. Я считаю, что топ школа и топ вуз должны научиться молодого человека трудиться, и гарантировать ему приличную работу и кусок и хлеба.
Я же написала, я выбирала вуз не потому, что он что-то там мне должен или гарантирует, а потому, что мне там нравилось. Помню, я приехала в него первый раз, посмотрела на вуз, на территорию вокруг него, на кабинеты внутри, на студентов, идущих мимо, и сказала "о, мое!".
И школу я выбирала примерно так же.
И я надеялась, что у сына будет аналогично.
Про "научить трудиться" - я уже описывала в соседней теме знакомого талантливейшего физика и не менее патологического лентяя. Он трудиться так не научился. И вуз никак его к этому не сподвиг. Но показал ему направление для развития и дал хороших товарищей.
На одного гениального физика приходиться 1000 обычных людей, которым трудиться нужно. Кроме того, моя собственная дочь учиться в Физтехе и первый год, она ехала на том, что ей дали в физмат школе, она не готовилась к матанализу вообще и сдала его на хорошие баллы. В Физтехе, поскольку она очень быстрая, база была, потом этого резко перестало хватать, да она могла в первый раз увиденную теорему сама доказать на экзамене, второй курс на этом продержалась, а потом почти вылетела, потому что на одних способностях в Физтехе не продержишься.
Да, у них есть ребята на курсе, которые страшно пьют, а потом сдают экзамен на отлично, но они все равно успевают ботать.
А так я вас поняла - все зависит от случайности, вам случайно понравился Физтех, сыну случайно понравился IT факультет в Вышке, а остальные могут ждать фортуну в ПТУ)))
Случайно поступила в вуз, который окончил отец
И дочь в случайный вуз поступит, вот увидите
Случайно это будет Вышка или Физтех) А перед этим будут случайно заниматься олимпиадами в случайной сильной математической школе, куда случайно поступили.)
Нет, я Эланой горжусь, считаю, что у нее учиться надо, но врать то зачем так безыскусственно)))
По-моему, вы как раз весьма "неслучайно" увидели в моем сообщении то, чего я в виду вообще не имела :))
Я говорила о том, что выбирала вуз не по принципу дальнейшей успешной карьеры. За карьерой надо было в МГИМО идти в то время. Или в торговый.
Не принимать во внимание вполне осознанные целенаправленные и длительные по времени действия, приводящие к поступлению в топ-вуз и представлять результат, как случайное событие, получившиеся мимоходом
Но элана, вы правда очень озабочены образованием своей дочери, сменили уже несколько хороших школ, и будете так же озабочены топ вузом, это не есть плохо, просто это так, и затрачено много усилий. Возможно, все это окупиться. И я думаю, что такой вклад в образование окупается в целом.
Нет я не пустила на самотёк, но 3 школы я не меняла, имеется ввиду топ 20.те так пристально за её учёбой я не следила, поступила и уже всё хорошо . Те это бесконечный поиск лучшего. Сначала одна, потом другая, всё выше и выше. И ребёнок без друзей, потому что он постоянно меняет школы. Я, когда читаю таких мам, мне становится страшно. Вы поступите в одну полутоп, потом ещё в одну, чтоб выиграть Олимпиаду и всеросс, и оказаться, в единственно правильном месте, где собираются, приличные люди. Вы знаете эти места. Все боятся продешевить .
Слухи обо мне "несколько" преувеличены :))
Моя дочка училась в двух школах: в районной школе 1-3 класс и в 444 школе с четвертого.
А ваш?
Вообще, вы не правы. Если ребенок сильнее окружения, перерос, да и просто тянется за профилем, то менять школу не страшно. Страшно было первый раз из началки уйти в пятый спец, дорога пугала. А дети всегда были знакомые, из кружков и лагерей.На определенном уровне уже везде пол класса друзей и учителя многие знакомы. Если учится легко, по сборам ездит, то топ школа радует тем, очень сильно внутри отличается от обычной. Нет пресса авторитета априори, нет замшелых тетушек и свободы больше. Но, оговорюсь, как попадешь. У ребенка был один очень неудачный опыт, хорошо, что перепоступить было несложно.
Сборы это уровень выхода на закл или около того. У большинства другие заботы
выбирать между услвно МТУСИ и МФТИ - это одно. а между МФТИ, МГЙ или мИФИ - это другое
Вот точно! У меня была очень похожая ситуация: я на мех-мате МГУ оказалась в группе 57 школы и еще какой-то топ, много олимпиадников, когда преподаватель писал задание на доске - эти ребята сразу хором говорили ответ, у меня же тоже все это в школе было (матан), но я чуть медленнее, мне нужна была ручка бумажка и 2-3 минуты. Но это ребят реально расслабило, не всех, но многие из них постепенно стали появляться все реже, к зачетам-экзаменам особо не готовились, сдавали легко на базе школы. Дальше на 2 курсе эти ребята в первый раз видя теорему могли сами ее доказать. Но потом в какой-то момент сложность превысила порог, хватать перестало и они начали сливаться в академы, а кто-то вылетал. История имела довольно распространенный характер среди олимпиадников, не только в моей группе, в группе у мужа - тоже. Хотя конечно не все, были и олимпиадники, которые честно ботали. Но многих ситуация снятия контроля на 1-2 курсе и кажущаяся легкость сыграли на тот момент не лучшим образом. Это не значит, что жизнь у вылетевших сложилась обязательно плохо. По-разному сложилась. От удачи многое зависит. Но не только от удачи, и от связей, и от умения общаться, и от определенного уровня компетенции. От человеческих установок. Одни стремятся заграницу, другие в нии или в школы "отдавать долг Родине, нести доброе вечное", третьи в священники подались - ну это же абсолютно разные направления и странно ожидать миллионов по умолчанию. С личной жизнью еще сложнее. Но определенный уровень с большей вероятностью дает "кусок хлеба", некий чуть выше среднего уровень. Опять же у нас из класса одной из на тот момент топ школ (или полутоп) есть пара человек, которые в какой-то момент своей жизни обладали большими деньгами и возможностями, 1 человек который увы увлекся наркотиками, а остальные(про кого знаю) некий средний уровень, но все с семьями, квартирами/машинами, и в целом нормальным доходом.. как в нормальном распределении. А у друга детства (из неблагополучного района и соответствующей школы/компании) % спившихся, связавшихся с криминалом, севших или перебивающихся случайными заработками существенно выше. Хотя и там есть кто-то более успешный. Но если не брать концы, а брать "серединку" нормального распределения с точки зрения устроенности в жизни, то эта серединка у них резко левее, чем у наших, но при этом в единичном случае самый удачливый из них может оказаться сильно удачливее самого удачливого из наших. Только это ничего не значит. И судить надо не по краям этого нормального распределения, а по середине.
Это какие года?
Говорят, что современные олимпиадники не чета прежним олимпиадникам. Сейчас уже не вылетают. Ну им и расслабляться не дают, нагружают.
Нет, не гарант совершенно.
Школа и вуз должны подходить ребёнку.
Для школы у меня 3 критерия:
- Как минимум по наиболее важным предметам обучение в зоне ближайшего развития. Т.е. не долбить постоянно то, что он уже давно знает, а осваивать что-то новое для себя.
- Школа должна обеспечивать нормальный уровень подготовки к ЕГЭ, естественно, без требований невозможного - ну не всем дано на 100 баллов сдавать. Но как мининимум все типы заданий там должны разбирать и тренировать неоднократно.
- Ну, естественно, при этом школа должна быть психологически комфортной, но не слишком расслабленной.
Ну а вуз - тут уже ребёнок сам выбирает по себе.
Конечно нет. Для слабого и медлительного ребенка это наоборот сильный стресс, а еще низкая самооценка если он не тянет школу.
Эти школы и ВУЗы для тех, кто готов пахать, а не за кого мама с папой и репетиторы учатся.
Вот я за то чтобы пахать. Не обязательно в топ вузе, но пахать. В медучилище, физкультурном техникуме.
А вам его совсем не жалко, что вы его, упахавшегося на работе, ещё и на участок в выходной гоните пахать?
Мужчина перестает быть человеком в своих глазах и глазах окружающих, если не выкладывается полностью. В своих в первую очередь, и начинаются разные пиво, бабы на стороне, надо же как-то уходить от реальности и себе что-то доказывать.
А если он на рыбалку в выходной хочет пойти, снять, так сказать, груз рабочей недели. Тоже недомужик? Потому как сидит на попе ровно пока рыбачит?)))
По выходным только бизнес работает, наемные даже топы отдыхают. А бизнесу никто не указ ни жена, ни охрана труда. Они сами все решают.
Я тоже работаю, но меньше, у нас трое детей, их образованием я занимаюсь, ну и спортом мы вместе занимаемся. Но муж везет больше намного.
Артемис , не работают успешные мужчины с 9 до 18 нигде и никогда. Вы просто их не встречали.
С 9 до 18 сейчас вообще никто не работает. Но чтобы мужика, который пашет с утра до ночи, ещё и таскать на дачу пахать - это ппц полный.
На участке это отдых, они так переключаются с умственной работы. Мой такой же. Косит как безумный. Еще и в деревню, от деда осталась, три раза за сезон носится, там тоже строит, косит. При чем в молодости он не был таким энеджайзером.
Есть, футбол по телеку, фильмы вечером в выходные всей семьей, музеи, театры, море каждое лето, бассейн на даче. Тут в Архангельское рванули, он оттуда родом. Оказалось парк через 43 года привели в порядок. Всем советую, я уже давно потеряла надежду.
Он как раз вчера в деревню рванул, отпуск неделя, сейчас звонил , отчитывался, окна меняет с троюродным братом.
"С 9 до 18 сейчас вообще никто не работает." - сильное, но странное заявление
Меня с детства приучали, что отдых это смена работы :))
Так что режим данного мужа - то грядки, то работа в офисе - идеален.
Мой отец, кстати, в этом же режиме до сих пор живет. С утра до вечера в офисе, вечерами дома все по хозяйству делает, а по выходным на даче с косой. В прекрасной форме, следует заметить. Врачи поражаются - ни одной болячки (ттт). 83 ему.
Шкафы на равных с 50-летними таскал недавно.
а вы почему ему не под стать? не пашете? баба она ж и коня на скаку и в горящую избу...
В смысле их образованием? они у вас на домашнем обучении?
Три ребенка это уже пашет. Это только считается, что тарелку супа налить.
Много пахать как раз вредно, причем не только для здоровья и личной жизни, но и для карьеры и счастливой жизни. Все должно быть сбалансировано и в удовольствие.
В вузе вообще пофиг как учиться. Пятерки и красный диплом совершенно не важны. Главное, чтобы не выгнали.
В вузе более ценен круг тех, с кем учишься и с кем дальше будешь в одном направлении идти.
Кто за тебя поручится, когда его на первой работе спросят: нет ли кого толкового на место второго стажера. И тогда он скажет: вот Паша есть - нормальный пацан.
Ну и будущего мужа / жену там найти.
Вот эти советы я буду свои детям давать. Дочери уже через год.
Автор на Пикабу: Pasha1980l
Комментарии: pikabu.ru/link/AvpwNoO7kB
Вообще не факт, спросила подругу, ее племянник очень хорошо закончил вуз в этом году, от преподавателей тишина, и в наше время такде, трудоустройство будет от них их детям, родне, знакомым
Но всё таки вы порекомендуете нормального пацана, те в группе моей дочери есть толковые и есть не очень толковые, про это всё знают,это негласно. Наверное рекомендовать толковых, чтоб потом не было стыдно. А так да, толкового и сами преподаватели могут куда-то порекомендовать.
Преподаватели никого никуда не рекомендуют давно. Все проходят отбор, даже если ты кого-то порекомендовал, не факт, что его возьмут.
Гарант счастливой жизни может быть только безумие, счастливое неведение. Впрочем это тоже не точно.
Нет в хорошем смысле. У дочери в школе в 1580,был парень шутник, всё контрольные стабильно писал на 4,многие его недолюбливали, потому что постоянно ходил и всех веселил, и считали его не очень умным, а вот зря, ЕГЭ он всё сдал на 95 всё, и русский тоже, поступил в Бауманку, а вот многие серьёзные так не сдали . Самый веселый товарищ был в их классе. Хотел даже на что-то творческое поступать.
Откуда вы знаете что он гарантировано счастлив? Или баллы по ЕГЭ и поступление это по вашему уже счастья на всю жизнь. При этом куда хотел, все же не пошел поступать.
Кстати, люди с клинической депрессией, перед тем как прыгнуть в вечность, тоже всем кажутся очень веселыми и довольными.
Какая разница куда он пойдет. И откуда вы знаете о его «счастливой жизни»? И удивительно считать какой нибудь квн счастьем..для того кого вы не знаете внутри. Вопрос темы— «А вы считаете, что топ школа и топ вуз гарант счастливой жизни?»
Но учёба давалась ему легко, очень легко то есть там таких затрат не было как у других, да и парень весельчак. Те это не зануда в очках. Я думаю, с карьерой у него все будет хорошо, и чувство юмора прекрасное. Я помню у моей дочери он в начале 11 спрашивал, что ему сдавать, информатику или физику, она советовала информатику, он пошёл и выучил её сам к ЕГЭ выше чем на 95 . Насколько знаю ходил на курсы ЕГЭ при школе 1580, вот и вся подготовка, по русскому брал репетитора на несколько месяцев. Парень толковый, чего сказать.
Кажется, вас очень не радует наличие довольных жизнью сильных ребят, надо найти у них изъян )
Меня восхищают ваши изгибы логики . Думаю вы невероятно счастливый человек.
Ум и деньги это не всегда рядом, деньги расслабляют, и потом когда всё решают за тебя в детстве, типа завтра ты пойдёшь писать Олимпиаду, это не способствует самостоятельности .
Но есть люди, которые хотят вырваться из среды, умные, вот они могут горы свернуть. У меня три таких примера. Рецептов нет конечно общих для всех.
Есть, конечно, и из глубинки вырываются, но таких мало, гле есть таран любого вида шансов больше
Дочка у меня тут заявила, что жалеет, что плохо училась в школе, и не участвовала в олимпиадах.... Я тоже что-то в последнее время про это думаю. Не очень понимаю, как так получилось, на еве же сижу 20 лет... Дочка в целом училась неплохо, но что-то ни я не разобралась что надо делать чтобы участвовать в олимпиадах, ни она. Сейчас 3 курс мисиса, пытается нагнать умных сокурсников... Алгоритмы пытается изучить. Задачи олимпиадные иногда.. Училась в школах уровня "полу-топ". Говорит, что одноклассники учились в целом хорошо, не предполагалось даже например трояк по огэ получить, опции такой не было , но в олимпиадах участвовало 2 человека всего в классе. То есть она как все в ее среде была.
Многие не принимали участия в олимпиадах, и чувствуют себя нормально. Я бы даже сказала, хорошо.
Среда да. Это я согласна. Но не обязательно супер среда. Просто , чтоб тебя не утянуло назад.
Я, вот знаю людей, не в мисисе и без олимпиад, чувствуют себя хорошо. В Яндексе работают, с алгоритмами у них тоже всё хорошо. МИСиС или МФТИ это не единственное место получения таких знаний. Многие это вообще сами изучают, просто потому что хотят, дома по интернету.
Слушала я подкаст, где обсуждалось будущее. Версия прозвучала что в эре ИИ нужны будут только очень опытные ай-тишники. то есть будет как у врачей - учишься 7 лет и идешь работать. Явно сейчас сложнее работу найти айтишнику, хотя еще кризис наверное.
Наверное, неполный день ищет, это сложно. Дочь тоже три назад с трудом на три четверит. На полную легче.
Мне очень импонирует МИСИС.
Моя дочь тоже учится в полутопе, не заточенном на олимпиады.
Неужели это так важно в учёбе? Сложно ли там учиться?
И ещё про стажировку пишете?
Каковы реалии однокурсников Вашей дочки?
Когда устраиваются работать и какой уровень зарплат?
Я в телеграмм нашла ветку предложений стажировок студентам и выпускникам МИСИС.
В целом мисис хороший вуз, он не переполнен, не берет 1000 платников, хорошо оборудован, хорошо расположен, для девочки самое то, да есть другие вузы, где дадут лучшее образование, где много вылетов, и есть свои минусы. Я за мисис, ну вот если 300 баллов нет, то придется платить, а в мои планы не входило платить за вуз . Мой ребенок тоже пахал в полутопе, и напахал на бюджет. А так если платку рассматривать то оптимальный вуз мисис.
Проблема в том, что в Москве почти не осталось крепких "дворовых школ" и сильных классов в них.
С одной стороны, все сильные дети уже с 5 класса (а иногда и с началки) стремятся попасть в сегрегированный класс. С другой, остаются самые слабые и это приводит к тому, что "середнячки" в ужасе стремятся сбежать из общества, где:
1) Пол класса может получить два по МЦКО по русскому или математике.
2) Постоянно срываются уроки.
3) Часть детей явно с отклонениями и не способны к обучению по школьной программе.
Поэтому средним, обычным детям, приходится много пахать в сложных для них условиях, чтобы просто получить НОРМАЛЬНОЕ образование в топ-полутоп школе. Это реалии сегодняшнего дня.
А ещё проблема мигрантов, вы это тоже примите в расчёт, когда я, училась в школе в моём классе не было ни одного приезжего вообще, москвичи, была одна московская, армянка , семья живущая в Москве уже лет 20. А что сейчас, сейчас наши районы, как караван сарай, это реалии сегодняшнего дня. Люди приходят уходят, съёмные квартиры, школы стали проходным двором. Да тогда школы, были лучше, и у нас в простых школах были прекрасные Учителя. В районной школе, гимназий было 1 2 на район, люди из районной поступали в мед, на юристов, в МГУ, на графический дизайн, это было по конкурсу, не платка. Плюс убрали коррекционные школы, те детей этих обучают в простых классах вместе со всеми, говорят, они лучше адаптируются.
Все так... При этом если бы вообще не было сегрегированных классов/школ, то все эти идеи "инклюзивного образования" или интеграции мигрантов в общества через школу - работали. В классах было бы 2-3 сильных ученика, 10-15 средних и еще сколько же слабых/инклюзивных/мигрантов.
Однако, эти 2-3 сильных уходят после началки (а, зачастую, идут сразу в сильную началку), средние - постепенно тоже. В итоге к 6-7 классу из 35 человек в классе от силы 2-3 еще хоть как-то пытаются учится (родители этих бедных детей просто "забили болт" на поиск лучшей школы), а остальные просто сидят в телефоне по принципу - лишь бы не мешали и не срывали урок.
В итоге пол класса одной школы имеют 2 по МЦКО. А пол класса другой школы, страдают что не прошли в довывод олимпиады или опозорились на матбое, в отличии от их гениальных одноклассников.
Селяви.
А что вы называете - работали бы? То, что часть детей лишались бы возможности учиться соответственно своим возможностям?
Да, конечно. Умные со середнечками бы скучали, а слабых постоянно подтягивали. Но сама идея инклюзии и интеграции бы работала, пусть и в ущерб остальных. Сейчас она В ПРИНЦИПЕ не работает и, по сути, нужно возвращать спец. школы как для детей с отклонениями, так и для очень слабо подготовленных.
Как вы думаете, как будет воспринимать умный ребёнок инклюзивных детей после того, как из--за них емук не дали учиться?
Спец школы в принципе не надо было убирать. Да, в каких-то случаях инклюзия возиможна, но чаще всего она реализуется ы ущерб интересов как нормативных, так и инклюзивных детей.
Она всегда в ущерб интересов обычных детей и, тем более, одарённых. Однако, может быть политикой государства - оно платит за образование и "заказывает музыку".
Но! Речь про то, что в сегрегированной система инклюзия просто не работает, даже в интересах особенных или проблемных детей. В дворовых школах остаются только очень слабые дети, которые друг друга тянут на дно, а не вытягивают к знаниям.
В классе с отобранными детьми тоже не просто. Четверть детей такого класса одарённые и добиваются успеха, остальные пытаются за ними тянуться - но не получается в виду природных качеств. Это тоже не хорошо.
Всё правильно детей учат надо уступать слабым, в результате 30 человек ждут одного, ведь он де слабый. А то что урока нет, пока разбирались с проблемами слабого, то это плевать, родители будут дома заниматься или репетитора наймут. Это всегда идёт в ущерб, страдают либо одни, либо другие. Я видела такую девочку, она очень неадекватно себя вела, те это такая, сумасшедшая, так вот она могла беспричинно расплакаться, учитель бросал всё и успокаивал её пол урока, вот такой урок доброты. А то, что урока нет, так это наплевать, и это было много раз. Она мальчику, соседу по парте всерьёз говорила, что ты будешь моим мужем. Детей учили понимать эту девочку, но она срывала уроки, потому что была эмоционально неустойчивой, и весь класс сидел и занимался её проблемами. Какая уж тут математика и мцко.
Мне кажется, это не было серьезной проблемой в советские времена. Я лично не скучала. И не помню чтобы кто-то из знакомых мне умников на это жаловался. А вот кому скучно так это очень слабым
Наверное, смотря какие предметы. На истории мне скучно не было, а на математике было. А на русском и литературе "веселились" все, потому что двойки столбиком. Одна запинка в правиле - "два".
А в началке было скучно почти на всех предметах. Потому что ждать, когда класс по слогам прочтет вслух текст, когда я уже весь учебник до конца дочитала, было тяжело.
В полутопе с учениками работает учитель в группах по 15 человек, по физике, информатике, математике. Тут 30, а если среди них проблемные, то учитель что должен разорваться. Вы понимаете, что это сложно. Наша учительница младших классов, она на работе просто спала она переживала за детей как за родных, и ей повесили парня, не говорящего по русски, сказали, ну ты там позанимайся с ним отдельно русским языком , вы представляете, сколько это стоит, лично заниматься с мальчиком как репетитор по русскому языку ,она отказалась и добилась, чтобы ребёнка из класса убрали.
Я вообще уже с трудом представляю класс для своих детей (даже началку), куда не было бы отбора. Там точно найдутся такие дети, родители которых их "пропихнули", даже если сильный педагог и хорошая школа.
Но если рассуждать стратегически, то 1-2 слабых ребёнка сильный класс может "переварить и поднять" (правда не в крайнем случае). Однако сейчас, к 6-7 классу, там 1-2 ребёнка хотя бы пытающихся учиться! Вот в чем проблема.
А как вы сами думаете, почему так происходит? Почему в сильных школах и даже в “полутопах” учителя вынуждены разрываться, а родители боятся, что без отбора класс не вытянет? Может, дело не только в “слабых детях”, а в том, что система так устроена: классы переполнены, поддержки для учителей нет, а вся ответственность вешается на них и на случайных родителей?
Топ-школа или топ-вуз могут открыть двери, но они не гарантируют счастья и не делают жизнь автоматически успешной. Счастье — это результат баланса между внутренними ресурсами, отношениями, личными ценностями и тем, как человек использует предоставленные возможности.
Семья оказывает наибольшее влияние в раннем возрасте, когда формируется базовая личность ребёнка. Поддержка, доверие и эмоциональная вовлечённость родителей помогают развивать психологическое здоровье, уверенность в себе и внутренние устремления, что закладывает фундамент для будущей удовлетворённости жизнью.
В подростковом возрасте и для академической и профессиональной реализации ключевую роль начинает играть школа, особенно если семья обеспечивает эмоциональную поддержку, но не всегда может дать дополнительные ресурсы — например репетиторов, кружки или доступ к расширенным образовательным возможностям.
Влияние образовательной среды школы проявляется в нескольких аспектах:
1. Учителя и их ожидания
Эффект «самореализующегося пророчества»: если учитель верит, что ученик способен, ученик чаще демонстрирует прогресс. Учителя, которые активно вовлечены и оказывают индивидуальную поддержку, помогают детям преодолевать социально-экономические барьеры и достигать высоких результатов.
2. Качество школы
Разница между школами (ресурсы, методы преподавания, учебная среда) часто важнее различий между отдельными детьми. В странах с доступными сильными школами разрыв между «богатыми» и «бедными» учащимися существенно снижен.
3. Социальное окружение и роль общества
Культурные ожидания, социальные нормы и стереотипы влияют на выбор профессии, учебные интересы и уверенность ребёнка в своих способностях. Доступ к ресурсам — кружки, секции, библиотеки, конкурсы — развивает навыки, самоуважение и расширяет горизонты. Дружелюбное окружение, наставники и поддерживающие люди формируют чувство принадлежности и уверенности. Особенно важно влияние одноклассников и друзей: подростки сильнее ориентируются на свою группу, чем на родителей, поэтому устремления сверстников напрямую влияют на их мотивацию и выбор пути.
В итоге семья, школа и общество создают комплексную поддержку, которая формирует у ребёнка возможности для самореализации, уверенности в себе и психологического благополучия, что в сильно общем смысле и можно назвать «счастьем».
Вот что происходит с мозгами, когда человек перестаёт ими сам шевелить, машина ещё не то расскажет о счастье
Господи, какая же вы глупая.
Машина не расскажет о счастье, для этого есть люди. А также есть науки, в которых работают специально обученные люди, которые занимаются исследованием людей. Людей, в том числе таких как вы —неспособных шевелить мозгами, не потому что им машина мешает, а потому что нечем шевелить. К сожалению, на данном этапе развития наука им помочь не может.
Ох, думаю это все же слишком сложный текст для вас..
Нет конечно.
Более того как показала практика, связи рулят как и раньше, ребенок хорошо учился все 11 лет, хорошо сдал ЕГЭ, но для поступления в нужный ВУЗ это не понадобилось и на дальнейшей работе не отразится, более того шансов в карьере у него значительно больше, чем у выпускника самого топового ВУЗа
Что говорят исследования:
1. Does Education Make People Happy? Spotlighting the Overlooked Societal Condition — Journal of Happiness Studies, 2021
👉 Статья на Springer https://link.springer.com/article/10.1007/s10902-021-00416-y?utm_source=chatgpt.com
«Многоуровневые регрессионные анализы … показывают общую положительную связь между уровнем образования и удовлетворённостью жизнью. Однако эта связь исчезает, когда учитываются факторы рынка труда … Внутреннего вклада образования в счастье напрямую не наблюдается.»
2. The HUNT Study (Norway): Does Education Protect Against Anxiety and Depression? — International Journal of Epidemiology, 2008
Исследование на PubMed https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18234406/?utm_source=chatgpt.com
«Низкий уровень образования был значительно связан как с тревожностью, так и с депрессией.»
Комментарий: То есть низкое образование повышает риски психических расстройств, но высокий уровень образования не гарантирует их отсутствия.
3. Education, income and happiness: panel evidence for the UK — Empirical Economics, 2018
👉 Статья на Springer https://link.springer.com/article/10.1007/s00181-018-1586-5?utm_source=chatgpt.com
«Высокообразованные респонденты продемонстрировали рост удовлетворённости жизнью (Life Satisfaction, LS), хотя их доход и так был выше среднего. Для менее образованных респондентов рост доходов не сопровождался ростом удовлетворённости жизнью.»
4. OECD — Education at a Glance 2025: социальные результаты образования
👉 Отчёт OECD https://www.oecd.org/en/publications/education-at-a-glance-2025_1c0d9c79-en/full-report/how-are-social-outcomes-related-to-education_1f5e60da.html?utm_source=chatgpt.com
«В среднем 51% взрослых с высшим образованием (25–64 года) оценили своё здоровье как “очень хорошее” или “отличное”, по сравнению лишь с 26% среди людей без полного среднего образования.»
Комментарий: образование положительно связано со здоровьем, но это не равно счастью.
5. Парадокс Эстерлина (Easterlin Paradox) — PNAS, IZA, Brookings
👉 PNAS: «The Easterlin paradox revisited» https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1207683109?utm_source=chatgpt.com
👉 IZA Discussion Paper https://www.iza.org/index.php/publications/dp/13923/the-easterlin-paradox?utm_source=chatgpt.com
«Хотя внутри стран более высокий доход и образование обычно связаны с более высоким уровнем субъективного благополучия, рост среднего богатства страны во времени не приводит к росту счастья её населения.»
ИТОГ
• Образование действительно связано с доходом, карьерой, здоровьем.
• Но счастье и удовлетворённость жизнью зависят от множества других факторов — социальных связей, здоровья, баланса, культуры.
• Научные данные подтверждают: образование даёт возможности, но не гарантирует эмоциональное благополучие.
«успешность подростков (12–19 лет) и внимание родителей»:
🔹 1. Мета-анализы (считаются «золотым стандартом»)
Мета-анализы объединяют десятки исследований и проверяют согласованность результатов:
• Fan & Chen (2001) — Parental Involvement and Students’ Academic Achievement: A Meta-Analysis
📊 Охват: 25 исследований.
📈 Результат: общая положительная связь, средний размер эффекта r ≈ 0.25 (средняя сила корреляции).
✅ Проверено на разных возрастах, включая подростков.
🔗 DOI: 10.3102/00346543071001001
• Hill & Tyson (2009) — Parental Involvement in Middle School: A Meta-Analytic Assessment
📊 Охват: 50 исследований, дети 11–14 лет.
📈 Наиболее сильный эффект у «академической социализации» (разговоры о целях, ценности образования).
🔗 DOI: 10.3102/0034654308325691
• Jeynes (2007, 2012, 2016) — несколько мета-анализов влияния родительского внимания на успехи школьников.
📊 Охват: десятки исследований, разные страны.
📈 Итог: устойчивый положительный эффект, особенно от вовлечённости в школьную жизнь и ожиданий родителей.
🔗 Пример: The Relationship Between Parental Involvement and Urban Secondary School Student Academic Achievement (2007).
• Patall, Cooper & Robinson (2008) — Parent Involvement in Homework: A Research Synthesis
📊 Обзор 14 исследований.
📈 Вывод: умеренный положительный эффект, но форма вовлечения важна (поддержка > контроль).
🔗 DOI: 10.3102/0034654308325185
⸻
🔹 2. Лонгитюдные исследования (наблюдение за детьми годами)
• National Longitudinal Study of Adolescent Health (США)
📊 Тысячи подростков, отслеживание в динамике.
📈 Итог: тёплые отношения с родителями и их участие в школе → выше шансы поступления в колледж, лучше психическое здоровье.
• Education Longitudinal Study of 2002 (ELS:2002, США)
📊 Большая выборка (15 тыс. учеников).
📈 Родительские ожидания и вовлечённость в 10 классе → лучшее окончание школы и поступление в вуз.
• OECD PISA background questionnaires
📊 Международные данные (15-летние подростки, >70 стран).
📈 Показано, что дети, чьи родители регулярно интересуются учёбой и читают с ними, стабильно показывают лучшие результаты по чтению и математике.
⸻
🔹 3. Международные обзоры и отчёты
• OECD (PISA Reports)
Регулярные отчёты, сравнивающие страны.
📈 Родительская вовлечённость коррелирует с академическими успехами и “well-being” подростков.
🔗 OECD – PISA and Parents
• UNICEF Innocenti Reports
📊 Сравнение стран по благополучию подростков (12–18 лет).
📈 Включают показатели семейной вовлечённости и их связь с академическими и социальными результатами.
⸻
🏁 Вывод
• Наилучшие по качеству данные — это мета-анализы (Hill & Tyson, Fan & Chen, Jeynes и др.) и большие международные панели (PISA, ELS, AddHealth).
• Все независимые источники сходятся: родительское внимание и вовлечённость связаны с более высокой успеваемостью, лучшим психическим здоровьем и шансами на продолжение образования.
• При этом наибольший эффект дают не контроль и наказания, а именно поддержка, совместное обсуждение целей, и участие в школьной жизни.
Качество школы
• OECD PISA 2018:
«В большинстве стран различия в результатах учеников между школами больше, чем различия внутри самих школ. Это подчёркивает роль школьной среды и ресурсов в формировании образовательных результатов.»
👉 OECD PISA 2018 Results
• OECD PISA 2022:
«Доступ к сильным школам снижает разрыв между учениками из богатых и бедных семей. В странах с более справедливыми системами образования социально-экономическое происхождение оказывает меньшее влияние на успеваемость.»
👉 OECD PISA 2022 Key Findings
⸻
• Учителя и ожидания
• Rosenthal & Jacobson, 1968 (Pygmalion in the Classroom):
«Учителя, которые верили в академический рост определённых учеников, в итоге наблюдали у этих учеников значительное улучшение результатов по сравнению с контрольной группой.»
👉 APA PsycNet Summary
• OECD TALIS 2018 (опрос учителей):
«Учителя, которые сообщают о позитивных отношениях с учениками, чаще наблюдают рост их мотивации и вовлечённости. Индивидуальная поддержка помогает учащимся преодолевать социальные барьеры.»
👉 OECD TALIS Report
⸻
• Социальное окружение
• Bandura, Social Learning Theory (1977):
«Люди учатся не только на собственном опыте, но и через наблюдение за другими. Для подростков влияние сверстников становится ведущим фактором в формировании поведения и ценностей.»
👉 SimplyPsychology Overview
• OECD Youth Development Report:
«Доступ к внеклассным активностям — спортивным секциям, кружкам, клубам — усиливает социальные навыки, уверенность и чувство принадлежности у подростков.»
👉 OECD Youth Report
Вузы
• Финансовые и карьерные выгоды
• OECD Education at a Glance 2022:
«В странах ОЭСР взрослые с высшим образованием зарабатывают в среднем на 54% больше, чем те, кто имеет только среднее образование.»
👉 OECD Education at a Glance 2022
• Carnevale, Rose & Cheah (Georgetown University, 2011), The College Payoff:
«Средний доход выпускника бакалавриата составляет около $2,27 млн за жизнь, что на 84% выше, чем у человека с только средним образованием. Разрыв ещё больше при окончании престижных университетов.»
👉 Georgetown CEW — The College Payoff
⸻
• Престиж вуза и карьерные возможности
• Dale & Krueger (2002, Quarterly Journal of Economics):
«Студенты, поступившие в престижные университеты, но выбравшие менее престижные, достигли схожих доходов с теми, кто остался в элитных вузах. Это говорит о том, что важнее не сам престиж института, а личные способности и мотивация студента.»
👉 Harvard Kennedy School summary
⸻
• Образование и субъективное благополучие
• OECD How’s Life? 2020:
«Высшее образование связано с лучшим здоровьем, более высокой занятостью и доходами, но само по себе не гарантирует высокого уровня удовлетворённости жизнью. На субъективное благополучие сильнее влияют социальные связи и баланс работы и жизни.»
👉 OECD How’s Life? 2020
• Clark, Flèche & Senik (2018), обзор исследований по Easterlin Paradox:
«Хотя внутри страны более высокий уровень дохода и образования связан с большим счастьем, рост среднего уровня образования и доходов не приводит к росту счастья населения в целом.»
👉 PNAS — Easterlin paradox revisited
⸻
Таким образом, исследования подтверждают:
• Вузы открывают карьерные и финансовые возможности,
• Престиж даёт преимущества, но не всегда решающие — способности и мотивация важнее,
• Высшее образование связано с лучшими условиями жизни, но не гарантирует счастья — субъективное благополучие зависит от более широких факторов.
И наконец важное для ощущения счастья:
Общество
• Социальные нормы и ожидания
• UNESCO Global Education Monitoring Report 2020:
«Гендерные стереотипы и культурные ожидания продолжают формировать образовательные и карьерные траектории. Даже при равном доступе девочки чаще выбирают гуманитарные дисциплины, а мальчики — STEM-направления.»
👉 UNESCO GEM Report 2020
• Социально-экономическое неравенство
• OECD PISA 2018:
«Ученики из менее обеспеченных семей имеют меньше шансов на высокую успеваемость. В странах с более справедливыми системами образования этот разрыв снижается.»
👉 OECD PISA 2018 Results
• Роль окружения и доверия в обществе
• OECD How’s Life? 2020:
«Уровень социального доверия и участия в жизни общества напрямую связан с субъективным благополучием. Люди, которые чувствуют принадлежность и поддержку в обществе, чаще оценивают свою жизнь как счастливую.»
👉 OECD How’s Life? 2020
!!!! • Социальные связи и счастье
• Harvard Study of Adult Development (самое длительное исследование счастья, 1938–по н.в.):
«Ключевым фактором счастья и здоровья на протяжении жизни оказались не богатство и статус, а качество человеческих отношений. Хорошие социальные связи продлевают жизнь и улучшают психическое здоровье.»
👉 Harvard Study summary https://news.harvard.edu/gazette/story/2017/04/over-nearly-80-years-harvard-study-has-been-showing-how-to-live-a-healthy-and-happy-life/?utm_source=chatgpt.com
⸻
✅ Вывод
• Семья и школа формируют стартовые возможности,
• Вуз открывает карьерные двери,
• Но именно общество (нормы, доверие, социальное равенство, культурные установки) создаёт рамку, в которой человек ощущает успешность и счастье.
топ школа и топ вуз- не гарант, но мозги и навыки работоспособности развивают хорошо. Еще амбиции. А эти качества очень пригождаются для построения карьеры и жизни тоже. Это если брать в общем и в среднем . Средний выпускник физтеха имеет больше шансов найти хорошую денежную работу, умненькую и симпатичную жену, детишкам создать нормальные условия, чем средний выпусник тракторного пту. Среда еще очень влияет. В деревне в пту будут одна пьянь и рвань и с ними сопьешься, в вузе у тебя будут совсем другие друзья
То есть вы считаете, что ум — это горе или прямая к нему дорога? Расшифруйте мысль, пожалуйста
По-моему, счастье в значительной степени генетически обусловлено. Есть оптимисты, есть пессимисты. Первые чаще счастливы, чем вторые. Но если бы оптимизм гарантировано всегда давал лучшие результаты, пессимисты бы эволюционно исчезли. Видимо, это не так.
Поэтому лично мне счастье как цель не нравится. Тем более что самый кратчайший путь к этому состоянию - лоботомия.
Вот _личный_успех_ как цель мне нравится больше. То есть достижение собственных целей, занятие любимым делом, приносящее удовлетворение.
То есть счастье плохо, а личный успех хорошо, потому что он… приносит счастье? 😁
Про генетику в контексте счастья я бы поостереглась, это скользкая дорожка, которая обычно уводит а в неприятные идеологии, а счастья там, кажется, нет. Лоботомия, пожалуй, метафорически ближе, типа когда выключаешь понимание, возникает ощущение невыносимой лёгкости бытия. Но тут возникает вопрос, а счастье ли это или просто пустота?
личный успех хорошо, и неважно, что именно он приносит. Без уточнения результата
<< Но тут возникает вопрос, а счастье ли это или просто пустота?>>
А термин "счастье" кто-нибудь уточнял?
Что это вообще такое?
Мне по поводу счастья все время вспоминается фраза, вынесенная из уроков литературы:
"Что такое счастье - это каждый понимал по своему. Но все вместе люди знали и понимали, что надо честно жить, много трудиться и крепко любить и беречь эту огромную счастливую землю, которая зовется <Родиной>".
Вы рассуждаете в ключе случайных ассоциаций, и от этого трудно проследить хитросплетение ваших мыслей.
Но в принципе и в деревне , работая лесником, можно быть счастливым. Я всё таки считаю, должен быть достаток, жить не в избушке, путешествовать, быть интересным человеком для других, и иметь круг друзей. Это минимум так сказать . Булгаков работал врачом в провинции, стал всемирно известным писателем
Может ли быть счастлив бомж? Вполне. Может ли быть счастлив отшельник в рубленой избушке в тайге, инженер или философ с зарплатой, бизнесмен с миллиардами? Могут. А могут и не быть, могут сегодня быть, а и завтра нет. Так есть ли счастье? По моему мнению, счастье — это чувство глубокого согласия с собой и окружающим миром.
<<счастье — это чувство глубокого согласия с собой и окружающим миром>>
Вот. Примерно то, что я назвала "личный успех".
Можно, но таких мало. Я для этого и написала "в общем и в среднем". А в общем и среднем в деревне все мужики спиваются, один какой нибудь реально работает лесником, остальные пьют и живут на пособия. Я про какую то сибирскую деревню, где можно работать лестником, а не Подмосковье и новую Ригу
гарантий не дает, конечно, но шансы значительно повышаются. топовые вузы дают возможность обзавестись очень полезными знакомствами, которые иногда решают все.
и да и нет.
сын студент мфти на прошлой недели по приглашению вузовского приятеля старшекурсника был на двух конференциях, одна конференция успешных стартаперов, все очень успешные люди с многомиллионными бизнесами, вторая конференция в честь основания Сколково, и там и там посветил лицом, завел знакомства и контакты с очень успешными людьми. Далеко не все вузы позволяют с ноги заходить в некоторые места.
Startech.Awards? Или именно на прошлой неделе было что-то еще из подобного?
Тогда в целом мимо. Просто способы попадания куда-либо и знакомств могут быть разными.
Для кого-то определенный вуз может повысить вероятность? Может. А может и нет. И рядом окажутся люди, окончившие разные вузы.
Нет тут и не может быть исключительной однозначности.
Типа среди тех, кто не попал на выставку стартапов, достаточно людей, живущих хорошо.
Вышку, как правило, динамят, не хотят, чтобы их ассоциировали с либералами и диссидентами.
Я вам подскажу: у меня один из детей имеет возможность посещать подобные мероприятия со стороны участников, а не гостей.
Ну не знаю как не соответствует, я пишу то что вижу, уже с 9,10 класса лежат дипломы для поступления по бви … и каждый год добавляются дипломы и количество вузов которые дает эти БВИ, ну и готовится к ЕГЭ не с 50 баллов, а с 80+ по результатам пробных экзаменов. Но это если не просто поступить в топ школу, а учиться на отлично. И как в обычной школе медалист мой готовился с 60 баллов и не имел ни одного диплома.
Вопрос же не про школу-вуз, а про дальнейшую жизнь.
У меня в голове такой образ возник: все дети рождаются разными. Но когда им становится 7 лет, их всех запихивают в одну очень узкую трубу, и они в тесноте и давке несутся по ней 11 лет. Причем эти 11 лет их, фактически, оценивают по единственному параметру - их способности к обучению в школе. Все их иные качества никого не волнуют. Учишься хорошо -молодец, плохо - аутсайдер, поступил в топ - вообще возьми медаль.
А потом наступает вуз. Это как выплыть из трубы -"школы" в море выбора будущего. В институтах выбор направлений намного больше. Нет никакого единого потока. Куда сам поплывешь - там и окажешься.
А потом и вуз заканчивается, и выплываешь в океан.
И скорость, с которой двигаешься, и направление -все выбираешь сам. и никто тебя не оценивает по оценкам в школе. Вообще неважно. И медаль за то, что учился в топ школе и топ вузе, больше никто не дает. А в какое-нибудь хлебное место и вовсе не возьмут, потому что "звезды нам не нужны, нужно чтобы человек хорошо работал в команде".
Но к сожалению компании часто смотрят диплом какого вуза у претендента на должность… и место в команде достается тому, у кого вуз круче…. При равных знаниях.
Смотрят. Но по разному смотрят.
"звезды нам не нужны" или "вы для нас оверквалифайд" - это то, что я выслушивала от некоторых работодателей.
Но даже если приглядываются, то это лишь при прочих равных.
То есть из сильного вуза вызовут на собеседование первым. Но если он откажется, то дальше будут звать всех подряд.
А всякие Тинькоффы берут через тестирование, оно важнее.
Или вот история: взяли мы стажерами выпускников заборостроительного, Бауманки и бывшую продавщицу.
Продавщица выстрелила вверх, за счет мотивации и хорошей памяти
А Бауманец был самым унылым в команде и от него быстро отказались.
То есть вуз способствует, но не определяет.
А еще вот: если говорить о карьере, то ее быстрее делают самоуверенные. А самоуверенность хорошо взращивается когда ты "первый парень на деревне", а не когда один среди равных, да еще рядом масса сильнейших, до которых не дотянуться
В этом есть здравый смысл. Но как понять и выбрать школу- вуз, что ты быть «первым парнем на деревне» а не скучающим школьником, студентом, так как многое ты уже знаешь и все тут такое простое….. сейчас перед ребенком выбор, но оказывается сделать его ой как непросто. Пойти в МИФИ, МГТУ, МФТИ, МГУ и учиться целыми днями или пойти в МИРЭА, МИСИС, Политех и иметь время на личную жизнь. Очень сложно выбирать, намного легче когда есть 2 вуза и этим ограничен твой выбор.
Время на личную жизнь, на мой взгляд, обязательно. Что касается "а ты уже тут всё знаешь" - то в вузе много профильных предметов, которых не бывает в школе, + обучение более индивидуализировано за счёт рефератов, курсовых и пр.
Если вы про самоуверенность, то топ школы ее убивают, и вуз уже не спасет, как мне кажется. Так что встал на дорожку топа - иди по ней. В крутые специалисты Или не очень крутые.
Вот еще один жизненный парадокс: умным, обычно, называют не того, кто умеет решать олимпиадные задачки (или просто сложные задачи и вопросы), а того, кто много знает = способен быстро достать из памяти нужный факт. То есть человека с хорошей памятью. Он, при этом, конечно, должен быть не дураком, но интеллекта чуть выше среднего уже хватит. И наоборот, очень умный человек с плохой памятью будет проигрывать в большинстве случаев тому "умному".
Так что топовые дети с не очень хорошей памятью могут даже в области своей специальности уступить более простым. В жизни ведь не нужно решать архисложные задачи на время, как в олимпиадах.
А еще нехватка ума компенсируется коммуникабельностью. Один силой своего гения выполняет какую-то очень сложную работу за неделю. А другой, попроще, собрал коллектив, все поговорили, нашли оптимальное решение, и сделали его за пару дней. Еще и результат лучше будет.
Ваши метафоры хотя и звучат так мило и наивно, но сильно упрощают, как на самом деле развиваются дети и формируются навыки для жизни. Да и оценивать ум только по памяти — это всё равно что мерять талант музыканта количеством нот. Важно все же различать ум и интеллект: интеллект — это способность мыслить, анализировать и решать задачи, а ум — гораздо шире, это способность использовать интеллект вместе с опытом, здравым смыслом, эмоциями и социальной смекалкой, чтобы реально действовать в жизни. Сводить ум только к памяти или академическим способностям — это огромное упрощение.
Я рассказываю не о том, что думаете вы ,или я, или "как правильно". Я рассказываю свои НАБЛЮДЕНИЯ за окружающими людьми. Смекалка может быть важна когда зайца в лесу ловишь. А на работе в офисе важнее на совещании выступить убедительно, отстоять свою точку зрения, и чтобы потом о вашем предложении окружающие не пожалели. И сам тоже не пожалел. И тут не смекалка нужна, а умение быстро придумывать аргументы и вытаскивать из головы факты. А иногда и убедительно врать
Видела я начальников, которые сами мало что могли, но приходили с вопросами к подчиненным, крутым специалистам. Задавали им вопросы и просто ЗАПОМИНАЛИ их ответы. А потом на совещании все подробно выдавали. В результате они были агрегаторами знаний. Один гений что-то придумывал год, а начальник опросил 10 гениев и за неделю получил их знания. Хотите считать это смекалкой - ок, пусть будет смекалка.
Похоже, у вас гуманитарная база слегка хромает. Поэтому память, ум, интеллект и смекалка у вас смешались в одну кучу. Наблюдать вы умеете, но вот с пониманием и выводами выходит не очень. Начальник, который умеет слушать подчинённых и представить их идеи так, чтобы это сработало, это смекалка плюс интеллект, а не просто «запоминание». Да и сводить способности гениев к хорошей памяти это как считать калькулятор математиком. На самом деле это в основном автоматизация и навыки работы с часто используемой информацией, а не показатель ума или интеллекта.
Я же согласилась со словом "смекалка". Вам оно нравится - используйте его. Дело вкуса.
Однако кажется, у вас имеются проблемы с пониманием текста. Я не сводила способности гениев к хорошей памяти. И не называла автоматизацию показателем ума. А вы это где-то прочли.
Вы гуманитарий? :))
Я могу, конечно, показать ваши слова, где вы «гениев» сводите к памяти как главному достоинству. Но вы сами могли бы перечитать и подумать, что там написали. Нет, вы точно не называли «автоматизацию показателем ума» так это вы как-то выдернули из моей фразы о навыках и автоматизации, вероятно, не поняв смысл. Впрочем, «смекалку» в моём посте вы тоже выхватили отдельно, без контекста и понимания. Ваш сарказм про гуманитарные науки мил, но чтобы хоть немного задело, стоило бы сначала верно разбирать логику и факты;)
Современным детям та память, о которой вы говорите, вообще не нужна. У них в руках всегда смартфоны с гуглом и ИИ.
Это вообще не то.
Это та память, которая позволяет быстро отвечать на вопросы на совещании и парировать в споре. Пока гугл подскажет ответ, будет уже поздно. В живом общении с людьми зачастую все решается за секунды.
Кроме того, чтобы воспользоваться гуглом, надо знать, о чем его спрашивать, что уже подразумевает большой запас собственных знаний.
Для того, о чем вы говорите, надо быть профессионалом, иметь смекалку, коммуникативные навыки и профессиональную память + соответствующий темперамент (например, флегматик быстро не ответит). К общей памяти и общему кругозору (большому запасу знаний) это может не иметь отношение.
Я и говорю про то, что вы назвали "профессиональной памятью" = хороший объем памяти на нужные вещи.
Про кругозор я ничего не говорила.
Просто конкретно у меня память плохая, поэтому я представляю, насколько это важно в жизни. Я могу разобраться в сложном рабочем вопросе. Но через пару лет я лишь смутно помню, о чем это. А другие люди послушали мои объяснения 2 года назад и воспроизведут их спустя 10 лет. И их будут называть более умными. Я и сама таких людей всегда с удовольствием слушаю, и признаю их превосходство.
Обычно у них просто хорошая память, на все подряд, что входит в круг их интересов.
Если прошла пара лет и вы забыли, значит и не было востребовано, а если будет нужно, так вспомните. Чуть больше напряжетесь - и вспомните. Хорошая память - приятный бонус ко всему остальному. Но никак не замена. Тем более, к сожалению, с годами она становится хуже....Но не профессиональная, как правило.
ну если засчет топового школы и вуза ты будешь уметь делать такие востребованные вещи которые не смогут другие - это очень даже может скомпенсировать неуверенность
Эти крутейшие вещи нужны крайне редко. Особенно если ты не в науке и работаешь на дядю.
На ВУЗ смотрят при приеме на первое место работы. Потом смотрят на опыт. А ВУЗ с годами уходит в никуда.
Это вы с зеркалом разговариваете? Женщина, указывающая посторонним, что им делать, чтобы её это не раздражало 😂
Нет единого рецепта, все люди разные, у всех разный опыт.
Тем более задача родителя научить ребенка сравниваться лишь с собой, а не с окружающими, вот основа уверенности в собственной уникальности. Но окружение, особенно в юности, всегда определят, вот такой парадокс.
Окружение в юности определяет, возможно, дальнейшее окружение. А вот влияние на карьеру уже менее явное. Ну или так: если окружение алкоголики, больше шансов стать алкоголиком. Если бизнесмены, больше шансов стать бизнесменом. А если окружение научное, то шансов стать бизнесменом меньше. :)
"Научить сравнивать с собой" это из серии современных психологических штампов, которые мне очень не нравятся.
Только сравнение с другими дает хоть какую-то адекватность представлений о себе. Чтобы измерять абсолютную температуру, нужна шкала. Толку от информации, что она повысилась или упала, если неизвестно, НАСКОЛЬКО? Пора скорую вызывать? Или яйцо недоварится?
В отсутствие внешних критериев "каждый суслик - агроном". А почему нет?
Внешние критерии это не отменяет. Смотри на СВОИ оценки. какая тебе разница, что у Васи, 2 или 5, главное, чтобы ТЫ рос и развивался, причем разнопланово. Это прям ИМХО. Топ-школа даст ровный фон для этого, не будет катастрофической разницы и совершенно разных интересов,. будут друзья. А это, вероятно, самое важное, умение коммуницировать в среде умных. Но это все для изначально способного ребенка, конечно. Кто-то и обычную школу с трудом тянет, там и говорить не о чем.
Идеологию 57ой транслируете, старых времен. По факту за этими красивыми словами стоит совсем другой посыл. Не дразни своими успехами неприкасаемых, не отсвечивай. Утешалочка для нужных бездарей.
А потом приходится учиться жить и коммуницировать в среде менее умных, потому что их 90%. И, желательно, так, чтобы не вызывать их раздражения.
Не читала другие ответы, наверняка, повторюсь с многими.
И топшкола и топвуз сильно расширяют возможности для всего: будущая работа, круг общения, выбор спутника жизни, умение трудиться и всякое такое. Счастье это немного про другое.
Если есть к тому способности, то стоит выбирать топ.
Опять началась рубрика пословицы и поговорки
Хорошо, тогда другой вопрос. Возьмём семью и детей у образованного человека и человека без образования. В какой семье будут более счастливы дети? Где у детей будет больше возможностей обучаться , получать профессию мечты, посещать секции, ездить на отдых и иметь вещи, которые делают его счастливым - роликовые коньки, компьютер, набор Лего и тд?
Более счастливы будут дети в любящей семье, в которой у родителей есть на детей время.
А возможностей обучаться будет больше в семье с образованием.
И одно с другим связаны слабо.
Вот только обучение идет за счет того самого совместного времени. Потому что простая семья идет в парк гулять, а ребенок из более образованной семьи едет с няней на занятия, пока родители деньги зарабатывают.
А это уже зависит и от того, что вкладывать в понятие "счастье";, и от какова семья сама по себе в итоге - и тут критерием не образование будет; и от того, каким по чертам характера и склонностям будет сам ребенок. Ну и т.д.
Нельзя грубо поделить только по факту наличия или отсутствия во.
Полно людей с во, которые в итоге зарабатывают куда меньше людей без него.
Много людей с во, но это не принесло им счастья, потому что нет других составляющих.
И так далее.
Ну и почему вы делите тогда уж только тупо "есть во/нет во"?
Даже после одного вуза люди устраиваются в разные места (а ведь вы абстрактно про во, то есть и вузы разные брать надо); даже в одном направлении разные зарплаты; в карьере двигается куда меньший процент, чем не двигается.
А если двигаться дальше, то секции разные (почему вы их не делите по каким-нибудь признакам счастья или не счастья?), отдых разный (кто-то терпеть не может море и жару, а кто-то "жить" без этого не может), кто-то фанат горных лыж и лошадей, а кто-то реально обожает пинг-понг, и не сдалось ему другое.
В том-то и дело, что счастливым каждого из нас делает свое, а не единое что-то.
Ну и где граница: кого-то делает счастливым только определенная собственная яхта, личный самолет и т.д., и он это имеет, и дети таких семей ведут определенный образ жизни. И тогда вы и ваши дети, по вашейй же логике, будете несчастливы, да?
Я очень грубо делю на "есть в/о - нет в/о" , потому что хочется именно утрировать эти категории, не останавливаясь на отдельных случаях.
Пример с парком и няней мне кажется не правильным . Люди без в/о работают часто больше, они должны больше вкалывать и на более сложной работе. На заводе например. И у них так же нет времени на детей , может даже все ещё хуже, ещё и сил нет. И после работы одна мысль- завалиться с пивом у телика, какой уж тут парк? На няню кстати тоже денег нет. Поэтому дети бегают сами по парку, либо сидят дома.
Утрирование приводит к потере "тонов", а без них тут никак.
Пример с парком не мой, но есть в нем сермяжная правда (вместо него можно и что-то другое подставить). Опять же не всегда и не у всех, конечно, но случается.
Оставим в стороне топ-вузы и святую веру в то, что после них все, всегда и у всех зашибись (жизнь куда шире и разнообразнее, но не будем об этом), возьмем куда большую массу, окончивших иные вузы, вы же о ней тоже, так?
Люди без во могут зарабатывать куда как больше людей с во. В разных сферах. И время на детей у них есть вполне. Равно как человек с во может зарабатывать меньше и скорее будет искать подработки, и как раз будет меньше времени уделять ребенку. Или не будет искать и уделит время ребенку, перестроив что-то в бюджете.
А еще тот, что с во, может иметь взгляды на обязательную раннюю самостоятельность детей, отдых для мамы/папы важнее, в расписании бассейн, тренажерный зал, встречи с друзьями и т.п. ("активная жизнь", как это называют), и еще как будут говорить "я устала/устал, не трогайте", а люди без во будут приходить домой и посвящать ему свободное время - и почему вы решили, что счастливым будет ребенок из первой части, предложения, а не из второй?
Не решают деньги и образование однозначно вопрос счастья.
Ну я вполне верю, что для части людей счастья в их представлении без этого нет.
Но жизнь все же шире стереотипов и многогранна.
Да, конечно. Также как и для немалой части людей счастье не в материальных богатствах.
Рабочий день у всех по 8 часов. На двух работах мало кто вкалывает
Но чем ниже должность, тем меньше переработок. С 9 до 18 и домой. И ребенок дома, потому что денег на доп.занятия нет. А совместная лепка пельменей это и семейный досуг, и способ сэкономить на еде.
При чем тут УО или малоразвитый? Легкий характер, врожденный оптимизм, умение не загоняться и крепкое физическое и психическое здоровье. Такой человек не может быть УО, так как УО не является психически здоровым. Хорошее образование может как улучшить жизнь, так и ухудшить. Смотря какое образование и как человек его использует в жизни.
Что именно называть хорошим образованием, что именно считать счастьем, что именно считать улучшением или ухудшением и т.п...
Да, во в идеале
должно дать специальность и заработок,
должно расширять возможности,
подразумевало, что человек все же тянется выше,
в большем проценте случаев умнее и разностороннее,
да, вероятный круг общения
и т.п.
Но это не про счастье, наверное, все же как таковое.
И уж однозначности точно быть не может.
Гарант счастливой жизни - крепкое здоровье и ум врожденный тире генетический, желательно от Ломоносова или Капицы с Ландау, ну если повезет и вы их родственниками дальними окажитесь...)) А эти все топы - ВУЗы, школы... Связи и деньги еще могут как-то компенсировать генетику Ланадау касательно процветания, а остальное от лукавого... Пыль вековая и обманчивая. Да, Ломоносов сам дошел тире в Москву пришел и натворил тире сотворил.... Чушь не городите... Я кандидат наук из, как вы любите твердить тут, топ-ВУЗа... Времена другие. Чем дальше в научном прогрессе, тем сложнее делать открытия, творить... Нобеля дают за хрень собачью, я даже не про Мира.)) За вас, будущие первооткрыватели чего-то там... Выпьем! Ахахаха)).
Ум генерирует деньги, а счастья без денег не бывает. Про рай в шалаше помните? Жили с любимым в шалаше? Как вам? Запомните, все в этом паскудном мире стремится к благосостоянию, таков вектор бытия. Не из Библии, но из реального мира тире того, что не сотворен по подобию из говна и палок, а мира устоявшегося тире из молекул, а равно и из законов физики, химии и черти чего еще... Пока человек жрeт, пьeт и срeт, ему просто тупо необходим источник перечисленного, а это парадигма человеческой сущности, т.е. совокупность реалий бытия, но вне библейских мотивов - их просто нет в реальном мире. У всего этого даже есть название - эволюция. Хотя я пытаюсь все это оспорить на Высшем суде, но пока тщетно... Ахахаха)).
Огромное количество людей предпочитает какую-то свою мечту большим деньгам.
И много обладателей нехилого ума предпочитает лень деньгам. Если при этом базовые потребности закрыты. Остальное им не интересно
А есть люди, у которых денег куры не клюют, а им все мало.
Да, и такое бывает. Но все они жрут, пьют, срут. А хочется не только хлеб с солью, ибо не гостеприимством единым, как говорится... Хочется бутербродик с икрой, коньячок хороший, рыбки там вкусной. А мечта... Ну что мечта? В космос полететь? До тебя уже слетали. Ракету на пердотопливе смастерить? Так утопией это ваше пердотопливо оказалось, вот те крест! Вы с другой планеты, или просто еще не родились на этой. Оттягивайте ваше рождение как можете, потом спасибо скажете, ибо тут...))
"Хочется бутербродик с икрой" это уже ваши личные хотелки.
Многим если и хочется, то абстрактно. Менять свою жизнь ради этого они не станут. Больше всего деньги нужны тем, кому коньячок и икру уже девать некуда.
А меня так ваш образ про рыбку вкусную вообще не зацепил. Я искренне считаю, что еда это способ удовлетворения базовых потребностей, и мечтаю о чем-нибудь типа "сухого корма для собак". Чтобы сбалансированно, питательно, полезно, и минимум времени.
И я не пью. Почти совсем.
"Сухой корм для собак" собакам и оставьте. Полно вам, матушка, себя раньше времени... А я люблю вкусно поесть - это одно из действительно ярких жизненных удовольствий, а если еще и есть чем этаким запить, то вообще прекрасно!))
В мире есть много более интересных вещей, чем вкусно поесть. Для меня.
Но с удивлением замечаю, что для многих вкусная еда это значимая часть жизни. Как будто больше нечем себя порадовать...
Мне важнее "с кем", а не "что".
Да, но еще больше несчастных без денег. Увы, закон бытия... Посетите Африку как-нибудь на досуге и поговорите с представителями местного населения, у вас во многом поменяются взгляды на этот паскудный и несправедливый мир.) Я 20 лет советником в Зимбабве, причем, это не самое худшее место на черном континенте, поверьте...) Ахахаха)).
Деньги атрибутом счастья считают только те, у кого их нет. Комфорт, уверенность, стабильность-но совершенно не счастье.
Без комфорта, стабильности и уверенности счастливым быть трудно, скорее невозможно. Пирамида Маслоу.
ЗЫ
Хотите стать счастливым, откажитесь от всех желаний (Будда)
Комфорт, стабильность и уверенность для всех людей могут определяться разными критериями. Не говоря уж о том, что в нашем мире и в наше время стабильность и уверенность вообще очень относительные понятия, количеством денег не определяющиеся.
Это точно. О вечном можно сидеть и думать, когда удовлетворены базовые потребности. Я не за дворцы с золотыми унитазами, но надо жить достойно, стремиться, а потом уже думать о вечном. А москва- это чумовой город, здесь люди на двух работах работают, как вы думаете почему, не из любви к искусству, надо купить квартиру, а это ипотека, чтобы заиметь ребенка, надо встать на ноги. Это только иммигранты по 10 человек в комнате жить могут, я например, не могу. У меня знакомая, живет на проспекте мира, станция метро, в очень престижном доме, это третья ее квартира, многое может себе позволить, но ребенка не смогла себе позволить. Так и крутится, работа, работа, иногда каникулы.
Она и была успешна в работе, но замуж не вышла, были мужчины не бедные, думала про няню, но не решилась. А сейчас счастлива с мужчиной, успешным, но уже детей не будет увы. Надо было решаться одной, деньги были, но это сложное решение, няня итд итп. Жизнь у всех разная.
О чем и речь.
Начальник в одной из моих компаний, молодой адекватный парень (был молодой 20 лет назад). Жена такая же, начальник где-то. Зарплаты у обоих были раза в 2-3 больше моих. Квартира четырехкомнатная в центре.
И они мне рассказывали, что у них один ребенок, и на второго у них в квартире нет места, потому что каждому нужно по комнате плюс общая комната. Вот 4 комнаты. Поэтому второго ребенка они себе позволить не могут.
Я тогда рожала ребенка в съемной однушке.
Это они просто так говорят, что не могут, а на деле - не хотят.
Не всем нужно много детей. У меня на работе у одного начальника 1 ребенок, и то его родили поздно ,мы уже думали, что не будет детей совсем (начальнику было 45, а его жене 39). А у другого начальника 5 детей)) Они оба могут себе позволить детей, просто один не хочет .а другой хочет.
Просто не хотят. У меня начальница троих родила и жалеет, что четвертого не родила .
Согласна. Причём ум не равно образование.. Я вижу до фига мужиков без всяких топ школ и вообще фактически без образования, просто умеют зарабатывать/делать деньги. И все у них хорошо, живут с удовольствием. Образование покупают, если потребность возникает. Хозяева жизни. И пофиг им, что они Бунина не читали и кто такой Ломоносов знают очень приблизительно.
И знаю людей с университетским образованием, которые работают в условной Пятёрочке.
Всё возможно, но я бы предпочла для, себя средний вариант, чтобы образование было. Мне тоже не по пути с теми, кто Бунина не читал, или не знает Ломоносова. Общих тем нет. Всё- таки культурный уровень, это важно.
Да, есть без образования нормального, но с жилкой врожденной предпринимательской. Особенно в 90-х таких немало было. Но с такими, как правило, поговорить интеллигентному и образованному человеку особо и не о чем... У меня был один такой знакомый, в гости пришел как-то и вот про машины, дом у озера, как он лося убивал пьянехенький - попасть из ружья не мог. И хохочет и гогочет, слышать никого не хочет. В итоге упился и в штаны навалил. Фу...
Ну так идиоты - это самые счастливые люди на Земле, а от ума одно горе - Грибоедов не даст соврать... Ахахаха.))
Аглая Епанчина: "Вы умете быть счастливым?"
Князь Мышкин: "Да!"
Аглая Епанчина: "Научите нас."
Князь Мышкин: "Не могу."
"Идиот" Ф.М. Достоевский
P.S. Ахахаха.))
Так именно в этом и было его несчастье. Он не мог научить этому других, от чего сильно страдал.
"Я всегда боюсь моим смешным видом скомпрометировать мысль и главную идею. Я не имею жеста. Я имею жест всегда противоположный, а это вызывает смех и унижает идею. Чувства меры тоже нет, а это главное; это даже самое главное..."
"Идиот" Ф.М. Достоевский
Бизнес процентов 10 от популяции, остальные без образования физический труд, да неплохие доходы, но тяжелый хлеб, проблемы со здоровьем.
Свежая история из жизни, коллега рассказала.
Она у нас руководитель проекта, что обычно означает хорошую зарплату. Больше, чем у меня
Зашел у нас разговор, кто мол сделал карьеру. Я сказала, что я вот не сделала, а она вот молодец. Тут в разговор вступила коллега, которая на моей позиции. И очень удивилась, что я считаю себя не сделавшей. Она-то считает наоборот, что мол быть на этом месте очень круто. Но она вырвалась из региона, ей было намного сложнее. Выходит, что то, что для одного карьера и успех, для другого им может не быть.
А позже я разговорилась с этой руководительницей проекта. Сказала ей, что я не готова быть на ее месте, потому что иначе я буду на успокоительных непрерывно. А она рассказала, что ей шаги в этом направлении давались с огромным усилием, потому что это и нервы огромные, и давление у нее скакало, и успокоительные она тоже глотала. Но ее заставила очень голодная жизнь. Мать-одиночка, с мужем как-то быстро разошлись. Жили с дочкой очень бедно. И она шаг за шагом запинывала себя подниматься по карьерной лестнице и брать на себя ответственность. Все ради денег. Со временем привыкла. Сейчас уже почти на позитиве.
ее заставила жизнь, меня не заставила.
Стартовые позиции у нее, вероятно, намного хуже.
Карьера лучше.
Жизнь вряд ли счастливее, особенно если оглянуться назад.
Скорее, гарантия несчастья.
Сначала нужно дать определение счастья, чтобы аудитория представила подходящие истории. Мало ли что там автор представил себе в виде счастья. И не всем нужно счастье вообще. Достигатели целей этим не заморачиваются - они достигают поставленных задач.
Нет. Вообще нет. Дочь учится в МГУ: дети там сложные. И, да, хорошие семьи, интеллектуалы, с широким кругозором и финансовыми возможностями. Но. Значительно больше эгоистов, сосредоточенных на себе, на собственной успешности, даже если при этом явно гадишь другим, интровертов, очень часто себе на уме (два пишем, три в уме). Нормальные тоже есть, безусловно), но их, реал, меньше, чем в обычном социуме.
вы прям моих детей описали: "хорошие семьи, интеллектуалы, с широким кругозором и финансовыми возможностями. Значительно больше эгоистов, сосредоточенных на себе, на собственной успешности, интровертов, очень часто себе на уме (два пишем, три в уме)"
кроме гадить другим, в этом они не замечены мной были, им реально до других дела нет.
Только, я не понимаю, что в этом плохого и ненормального?
Как думаете, будет им дело до вас, когда вы станете старенькой и, возможно, немощной?
Конечно. Но надо быть готовой к тому, что нет. Ибо у "эгоистов, сосредоточенных на себе, на собственной успешности, которым до других дела нет", этими другими становятся, в том числе, и родители, которые уже не могут быть полезны. Но гадостей делать, конечно, не будут....Скорее всего....Ибо незачем.
А почему им должно быть дело до чужих им людей? И при чем тут их близкие? Если вы кому то неинтересны и вам не помогают, это только ваши проблемы, не надо проецировать на остальных. Вам никто ничего не должен. И такие страдальцы, как правило, сами никому не помогают, но им все должны.
Ничего себе видение у вас. Я бы даже не догадалась так извратить диалог. Это вы сказали, что у вас дети эгоисты, и в этом ничего плохого или ненормального вы не видите. Отсюда и вопросы к вам. Я ничего подобного не говорила. У меня не эгоисты. Но грустных историй об успешных детях и брошенных родителях (состоятельных, но забытых детьми) я и наслышалась, и насмотрелась.
Вот только на днях кто-то из коллег рассказывал, что в какой-то стране (США?) главный урок -урок дружелюбия. И что нашим сильным детям этот урок дается с очень большим трудом. И нам даже непонятно, зачем это нужно. А для них это самое главное.
Но согласно исследованиям (правда тоже западным) уровень счастья завязан на количество социальных контактов. Так что если это и правда так, интроверту контакты все равно нужны, а значит и урок дружелюбия для счастья важнее, чем олимпиада по математике.
ну вообще-то интроверт это не дичок и социофоб.
у моих детей все в порядке с контактами, старшенький мой так вообще имеет талант в плане заведения полезных контактов.
Тогда это не про вашего:
"значительно больше эгоистов, сосредоточенных на себе, на собственной успешности, интровертов, очень часто себе на уме (два пишем, три в уме)"
Потому что если человек эгоист и сосредоточен на себе, то вряд ли с ним захотят иметь дело. Кому такой нужен?
А если нужен, если легко заводит контакты, значит он таким не выглядит по крайней мере со стороны.
так одно другое не исключает вообще.
да интроверт, эгоист сосредоточенный на себе вполне себе умеет заводить нужные и полезные контакты. Это же не значит, что этот интроверт эгоист должен с этими контактами круглые сутки в обнимку сидеть.
Что вы вкладываете в понятие эгоист? Если это тот, кто тянет одеяло на себя, то зачем такой другим? В общении с ним они будут больше терять, чем получать. Такие люди вряд ли смогут иметь много полезных знакомств. Для нормальных отношений и связей должен быть равноценный обмен, Что-то даешь, что-то получаешь. А тогда это не эгоист.
Мне так кажется.
Ваши рассуждения, наверное, справедливы для большинства людей, но у меня очень неординарный сын, из таких как он получаются лидеры сект ))) он эгоистичен в классическом смысле этого слова, но при этом очень харизматичный и обаятельный, к тому же он очень умен и у него очень богатая и красивая речь, он когда рассуждает им заслушиваешься. Люди к нему тянутся.
По-моему, такие люди называются психопаты. Они действительно часто очень обаятельны, при этом эгоистичны и быстро поднимаются вверх по карьерной лестнице. Но их мало в популяции (к счастью). Потому что они, фактически, умело пользуются общечеловеческими нормами себе во благо, сами их не придерживаясь.
Снисходительность обычно подразумевает определенный уровень заботы, а значит это не эгоизм.. Иначе это как отнять у малыша конфету, недостойно сильного человека.
Если ваш вундеркинд в топ вузе, то там явно есть равные ему ребята. С ними он как?
вы как-то странно эгоизм интерпретируете. отнять у малыша конфету нет конечно, но съесть свою конфету самому, а не делиться с малышом который на тебя смотрит и тоже хочет эту конфету, это в порядке вещей. Человек ставит свои интересы выше интересов других людей. Да он может делать что-то для других если это не сильно обременительно, и если это дает тебе самому какие-то плюшки.
У нас была история в школе. После ковида, когда все дети вышли в школу, нам предложили учебные субботы оставить онлайн. Но при условии, что все в классе будут за. Разумеется все захотели учиться по субботам из дома, а не ездить в школу со всех концов города. Все кроме моего сына. Он хотел заниматься в школе потому что в субботу была его любимая физика с его любимым преподом. В итоге он прогнул весь класс и все учились в субботу. Мне писали родители детей, с просьбой повлиять на сына. Ему самому что-то говорили. И я просила его не гнать волну и не настраивать одноклассников против себя. Потому что я боялась, что его просто побьют за школой, но нет никто ни кого не побил. Отношения с классом не пострадали, он как был у них лидером, так и остался. Сын вообще выдал мне, что "ребята, конечно, хотели бы учиться по субботам из дома, но не посмели мне перечить". Перечить епта! И он по жизни такой, есть мои интересы и точка. Если мои интересы с вашими совпадают отлично, если нет, вам придется подвинуться.
Мне такая позиция близка, далеко пойдет мальчик. Многие втайне хотят так продвигать свои интересы, но пороху на это хватает единицам. Не факт, что в другом коллективе у вашего прокатит, но это уже новый уровень, видеть свой потолок его научат рано или поздно. Терапевтически, я бы посоветовала его не очень болезненно познакомить с обломами, чтобы не получить травму, когда не все сложится по его. Человек танк должен иметь навык обходных путей и стратегических уступок без ментальных травм.
А зачем? Именно обломы учат таких людей и корректируют их самооценку. Ментальные травмы им не грозят. Психика у них сильная и устойчивая.
И как теперь в топ вузе? Тоже лидер? Или там таких лидеров по десятку на пятачок? Просто мой вот ни разу не лидер, но под лидеров никогда не прогибался. В ситуации с вашим сыном и классом он просто бы не пошел в субботу в школу. И никто бы его не заставил. Его даже учителя-звезды не прогибали. Какие-то у вас бесхребетные дети рядом с сыном учились. Кстати, а вундеркинд он у вас по какому критерию? По умению манипулировать людьми?
+1.
Не представляю, чтобы я согласилась с тем, что весь класс прогибается под одного.
Так бы и сказали руководству, что весь класс "за". Если у одного другое мнение, пусть сам и ходит и для него делают отдельный урок. Считаю недопустимым такое поведение и никогда бы не стала под него прогибаться, потому что прогиб поощряет дальнейшее подобное поведение, в будущем.
Абсолютно с Вами согласна. Кроме того, считаю, что пойдя на уступки этому ребенку (ведь и учителя вынуждены были ходить на уроки в этот класс в субботу), администрация школы сделала грубую воспитательную и административную ошибку.
вы хорошую школу с дворовой не равняйте. где никому ничего не надо, никто не учит и не учатся. Представьте себе есть дети которые хотят учиться и есть учителя которые этому рады. И да у учителей суббота рабочий день была есть и будет. Были ограничения из за ковида, но те времена давно в прошлом и все вернулось на свои места.
Это вы так московские школы унижаете? Я из региона. Понятие "дворовая школа" мне не ведомо. Я детей на быдло и умников не делю. У нас все дети в нормальных школах учатся. И не надо переворачивать с ног на голову мое сообщение. Там речь шла о том, что один ученик из-за своей прихоти вынудил учиться в субботу всех детей и учителей, когда были другие варианты. Вот когда бы их всех перевели на обычный режим по решению школы (а не по решению ребенка), то и было бы все правильно. Кроме того, хороший дистатнт в сильной школе для мотивированных, желающих учиться детей, ничуть не проще, чем очное обучение.
На весь класс нашелся один человек, который хотел правильно и с интересом учиться. Я не буду называть остальных быдлом, но в хорошей школе такого не было бы. Ребята, которые заинтересованы в учебе знают, насколько качественно отличается онлайн и оффлайн обучение. Разумеется при хорошей программе и хороших учителях. И никто в топах не ноет про учебные субботы, знают, куда шли.
Судя по вашему сообщению, вы просто не знаете, что бывает очень грамотное и профессиональное онлайн-обучение. И что самым лучшим форматом обучения (правильным, как вы говорите) сейчас считается гибридный формат. И что хорошее обучение и хорошая программа для сильных, мотивированных, умных детей 21 века как раз и предполагает использование такого формата обучения (очное+ онлайн). Для старшеклассников точно. А уж в лучших топ-вузах все давно на таком формате. МФТИ - пример.
Ага. У меня тоже, 2 курс, ПМИ. Только вы у сына поспрашивайте, сколько человек на лекции ходит? Они все выложены в Интернете в двух форматах: ролики и тексты. Студенты выбирают, что смотреть и куда ходить. Чаще всего как раз смотреть удобнее, ибо можно остановить и пересмотреть, если что-то не понял. Семинары - другое дело. Но там личное общение, вопросы, разбор сложных тем, лучше очное взаимодействие.
90% выбирают гибридный формат. И никто им в этом не препятствует. И я не про двоечников говорю, конечно.
Кстати, у моего официально некоторые занятия стоят только онлайн.
Вот вам и эм....
Не надо путать потоковую лекцию в вузе со школой. Да, если лектор не нравится или утром после бота надо поспать, то смотрят лекцию онлайн. Но чтобы день пропустить без очной явки, большая редкость.
В хороших школах есть очень хорошие профессиональные педагоги, владеющие онлайн-форматом именно для школьников. Там другие подходы, другие технологии и методики онлайн-обучения, не такие, как в вузе.
Про МФТИ. Если в этот день не стоит семинар (особенно важный), то совсем не редкость. Редкость для вашего сына, возможно. Не сомневаюсь, что в МФТИ есть студенты, которые ходят всегда и везде. Но их гораздо меньше, чем вы думаете. Большинство предпочитает рационально и эффективно использовать свое время, благо формат обучения в данном вузе это позволяет.
Я про то, что очная возможность есть. А ходить ли на лекции, разбирать ли записи, учиться по книгам или по чужим конспектам или вовсе пытаться проскочить без знаний - это в любом случае на усмотрение студента.
И из-за того, что лекции посещаются малым числом студентов, некоторые лекторы начали запрещать видеозапись, а некоторые выступают за учёт посещаемости...
Наличие конспектов и записей лекций - это не то же самое, что вариант с только предзаписанными лекциями
К хорошим и интересным лекторам ходит большое число студентов все равно. К сожалению, и в МФТИ не все такие. Многим некомфортно на лекции, потому что упустив какой-то фрагмент, они перестают понимать дальнейшее, тогда как при просмотре этого можно избежать. А к некоторым перестали ходить, потому что они очень медленно говорят. И их тяжело воспринимать. В любом случае - возможность выбора формата - это прекрасно.
Вы приравниваете отсутствие возможности у школьников побывать на очных занятиях с присутствием возможности у студентов посмотреть лекцию онлайн (при наличии очной лекции)?
Нет. Не приравниваю. Просто говорю, что гибридный формат сейчас приветствуется. Я же уже сказала, что онлайн-обучение в школе имеет свои особенности. Но, к сожалению, мало кто из педагогов владеет этими методиками.
Ну расскажите мне, как в топ 3 не любят учиться очно, а я послушаю. И про МФТИ очень ценно от вас услышать, а не от своего ребенка, ага.
Уже рассказала. Я-то тоже своего ребенка слушаю, знаете ли. И вполне ему верю. МФТИ студентам доверяет и не пасет их, а они уж сами выбирают удобный им формат обучения. Или вы не знали? Или сын ваш приемлет и понимает только очный формат, обучаясь на ПМИ? Это забавно.
Ой, свежий второкурсник с самой ПМИ, и мама какая осведомленная, домашний что ли?
Второй курс сложнее первого, можно и налететь на нелояльного лектора. Не спешите с выводами. Тут, знаете ли, физтехов хватает и мнение от курса к курсу меняется иногда.
Что касается личного, да, некоторые лекции он смотрит онлайн и ходит куда ходить надо, не надо своего за эталон принимать, зеленый еще.
Вы говорите об административной возможности или невозможности пропускать лекции. Типа если за непосещение ставят низкие оценки, то приходится ходить.
Но речь шла не об этом, а о возможности получить качественное образование при онлайн посещениях. Так вот получить образование можно. Вообще сильные вузы всегда славились способностью студентов выучить что-то самостоятельно.
Бог с вами! И в мыслях не было его за эталон принимать. Вообще считаю, что родители, считающие своего ребенка эталоном, не очень умны. Мягко говоря.
Я про общую тенденцию. Массово ходят на лекции только в 1 семестре. Дальше количество посещающих лекции снижается, что объективно и понятно. А если иметь в виду, что каждый второй физтех начинает работать после второго - третьего курса, то тут уж совсем становится очевидным, что к очным лекциям они вынуждены относиться весьма избирательно. Но я не слышала историй, как студента валили именно за отсутствие на лекциях. В МФТИ смотрят на знания. Хотя факеры, безусловно, есть. И зарекаться от чего бы то ни было нельзя.
никакие физтехи не работают после второго курса если не хотя вылететь из вуза.
Я Вас умоляю. Откуда такая категоричность? Знаете всех физтехов? При кафедрах уже работает очень большой процент. Не на полную ставку, конечно, но деньги зарабатывают.
а вы не в курсе, что оценка за экзамен там вставляется на основании посещений лекций в том числе?
А вы не в курсе, что вас очень ввели в заблуждение на этот счет. А попросту наврали:) Их на лекциях даже не отмечают. Но может быть в первом семестре, для острастки. Потом уже и на семинарах особо не отмечают. МФТИ - вуз, который делает ставку на самостоятельность и сознательность студентов. И пока это ему не навредило.
А вам не сказали, что именно ФПМИшникам в том году прикрутили свободу под конец года и жестче, чем остальным школам задали процент от посещения? А про работу, в течение года на первых курсах так себе идея. Лето да, подрабатывают. Лучше к концу третьего начинать. Если родители в состоянии финансировать.
Нет, не слышала. Я вообще не слышала про "процент от посещения". Ни от сына (студента ФПМИ), ни от других студентов, мам, чатов и т.д. Что-то там грозились ужесточить, но, судя по диалогам студентов в чате абитуры, ничего не изменилось. И не сталкивалась с таким в группе МФТИ на Еве (а там что только не обсуждалось). К работе на третьем курсе можно относиться по-разному. Но факт остается фактом: физтехи, как и многие другие студенты сильных вузов, по специальности начинают работать рано.
Лично я в институте ходила только на английский и лабы. Позже на лекции научных руководителей.
Зачем ходить на занятия, если в книгах все есть? Я читаю хорошо.
Это современные дети не могут с книгами, нужны лекции. Но и они предпочитают смотреть лекции в записи. Так и в МФТИ, так и в Вышке.
Занятия олфиза тоже онлайн, занятия английским для подготовки к всеросу тоже онлайн. Да вообще навалом сейчас онлайна. А программированию вообще дома самостоятельно учатся. Даже странно слышать что-то иное.
Именно для сильных детей онлайн формат очень хорош.
Как же без вашего ценного опыта советского разлива? Много сильных детей лично воспитано? А то сплошной гон на школу, которая только вашему и не смогла нужный уровень подвезти.
А мы что обсуждаем - способность сильного ребенка к онлайн занятиям или талант воспитателя?
Речь идет о физике, которая для большинства непрофильная.
Но речь не шла об отсутствии занятий, речь шла о том, чтобы их онлайн сделать. И сильные дети умеют дистанционно учиться, это не проблема. Все уперлось в то, что одному ребенку нравится конкретный учитель и общение с ним. Может до урока или после урока, или тянуть руку, или что тот его хвалит. В онлайне учиться нормально можно, а вот с коммуникацией неформальной возникают сложности. Именно этого хотел данный ученик, а не "лучшего качества обучения".
А обозвать топ детей - надо иметь серьезную наглость. Вы сами МФТИ закончили, что пальцы кидаете? Или сами-то из среднего вуза, но гонору как у "мамы всеросника"?
Если у того мальчика было право реализовать учебу предпочтительным ему образом, то он правильно поступил. Сегодня уступил тут, завтра там, а потом уже и не спрашивают. Мог и сделал-молодец.
У него было право и он его реализовал. Молодец.
Но у других детей тоже было право его послать. Они его не реализовали, видимо не нашлось альтернативного лидера в классе. Собственно, речь об этом.
Ну и о том, что альтернативный лидер должен был организовать не только отстаивание своих интересов, но еще и мощную негативную реакцию на данного школьника, потому что человек подставил коллектив. Такие должны становиться изгоями или пахать дальше на благо общества, заглаживая свою вину.
Но не нашлось такого в данном классе. В другом найдется. Не всегда же он будет единственным лидером.
Со свои коллективом идите картошку копать, никто никому не должен ничего организовывать. Может вам и хочется таких сделать изгоями, а по факту проглотили и дальше будут, сначала от таких, потом от начальства и хозяев.
"Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков".
В данном коллективе оказался единственный лидер, поэтому он всех под себя прогнул. Но бывают коллективы где ни одного, а бывает где 2-3. И не всегда лидеры столь наплевательски относятся к людям. Обычно это заканчивается печально. Такой коллектив, а значит и дело, ради которого он собрался ( компания, команда) обречены.
а в чем наплевательство вы видите?
я понимаю, что вас бы чего-то лишили из за прихоти одного человека, да можно было бы сильно негодовать. А тут ситуация обратная, вам говорят иди и учись, мы тебе даем, а ты только возьми . Тут можно аналогию с любым родителем привести, сказать, что он прогнул ребенка отправив в школу, хотя малютка с удовольствием сидела бы дома в игрушки играла. Но нет, жестокосердные родители прогнули малютку и отправили его в школу наплевав на его чувства.
То есть если насильно пихают в рот еду, то надо благодарить? (Это я к вашему "дают, а не отбирают"). Сам факт того, что дают, не является добром.
Но в данном случае речь не о том, что "приходи-бери". Альтернативой было тоже "бери", просто без поездки в школу.
Можешь брать потратив 3 часа на дорогу, а можешь брать из дома.
Фактически отняли 3 часа времени, причем ребенок их проводит в транспорте, что тоже нагрузка
Хотите сказать, что предложение про дистанционную субботу для класса исходило от вредителей класса?
причем тут вредители?
предложение прозвучало из уст классной после того, как все дети вышли в школу после дистанта.
мол, субботы можем оставить дистантом, при условии, что все будут за, если хоть один человек будет против, то занятия будут очными.
То есть учитель считала, что дистант не пойдет во вред детям, а вы (или не вы?) считаете, что желающие дистант должны идти в дворовую школу. Кто же из вас более компетентен в данном вопросе? :mda
Ничего подобного. Будет пальцы гнуть до тех пор, пока не поменяет среду и не появится тот, кто его пальцы поломает.
Я в курсе суббот Кириенко. Но они не обязательные, не для всех, а для фанатов. Фанаты ездят по субботам, но, возможно, пропускают среды. И вообще половину времени на сборах проводят.
Осень меньше двух недель и весна(если вышел на закл) дней 10 , ну закл неделя. А стонов то.. На два закла единицы ездят, было бы о чем говорить. А, перед регионом неделя в городе, подумаешь великие пропуски.
А не фанатам зачем топ школа?
И тем не менее, на финал всоша ездит несколько человек по математике и толпа по проге. И в сборной по математике ребят немного. Ну а дипломы я считать тут не буду, раз вы в курсе.
Там же нужно было проголосовать и сказать результаты голосования сотруднику школы. Вот этому сотруднику я бы и сказала, что голосование единогласное, кроме одного человека. Мнение которого мы категорически против учитывать. И если школа решит поставить учебу на субботу, то мы, весь класс, на нее все равно не придем.
И с классом договорилась бы об этом же.
Если что, я тоже умею влезать на броневичок и говорить "слушайте сюда".
И ведь все бы меня поддержали, уверена.
Такая ситуация, как описал автор выше, бывает, если нет в классе второго лидера. И может даже лидера-мужчины второго действительно не будет. Но у женщины есть другие права. Она может быть конкурентом, потому что она как бы не конкурент.
у нас надо было сказать классной, что решил класс. Классная как раз сама и была тот обожаемый сыном физик и это было взаимно. Поэтому когда она узнала какой расклад в классе, приняла решение о том что все учатся по субботам в школе.
И я все равно не понимаю, как это весь класс не придет в школу если уроки проходят в школе и преподаватель находится в школе. Просто прогул всем классом? Ну ваш выбор конечно, только кому от этого хуже будет?
ну и к слову, сын не просто лидер был, он был человеком который был всехним другом. у них класс был поделен на группки, которые не особо контачили между собой, но в каждой из этих групп сын был своим, включая группу девочек которых было 5 человек на класс.
То есть у классной был явновыраженный любимчик - ваш сын. Поэтому и ему учительница и ее уроки нравились, он же там звезда. И поэтому класс прогнулся. Не под вашего сына, а под классную, с которой класс в самом деле ничего поделать не может. Ну, почти.
Преподаватель находится в школе, а весь класс не приходит. Да, так бывает. После этого на следующую субботу уже бы пересмотрели подход. Но спорить с классной в самом деле сложно.
Друг так поступить не мог.
Собственно, вы сами сказали, что ему на людей в целом плевать. И эту историю привели как пример именно этого, ведь так?
логика у вас хромает, конечно.
а еще вы очень забавно машете кулаками после драки ))
так я и не говорила, что сын считает всех этих ребят друзьями, это ребята его считают другом.
После драки я не машу, потому что в драке я не участвовала.
Так что логика хромает у вас.
Но ваша ситуация-то понятна, вы предвзяты и будете защищать сына до последнего. Вы описываете явновыраженного эгоиста, подставившего ребят, но считаете это чуть ли не его достоинством.
Ребята считают его другом? Значит он типичный манипулятор. "Умело пользовался любовью товарищей".
Я была бы в ужасе, осознав, что мой ребенок вырос таким. Правда с этим все равно ничего нельзя сделать, только принять и попытаться сделать из беды гордость.
Да вот нет. Логика как раз мое. И тому достаточно внешних объективных подтверждений, включая грамоты, дипломы, сертификаты и оценки коллег по работе и многих других. Большая-большая куча подтверждений.
В общем, примерно как известному оперному певцу вы попытались сказать, что он, в отличие от вас, любителя караоке, не умеет петь.
Поэтому если вам кажется, что "логика не мое", поищите проблемы в своей.
Другой аноним. Полностью с Вами согласна в оценке этой ситуации. И логику вашу понимаю. Только вот мама никогда ее не поймет и не разделит. Она гордится, что сын эгоист и искусный манипулятор. Каким он еще мог быть, когда это поддерживается и восхваляется в семье. Только жизнь может что-то исправить в ее восприятии. И то не факт.
На самом деле может в семье и не поддерживалось, но ведь это не воспитание, это ребенок таким родился. И родителю ничего не остается как принять это, и спрятать свой страх глубоко внутри и пытаться этим гордиться.
Только, наверное, хвастаться этим все же не стоит. Хотя не знаю, можно ли гордиться и не хвастать. А если не гордиться, то это же хоть в петлю.
Короче, не хотела бы я быть на месте мамы этого сына.
Но и на месте его одноклассников тоже не хотела бы.
Возможно, Вы правы, но мне кажется, что такими не столько рождаются, сколько воспитываются. Эгоизм - приобретенная черта. Многие "кумиры семьи", которых считают вундеркиндами (а мама его таким считает), становятся закоренелыми эгоистами. Их ум и природная харизма помогают им манипулировать людьми, эффектно добиваясь собственных целей, идя по головам и плюя на чувства других - вот вам и социопат. А мама не пугается. Она гордится.
Эгоизм приобретенная, психопат -врожденная.
А психопаты это крайняя степень эгоизма в совокупности к способности манипулировать людьми, создавая у них иллюзию хорошего человека для достижения своих мотивов.
Впрочем, и у эгоистов, как правило, эмпатия снижена врожденно. То есть это лайтовая версия психопата. И будучи лайтовой, она в определенной степени поддается коррекции. Но сложно. Это примерно как похудеть, имея склонность к избыточному весу.
Не думаю, что по одной описанной ситуации можно сделать вывод о наличии психопатии. Выраженная акцентуация характера, возможно. Но психопатия...Впрочем, с другой стороны, отсутствие способности к эмпатии - это, конечно, органическое нарушение эмоционально-волевой сферы. Это не лечится даже хорошим воспитанием... И это страшненько так.
характерные признаки психопатии это отсутствие эмпатии + манипулятивность+ умение производить хорошее впечатление + нарушение социальных норм. Хотя даже с этими чертами человек может не быть психопатом. Надо детали изучать. Но это уже длинная тема для психиатра. Однако рядом с таким человеком лучше не находится независимо от того, есть у него диагноз или нет. Самого этого набора черт достаточно
Да. Но часто на такую сволочь начальника находится начальник еще большая сволочь, что несколько восстанавливает справедливость)
Еще больший психопат конечно? Нормальным, эмпатичным коллективистам хана.
Уйдут они, если захотят психику сохранить. Останется гадюшник из психопатов. Вот поэтому у нас чем выше место, тем больше вокруг психопатов. Увы....
в смысле не пошел бы в школу? А что делал прогуливал бы? Суббота это обычный учебный день, не хуже любого другого рабочего дня, на каком основании ваш сын прогуливал бы школу?
У нас в школе была шестидневка всегда, и до и после ковида. дети которые в школу поступали знали на что шли, так почему вдруг вас сын стал бы прогуливать субботы?
Если нет желания учиться по субботам, просто надо было оставаться в дворовой школе где нет учебных суббот.
Речь же про топ школу. Там прогулы норма.
Ну а если не норма, то при прогуле всего класса школа вынуждена будет считаться. Тем более что началось все с обсуждения, чтобы этот день сделать онлайн. То есть такой вариант возможен.
Вот весь класс не придет и сделают онлайн.
А вообще мой ребенок в 10-11 классах прогуливал, наверное, треть уроков.
У меня вообще 10 - 11 класс почти не учился: то спортивные сборы, то предметные олимпиады, то Сириус, то соревнования, то мед. осмотры..... Только накопившиеся долги приходил сдавать исправно :)
Мой сын не пошел бы в школу в субботу, если бы узнал, что школа приняла решение одного человека, наплевав на большинство. И я бы не стала возражать, более того, поддержала бы его, потому что он не должен подчиняться хотелкам своего одноклассника. Но в нашей школе такого бы не случилось. У нас не идут на поводу у детей, которые решили, что они главнее и умнее всех, будь они трижды вундеркинды. Если что, сын учился в прекрасном лицее с шестидневной неделей.
Если для ребенка знания=визит в школу, то это не топ ребенок. Без способности к самообразованию топовыми детьми не становятся.
Простите, но это же катастрофа, насколько ограничена ваша фантазия: либо мама всероса, либо мама невсероса, да?... жуть. И через эту призму "своих представлений о представлениях другого человека" (вашего ребенка) вы пытаетесь что-то оценивать и давать какие-то советы?
Ужас.
Я занимаюсь с всеросами, преподаю им.
У вас очень сильно развита фантазия и болезненное отношение к всероссу. Чем занимаетесь с ними, стесняюсь спросить?! И причем тут, как минимум, половина вашего эмоционального посыла? И ваши стремительные диагнозы собранные с нескольких разных оппонентов. Катастрофа! Пиастры! Караул, инопланетяне захватили Землю!
Под онлайн-обучением я имела в виду не онлайн-курсы, а самостоятельное восполнение пропущенного в школе с помощью ресурсов интернета. Что значит зачем в школу ходил? Он в ней учился вообще-то. А пропуски по уважительным причинам у всех бывают. Причем чем больше ребенок занят разной внешкольной деятельностью (спорт, олимпиады, например), тем больше пропусков.
Вы же понимаете, что ставить на субботу профильные предметы с лучшими преподавателями - это изначально манипулятивный ход. Почему бы не поставить на субботу всякие ОДНКНР и прочую хрень, и в онлайне?
Вероятно, физика не была профильным предметом для большинства.
А ставят как получится. Расписание очень сложно сделать одинаково хорошим для всех классов. У нас были дни, когда уроки начинались с третьего и до 9го. Или какая-нибудь дыра на 4-5. Или первые два математика, третий -четвертый физра и что-то подобное, а 5-6 еще математика. И не денешься никуда.
а почему нет-то?
во-первых, у нас не было никаких однкнр, всю такую хрень заменили на профильные предметы.
а во-вторых, чем принципиально суббота отличается от любого другого учебного дня, что нельзя поставить на этот день профильный предмет?
У меня не вундеркинд. Я так считаю. Но он тоже очень умный, харизматичный, широко образованный и тд. Тоже из топ школы и в топ вузе. И да, он не очень эмоционален, не эмпат, четко делит людей на ровню и остальных и считает свою выгоду. При этом у него очень развито чувство долга и ответственность. У него и отец такой, любви в общепринятом смысле от них не дождешься, но зато они не бросают людей из своего близкого круга, берут на себя то, чего не дождешься от "обнимашек" и на них можно положиться в перспективе и в моменте. Не всем, но близким всегда.
Но вы ведь не считаете его эгоистом? Просто человек не любит обнимашки.
Заинтересовалась, что такое "любовь в общепринятом смысле"? :)
Он вполне эгоист, но у него есть жизненные установки, которые сильнее эмоций.
Конечно определение любви, как и счастья рискованно давать в общем смысле. Я постараюсь: эмоционально связанные люди скучают друг по другу, им нужны совместные занятия, они радуются и страдают за своих любимых, для них важно, что думает партнер, близкие, их чувства и тд. У большинства людей это идет от привязанности, любви и с ней же, к сожалению пропадают. А люди не умеющие любить глубоко, но с чувством долга, не качаются на эмоциональных качелях, более стабильны и надежны. Радиус действия их ответственности не так широк, они не побегут спасать малознакомую старушку или однокурсника. Зато своя бабушка или свой ребенок получит все возможное. Как-то так.
Эмоционально связанные люди это вроде про эмпатию.
Вы говорите про человека без эмпатии. Это один из ключевых клинически значимых признаков психопата. Просто психопат не обязан становиться "мистером зло", он может быть и "мистером добро" тоже. На интеллектуальном уровне. Он же не идиот, и понимает как надо себя вести чтобы общество не вставляло палки в колеса. Так что он может вести себя как ответственный правильный профессиональный человек, но под его долгом не эмоциональная составляющая, а холодный расчет.
Например:
Хирург-психопат. Он может блестяще выполнять свою работу, спасать жизни и быть образцом профессионального долга. Но мотивацией для него будет не сострадание к пациентам, а наслаждение от собственного мастерства, власти над жизнью и смертью, высокого статуса и заработка. Его "долг" — это следование медицинскому протоколу как алгоритму для достижения личного успеха.
Солдат-психопат. Он может быть храбрым и неукоснительно следовать уставу, но не из патриотизма или любви к товарищам, а потому что война дает ему легальную возможность проявлять агрессию, чувствовать власть и получать острые ощущения. Его "долг" — это правила игры, которые позволяют ему реализовать свои импульсы.
Я описала вашего сына?
(PS: если что, я психопатов не осуждаю. Тем более что это не от них зависит)
Под понятие "психопат" можно логично подвести даже вас, с вашей неистребимой активностью на форуме, где вы создаете гибридные модели из собственного опыта, рассказов знакомых и фантазий, подменяя этим реальную счастливую жизнь с приятелями виртуальным балетом перед анонимами. Я не буду детально разбирать, что в вашем собирательным образе психопата( кстати, вы специалист или опять по интернету начитались?) соответствует клинической картине, а что чушь. Но одно очевидно, ваш "психопат" гораздо полезнее для общества, чем эмпатичный нормотипик.
Нет, я не та. Про психопатов Вы все правильно пишете. Просто Вы в курсе дела, а многие не понимают, что психопат - это не обязательно страшный маньяк.
Сова с глобусом - это я имела в виду, что Вы зачастую делаете слишком далеко идущие выводы:) Но с эмпатией это вообще не связано, мне так кажется, что ее вполне у Вас достаточно;)
Думаю, вы во всем правы.
Но про сову и глобус это специфика интернет-общения. Здесь, как правило, нет возможности детально разобрать ситуацию человека. Приходится домысливать. У меня не единожды бывало, как я что-то такое говорила человеку, а потом отправляла его к своему знакомому специалисту-психологу. И слушала, как они общаются живьем (я слышала только его слова, ответные реплики можно было лишь угадывать). И разговор выглядел так: первые полчаса он только задавал вопросы, чтобы понять ситуацию в нюансах, и только потом начинал что-то объяснять. И в результате оказывалось не совсем так, как я представляла. Но на форуме никто не будет полчаса в деталях рассказывать свою ситуацию. Поэтому и ошибки часто.
А еще один мой знакомый - гуру коммуникаций - говорил: проще один раз сказать что-то неправильное, и человек сразу все скорректирует. Чем пытаться вытянуть из него ответы на сто вопросов, чтобы это все понять.
Все-то она знает, везде побывала. ) У "знакомого психолога", на досуге спросите, какие гештальты закрывают на анонимном форуме изображая всезнайку и срывая аплодисменты у посредственностей.
Сова на глобусе, избирательное прослушивание диалога психолог-пациент, голоса в голове? Вы уж не обижайтесь, но чердачок у вас явно подтекает.
Спросила у ИИ:
- Какие гештальты закрывают на анонимном форуме изображая всезнайку и срывая аплодисменты у посредственностей?
Ответ ИИ:
- Хм, интересный запрос с явным эмоциональным зарядом. Пользователь использует яркие метафоры ("срывая аплодисменты у посредственностей"), что указывает на глубокую личную вовлеченность. Вероятно, он не просто спрашивает, а выражает накопившееся раздражение от наблюдаемого поведения на форумах.
:)))
Я не обижаюсь, не переживайте :))
И не раздражайтесь так.
🌹🌷🌸🌺🏵️🍀
Не надо заменять ИИ собственные мыслительные процессы. Помните мультик про хомяка и суслика? Я за тебя самый большой стручок съел, а ты почему-то голодный.
Не отнять, вы достаточно ловко в логической цепочке подменяете действительное на желаемое, но внимательному читателю этот момент все же очевиден.
БРРРР :)))
Вы что сказать-то хотели? :))) Вроде все слова понятны, но смысл не улавливаю :))
А, впрочем, неважно.
По секрету: я на форуме чаще всего прокрастинирую. Если меня много, значит надо мной висит какой-то "слон", и я пытаюсь есть его по кусочкам, перемежая кусочки с Евой.
Но я его только что закончила, в 23.59 (велено было закончить "сегодня").
Так что пойду заниматься другими делами :))) Для разнообразия -спать :)) Чего и вам желаю.
Да, вот еще от ИИ, напоследок. Ответ на вопрос "какой гештальт закрывает автор вопроса про гештальт?" (то есть вы)
Итог
Каков его гештальт? Гештальт на признание его компетентности и ценности, который когда-то был болезненно фрустрирован.
Его сообщение — это не рациональная критика, а эмоциональный выплеск, за которым стоит его собственная неуверенность, зависть и, возможно, горький опыт непризнания. Он борется не с вами, а с тенью своего прошлого опыта и собственных непризнанных качеств, которые он увидел в вас как в зеркале.
Что с этим делать вам? Понимая это, вы можете не принимать его атаку на свой счет. Это его "таракан", а не ваша проблема. Самый гештальт-здоровый ответ — не вступать в содержательный спор, а либо проигнорировать его, либо дать зеркальную, но спокойную обратную связь (например: "Похоже, эта тема вызывает в тебе очень сильные эмоции"), что переведет диалог в другую плоскость и оставит его наедине с его же проекцией"
:)))))
В молоко, у меня просто очень много свободного времени, хорошая память и вы меня развлекаете. Безусловно, вы намного содержательнее среднего юзера по еве, но пациент вы с диагнозом. Самоутверждаться в виртуальном пространстве - не стоит свеч, но подразнить самоуверенного и неглупого собеседника иногда забавно.
дразнить вам как-то плохо удается. Вот смешить - да :)) Так что спасибо. :) 🌹🌷
И все нормальные люди, по вашей логике, находятся под властью психопатов?)) В массе, люди делающие сильную карьеру, действительно более жесткие, эгоистичные и безжалостные. Но то, что у них несколько иной кодекс, не делает их психами. Это как у собак: есть болонки, есть собака-компаньон, есть охотники, сторожа и телохранители. Судите себя, надейтесь на себя, развивайте себя и получайте кайф от того, что близко вашему типу личности. С сабжевой темой все, как и в жизни, если эта среда своих-то жизнь хороша, чужой-будешь мучиться. Это как наши с вами дети: в одной и той же школе один счастлив, другой страдал. Хотя по успехам они примерно равны.
<<И все нормальные люди, по вашей логике, находятся под властью психопатов?))>>
Это не моя логика. Ваша?
Однако среди лидеров процент психопатов выше, чем среднепопуляционный. В популяции 1-2%, а среди высшего руководства, по разным оценкам, от 3 до 20.
Иной кодекс - смотря на сколько иной. Потому что психопаты входят в множество людей с "иным кодексом".
И болонка, и собака-телохранитель могут быть преданными и добрыми к членам своей стаи. Вопрос лишь, кого они в нее включают. А есть собаки, которые жрут даже собственного хозяина. И от породы это не зависит. Просто от болонки последствий меньше будет.
Их, как правило, пристреливают, потому что с ними ничего сделать нельзя. Хотя может той-терьера и оставят. Посмеются, как мило он кусается.
Лично я, при вашем раскладе, на лавочку к более редким и более успешным сяду. Как-то мне там уютнее.
Вы так говорите, словно я их осуждаю, и вы готовы к моему осуждению :))
Сидите где вам удобнее :))
Мы же тут про счастье. Вот для счастья нужно (предположительно) иметь достаточное количество приятелей. Если они есть рядом с вашей лавочкой, то вы будете счастливым человеком (наверное :)) Если нет, то наверное не будете. Хотя может быть это и не так уж важно? Мне идея "главное быть счастливым" в принципе не нравится.
Счастье настолько мимолетное состояние, что обсуждать его в ракурсе всей жизни просто несерьезно. Хотя, счастье по разному люди понимают. Кому-то бутер с икрой, кому-то стабильный доход, а кто-то ищет любовь. Лично мне для счастья не надо много приятелей, и даже немного не надо. Но у меня в семье люди интересные.
Я знаю очень много финансово успешных людей, которые легко заводят нужные связи, поддерживают их и , при этом, глубоко равнодушны к ним. Я не пропагандирую такие отношения, но это норма для бизнеса. Перестал приносить пользу, о тебе забывают на раз. Как раз люди простые более человечны, но жить лучше это не помогает.
"Лучше жить" - это тоже понятие относительное. Лучше жить с финансовой точки зрения не помогает, а лучше жить с точки зрения человеческого общения вполне.
У мужчин есть расхожая фраза "ничего личного, просто бизнес". Которая противоречит женскому подходу, при котором в деловые отношения вкладывается и личное тоже. Вот это мужское умение разделить бизнес и личное - это не признак эгоизма, это особенность мужчин. Эти функции находятся в разных участках мозга, и у мужчин эти участки меньше взаимодействуют между собой, чем у женщин.
Но когда речь идет о счастье, это все же не про деловые контакты, а именно про эмоциональные.
Да нет, это и сейчас так. Просто у мужчин дружба и бизнес в разных участках мозга.
Типичная для мужчин история - набить друг другу физиономию потому что один другого подставил в бизнесе, а потом пойти вместе пить пиво как старые друзья. Для женщин это совершенно непонятно. У женщин ты или не бьешь, или не пьешь.
Это не совсем дружелюбие. Скорее обучение социальным и гражданским навыкам. Всю началку их учат быть активными членми социума - помогать другим, не проходить мимо, работать на благо общества.
Очень правильный, кстати, подход. Математике можно научить и позже, а вот социальные навыки должны прививаться чем раньше, тем лучше;) При СССР был такой же подход, но увы и ах, благополучно погребен в 90-е: "люби себя, чихай на всех".
Чтобы приобрести близкого человека надо уметь отдавать (эмоции, время, труд и т.д., самое простое это отдать что-то материальное). У этих детей плохо с этим, они очень ценят себя и если у визави тоже плохо с тем, чтобы отдать, то ничего не получается в дружбе и любви). Ну есть коммуникативность, но если что-то случится не стоит рассчитывать на помощь, на плечо рядом, на надежность.
Я понимаю, о чем вы. Такая проблема была у ребёнка в школе. Он не понимал, как можно так дружить! Вот именно у ребят эгоизм и зацикленность на себе, на своем успехе. Свои интересы всегда будут на первом месте. Может это последствия олимпиадной гонки? Постоянная потребность аплодисментов.
Мне как-то мой ребенок сказал, что они в сборной не обсуждают успехи или неудачи друг друга. Потому что это мелко и неважно;)
У моего ребенка друзья появились в полутопе и в сборной, потому что он нашел людей, которым тоже физика интереснее, чем тик-ток. В обычной школе его травили за то, что он хочет учиться.
Ваш искренне интересовался предметом, некоторым Олимпиады нужны как поступление в вуз, дальше их интерес заканчивается. Его не было, надо было получить бви.
Не поняла. Они получили победа физтеха/всерос по физике, поступили на лфи, а потом что? Физика внезапно закончилась? :)
У нас был парень, побед мыти физика, пошёл на программирование. Да тупо использовал физику для поступления.
Он пошел не на программирование, он пошел на ЕКН или матмодели. Это стык проги и физики. Физику там тоже знать надо. Собственно, туда только с физикой идти и надо. Потому что информатики не вытянут уже физику, а физик инфу вытянет.
Моя вот проучилась в школе 1580, она сказала, хорошие ребята, но всё очень серьёзные, те загруз по учёбе настолько большой, что особо дружбы не было, всё сидели в учёбе. Хотя одна подруга была, прямо подруга, дружат до сих пор, отношение к учёбе, это как поле боя. В вузе второго эшелона всё более открытые, вот в аквапарк совместно сходили, вышли на велопрогулку по Москве, те к учёбе относятся, серьёзно, но личное время очень важно ,они хорошие, но не такие серьёзные , как в 1580. Она сказала, что да, 1580 хорошие ребята, но особенно в 10-11 классе всё очень очень уставшие. Но это в в целом понятно, почему в 1580 так. Там физически больше учились, она сказала, что так как учились в 1580, вуз по загрузу там и близко не стоит.
Она не олимпиадная, а просто тяжёлая. Подруга моей дочери ушла по середине года в 10 классе, не выдержала, дорога полтора часа и 7 двоек по физике за семестр, 7 в ряд. Они вечерами ходили и сдавали коллоквиумы по физике, 3 там стояла у всех, 4 это очень хорошо, недосягаемо. 5 имели победитель физтеха, и ещё парень один олимпиадник, уверенную пять, остальные кто как мог. Вот такой был препод, а там была ещё математика и химия, по котрым тоже ряды нехороших оценок выставляли. Подруга просто не выдержала и стрессанула, и ушла в простую школу, она проучилась там 2 года. При чем здесь олимпиады, я говорю о физических нагрузках в школе.
Не олимпиадная, но учиться там тяжело, раньше хотя бы шестидневка была, а сейчас, наверное , по 8 уроков каждый день.
Может. Но почему-то ведь они решили, что они друзья))) им интересно общаться.
В пафосных вузах полно карьеристов, которые нацелены на успех, да и слово конкуренция им не чуждо, и они хотят быть первыми. Моя дочь училась с парнем, нормальный, вуз второго эшелона, пошёл работать в, Яндекс, очень умный, он никому не давал списывать поргу, и никому ничего не объяснял, только своему лучшему другу давал, и предупреждал, чтобы тот никому не давал. Дело было в МИИТ, парень пошёл работать в Яндекс на 3 курсе, взяв академ, с друзьями у него плохо, и с девушкой разошёлся, очень талантливый, но одиночка по жизни. Не надо этих людей приукрашивать. Кстати очень воспитанный, он ко всем и к моей дочери обращался на вы, хотя они много общались, такая культура Яндекс.
Списывать программу нельзя давать, потому что проверяющий запускает проверку и очень быстро получает ответ о схожести программ студента А и студента Б. Поскольку кто у кого списал, понять невозможно, проблемы у обоих.
Причем замена переменных или перестановка строк не спасают, потому что проверка идет на более глубоком уровне. Код программы уникален как отпечатки пальцев, если там, конечно, не 3 строчки.
С друзьями у очень умных людей может быть плохо не потому, что они не любят людей, эгоисты и карьеристы, а потому, что общаться интереснее с равными, в том числе равными в интеллектуальном плане. Возможно что в Яндексе у него приятелей достаточно, там собрались подобные ему.
Это одна из причин, почему такие люди идут в топы (топ школы, топ вузы). Не из амбиций, а просто чтобы быть в своей среде.
Об этом выше и писали. Топы дают среду, а уж как ей распорядиться - личное дело каждого.
Там вообще была группа эгоистов и одиночек, хотя вуз не топ, их взращивали в исключительности, преподаватель любил топтать в грязь кого-то слабого, и всё радовались, что это не их топчут. Дочь пошла в другой вуз, совсем другие люди, помогают с поргой, дают списывать, какие-то не карьеристы. Любят делать что-то вместе по сетям. Вместе даже кино смотрят, смеются. Уж не знаю, плохо ли это или хорошо.Но люди не зацикленные. От чего это всё зависит, не знаю.
А ваша дочь сама свой мозг не пыталась применить или так и всю жизнь будет списывать и заставлять других ее работу делать?
Она то вообще на 5 учится. Мозг есть. Чтоб вы знали, списывать поргу надо уметь. Ты смотришь решение человека, и делаешь своё, списать буквально не получится, задания, разные. Если ты вообще не знаешь, то ты и не сделаешь. Это вам на будущее, если ваш сын соберется списывать.
Уже всё равно. Те вы утверждаете, что никто и никогда. В вузе буквально списать не возможно, тк задания индивидуальны. И группа 15 человек, всё видно. Но идею как подсказку можно почерпнуть. Но это не строго списывание. Посмотреть и сделать своё и по-своему. А буквально списать, это только в школе можно было.
По какому предмету задания индивидуальные? Вряд ли по математике. Да и по проге, кажется, не всегда.
Др.ан
Один преподаватель в течение года-двух не может изменить характер людей, который формировался многими людьми на протяжении пары десятков лет. Все, что может преподаватель, это вынудить этих людей на его предмете вести себя определенным образом. И это естественно, что люди радуются, когда топчут не их, если сделать с этим они ничего не могут. При этом жертве они, думаю, сочувствуют. Эти чувства идут в паре - радость за себя и сопереживание пострадавшему. Думаю, ребята из другого вуза в подобной ситуации вели бы себя аналогично. Просто они в эту ситуацию вместе с вашей дочкой не попали.
Ну а что касается совместного досуга, то он зависит от того, насколько интересна компания. Видимо в том вузе дочка нашла "своих", а в этом не нашла. Может даже в этом вузе помешало поведение на данном предмете. Потому что вызвало обиду или неприятие вашей дочкой одногруппников, которые в других условиях были бы ничуть не хуже чем ребята из другого вуза.
Значит коллектив, но в разных группах атмосфера может быть разной. Как и в разных коллективах. От чего зависит, от людей, которые сошлись в этой группе, но я, согласна, что карьеристы, это всегда одиночки, они наверное многого и достигают. Нацелены на личный успех.
Дают списывать-это просто вау оценка человеческих качеств! Девочке захребетнице помогите халявный диплом получить, иначе она вас нехорошими людьми посчитает!
Я понимаю, неприятно. Но отличница бы попросила объяснить тему, рассказать про алгоритм, в конце концов, спросила, что почитать. Но не списать. Не понимаешь-научись!
Там была история гораздо хуже. Там дружили и не только 4 человека, у этого парня была девушка, которая его быстро бросила. А моя была подругой этой девушки, парень пережил травму, даже к психологу ходил, после этого он её возненавидел, и не любил всех, к о общался с той девушкой. А моя была вроде как её подруга. Там всё пошло поехало. От любви до ненависти один шаг, но слава богу там всё разбежались, и это к лучшему. Юмор состоит в том, что они всё ушли. Добавлю ушли из этой группы. На этом всё. Я всегда говорила, что это плохо кончится.
Ещё и комментарии будут. Кроме подачи материала. Про запятые, гласные согласные. Разбор синтаксис, пунктуация, стилистика. Мы всё с телефона пишем урывками, если чего. Идите в ветку МФТИ, там высоколобые и безупречные собрались.
Не стоит указывать направление движения незнакомым людям, тем более высоколобым. Они без вас разберутся.
Не стоит строчить про захребетность чужих
детей, не зная их лично, за своими детьми следите. Или у вас ангелы с крыльями.
Удивительная вы, сначала жалуетесь, что дочке не дают списать, а потом обижаетесь, что вам отвечают не так, как вы бы хотели. А сами на советы не скупитесь при этом. Иногда проблема очевидна даже из поста родителя. От осинки.., ну вы знаете.
Ну вот видите, вы и поставили диагноз, и заклеймили позором. Психоаналитик доморощенный, уже осинки и апельсинки пошли. У вас то наверное генофнд лучше, а ваш сынуля
и дальше пойдёт осеменять, и найдёт нужную, с нужным количеством извилин и мозгах и ж-пе.
Ничего подобного не слышала про МГУ. Наоборот, огромный плюс-это ребята. Такая взаимовыручка и помощь, можно сказать братство. Причём с первых дней, когда ещё все толком и не познакомились. Если у тебя проблемы с прогой, тебя познакомят с лучшим программистом на потоке и он тебе поможет. И так с любым предметом. Всё объяснят, иногда лучше, чем педагоги. Никакой конкуренции.
Может правда от факультета много зависит.