Репетитор и ИИ
В духе времени пора уже строить не схемы из 3 элементов "ребенок + репетитор + родитель", а 4 = "ребенок + репетитор + родитель + ИИ".
На самом деле, нужно уметь задавать ИИ вопросы, чтобы сделать из него члена команды. Некоторым удается.
Ии это некомпетентный бред, в плане обучения. Лепит ошибки и не формирует системное знание. Но впрочем сейчас такое время, что все это никому не сдалась. Тогда конечно можно и по ии обучаться.
Ой, смотря что. Нужно уметь задавать ИИ вопросы. Те, кто умеет очень точно жонглировать словами, очень даже хорошо эксплуатирует этот инструмент. Видела своими глазами. Для составления учебных планов очень даже славный инструмент. Для отдельно взятых заданий очень ускоряет процесс. Для поиска источников информации. Во всяком случае, на английском. Про миллион недостатков - нет смысла тратить время на их обсуждение. Да, если в принципе тема вообще не изучена, то ИИ придумает несуществующие статьи подходящих по теме авторов в реальных научных журналах (зато расскажет, какие авторы МОГЛИ БЫ про тему написать), то есть не скажет, что чего-то нет вообще в литературе.
В принципе, за пару дней при грамотном применении можно сделать то, на что обычно нужны недели или больше времени. Какие-то основные мысли хорошо выдергивает из длинного текста.
Я бы сказала, что помогает с поиском идей. Какие-то стандартные мысли накидывает - над ними можно подумать и следующую мысль самому родить.
В групповых проектах может быть партнером. Например, трое студентов обсуждают план работы и спрашивают совета у ИИ. Они собрали идеи 3 человек - кинули ИИ - получили фидбэк. Спросили, а как преподаватель это раскритикует - получили фидбэк.
Нет, я больше не думаю, что бесполезный инструмент. Просто мы не умеем им хорошо пользоваться. Он может очень ускорять процесс при грамотном применении. Если платная версия.
Например, у вас есть мысли - вы не знаете своего следующего шага - задали вопрос ИИ - уточнили - получили больше идей, чем знали. Например, вы знаете 3 идеи, но они не подходят, а ИИ даст еще 3 идеи. Вы их измените и что-то сочините следующее.
Народ уже взялся за ИИ для составления новых учебных планов и заданий для студентов. Некоторые очень ловко и быстро с этим работают.
Например, взяли учебный план другого вуза. И при помощи ИИ создали очень красивый другой план. Или взяли 5 чужих планов и создали 1 красивый элегантный план.
ИИ подает идеи про недостатки этих 5 планов. Что из них взять и как переделать.
Например, препод ведет курс, который вообще не его специализации. Например, он 20 лет преподавал одно, а ему нужно преподавать вообще другое. Эти люди вообще пищат от восторга.
Препод, например, понятия не имеет, как создать систему и структуру, потому что это не его специальность.
ИИ делает поиск информации намного лучше гугла.
ИИ делает фантастический поиск видео из интернета, обучалок из интернета. Ему задаешь конкретную деталь - он находит видео, где есть именно эта деталь, а не 100 видео по теме, которые некогда смотреть, и потом детали там нет вообще.
Программисты кругом берут код из ИИ.
Мне компьютерная программа показывает, что нельзя вставить в окошко то, что мне нужно. Я, как идиотка, поверила. Потеряла месяцы. Пока мне проект завернули и сказали, что можно, но разбирайся сама. Спроси у ИИ. И за 5 минут я все исправила по инструкции, получила результаты и пошла дальше.
Нет, очень помогает. Можно спрашивать, что делать с компьютерной программой, если на экране вот такой текст. ИИ отвечает, как это исправить.
По компьютерным программам очень простые инструкции дает, как все исправить.
К чему Вы это написали? Речь идет о научной работе и образовании. Не засоряйте тему. Не к месту Ваши глупости.
Хватит пиарить ИИ, зарплату отрабатываете?
Вам стадо глупое нужно или нормальные люди? Задрали своим ИИ.
Скорее всего, вы просто не научились им пользоваться. Для меня это образование на стероидах, если грамотно пользоваться этим инструментом. А так ведь и про интернет и про книги в свое время говорили, что это все ерунда. Нужно критически использовать эти инструменты. Учится человек эффективно, когда делает это сам, по своему запросу. Если есть мотивация, то учишься использовать инструменты. Постепенно набираешься опыта, и тогда уже и интернет и искусственный интеллект во благо и в помощь этому процессу.
А голова-то человеку для чего? Да, неумному человеку лучше ИИ не пользоваться, а умный отделит зерна от плевел и научится использовать ИИ себе во благо.
Ваш тезис искажает суть работы ИИ. Современные языковые модели не подбирают слова "наугад", а строят ответы на основе сложных многоуровневых представлений смысла, контекста и взаимосвязей. Вероятности — это лишь математический инструмент для выбора наилучшей последовательности слов, а не "угадайка". Предложенная Вами модель ИИ не могла бы доказывать математические теоремы и решать задачи мат. олимпиад, например.Что касается "вбросов тупого текста", они действительно могут снижать качество данных в интернете, но модели всё больше обучаются не на сырых потоках текста, а на тщательно отобранных и очищенных наборах, плюс используют дополнительные механизмы фильтрации. Поэтому "страшного" здесь меньше, чем кажется: шум в данных влияет, но не превращает интеллект в случайный бредогенератор. Интернет и сейчас уже давно в значительной степени заполнен контентом говносайтов, что не мешает развитию ИИ. Так что, ничего страшного не будет.
1. Я с точки зрения гуманитарных наук - от психологии до политологии.
2. ИИ позволяет загнать туда текст и спросить, как этот текст можно раскритиковать. И изменить какие-то детали. А не ждать, пока живой человек пришлет через полгода такие же самые претензии. Можно подготовиться к критике с аргументами.
3. ИИ СВЯЗЫВАЕТ хорошо куски. Разные куски. В западной системе образования требуют связать все части ГЛАДКО, а не то что под общим заголовком 5 разных разделов. Нет. От нас требуют coherence. ИИ помогает связать разные куски, придумать логику мостов между ними.
В точных науках тоже самое. Можно критически любые разбирать концепции, в том числе указывая ИИ на его ошибки, с которыми он тоже впоследствии разбирается. Люди просто часто ждут от ИИ каких-то окончательных безошибочных истин, с ним же нужно "говорить", понимая, что он зачастую галлюцинирует. Как учитель биологии в школе моей дочери, которая верит в память воды, гомеопатию и болезни как божественное наказание за грехи. Причем эти галлюцинации неустранимы в отличии от ИИ. Средний учитель в школе часто безнадежно проигрывает по способности к тому самому пресловутому системному мышлению бездушным железякам.
И Ваша модель тоже не решает задачи и не ддоказывет теоремы.
.
Исследование ETH Zurich и INSAIT, опубликованное в марте 2025 года. В нём учёные показали, что современные ИИ-модели, несмотря на успехи в стандартных задачах, не способны строить математические доказательства уровня олимпиадных задач, в частности Математической олимпиады США 2025 года (USAMO).
Некоторые результаты исследования:
Даже самые продвинутые системы, включая Gemini 2.5 Pro от Google и Claude 3 от Anthropic, показали точность ниже 25%.
Некоторые модели, такие как o3-mini от OpenAI, справились лишь с 2% заданий.
При этом ИИ не просто ошибались — они делали это с «уверенным» видом, представляя неверные решения как абсолютно правильные.
С такой же "уверенностью", как и решение задач, ИИ связывает слова в тексты, основываясь на статистике.
Тексты, не несущие никакого нового знания.
Хотя особенно хорошо у ИИ получатсются "мыльные оперы", картины.
Игрушку такую помните: калейдоскоп? ИИ напоминает мне эту игрушку.
Подведем итог, Вы считаете, что ии неприменим к образованию. Нет смысла продолжать обсуждать это с теми, кто уже реально это делает, поскольку Вы не хотите освоить этот инструмент. И, похоже, переоцениваете интеллектуальные способностей учителей и репетиторов, многие из которых на порядки слабее интеллектуально и галлюцинируют не меньше, чем современный ИИ.
Это в СССР калейдоскопы были игрушкой. В Америке есть общество Брюстера - коллекционеров калейдоскопов. Их много разных видов, цены варьируются от 50 до 15000+ долларов. Были попытки изучать их воздействие на психологическое состояние человека. В Японии есть музей калейдоскопов. Богатые люди оборудуют комнату под дорогие калейдоскопы и в ней расслабляются. Наслаждаются.
Не упрощайте калейдоскоп! Его пока не изучили настолько детально, как хотелось бы энтузиастам и поклонникам.
Настройте свой ИИ помощник на подачу материала с акцентом на системности и все. Вы зададите конкретный вопрос, но ответ от ИИ будет вписывать информацию в более широкий или глубокий фрейм. Тут просто нужно понять, как пользоваться ИИ. Многие не умеют этого и ленятся изучать.
1. Может связать разрозненные куски номер 1, 2, 3 и 4 и предложить пятый кусок, и расскажет, как он свяжет 1, 2, 3 и 4.
2. Может сделать саммари мутного куска. Самому автору расскажет четко, о чем автор написал. Тогда автор сам перепишет лучше.
3. Даст критику. Можно ее учесть и улучшить.
В гуманитарных науках все это важно.
Они думали одно, а результаты вышли другие. И как их теперь связать?
Например, социологи искали одно, а нашли другое. И что с этим делать? Каждый нашел свой кусок, а вместе их не собрать. ИИ и соберет. И расскажет, что еще собрать, чтобы все было связано.
Я еще использую, когда мне нужно довести мое понимание до совершенства. Излагаю свое понимание какого-то вопроса и прошу указать на ошибки, потом довожу слабые места до ума в дальнейшем диалоге. ИИ для меня не только и не столько источник знаний сколько партнер по диалогу в процессе которого я улучшаю свое понимание.
ИИ СВЯЗЫВАЕТ хорошо куски. Разные куски. В западной системе образования требуют связать все части ГЛАДКО, а не тak, что под общим заголовком 5 разных разделов. Нет. От нас требуют coherence. ИИ помогает связать разные куски, придумать логику мостов между ними. ИИ за 10 минут может сложить в coherent рассказ разрозненные данные. Или за 1 день. Смотря кто вопросы задает.
Если над проектом работают трое, то каждый хорошо применяет свои сильные стороны. Но при этом им всем не хватает еще каких-то качеств. Вот тут и можно повесить все остальное на ИИ.
Например, 1 человек никогда не сдается, поэтому безнадежный проект вообще жив. Второй человек умеет точно употреблять книжные слова, а третий знает компьютерную программу. И им всем не хватает всего остального. Пусть ИИ и работает!
Все это касается гуманитарных наук, а не решения олимпиадных задач. В гуманитарных науках все субъективно, а перекручивать все можно бесконечно.
В западном мире всегда у проекта есть лидер. Там все умножается на лидерские качества лидера.
Ха ха! Я становлюсь лидером только тогда, когда тонет вся лодка. Принимаю командование на себя! В этом случае в роли лидера я начинаю применять тоталитарные методы руководства. Но тоталитарные методы дают хороший результат на коротком этапе. От неожиданности все берут под козырек и бегут быстро. Но они однажды придут в себя и снова уснут на ходу. Нужно успеть за короткий промежуток заставить всех работать на износ.
Кто-то же должен и работать! Вот пусть ИИ и работает!
Я всегда самый отпадный член команды, который не даст лодке утонуть. Он всегда верит в божественное начало любого проекта, который будет спасен высшими силами. Он может взять за горло каждого, кому можно поручить спасать лодку любой ценой. Потому что еще чуть-чуть - и Вселенная нам поможет.
Всегда есть масса элементов, которые не может сделать ни один член команды. Их и нужно скинуть на ИИ. Например, связать разрозненные части проекта. Логично. Навести между ними МОСТЫ.
ИИ круто таки наводит мосты. Вот каждый написал кусок, а связать их не получилось.
Он же собирает информацию из разных источников. Все, что в него вводится, остается в нем же. Он непрерывно разрастается новыми сведениями.
Нет смысла его критиковать. Это из серии, как критиковать Канаду - можно бесконечно: и в медицине катастрофа, и бомжей много. А масса народу озолачивается или хотя бы пару отпусков в год на Карибах проводит. Масса народу плюет в потолок и не напрягается. Другое дело, чего им стоило добраться до плюшек. Комфортная эвакуация. Подальше от всех горячих зон. В 15 лет государство дает гранты подросткам на открытие своего бизнеса в летние каникулы. Некоторые потом прекрасно бросают школу и не парят себе мозг, а делают доллары и становятся миллионерами, успешно продавая труд сначала уборщиц и маляров, а потом и всех остальных. Ну, а можно дальше критиковать.
Нужно извлекать пользу. Но этому нужно учиться. Я вот посмотрела, как один препод его доит. Да мне нужно месяцы потратить на то, что он за 1 день сделает. И еще я и не найду.
Источники, статьи у ИИ можно спрашивать. Да, они могут оказаться липовыми, нужно проверять. Я не звезда по поиску в библиотечных каталогах. А он сразу дает пачки источников по теме.
Coherence никогда не был моей сильной стороной. Зато я лекции про это читаю. Как текст должен быть coherent при помощи связующих элементов типа "следовательно". Могу довести умеющих писать до инсульта рассказом о том, что в теории тут нужны связки, которые они удалили.
При чем тут мои тексты? Я не претендую на то, чтобы писать биографии клиентов под заказ. Не все, кто в этом бизнесе, умеют писать. Скорее, у них есть клиентура. Например, арабские иммигранты много страдали, пока разбогатели. Арабка берет таких клиентов и что-то пишет, потом это шлифуют AI & другие райтеры. А бабки получает тот, кто умеет потрясти клиента. Она находит клиентуру. Так что даже в индустрии райтинга полно народу, писать не умеющего. Она зато, наверное, душевно умеет выслушать клиента. Все хотят оставить наследие в виде жизненной истории :). Я вообще балдею. Непотопляемая баба. Она вылетела случайно из журналистики из-за глупого скандала навсегда. Не сдалась и пишет клиентам биографии. Арабы платят. Потом сделают огромный тираж и каждому родственнику выдадут книгу про великие подвиги родственника в иммиграции, пока он наконец разбогател.
Писать она не умеет, но ей нравится писать. Раньше она тренинги проводила о том, как писать и как это продвигать в соцсетях. А потом ее лодка пошла ко дну очень глупо. Но она переобулась в воздухе. Нашла клиентуру.
Конечно, из всего надо извлекать пользу.
Из инноваций, нанотехнологий извлекли пользу.
Теперь будем извлекать пользу из ИИ.
Ничего особенного в нет в этом ИИ. Муж писал программы по распознаванию ситуации на видео на основе статистики. Через несколько лет мы узнали, что этот алгоритм называется искусственный интеллект.