20 российских вузов с лучшей репутацией у работодателей
Рейтинг Forbes 20 российских вузов с лучшей репутацией у работодателей 2025
Чтобы определить репутационный индекс университетов, мы опросили компании из списка лучших работодателей России по версии Forbes. В исследовании участвовали организации из разных регионов, представляющие 43 отрасли экономики.
Респонденты назвали учебные заведения, чьих выпускников они считают наиболее подготовленными и предпочитают брать на работу. Кроме того, работодатели выделили вузы, лидирующие по следующим направлениям подготовки: экономике, техническим наукам, маркетингу и коммуникациям, естественным наукам, креативным индустриям, гуманитарным наукам.
Рейтинг:
1. НИУ ВШЭ 64,3%
2. МГУ им. М.В. Ломоносова 61,3%
3. МГТУ им. Н.Э. Баумана 57,4%
4. МФТИ 51,0%
5. СПбГУ 45,2%
6. СПбПУ 36,2%
7. Финансовый университет при Правительстве РФ 32,1%
8. ИТМО 31,8%
9. РАНХиГС 22,1%
10. РТУ МИРЭА 21,0%
11. РЭУ им. Г.В. Плеханова 20,3%
12. НИЯУ "МИФИ" 18,5%
13. УрФУ им. Б.Н. Ельцина 18,2%
14. МГИМО 17,1%
15. МИСИС 16,0%
16-17. КФУ 15,0%
16-17. РЭШ 15,0%
18. ТПУ 14,2%
19. МАИ 11,2%
20. РХТУ им. Д.И. Менделеева 10,1%.
Значит не такой уж плохой вуз МИРЭА, как тут выставляют на ЕВЕ всезнающие эксперты.
Надо же какой сюрприз(сарказм) а мне тут доказывали, что региональные вузы прям с руками компании отрывают, а тут кое как два.. Оказывается даже новосибирский и томский за чертой 20
Это же не удивительно, часть туда поступает по степени « приблатнености» часть по ступени памяти родителей, что это было круто. А реальность изменилась и в распределении талантов и ресурсов МГИМО конкурирует с вузами, где направления более востребованы на рынке (IT — МФТИ, экономика — ВШЭ, РЭШ). При прочих равных условиях абитуриенты чаще выбирают те, где сочетание престижной программы и карьерных перспектив выше, поэтому МГИМО оказывается в позиции уступающего игрока для этих направлений.
Вообще непонятно чему вы удивляетесь. Рейтинг строился на опросе работодателей из 43 отраслей экономики, в основном коммерческих. Им важны практические навыки и востребованные компетенции. Поэтому ВШЭ, МФТИ, Бауманка и МГУ получили высокие оценки. МИРЭА тоже высоко в технических направлениях, а МГИМО — ниже, потому что его профиль больше ориентирован на дипломатию и госструктуры. Так что для рынка труда коммерческих и ИТ-направлений МГИМО уступает, хотя для своей специализации —международные отношения, ценность остаётся высокой
Нравятся работодателям, которые готовы набрать умных и натаскивать самостоятельно.
Если что, я за таких работодателей, потому что команда умных людей гораздо перспективней. Да и работать в такой гораздо приятней.
Пожалуй, соглашусь. Набираем много лет в отдел выпускников химического направления двух вузов (так исторически сложилось) - МГУ химфак и МИТХТ (который ныне в составе МИРЭА). Так вот для бизнеса бОльшие перспективы у митхатян, они более цепкие и работящие. Выпускники МГУ гнут пальцы с порога и требуют сразу повышенную зп только из-за диплома. Но практические навыки реально слабоваты.
Осталось уточнить: для существующего хозяйского бизнеса. Для него нужны исполнительные и не чересчур умные винтики. Чтобы клиента не увели, начальника не подсидели и свое дело, набравшись опыта, не открыли. Не скажу, что в сравнении у выпускников МГУ нимб над головой, но в целом они умнее и "опаснее" ).
Какое отношение имеюбт химики к уводу клиентов?
Ваши уточнения совершенно не в тему. Человек пишет, что берут и и тех, и других, но показывают себя лучше МИРЭА.
Хорошо, с чего они себя лучше показывают? В МИРЭА идут по остаточному принципу, ниже среднего абитура, учиться там легко. С чего на выходе такие ценные кадры? Дешевые, возможно, покладистые? Их не переманивавают, и они много не хотят. Я тоже, какое то время занималась подбором кадров и хорошо помню, как наш учредитель не хотел брать чела из МГУ(типа зачем нам слишком умный). Вообще-это интересная тема, кого хочет работодатель. Совсем не факт, что ему нужен профессионал высокого уровня, как бы это странно не казалось на первый взгляд. Покладистый новичок, без амбиций, управляемый и не претендующий на высокий оклад. Таких проще менять, а обычные обязанности они тянут.
В МИРЭА идут по остаточному принципу- кто идёт по остаточному принципу? Вы идёте?
На направления проги туда баллы в районе 280-290. Они тоже по остаточному принципу туда идут?
И кто сказал, что там учатся покладистые?
У всех свои критерии. Для окружения моих детей МИРЭА вуз третьего эшелона. Крайне слабые туда пошли и вполне тянут программу. Высокие баллы на проге-это очередная волна безумия и высоких ожиданий. Ну и перечень олимпиад, наверное широкий для бви? Но моим и МГУ не торт, туда тоже не захотели.
"В исследовании участвовали организации из разных регионов, представляющие 43 отрасли экономики" - возможно выпускники мгимо не идут в подобные организации?
РАНХиГС - это где от коррупционных кандалов все никак не отмоются? Вот уж где репутация ниже плинтуса, так это там.
Ну да, вот и отправляют туда действующие чиновники своих деток-бездельников, чтоб потом их на теплое место пристроить. Как говорила моя знакомая, которая языки преподавала в РАНХИГс - оттуда с платки вылететь невозможно. Она же еще и в ВАФТ преподавала - так вот там студенты пашут как проклятые.
Врала ваша знакомая.
Вылететь возможно отовсюду и везде надо пахать.
ВАФТ это что?
Смысл ей врать-то в обычном разговоре? В РАНХИГС пахать? Не смешите, это ВУЗ ни разу не про пахать, а про то как деточке диплом получить.
ВАФТ это Всероссийская академия внешней торговли.
Вас ничего не смущает в аббревиатуре? И этот человек рассуждает о вузах.
Пахать нужно везде, в любом вузе. Диплом не так просто получить. Если ваша деточка его не рассматривала, откуда вам знать, пашет там кто-то или нет?
это довльно странно - так опрашивать. получается что если опросить поликлиники\больницы на предмет какие выпускники-врачи лучшие, то физтех, бауманка там будет на нулевых позициях понятное дело
https://www.forbes.ru/education/547903-20-rossijskih-vuzov-s-lucsej-reputaciej-u-rabotodatelej-2025-rejting-forbes забыла ссылку прикрутить на источник
А в рейтинге вузов цифровой экономики МИРЭА на втором месте после Бауманки и выше МФТИ, МИФИ, МГУ, ВШЭ и ИТМО.
https://d-economy.ru/project/rejting-vuzov-cifrovoj-jekonomiki/
очевидно же чем мирэа берет количеством, в мирэа тысяча выпускников которые в массе больший вклад в экономику вносят, а в мфти их десяток, но качество их на порядок выше чем у выпускников мирэа, тем более, что многих сманивают заграницу и в России их остаются единицы.
Да-да-да :-)
Респонденты назвали учебные заведения, чьих выпускников они считают наиболее подготовленными и предпочитают брать на работу.
т.е. вы серьезно утверждаете, что выпускник мирэа более подготовлен чем выпускник мфти?
средние компании выпускника МФТИ к себе не возьмут. Ему там делать нечего будет
выпускник мфти и не пойдет в среднюю компанию, зачем она ему.
но вы не ответили, вы там утверждали, что выпускник мирэа более подготовлен по сравнению с выпускником мфти и поэтому выпускников мирэа предпочитают брать на работу, а вовсе не потому, что средней компании нечего предложить выпускнику мфти.
Я другой аноним. Тот вам ниже отписался, что "это не он, это составители".
Но на самом деле мы не знаем, как точно звучал вопрос. Это была вольная интерпретация журналистов.
Вероятно, просили просто отметить вузы, выпускников которых готовы брать. А причины этого журналисты уже домыслили сами.
Так вот средний работодатель, особенно если ему нужны сотрудники на производство в регион, МФТИ не отметит, а МИРЭА очень даже ему подойдет.
А при чем здесь средние компании если опрос проводился среди крупных компаний? В статье ссылка вот на этот список https://www.forbes.ru/ratings/best-employers/2024
НЛМК и Северсталь это региональные заводы. Крепкие инженеры им ценнее, чем топовые айтишники. Поэтому МИСИС они предпочтут МФТИ.
Татнефть предпочтет выпускников Губкинского, потому что занимается нефтянкой.
Сибур выберет выпускников Менделеева.
А массовых айтишников возьмут из МИРЭА. (ИТ-безопасников - из МИФИ)
А МФТИ им не нужны. Разве что на время, на короткий срок, в качестве подрядчика. Тем более что этих выпускников мало и они дороги.
МФТИ вообще многие работодатели не любят. В качестве минусов называют их звездность, сложность перевода задачи на их язык, то что они отказываются делать всякое разное, называя это невозможным. (А потом приходит выпускник МИРЭА и делает).
Я в этой среде нахожусь, так что все вышеуказанное это можно сказать личный опыт.
Рейтинг Forbes отражает репутацию и востребованность выпускников у крупных компаний при прочих равных условиях. На практике, если компания ищет специалиста и есть выбор между МФТИ и МИРЭА, возьмут того, кто лучше подходит к конкретной задаче, независимо от позиции в рейтинге. МИРЭА занимает 10-е место по репутации — это не «лучше» или «хуже», а означает, что её выпускники востребованы для массовых прикладных задач, можно сказать, хорошие трудовые лошадки. ВШЭ же в этом рейтинге лидирует по общему спросу и репутации.
То есть —рейтинг полезен как ориентир, но выбор конкретного специалиста зависит от его навыков и соответствия задачам компании. Не надо в нем искать подвохи, там нет тайных смыслов
вообще некорректно сравнивать рейтинги в общем, без разделения на специальности
Больницам вообще не нужны выпускники ни мирэа ни бауманки, им нужны выпускники лечфаков к примеру
На самом деле Forbes не сравнивает вузы «в целом», а оценивает их по направлениям и востребованности выпускников у компаний. Ваш комментарий о «некорректности общего сравнения» скорее отражает ваши предположения, а не данные Forbes — ссылку полезно было бы открыть и посмотреть, как именно строился рейтинг.
То есть реально МФТИ хуже учит, если "они отказываются делать всякое разное, называя это невозможным. (А потом приходит выпускник МИРЭА и делает)"? Интересно, почему так происходит? И почему сложно перевести задачу на их язык - они в массе существенно бестолковее студентов других вузов?
в таком случае я не знаю, чего там курят эти составители, но оно у них прям забористое.
Скорее всего, курят не они, а вы с поспешностью выводов и непониманием написаного. Рейтинг Forbes оценивает репутацию выпускников у работодателей, а не напрямую качество образования. МИРЭА попал в топ именно потому, что его выпускники востребованы в IT и инженерии, особенно для массовых позиций. Речь здесь не о “лучше или хуже знаниях” или количестве выпускников, а о практической готовности к работе. Опрос проводился среди 43 крупных компаний, и вряд ли там учитывались стартапы уровня «зубровка».
смотря в чем. в мирэа очень много совместных проектов с предприятиями. там больше про практику, чем про науку.
Вы смешиваете количество выпускников с их качеством и востребованностью. МИРЭА выпускает много специалистов, и это видно по объёму, но рейтинг Forbes в данном конкретном случаи учитывает репутацию у работодателей и спрос на выпускников конкретных вузов. МФТИ готовит меньше студентов, но глубоко подготовленных для высокотехнологичных задач — их ценность измеряется не числом, а уровнем компетенций и востребованностью в R&D и сложных проектах. Количество не равнозначно качеству. Потому он выше чем МИРЭА, а тот же МГИМО ниже МИРЭА
О! И я обратила внимание, что на 10 месте РТУ МИРЭА 21,0%. "Эксперты евы" по этому вузу, наверно, готовы удавиться).
А по-существу это пара-тройка людей постоянно сливают свой негатив в адрес МИРЭА, очевидно, представили конкурентов). Особенно это заметно в поступательную кампанию.
ссылка на источник с более полной информацией,
забыла в тему вставить https://www.forbes.ru/education/547903-20-rossijskih-vuzov-s-lucsej-reputaciej-u-rabotodatelej-2025-rejting-forbes
О, форбс. Эти деятели летом выкладывали статью "50 доступных вузов Москвы и Санкт-Петербурга:куда поступить с низкими баллами ЕГЭ". Так вот, там в списке был Троицкий филиал Челябинского государственного университета, они его в московскую область засунули. 1.это другой Троицк, 2.а московский Троицк не в области уже больше 10 лет.
Вариант один, кривое использование ИИ. Доверия к их рейтингам после такого у меня нет))
Удивляет, что МАИ на 19 месте и с таким низким 11,2%. Интересно, почему? Узкопрофильный вуз?
Рейтинг странноватый. Если и впрямь его трудились-составляли, а не с потолка взяли, возможно дело в числе выпускников. Чем больше, тем чаще их берут на работу. Ну и Маи на авиацию рассчитан, а не на вот эти выше перечисленные отрасли.
Че вы так за этот говновуз для бездельников топите, работаете там или детку учите?
Идиотский рейтинг, работодателей в какой области они спрашивали? Если к ним из МГИМО, например, вообще не идут, то и работников у них нет таких
Я бы не спешила на вашем месте называть что-либо «идиотским», потому что в итоге по-идиотски выглядите вы :) На самом деле всё там очень кратко и понятно: Forbes оценивает репутацию и востребованность выпускников по направлениям, а не «всех подряд», и только на уровне 43 крупнейших компаний.
в этих компаниях, например, Озон затесался. Вот уж кого опросить надо было, ага, когда от таджиков на негров у себя меняет в стремлении подешевле
Стоит помнить, что в компаниях вроде Озон работает не только доставка, но и множество специалистов: экономисты, программисты, управленцы и многие другие. Ваши же рассуждения про национальность сотрудников и «подешевле» не имеют отношения к рейтингу Forbes и только подтверждают, что проблема в вашем ограниченном восприятии, а не в самом рейтинге.
Угу, поэтому у них чистый убыток к прошлом году составил 59 миллиардов. Наработали.
хм, казалось бы где рейтинг и где финансовая и экономическая деятельность компании… К чему вы это сейчас написали? У «наработали», знаете ли есть очень много причин далеких от кадров :)
Создаётся впечатление, что вы не слишком утруждаете себя ни чтением, ни попыткой критически осмыслить информацию, ни пониманием основ бизнеса и экономики , что конечно, не мешает вам делать уверенные выводы
И при этом ещё рассуждать о качестве выпускников а что, выглядит вполне логично в контексте ваших аргументов.;)
Я все критически осмыслила задолго до этого рейтинга. Какой смысл распинаться? А вы бросайте надувать щеки, иначе создается впечатление, что вы там работаете. Уровень такой же.
Рада, что вы всё критически осмыслили заранее 🙂
А надувать щеки это, видимо, ваша особая методика убеждения. Уровень при этом, согласна, впечатляет, он у вас в точности такой же, как и ваши выводы ;)
Надувала не я, а как раз вы. И продолжаете скакать вокруг меня зайцем. Я могу вам тут выкладки сделать, только зачем? Я потрачу на вас свое время, а вы с вашей манере мне напишете опять "люминий".
Продолжу нисколько не сомневаться в ваших способностях и области их применения :) На слово верю и всё, ваш талант с первого поста виден :) Выкладки можете оставлять себе, я их, скорее всего, не буду комментировать «люминием» — иногда достаточно взглянуть на факты без лишних слов.
Одно то, что вы продолжаете скакать вокруг как белка-хлопотуха, много говорит о вашем уровне. Вот и взгляните на факты, а не скачите вокруг.
Рейтинг сюда этот вы принесли?
Вы бы лучше не спешили комментировать, а изучили тему, чтобы не выглядеть по-идиотски. Исследование проводилось на основе опроса компаний, входящих в список лучших работодателей России по версии Forbes. А вот и список лучших работодателей России по версии Forbes https://www.forbes.ru/ratings/best-employers/2024 - нетрудно заметить, что во многих областях вообще всего по 1 компании представлено. На основании одной компании делать выводы за всю отрасль? Идиотский рейтинг и есть
Вы бы сами не спешили называть что-то «идиотским» , а научились бы читать и понимать прочитанное.
Исследование Forbes и не претендует на отраслевую статистику — это социологический рейтинг репутации вузов среди крупнейших работодателей, а не анализ всей экономики.
Ограниченное число компаний это часть методики, а не ошибка: в выборку входят 43 крупнейших работодателя России, что вполне репрезентативно для корпоративного сектора.
Так что проблема не в рейтинге, а, скорее, в непонимании, что именно оценивается.
Проблема в выскочках, которым надо свои 5 копеек всенепременно вставить. А рейтинг совершенно не показательный, поэтому и идиотский
Похоже, вы отлично определили проблему — «выскочки» :)
А рейтинг не «идиотский» конечно, а просто не универсальный, как вы, видимо, хотелось. Он показывает востребованность выпускников у крупнейших работодателей, а не мнение каждого встречного.