Что лучше — быть середничком в обычной школе или на последнем/предпоследнем месте в топовой?
Собственно вопрос в теме. Интересует опыт прошедших подобное. Пожалели, что пошли в сильную или наоборот? Удалось со временем подняться или шансов мало? Понимаю, что от ребенка многое зависит, но все же.
Зависит от характера ребенка. Кому-то нужно быть равным среди равных, а кому-то нужно быть первым.
Когда сын учился в средней школе ему важно было быть в коллективе: если друг подговаривал не делать домашку, то он шел на поводу у друга, если другу надо было подготовится к контрольной, сын вместо своей домашки тратил время на объяснение ему материала. К старшей школе это как-то само прошло (коллектив не менялся), нет объяснять он не перестал (наверное это повышает его самооценку), но на финт с домашкой уже не велся. Сейчас в институте ему важно быть в пятерке первых.
Я не думаю, что на это как-то смогли повлиять мы (родители), хотя мы и проводили профилактические беседы, скорее всего вырос и всё понял сам.
Если ваш ребенок самодостаточен и готов тянутся за другими, то сильная школа для него будет в плюс, даже если он поначалу будет в конце списка по успеваемости. Но если он будет из-за того, что он в конце списка чувствовать себя ущербным или вне коллектива, то лучше в обычную школу. Здоровая психика это важнее.
Второе лучше.
Сын в обычной был круглый отличник, в школе посильнее в 1 четверти тройка была, по его профильному предмету причем. Но ничего, больше троек не было, закончил на 4 и 5, знания пригодились.
Вообще то одна тройка - это средний
По условию задачи он у вас в обычной школе должен быть средний, а в топ - худший, с двойки на тройку
Смысл моего сообщения был не про оценки (мой сын вообще не вписывается в условия задачи), а про характер ребенка: есть дети, которые очень зависят от мнения окружающих, а есть самодостаточные, которые будут нормально себя чувствовать в большинстве ситуаций.
На самом деле Вы не знаете, где ребенок в итоге будет. Из серединки съезжают в худшие, из худших поднимаются в средние. Проблемы могут быть даже не с самооценкой, а просто потребности могут быть у Вас отличные от верхушки и примкнувшего к ним большинства. Скажем, вы хотите в школе сильную подготовку по какому-то предмету, скажем егэ на высокие баллы и диплом призера в 11, если повезет, а класс сосредоточен на другом предмете, кто-то вообще в основном в цпм. Ну и сами понимаете, будут эти уроки задвигаться с большой вероятностью. А будете возмущаться, большинство шикнет, что им не до этой ерунды. Но есть и школы, где такого не происходит
Не ориентируйтесь на оценки окружающих - мало ли, кто как качественно умеет списывать. Если интересно учиться, нравятся учителя, не скучно на уроках, то зачем уходить? Если учителя помогают списывать (на мцко, олимпиаде), или если цель урока «не догоню, так согреюсь» (имеется ввиду непосильный объем заданий, из-за которого ученик прибегает к обману, чтобы получить приятную оценку), тогда лучше конечно школу сменить. Или если у ребенка потенциал в каком-то направлении, то будет лучше его раскрывать в специализированной школе. А вот так: хочу в математическую школу отдать ребенка без запроса со стороны ребенка - это обречь человека на страдания и борьбу.
А как середничок из обычной школы в топовую поступит? И зачем? Конечно, дети разные. Но в хвосте никому не нравится быть. Если середнячок, вряд ли он очень старательный и работоспособный, и сможет программу топа нормально тянуть. А если просто на 2 и 3 учиться и мало что понимать, зачем это?
У вас не получится быть середнячком в обычной школе или на последнем месте в топовой. Середнячок обычной школы в топ просто не поступит.
Что касается места, то как по рейтингу поступили дети в 7-ом, так примерно в 11-ом по рейтингу и закончили. Подвижки были, не не очень большие. Но это было давно и отборы тогда были совсем не такие, как сейчас. Более честные.
Это не совсем так. Ну может не в топ, а полутоп, возможно, и поступит. Смотря в какой класс. Если в 6ой родители могут взять репетиторов, которые готовят к конкретной школе, а ребенок может быть среднячком, не потому что сообразительности не хватает, а по массе причин. Например, учитель ведёт откровенно плохо и скучно, а требует как должно, может он просто в компании, где не модно учиться, а выворачиваиься или гордо забивать, такое до сих пор есть и немало, типа ты что ботан, мы с пацанами вон чего пошли с нами, на кой тебе эти уроки, или у этой училки можно ничего не делать, ничего тебе за это не будет и тд, или просто ребенок ещё "физиологически" недозрел/головой не понял, что ему что-то надо, у меня муж до класса 6-7 учился плохо (с 2 и 3ами, хотя не только, то есть в целом соображал, просто не делал ничего, где-то удавалось выплыть на том, что на уроке успел услышать, но где-то и прищучивали и отвешивали 2, в началке еще за неаккуратность очень снижали, в итоге где-то в середине и болтался), его учеба не интересовала от слова совсем, ему интереснее было по крышам лазить с пацанами, на льдинах кататься и мотики помогать собирать, а потом перешёл в приличную школу (мама записала на экзамены, мама как-то сумела с сыном договориться, чит он подготовиться и попробует сдать и соображалки хватило, чтобы сдать нормально), и в этой новой школе он вдруг выяснил, что учиться может быть интересно, и в целом дорос до понимания, что это может быть ему нужно в будущем и принял для себя решение, что пожалуй, можно и поучиться, закончил чуть ли не на все 5, на мехмат поступил. Так что среднячок в началке и начале среднего звена - не приговор.
На практике, все, кто готовился к поступлению с репетиторами, так на репетиторах до выпуска и ехали. Середнячок - это не тогда, когда сидел на печке и вдруг его посетила гениальность. Это объективная оценка, когда ребенок выше сам не тянет. 5-6-7 класс, там еще нечему готовить с репетиторами по профильным предметам.
Слушьте, но 2 мальчика - это не вся выборка. Есть реально, когда мозги подвозят позже
Да не подвозят их. Детей еще в началке видно, кто куда пойдет, при неизменном прилежании. Есть те, кто вроде в окно смотрит, но все понял, а есть те, кому по 2-3 раза объяснять надо. И это не меняется. Это способность мозга. Будет у компа оперативка 256 или 512 - и ты хоть обождись, пока что-то там подвезут. Первый будет тормозить на больших задачах, хоть ты тресни. И ты как не скачи вокруг, а разница будет и ничего не подвезут дополнительно. Или у бегуна. Есть задатки или нет. Тренировками можно скорректировать немного или даже с худшими задатками давать больший результат в сравнении с нетренированным гением. Но если тренироваться одинаково при разных задатках, ничего дополнительно не подвозят. Короткие ноги останутся короткими ногами, которые ограничат рекорды.
Не соглашусь. В классе был мальчик, который до 7 класса бил баклуши и еле волочился. В прошлом году дошел до закла на всероссах на класс старше.
Он дошёл до закла, потому что начал пахать и зубрить неожиданно? И в школе бить баклуши перестал?
Это я к тому, что вряд ли это про мозги подвезли. Просто дорос до возраста Всеросса, а мозги там и были.
(Драноним)
Бил баклуши, но был потенциальным всеросником. Вы не читаете что ли, или не в состоянии понять, о чем речь?
У него мозги были с самого начала, просто он ими не пользовался в полном объеме. А не то, что ему что-то там из мозгов подвезли.
Как же тяжко с вами, кто с первого раза не понимает...
Подвоз мозгов - это просто фигура речи. Эмоционально волевая сфера развивается.
Начинают пахать - улучшаются память и скорость. В идеале приходит понимание, что учишься для себя.
Мозги всегда были, конечно).
И этими мозгами он в топ поступил же? То есть мы говорим, что в топ школе изначально нет дураков, иначе бы их туда не взяли. Просто кто-то должен быть в конце рейтинга, даже среди умных. Вот у нас при сложной программе даже самый последний в рейтинге имеет средний балл 3.89. Много детей из обычных школ скажут, что у них последний ребёнок в рейтинге по более простой программе имеют средний балл, близкий к 4?
У нас у класса мцко по математике 100% пять у всех. При этом разброс оценок очень разный, есть и 3 средний у кого-то.
Очень категоричное суждение. Применяйте к своим детям, других не трогайте. У меня старшеклассник, учится в физмате с 5 класса. Даже на уровне классов в школе вижу, как дети в том или классе вдруг начинают вырываться вперёд, а раньше в рейтингах последними были. И не с началки это. Сами учителя, которые учат и видят детей много, не за что с вами не согласились бы. Главное для ребёнка развиваться и показать прогресс относительно себя.
Видимо, просто о разном говорите с оппонентом. Если учителя с началки видят, что ребенок с потенциалом, но плохо учится, значит, дело не в мозгах совсем, а в отношении к учебе - не хочет напрягаться, не интересно, родителям без разницы, учится он или нет, контроля нет, - много причин может быть. Потом интерес появился, сменил школу, попал в другое окружение, - начал учиться и пошло, там "мозги" были изначально, просто их, как называют, "подвезли". Там репетиторов не надо, только родителям направлять и поддерживать морально. А когда ребенок не желает учиться по другой причине - тяжело усваивает материал, не понимает объяснений, не очень хорошая память и не быстрая сообразительность, к примеру, в математике " не видит идею", как говорят математики, хоть что сделай - выше головы не прыгнет. Ничего тут не подвезут, до определенного уровня усидчивостью, толканием родителей и репетиторами доберет, если терпения хватит и желание будет- но это тоже траектоиия пути для поступления в ВУЗ.
Не видят идею? Вы сейчас про олимпиадников говорите, таких же даже в топе не больше 1/3. И не всегда те, кто идею видят, бегут впереди школьных рейтингов. А есть отличники, которые никогда идею не увидят.
И добавлю, кто в началке видит идею? Да, есть такие, по пальцем пересчитать можно. Остальной вал олимпиадников присоединяется позже. Это как раз 7-9 класс.
Про "видят идею", конечно, про олимпиадников. Речь же в теме про топы-полутопы, значит, большинство детей, там учащихся, будут пробовать силы в олимпиадах. Даже если не все, кто-то точно будет. Ну, это как пример был, про математику, из лексикона учителей той школы, где мой учился. А в начальной школе в детях видны: хорошая память, быстрая сообразительность, схватывание материала, скорость работы по сравнению с другими детьми, умение решать задачи (кстати, в начальной школе как раз умение быстро решать задачи и понимать их - это один из показателей способностей ребенка, учителя нач.классов бьются над тем, чтобы научить решать задачи). И да, все правильно пишет аноним, эти качества, если у ребенка изначально их нет, уже "не подвезут". Мозги "подвезти", чтобы понять, что хватит дурака валять, а пора браться за учебу, могут любому ребенку. Рейтинг вообще - ерунда какая-то, только родителей и волнует, не надо просто этим рейтингом тыкать ребенка, он про него и забудет.
Олимпиадник и отличник могут не совмещаться в одном человеке, а в топе ещё любят двоек наставить по непрофилю, когда олимпиадник на сборы уезжает и предмет не сдает.
Мозги подвозят. Просто ребёнок тоже все это время не вакууме находится в ожидании подвоза мозгов, а учится и развивается. И развиваются все по-разному, вложенный труд и занятия всегда будут иметь значение. Недаром во все школы, куда идут поступления после началки, не спрашивают и не учитывают достижения начальной школы. Вот будь добр сдать экзамены. Только одни нанимают репетиторов на поступление и натаскивают, а другие ходят в кружок в своё удовольствие и на этих знаниях поступают. После натаскиваний, конечно, ребёнку сложновато учиться, мышление-то не развили. А те дети, которые развивали мышление на кружках, становятся лидерами. Но это опять история про профиль. По непрофилю могут быть другие результаты.
Мой личный пример, старший сын. Перед школой и в началке был середнячком, с которым вместе делали абсолютно все дз. Не лень, а просто не понимал. Читал плохо. А вот в 6 пошли первые звоночки.. И началось движение вверх: МВ, полутоп. топ, выход на закл. Всерос так и не взял. но несколько штук БВИ на физтех имел.
Ну вот о чем и речь, что истории могут быть совершенно разными, а не то, что штамп поставили в началке и всё на этом. Моего в детском саду считали дурачком недоразвитым. Ну кто же знал из этих провидцев, что ребёнок буквально через 5 лет начнёт брать Олимпиады на 1-2 класса старше.
Вы отличайте штампы, которые вам поставили неумные воспитатели, среди которых мало интеллектуалок, прямо скажем, и объективные показатели.
Слушайте, ну есть дети с академическими способностями, их видно в началке. Они способные, быстро соображающие, хорошо учащаеся по всем предметам,- таких из умных детей большинство. Они ровненько идут по заданной траектории: школа, топ-полутоп, ВУЗ, хорошая работа. Вот вам и портет отличника. Олимпиадники (если говорить об уровне всероса, а не обо всех олимпиадах, поставленных на поток ради получения бви), все же из другой категории талантливых детей. Они вообще могут не быть отличниками, но в определенной области (математика, к примеру, или физика), у них способности по этим предметам выше, чем у академических детей, и они могут решать задачи такого уровня сложности, какого академические дети просто не решат, сколько их не натаскивай. А по другим предметам у них тройки могут быть. Бывает, что эти способности проявляются позже, чем в началке, (либо их разглядят позже), но обычно таких детей тоже видно.
Ну знаете, так ваша теория приведёт к тому, что отборы в 1 класс стоит вернуть. Типа всех академиков можно увидеть сразу. Понятно, что некоторые способности могут превалировать. Например, у моего ребёнка была 2 с коэффициентом 5 по математике в началке, просто потому что его мозг решил увлечься решением задач повышенной сложности, а времени на простые задания ему не хватило. Ну как-то учительница была совсем не рада этому. А чтобы поступить в ту самую мат школу, ещё долго пришлось трудиться.
С началками не всё так однозначно, вот школы типа л2ш и 179 раньше 6-7 класса наборы не проводят. 57 только с 8-го. А так бы собрали детей с началки, как ЛИТ, и учили бы себе умных. Но Лит кажется уже давно не топ, а 57,которая устроила ажиотаж, вокруг своей началки, топом считается только из-за достижений старшеклассников, которые к началке никакого отношения не имеют. И вот, кстати, 57 школа в этом плане показательная. При большом конкурсе в начальную школу, что-то эти дети потом в спец классы не спешат.
Да нет, я не об отборе, а о том, что детей видно. Никто ни на каких детях штамп в школе не имеет право ставить, и не должны говорить, что: "Вот у вашего ребенка нет способностей, и ему не стоит куда-то там идти". Но маме ребенка, у которого эти способности учитель заметил, он может же сказать: " У вас ребенок с нестандартным мышлением, например, или у него математический склад ума, развивайте дальше". А там каждый родитель сам решать будет. А потом ведь не так много детей, у кого способности уровня всероса. Большинство способно взять то, к чему можно подготовить. Даже для того, чтобы ребенок смог "натаскаться" на олимпиадные задачи 2-ого или 3-его уровня, нужны способности выше, чем у большинства детей. А что в этом плохого? Чужое место они не займут.
хз, у нас самые сильные дети в классе (всероссники по матеше\физике) одновременно и самые успевающие по всем остальным предметам (не отличники, по несколько четверок имеют, т.к. сложно закрыть все долги после сборов, но из-за идеальной памяти и скорости не имеют реальных проблем ни в каких предметах)
Тоже не всегда так, как вы пишите, В младшем возрасте ребенок был гуманитарий ярко выраженный, тексты запоминал многостраничные влёт, развернутая чистая речь в 5 лет с юмором, образами и смыслами...математика вообще никак не едет, формулу скорости запомнить не мог ( это тот который многостраничные рассказы на память зачитывал)... Ну и что к 10 му классу- физмат, речь обеднела, даже не сравнить с тем какая была раньше., зато математика , физика набирает обороты на глазах , догнал всех умников в классе ..Но, у меня и моего папы способности к математике сильно выше среднего.Я в топах не училась, потому что в нашем городе не было таких школ,но математику за предмет не считала..Не просто же так раньше отбирали в матшколы уже в старшие классы.
А с чего Вы решили, что он гуманитарий? С такими данными: хорошая память, способность запоминать большие тексты, речь богаче, чем у других сверстников - вполне себе предпосылки к способностям к математике. Знаете, я где-то читала, что за способности к изучению языков и математики отвечают одни и те же участки головного мозга. Точно не помню, какие, давно читала, но мой очень хорошо усваивал языки, они ему лего давались. В итоге закончил мат.школу. И так же, как ваш, в 4 года наизусть мог пересказать стихи Чуковского, длинные достаточно. Сейчас на мехмате учится.
Ну а как с чего...плохо считал, не запоминал что на что надо поделить, чтобы найти делитель., не запоминал никаких последовательностей, только задачи понимал относительно неплохо, потому что текст.Оценки были соответствующие, трояки в основном. Мой в том то и дело рассказывал
тексты- не стихи...Волшебник изумрудного города, сказки братьев Гримм.. огромными кусками., даже наверное целиком знал, аудио книги слушал.Там явный был перекос способностей, сложно было не увидеть., потом одни сошли на нет, другие стали проявляться.
Ну, в любом случае, независимо от того, к какому предмету способности проявились позднее, задатки все равно имелись изначально: не каждый ребенок может с легкостью запоминать большие отрывки из книг, задачи опять же, Вы пишите, понимал неплохо. То, что потом речь обеднела, ну, так для этого надо постоянно книги читать, писать что-нибудь по ним, т.е. поддерживать уровень, а если он математикой занялся, то просто времени уже на книги нет. А в школе сами знаете как читают и сочинения пишут: аннотацию прочитают, и количество слов отмерят - вот тебе и сочинение. Кстати, опять же читала, что интеллект передается ребенку от матери (даже через нее от дедушки), (не знаю, научно доказано или нет, не буду утверждать), так что если Вы пишите, что Вы и ваш папа хорошо в математике соображали, то еще и гены сыграли свою роль.
Мозги подвозят, не на пустом месте так говорят,у меня такой ребенок, чем дальше , тем легче учится,хотяпрограмму повышается по сложности...у вас просто такие дети., а есть другие.
Мой в самом низу рейтинга в топе, но ПиП ВСОШ. В самом низу был и до Всеросса.
Если бы он остался в обычной школе, он бы про ВСОШ и не узнал. Не полюбил бы предмет, не нашёл бы себя и "своих" в сборной. Вряд ли был бы счастлив в обычной школе, зато точно страдал бы от буллинга, которого в топах все-таки нет. И, будучи лучшим в обычной, уж точно бы не напрягался, просто не видя и не понимая другого уровня и качества образования. Типа "5 же, куда лучше?".
Плохой побочный эффект: двойки в слишком большом количестве демотивируют стараться в школе, ему стало уже совсем абсолютно плевать на оценки. Особенно, когда 2 по предмету олимпиады за несданную тетрадь, например, или, что хуже, нешаблонное решение или оформление.
Вывод: нет, не пожалели. Ни он сам, ни мы, родители. Но это эмоционально, психологически ОЧЕНЬ сложно.
Буллинг в топах есть. Буллят того, кто не стремится стать пипом всош, даже если он далеко не дурак.
Я бы так сказала: буллить могут по любой причине, по разным "формальным" причинам. Но как правило, в топах у детей времени на это меньше, а учителя, как правило, более профессиональны и знают, как это пресечь на корню. Конечно, есть и исключения, не сомневаюсь. Но сама вероятность мирных, деловых отношений в классах топов – выше.
А вы столкнулись с буллингом ребенка из-за неучастия в олимпиадах? Прям от детей? Или педагоги провоцируют все же?
Смотря где. У наших такого не было. Это от общей атмосферы класса зависит. Классрук значит поощряет.
Главное без надрыва. Если ребенку нравится в сильной то отлично, а если вам нравится, что ребенок в сильной, а он не вылезает из 2-к. то лучше обычная .
Если ребенок не тянет топовую школу, смело переводите в обычную, потому что в институте совершенно пофиг что там закончил ваш ребенок, им нужны баллы по ЕГЭ, а ребенку нужно спокойно к этим ЕГЭ подготовиться и в школе попроще он это сделает без лишних стрессов. Да, я свою дочь перевела из гимназии в общеобразовательную после 9го, там она расслабилась и получила в 11 аттестат без единой тройки (в 9м их было 4) и хорошо сдала ЕГЭ, Вуз в этом году закончила с красным дипломом.
Верно. Раньше в топы уходили, чтобы иметь лучшие баллы потом. Сейчас баллы имеют мало значения. А к олимпиаде лучше готовиться индивидуально, чтобы при этом сильная школа не мешала дополнительной нагрузкой.
Если такой выбор, то середнячком в обычной лучше , т.к. последний в топе вообще никаких знаний не усвоит на уроке, т.к. класс не будет останавливаться на базовых знаниях( которые так необходимо усвоить слабому ученику ), а будут изучать повышенный уровень задач , который слабый ученик вообще не поймет. А в обычной школе хоть что- то усвоит . А вот если выбирать между первым в обычной или середнячком в топе, то лучше идти а топ.Чтоб было куда стремиться и так сильному ученику
Лучше быть в топовой. Уровень знаний дают выше, а значит и на выходе будет лучше уровень
Обычно в топ уходят из полутопа. Тут со знаниями, особенно, если тебе ЕГЭ нужен все не так очевидно. И если ушел в топ, не тянул, над тобой смеялись и еще и по факту отчислили в итоге - это очень болезненный, хотя и возможно не такой частый опыт. Но вот комплекс, что ты второго сорта и не место тебе в самых крутых вузах, куда бви одноклассники поступают, мне кажется, не так редко приобретается.
От ребенка зависит. Если не нежная феечка и не ломается от того, что болтается снизу рейтинга, то лучше тянуться за сильными, чем сидеть в болоте. Но не всем подходит, кого-то очень демотивирует быть лузером вплоть до полного отрицания и желания что-то делать. Ну типа я ж неудачник, все равно 2 (3) будет, зачем вообще делать?
Надо чувствовать себя равным другим. Этого достаточно. А так бывает гнобят крутых в предмете, но каких-то нестандартных. А более слабые находят свое место в коллективе
Очень от ребенка зависит, у нас есть мальчик в классе , последний в рейтинге, по каким-то предметам у него есть 4 (со стороны 3), но по некоторым на 3 со стороны 2 еле вылезает, но.. Он жизнерадостный, общительный, довольно добрый, затейливый, и дети к нему вполне хорошо относятся, и в целом он, чуть послабее, но не так, чтобы ничего не понимать на уроках, просто требуют много, а на это у него усидчивости и желания пока не хватает, но что-то он все равно "берет" и на матбоях у ребят из обычных школ выигрывает. И вот он себя, аутсайдером вовсе не ощущает, и друзья у него есть. И другой пример: сын подруги, у него по математике, информатике,биологии, географии, истории 4-5 и он к ним хорошо относится, а по русскому, литературе, англ язу 2, вот даже не 3, а 2, с неаттестациями и прочим. Соответственно и в рейтинге он где-то далёкооо, но он вообще на своей волне, у него есть свои увлечения, робототехника, эксперементальная физика, лего всякое навороченное он обожает, мастерит перманентно что-то, друзья у него есть, но в основном не из класса , а "по интересам", ну или дети друзей семьи, а к классу он нормально относится, но без особого вовлечения скажем так, и что там у него с рейтингом ему плюс-минус параллельно, не ну он радуется, если друг хорошо Олимпиаду написал или экзамены сдал, но как-то безотносительно к рейтингу.
Каждому свое.
Моему нравится быть среди слабых.
Он становится лидером, организует их, выводит в победители.
Соревноваться с сильными - это не его...
Зависит от цели. Мой ребёнок по характеру нигде бы не был отличником, но в слабой школе остался бы нереализованный потенциал. Поэтому учится в физмате. До рейтинга дела нет. Учёба по профилю нравится. В обычной школе такого преподавания нет.
Лучше первое. Сын поступил в хороший лицей. В классе есть трое детей (непонятно, как попали), которые вообще не тянут программу: 2,3,2… и так по всему профилю. Они же по сути не усваивают ничего. Это же просто ноль. Смысл сидеть в таком классе и очевидно не получать знаний, когда на более простой программе ребенок хоть что то усвоит.
Остальным детям они не сильно мешают. Просто реально жалко ребят. У меня двое детей, в лицее учится один. Второй ребенок в дворовой, как раз по причине того, что не готов так пахать. В дворовой все хорошо с учебой. Вуз конечно будет средний и скорее всего платка. Но зато ребенок не ненавидит все вокруг и школьные годы для него не темное пятно:)
Ну вот есть разные варианты. Если ребенок профиль не тянет, то конечно в сильной школе будет не здорово.
У меня как и у анонима выше не отличник. В слабой школе был ниже середины в рейтинге. При этом по профильным с самом верху, по непрофильным ровно наоборот.
В сильной школе все выглядит ровнее. С профильными все потихоньку приходит в норму , первое время ребенок был в шоке от скорости и объема. Но с пониманием проблем нет. Непрофиль как был на 3 так и остался. Усилия на эту 3 правда приходится прикладывать).
Сын выбрал остаться в дворовой школе в пешей доступности, потому что болел часто, а общественный транспорт и недосып усугубили бы ситуацию. Это ему не помешало и всош взять, и высшую пробу по нескольким предметам и 4 ЕГЭ сдать на 80-90.
Середнячок в ОБЫЧНОЙ школе вообще не поступит в топовую. Это середнячок полутопа может претендовать.
Но вообще мне кажется, что если в текущей школе ты не в лидерах, то и не надо ее менять.
Вопрос, который можно обсуждать - быть сильнейшим в текущей школе или серединкой в школе покруче. Есть много плюсов быть "первым парнем на деревне". А если выбор между текущей серединкой и аутсайдером, по-моему тут даже обсуждать нечего. Сначала подтянись до сильного в своей. Тянуться ведь есть за кем. Если с этим не справился, дальше только хуже будет.
Хотя вот прочитала ответы выше, они по другому понимают "серединку" в текущей школе. Мол может быть талант, который просто не напрягается ради хороших оценок. Ну я бы такого серединкой не назвала.
Есть и исключения. Знаю не очень умного ребенка, которого всеми правдами и неправдами запихнули в Летово к 10 классу, учился ребенок в Летово на репах, ЕГЭ тоже на репах + онлайн школы. Ребенок, учась в Летово, готовился к базовой математике с репетитором- экспертом ЕГЭ.
В обычной ребенок мог быть середничком из-за других предметов. У моего, например, был трояк по английскому из-за отсутствия контакта с учителем, ничего не знал и знать не хотел по истории, ужасно неграмотный с проблемами по русскому. Но при этом физику, математику, информатику муниципы вполне писал на призера . Надоело, что в классе смеются над ним на английском с подачи учителя, поступил в полутоп донабором. Там, понятно, что первый год на догоняние ушел. Потом выровнялся, закончил в серединке, перечневки на призера взял. Но там было понятно, что ребёнок по уровню подходит, просто надо догнать. Да, пока догонял, по гум.предметам стало еще хуже, чем в старой школе, но хороший коллектив это компенсировал.
Моя была отличницей в дворовой. Перешли в хорошую ( полутоп наверное по рамкам этого форума) первые полгода болталась где то внизу рейтинга, ничего страшного, учителя все замечательные, поддерживали, помогали. В дворовой всем вообще пофиг было на детей.
В итоге сейчас хорошо подтянулась. Ни разу не пожалела, что перешла
Моя была не в серединке, на 8-10 месте из 27 человек в классе.
В 5 класс поступила в полутоп, скатилась в оценках, уже думали, что уходить надо, одни двойки и тройки получала. Но у неё нет привычки сравнивать с себя с другими, а вот с самой собой сравнение было, и оно стало стимулом, чтобы взять себя в руки, догнать и перегнать саму себя.
В итоге закончила этот полутоп с серебряной медалью.
Зависит от ребенка. Моя была отличницей в своем лицее, перешла в топ. Сначала отставала. Плакала даже сначала. Не привыкла к такому. Потом по хорошему разозлилась, собралась и всех догнала) Закончила очень хорошо. В итоге топ вуз. Если ребенок целеустремленный, то его это только подстегнет. Если ребенок слабый характером, то может добить. Такому лучше в своей школе оставаться.
середнячок в обычной школе просто не поступит в топ, поэтому и обсуждать тут нечего
Моя дочь перешла в топ-школу из обычной. И вроде бы ничего, но к ЕГЭ все равно на онлайн-курсах готовилась, сдала все на 95+. Но медали не получилось, потому что требования высокие и на пятерки учится очень сложно. Если б в дворовой осталась - большая вероятность, что была бы медаль. С медалью как-то спокойнее выходить на ЕГЭ, все-таки дополнительные 10б
Мой старший был среднячком, ну может чуть лучше среднего уровня в самой обычной городской школе. Уговорила попробовать сдать экзамены в лицей областной. Попал, буквально, в последний вагон - в последние числа августа в донабор. Учился сильно так себе, где-то в конце списка всегда.
Не то что бы глупый, просто сначала пуберат начался, потом скучно.. НО! всегда были друзья в окружении из нового класса, которые учились лучше - это был стимул! В тоге в 11 классе, понимая, что друзья поступят нормально, а он??? Вот это был самый лучший стимул напрягаться.
В итоге все завершилось очень даже нормально, заканчивает не плохой ВУЗ на бюджете, подрабатывает. Есть стимул развиваться дальше.
С друзьями из старой школы почти не общается, дороги сильно разошлись (чему я безумно рада). Там или третьесортный колледж без перспектив или армия.
Если поступили в топ/полутоп по профилю, то уже какие-то способности в этом профиле есть. Иначе бы просто не взяли.
Понятно, что если был донабор, придётся догонять и это всегда тяжело! Первые пару месяцев вообще идёт адоптация, в любой школе, а тут ещё и требования огронмные.
Но сильные школы полезны не только сильной программой, а коллективом и атмосферой! Особенно это важно в начале средней школы, 5-7 класс, когда подростки очень чувствительны к своей роли в коллективе и часто идут "на поводу" класса.
И вот тут развилка. Если класс сильный и занят учёбой (олимпиадами, поездками на турниры, докладами у доски доказательства и пр.) - одна история. А если класс занят съёмкой рилсов на переменах, бесконечными играми в телевоне на уроках под партой - другая. Социальный подросток (читай - нормальный психологически) с трудом устоит от соблазна стать своим в коллективе, но в первом случае будет тянуться, а во втором - деградировать.
Он анонимный видно только место ребенка в классе в целом и по каждому предмету в отдельности. Всех поименно видит только классрук. Также видно сколько детей в классе получили 2 3 4 5 за конкретную работу. Это удобно, на самом деле позволяет родителям понимать что происходит в школе.
Ну это еще ладно. Потому что Закон о защите персональных данных запрещает подобные вещи.
Положим, нигде в законе не говорится, что нельзя унижать детей. Это ведь как-то само собой подразумевается.
Он в МЭШ выстроен, это не сама школа делает. Есть общий, ну т е среднее по всем предметам, есть отдельно по каждому предмету. Он анонимный и дает представление какие успехи у ребенка относительно всего класса, т е дает понимание, где все само идет хорошо, а где надо обратить внимание.
Результаты экзаменов по стобалльной системе, если публикуются публично, то выстраивают учеников в рейтинг по убыванию баллов. . И такая практика есть во многих странах. Это чем-то принципиально отличается от рейтинга класса?
Или почему в других странах это делают и это считается нормой?
Ну артисты - люди публичные. Им, видимо, по барабану. Неужели где-то еще и списки вывешивают. Анахронизм какой-то.
И я из региона. Мои дети уже давно не школьники. И да, у них были какие-то рейтинги. Да и пофиг.
Ну это вам пофиг. И сыну моему, наверно, было бы пофиг, так как, будучи спортсменом, к рейтингам привычен. Да и учился в школе отлично.
А вот я бы спросила, какое право имеет школа выстраивать рейтинги учащихся, каким локальным актом это утверждается и, главное, на основе какого федерального документа составлен этот локальный акт, если он существует. Я еще понимаю МЭШ, или как его там, рейтинг анонимный, выстраивает сама система. НО когда по результатам рейтинга, например, аттестаты выдают, как где-то писали, то это вообще треш. Или когда место в рейтинге - это причина постоянной депрессии тревожного ребёнка и его родителей, то это просто форменное безобразие.
Мой как нашел друзей, вообще не интересовался, какой он в рейтинге. Этот рейтинг никого из ребят не волновал - в одной компании были и первые из рейтинга, и последние. Мой с восхищением рассказывал о том, какие классные ребята те, кто был в конце рейтинга (рейтинг, кстати, этот, видела только в приложении (не помню уже, как называется), официально в нашем классе никакого рейтинга не было): и в походах все умеют, и шутки у них смешные, и не сдадут никогда. Многое от учителей зависит и от родителей: первые на класс в целом имеют влияние и создают атмосферу вокруг детей, а вторые за привитые ребенку ценности отвечают. И если вокруг вашего ребенка окажутся дети и учителя, которые его не за рейтинг ценят, то комфортно будет ребенку в классе, и с самооценкой все в порядке будет, закончит школу и поступит в ВУЗ.
Психологи говорят, что у ребенка должен быть опыт, где он лучший или один из лучших.
У моего сына был опыт звезды в началке. Была возможность пойти в топ, но выбрали школу поближе.
Сейчас в топе на 8-9 месте. Даже близко не звезда и не лучший, но вот тот опыт из началки как раз дает баланс в его самооценке.
Я как раз считаю, что это очень опасно - менять себя по нижней границе и быть лучшим на этом фоне. Это даже самого мотивированного на учебу ребенка с толку собьет и даст ненужные иллюзии.
У сына в классе знаю двоих плохо учащихся (всильной школе). Ради чего? Контингент. Добирают репетиторами. ОГЭ у них на 4-5 было. Аттестат с тройками.
Контингент многое определяет. Активный мальчик может запросто связаться с плохой компанией , в простой школе таких детей полно. Спокойная девочка этого не сделает, ей не грозит. Я хочу , чтобы ребенка окружали умные, заточенные на учебу дети. Чтобы было круто учиться, а не обматерить учителя.
Самый сильный среди самых слабых такое себе достижение
И еще многое зависит от психотипа ребенка, - в сильной школе, скорее всего, будет большее количество детей с лидерскими качествами и с осознанием своей "превосходности" (не нашла другое слово) ,ведь дело не только "в мозгах" и в рейтинге. Дело еще в самооценке детей, в их восприятии себя по отношению к окружающим. Обратила на это внимание, когда услышала, как ребенок в общении с одноклассниками после того, как перешел в мат.школу стал говорить о других ребятах: да это из "дворовой шараги". Сделала замечание, что так нельзя говорить. Значит, это у них между собой сложилось такое видение себя и остальных. Надо знать своего ребенка, некоторым детям может быть психологически тяжело в таких коллективах учиться. Ой, опять же, роль учителя, как ни крути, и атмосфера в классе большую роль играют. Вот что ни говори, все вокруг этого вертится: поддержат взрослые ребенка, увидят его некомфортность или нет.
Поделюсь своим опытом. В началке( обычная школа) сын был лучшим, звезда можно сказать. В топе был один из худших. Потом догнал ребят, окончил школу лучшим в своём предмете, в своем классе. Сейчас в университете. История повторяется. Плетется в конце, пожалел сто раз, что выбрал топ вуз и факультет. Надоело уже в догонялки играть, а играть в эту игру сейчас очень опасно.
А зачем играть в догонялки? Учёба в университете нравится, справляется? Хвостов нет? Это ключевое.
Нет, пока отвращение к любимому предмету. Да, хвосты, пересдачи, там есть все. Но так живут многие, катострофически не хватает времени. Лишь несколько человек в группе не имеют проблем. Очень много умных ребят вылетели/перешли в другой вуз, мой пока выживает, за счёт привычки выживать.
Не спрашивайте, пожалуйста, это сейчас моя боль. Не факт, что у других ребят сложится именно так в этом вузе, как у моего. Единственное, что я понимаю сейчас, нужен талант, супер способности, иначе не надо соваться высоко, падать будет больно.
Все же очень хочется знать, что за вуз такой? Если не МИФИ, то нет больше вариантов
Я не автор того сообщения, но ситуация похожая, были и пересдачи, и комиссия. У сына вуз - МФТИ, поступил после ФТЛ туда без особых проблем
Не очень понятно, как так получилось, что в топе лучший, а в вузе опять худший. Но про отвращение к предмету что-то есть. У моего ребенка в топшколе развилось отвращение к основному профилю. Естественно, он был в нижней трети класса. В вузе, хоть и сменил основной профиль, начались проблемы по школьному. В итоге пересдачи, комиссия, смена факультета. Но прикол в том, что тем самым нелюбимым профилем пришлось серьезно заняться и вот он уже стал любимым (похоже). Я к тому что ненависть преодолевается серьезными занятиями и как следствие успехами в предмете. И в вузе это все проще, чем в олимпиадах, потому что всем кто знает выше какого-то уровня поставят отлично, неважно что таких много
Это сын считает, что он худший. А он не привык так работать, без результата, поэтому очень старается. Говорит, что не хватает способностей, есть прям талантливые ребята. Очень надеюсь, что он преодолеет этот непростой этап и будут успехи. «Худшие» уже ушли. На самом деле это не худшие, конечно, просто не повезло с принимающим или не очень хорошо знает один-два предмета. И в любом другом вузе эти ребята были бы в лучших.
На отлично нужно знать всё, из-за одного вопроса из десяти, можно уйти на пересдачу. Уд здесь очень хорошей результат)))отлично-это редкость.
Задала ваш вопрос сыну, он сказал, что лучше быть в середине рейтинга в топовой школе, чем первым в рейтинге в обычной. Но это его личное мнение.
В вашем случае мы выбрали в конце списка в топ школе. Есть за кем тянуться, хорошие сильные мотивированные дети. Сын умный, но ленивый и не такой сильный ученик. Программа сложная, требования высокие. В простой школе знаний особо не дают, никто не дрюкает. Все на расслабоне. Кто хочет учиться, тот учится сам. Мой сам не будет. Плохая компания затянет в болото. Мне знания нужны, а не пятерки
Наш случай)) тоже сын не будет выбиваться в лидеры, ему это не нужно, будет топтаться в болотце своём. К тому же у нас в предыдущей школе начался жёсткий буллинг, детям вообще не до учёбы стало. Какой уже спорт олимпиадных достижений, им бы просто выжить в этой школе.
Дело не в рейтинге, а в степени "усвояемости" программы. Если двойки в топе по важному предмету приводят к тому, что приходится базу с репами догонять, то надо уходить из топа срочно.
Очень зависит от психологических особенностей ребёнка. У нас супермотивированная умница- отличница (училась в разных школах из-за переездов) перешла в полутоп. В классном рейтинге оказалась в районе 7-8 мест из около 30. Физически переживала, когда видела, что оценки сильно занижаются (не только ей, но и другим очень умненьким ребятам) когда видела абсурдные унижения ребят со стороны преподавателей . Ушла из этой школы, к счастью.
А кого-то, может быть, такой подход, наоборот, мотивирует.
Младшего ребенка даже пытаться не буду подвергать этим унижениям. Самооценка -это тоже важно.
Поддержу: все зависит от характера ребенка.
Двое племяшек учатся в лучшей школе города (физ-мат). Старшая - чистый гуманитарий, средний балл по физике в этой школе 2.5), но она прям рада туда ходить, она очень коммуникабельная, беспроблемная для учителей, поддержит любой движ - ей главное коллектив, он ее очень устраивает, проблем нет, кроме 2.5 по физике)))). Младшая: классическая отличница, схватывающая информацию на лету, ловящая знания из воздуха), одна из лучших в классе (и даже не потому что круглая отличница), с трудом выносит эту школу, минимально общается с коллективом, ее не трогают, она не трогает, считает, что в классе большая масса учеников - идиоты.
Очень сильный лицей не в Москве. Рейтинг был. Была в конце три последних года. Ни разу не пожалели (сейчас на втором курсе, говорит, что круто не иметь синдрома отличницы, гонки за местом - куда уж там гнаться, приятно иметь офигенную разностороннюю подготовку и умение учиться). В группе теперь среди лидеров. Но надо, чтобы в классе была здоровая атмосфера, конечно, чтобы не гнобили за такое. У них была прекрасная параллель, обстановка, учителя. В каникулы обязательно собираются в школе, школу любила невероятно и всегда вспоминает с благодарностью и приводит в пример "как должно быть", хотя в моменте, конечно, было непросто))
Я за сильные школы. И неважно какие оценки. Но ребёнок должен сам хотеть там учиться, заставлять точно нет.
моему лучше первое. быть хуже всех-не каждый это потянет психологически.
одноклассница была у меня-в нашей довольно сильной школе на 2-3 училась. была просто списана. и мама ее взяла и отдала в школу заочно-вечернюю. там учились работающие взрослые даже. о как она расцвела! она изменилась внутренне,внешне,она стала искать себя. нынче она очень неплохой дизайнер интерьеров