аргументов у меня нехватает
Прошу помощи зала. Спор с мужем возник после прочтения статьи. Он согласен с ней полностью, а я аж бешусь, но аргументов найти не могу, кроме я несогласна.
Секс – это чудо.
Только представь: за одно спаривание 700 миллионов сперматозоидов устремляются к яйцеклетке. И только один из них прорвался – это ты. В честь тебя салютовал фантастический оргазм, от которого ты потерял голову, не надолго.
А ведь ты мог оказаться на простыне, в унитазе, в презервативе, где угодно! Или даже в жопе…
Ты конкурировал с 700 миллионами! Они все рванулись, но ты ОДИН победил – это не чудо? А разве не чудо, что микроскопические сперматозоид и яйцеклетка соединились, и получилось разумное существо, осмысляющее Вселенную? Вот оно - самое великое чудо бескрайней Вселенной!
Почему же надо стесняться соития, когда два тела сливаются для того, чтобы это чудо совершилось? Соитие этих заслуживает величайших памятников, которые всё человечество, все народы, от античной Греции до северных славян, от ацтеков до великого памятника соитию в Кхаджурахо (Индия), создавали люди в благодарность за возможность жить и размножаться. Так было у всех народов, пока не появилось христианство. Началось всё с Юстиниана великого, который выстроил в честь своей жены, проститутки Феодоры, символ византийского величия и христианства – Софийский собор. После крестовых войн церковь полностью взяла под свой контроль сексуальное поведение, сделав репродуктивность противоестественной. Дошло дело даже до природы – в школах хихикали над пестиком и тычинкой, от детей скрывали роды домашних животных.
О сексуальной революции.
В 60-е годы прошлого века была взорвана многовековая социальная дамба. Это была свобода.
До этого евро-американцы жили, ориентируясь на моральные ценности викторианской эпохи. В ту эпоху портной не мог даже прикоснуться к женщине, снимая мерки. Он глупо делал это по манекену. Крылатая фраза прозвучала из уст королевы Виктории на вопрос дочери, что ей делать в первую брачную ночь: «Думай об Англии!». Маразм.
Все изменилось благодаря Альфреду Кинси (Alfred Charles Kinsey), который в 1948 году издал свой знаменитый труд "Сексуальное поведение человеческого самца"- Sexual Behavior in the Human Male. Из этой книги американцы узнали про себя все. Она перевернула мир, в котором люди жили во лжи и вранье. Труд Альфреда Чарльза Кинси до сих пор не превзойден по масштабу статистического исследования сексуальности мужиков. Это событие мгновенно превратило религиозную пуританскою нацию в современное общество. Почему так резко Кинзи изменил американцев?
Америка и раньше доверяла статистике, но благодаря Кинси она вдруг осознала себя обыкновенными полноценными людьми, а не божьими созданиями.
Статистика открыла то, в чем каждый боялся признаться даже самому себе. Оказалось, что 97 % из них мастурбировали, около 70 % изменяли, а почти половина хоть раз вступали в однополую связь. Большинство из них испытывали бурные чувства, сильные эмоции, высшие наслаждения, как оказалось, не чуждые и его соседу. Биология и религия в сознании американцев резко размежевались, и двинулись дальше своим путем.
Всего лишь полторы тысячи лет назад такого ханжества и представить было нельзя. Сексуальность наши предки выражали открыто и свободно. Они знали, что сексуальная энергия была источником плодовитости, а значит и большой семьи, устойчивой к выживанию. Поэтому секс был священным, ему поклонялись как высшей форме мироздания. Трудно себе представить, чтобы в избе, где на открытом пространстве вместе жили три поколения взрослых и детей, животные, члены семьи прятались бы друг от друга во время соития. Некуда. В глубине избы располагался сложенный из камней очаг. Отверстия для выхода дыма не было, в целях экономии тепла, а излишек выходил через входное отверстие. Земляной пол поливался водой и подметался, становясь гладким и твердым. Глава семьи спал на почётном месте у очага, женщина и дети — справа от входа. Непосредственно при входе размещалась домашняя скотина, Курные избы, отапливаемые по-чёрному, стояли и в XX веке. Некоторые такие избы сохранились и по сию пору. Я сам жил в такой, правда уже с комнатами и кроватями, но в сенях пол был земляной. Взрослые, кто на печке, кто на полатях, и делали детей открыто. Да и стон стоял красноречивый. Дети, подрачивая, тренировали свою будущую репродуктивность. Роды были столь же естественны, как и священны. Они воспринимались как основа мироздания, отсюда и пошли главные слова, Родина, Народ.
Славяне в день Ивана Купалы выходили в поле и всем поселением орошали землю спермой – религия назовет это свальным грехом - потом разжигали костер, чтобы это разносилось по воздуху, чтобы земля рожала. Таким же было отношение к сексу в Европе. В античной Греции, например, государственной идеологией было свободное проявление любых форм сексуальности. То же и Китае, и в Индии, и в Латинской Америке. Фаллический культ, самый универсальный предшественник религиозных верований, присущ всем народам, от первобытных, до классического мира. «Кукиш» - проявление фаллического культа ставится для предохранения от дурного глаза. В прежнее время «кукиш» считался охранителем от всяких злых духов и чар.
До возникновения христианства секс был абсолютно естественным и у всех народов планеты считался вершиной мироздания, символом благополучия и богатства. Сегодняшних детей близко бы не подпустили родители к жилищам греков, славян, азиатов, - украшенных вместо икон сексуальными тотемами – фаллосом и влагалищем. Вот с ними то и боролось христианство, чтобы занять это священное место. Логичным завершением этого процесса стало табуирование секса на Руси. Слова связанные с репродуктивностью были запрещены, как и языческие ритуалы, в результате священные слова стали матом, на них было наложено строжайшее табу. Однако и по сей день языческие обряды (масленица, Иван Купала), секс и слова его обозначающие актуальны.
Секс и запреты.
Очень странно, когда в основу познания био-физиологических процессов закладываются моральные, нравственные, этические эстетические критерии. Это относится не только к сексу, к деторождению. Во многих культурах морализаторство характерно не только для секса, но и для приёма пищи, для лечения больных, для обеспечения безопасности, в индийской культуре эстетизируется даже дыхание и кровообращение, во многих внешний вид гениталий – обрезание мальчиков и девочек и т.д. Для общества и для развития человечества это - катастрофа и тупик. Морализаторство, религиозность, суеверия всю человеческую историю тормозили путь знаниям, к науке, к открытиям. Несомненно, на стадии возникновения они играли объединяющую роль внутри общества, с развитием которого эти критерии становились препятствием его эволюции. Для общества и для развития человечества это - катастрофа и тупик.
С возникновением византийского тоталитаризма секс превратился в орудие подавления и массового превращения людей в рабов божьих. Несколько замученных тоталитарных задротов, которым нужно было подчинить всё вокруг себя, сказали: "Теперь секс будет запретным, противоестественным! Кто не согласен – тот враг. А враг должны быть уничтожен".
Почему? Потому что теперь ты – мой раб! Не согласен? Ах, ты хочешь заниматься сексом, то есть тем, что противоестественно? Значит, ты протестуешь против того, чтобы быть моим рабом, то есть против меня, наместника Бога? Ведь ты не можешь любить одновременно двоих – женщину и Бога. Да и права на выбор тебе никто не давал!
Сексуальное табу стало инструментом власти. И даже органичное единство человеческой биопсихологической природы разделили надвое – до пояса духовное, ниже греховное. Разделяй и властвуй.
Женщина воспринималась как символ греха, влагалище - вместилищем дьявола. То есть все мы родом из плохого места. Именно женщин церковь мучила с особым старанием, сжигала их тысячами только за то, что она женщина. Да же дети при рождении были уже греховны, им передавался матерью первородный грех. Термин «первородный грех» был предложен св. Августином - 4 век. «Веруем, что первый человек пал в раю и что отсюда распространился прародительский грех преемственно на все потомство так, что нет ни одного из рожденных по плоти, кто бы свободен был от того бремени и не ощущал следствия падения в настоящей жизни. «Послание Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере», 1723 г. То есть, родился, уже виноват. Вместе с тем женщина превратилась в собственность мужчины. Её «выдавали» замуж, как вещь. Фразеология красноречива: «взял в жёны», «выдана за муж». Христианство по сей день, самая женоненавистническая религия, начиная с первородного греха, заканчивая проституткой Магдалиной, ближайшей сподвижницей. Лишь только за то, что она желанна мужчине.
Великая эволюция почти четыре миллиарда лет корпела над механизм воспроизводства нас – живых существ, которые умеют мыслить, осознавать мир вокруг себя. Все, что связано с сексом – это удивительный, фантастический процесс. Репродукция, воспроизводство – это и есть результат гениальной эволюции нашей Вселенной, от неживого к живому, от сингулярности к самосознанию. Слава БАКу - Большому адронному коллайдеру! Церковь тоже не дремлет, в прошлом году Папа признал Дарвина, но, сколько людей погибло в этой бессмысленной войне за невежество.
Человечеству до сих пор талдычат, - это плохой результат? Это противоестественно, пошло, грязно? Сексом не заниматься, детям не показывать, и вообще это стыдно? Абсурд полный!
Хорошо, что сейчас человечество прощается с этими дремучими средневековыми заблуждениями. Голландия уже приняла закон, разрешающий секс в общественных местах, при условии что не будут мусорить, разбрасывать использованные презервативы.
Brezel-02В Германии уже года три проходит рекламная акция за счёт госбюджета, «говорите о сексе открыто». Это страны, где параметры экономики, образования, морали базируются на достижениях и знаниях современной науки. Сексуальные табу, табу на обнажённое человеческое тело - фашизм, потому что это тупиковый путь в эволюции цивилизации. Современное человечество стряхивает с себя эту средневековую шелуху. Камера американского фотохудожника Спенсера Туника запечатлела пять тысяч голых людей на фоне главного символа Австралии, Сиднейской оперы. И власть разрешила, в обморок не упал никто. Представляю, что было бы с бывшей властелиншей этого континента, королевой Викторией. Кондратий мговенно согнул бы её в немецкий бублик «Brezel».
О людях и пчелах
Человеческая сексуальность бесконечно разнообразна. Ещё Кинси разбил её на 7 состояний. От гетеросексуалов до асексуальных людей, через би и транссексуальность. Современная сексология настаивает на том, что сексуальность человека подвижна даже в интервале суток. Асё зависит от вашего генотипа. Геном человека полностью сек-венирован в 2005 году. Буквально на этой неделе прошла новость о том, что теперь любой россиянин может получить расшифровку своего генотипа. В настояшнн время сек-венированы геномы более 600 видов живых организмов. Открылся удивительный феномен. Если в хромосомах человека содержится около 750 Мб информации, то, например, у бактерии Mycoplasma genitalium — всего 145 Кб, а у лабораторной мышки... тоже почти 750 Мб. То есть, с точки зрения объема наследственной информации, человек мало отличается от мыши! Результаты расшифровки генома грызуна показали, что у нас совпадают до 80% генов, а 99% можно назвать очень похожими. У саламандры действующих генов в генетической цепочке на 30% больше чем у человека, поэтому она может регенерировать конечности, а человек нет. Я к тому, что человек далеко не «венец природы». Его сексуальность идентична со многими представителями высшей биосферы.
Современный пчелиный социальный строй формировался около 140 млн. лет. Человеческий, не более полумиллиона. Пчелиная семья, яркий пример сексуальной роли индивидуумов внутри группы. Матка – света белого не видит, лежит и отдыхает. Она должна рожать и не испытывать никаких стрессов, жрать, жрать и жрать. Всегда рядом – трутни, у которых никаких забот и одна задача – создать высококачественный генетический материал, который сохранит вид. Особое положение у охранников. Это настоящие альтруисты, у которых даже нет сексуальных функций, их задача –укусить один раз врага и сдохнуть. Рабочие пчелы, обратите внимание, женские особи, пашут не покладая крыльев, и тоже никакого секса. Они словно конвейер, туда-сюда, туда-сюда за мёдом! И это их функция, и опять никакого секса. И наконец, пчелы-разведчики, которые всегда и всюду лезут вперед, исследуют пространство в поисках мёда, они знают, что и где искать, создавая новые коммуникативные схемы.
Эта биологическая модель актуальна и для человека.
Пример с пчёлами – это конечно схематичный подход к организации человеческого общества. Но очевидно, что индивидуальная роль внутри человеческого социума предопределена генетически, она представляет собой совокупность многообразия, где у каждого из нас своя функция. Безусловно, человек более развит, чем пчела, и поэтому в нас эти функции могут быть более широкими, пограничными или совмещаться. То есть, наша индивидуальна функция в обществе, заложена в нас генотипом. Поэтому сексуальность людей столь же многообразна, как и социальная роль.
У одних приоритет - работа, у других – секс без перерыва. Одни не пройдут мимо зеркала не взглянув на себя любимого, другие в упор себя не видят, но всё до последнего – детям. Кто-то тащится от своей политической партии, другие тащат рюкзак, заполнив всю свою жизнь экстримом, забыв на Эвересте не только о семье, но и о безопасности. Но всё-таки, редко кому удаётся реализовать своё предназначение. Отсюда и «кризис среднего возраста», когда родители навязали профессию, к которой человек был совершенно не приспособлен генетически. Один таксист рассказал мне, что он по образованию юрист, но ему эта работа не нравится. На мой вопрос, зачем ты учился на юриста, он ответил: «Институт был рядом с домом» И когда ваш начальник орёт, что вы не справляетесь, будьте уверены, ваш генотип не был не готов к этому заданию ещё в десятом поколении. Ночью, когда в доме все спали, Ломоносов взял с собой подаренные ему соседом «Грамматику» Смотрицкого и «Арифметику» Магницкого и отправился с рыбным обозом в Москву. Отъезд из дома Ломоносов тщательно продумал. Он узнал, что только в трёх городах России — в Москве, Киеве и Санкт-Петербурге — можно овладеть высшими науками. Ломоносова ожидала долгая и нелёгкая зимняя дорога. Он преодолел весь путь за три недели, в начале января 1731 года. У Ломоносова точно не было «кризиса среднего возраста».
О семье
Там где хреновый секс - не существует благополучных семей. Если конечно по совпадению оба супруга оказались асексуальными с беспредельно малым тестостероном. Что бывает нередко. Но чаще мужик утром встает: опять зубы скрежещут, опять нервяк, опять эта дура повернулась жопой, опять у нее болела голова… И с этим настроением человек идет на работу. И как можно любить детей, которых он наплодил по молодости, если все время напряг с женой? Искать секс на стороне, опять стереотип – изменил туловищем, развод.
Поэтому я считаю, что секс не должен быть главным объединяющим фактором в семье. Какое-то время секс может быть таковым, но со временем влечение проходит. А влечение, то бишь «любовь», проходит, так как неизменно уровень дофамина, спровоцировавшего это состояние, падает со временем. Гормон дофамин и вызывает это потрясающее чувство – любовь-влечение. У дофамина существуют наркотические аналоги, например, амфетамин, метамфетамин, эфедрин, меткатинон. Как только особи видят предполагаемый объект передачи генетического материала, дофамин подпрыгивает, вызывая наслаждение и т.д.
Для мужчины это более естественно: эволюция миллиарды лет закладывала в нас стремление передать генетический материал как можно большему количеству партнерш. У женщин вырабатывается одна яйцеклетка в месяц, у мужчин миллиарды сперматозоидов в день. Очевидно, что у них разные не только биологические, но и социальные функции.
Если краеугольным камнем семьи становятся сексуальные отношения, эта семья рухнет. В основе прочных семейных отношений должны лежать общие интересы и доверие. Если женщина считает физиологическую потребность мужчины в сексе противоестественной или легко регулируемой, она будет требовать физиологической верности. Это непременно приведёт к конфликту. Конфликт заложен в физиологии мужика с высоким уровнем тестостерона, он всегда хочет. Она всегда нет, тоже физиологически, ведь 50% женщин оргазм симулируют, они его не испытывают. Неудачный результат эволюции. Обезьяна став человеком, захотела видеть лицо своего парня во время секса, любить глазами. Эрогенная зона, пресловутая точка G (Графтенберга) оказалась в этой позиции вне стимуляции, так «любовь глазами» сыграла с женщинами злую шутку, женщины утратили способность к оргазму, сменив позу. Некоторых эволюция пожалела, оставив им это наслаждение.
Я убежден, нельзя создавать семью только по любви. Это наркотическое состояние проходит. Ведь когда влюбляешься – ой, какие глазки, ой, какая родинка! А потом дофамин уходит, и родинка превращается в бородавку. Партнёра для создания семьи нужно выбирать осмысленно, выбирать щепетильно и кропотливо.
Брак по расчету, статистически более устойчив, чем брак по любви. Если в основе брака лежит здравый смысл то вы понимаете, что "измена туловищем" – это не проблема. В первую очередь вас объединяют общие интересы. Дети, общие увлечения, материальное благополучие. Прибавьте к этому абсолютное доверие: «Маш, я сегодня трахнулся с проституткой», а лучше, если сама Маша предложит - ваша семья будет оплотом жизненного успеха. Это высший уровень доверия и комфортного бытия.
Так нужна ли семья? Сама семья и тема семьи в последнем веке эволюционирует очень быстро.
Понимание роли семьи зависит от культурной традиции. Мусульманская семья ограничена четырьмя женами, и то, при условии когда муж гарантирует полное материальное благополучие всех жён и детей. У мормонов жён может быть сколько угодно. Правда, американское законодательство запретило эту форму брака мормонскому штату Юта, который принимал в Солт-Лейк Сити Олимпийские игры. Однако в прошлом году штат уже отнял у федерального правительства лучшие земли, рано или поздно вернёт и свои традиции. Американцы, а ранее европейцы, практически по всему миру навязали в последние 3 века свои представления о семье, её роли и форме. И прав Барак Обама, предложивший новую концепцию сосуществования народов на планете, концепцию разнообразия культур и культурных ценностей. Можно начинать прямо со штата Юта. Неизбежно, уже в предстоящем десятилетии юридические нормы в отношении семьи радикально изменятся. А пока пусть каждый решает сам, какая форма внутрисемейных отношений ближе, домостроевская 16 века, где женщина абсолютный раб хозяина мужа, или свингерская, где секс вообще не является табу, а тем более единственным критерием прочности семьи.
Об измене.
Из наших сумасшедших голов должен исчезнуть термин "измена" в сексуальных отношениях. Что за измена? Чего и кому измена?
В свое время (мне было слегка за тридцать) я женился на 17-летней девочке. Возвращаюсь с гастролей, а она мне говорит: "Я с Сережкой изменила". Спрашиваю: "Как, Сережка лучше, чем я?" Она сказала: "Нет, ты лучше".
И я воспрял, возгордился собой. Она стала гораздо желаннее.
Однажды она пожаловалась на меня секретарю парткома, где я работал. Это и была настоящая измена. Потому что она предала меня как личность, как человека доверившегося ей без остатка. Наше доверие, наши отношения, наши общие интересы – а она тоже была музыкантом, она в одночасье предала.
Вот тогда я пришел домой… Нет, не ударил, конечно, просто рванул на ней платье – шшшах! – дал поджопника влегкую и сказал "Ауфидерзейн!", что в переводе на русский означает "Пошла вон отсюда!"
О моногамии.
Самое главное в семье - это доверительные отношения. У вас большая проблема в семье, если ваши отношения строятся исключительно на сексе, и больше ничего не объединяет. Катастрофа неизбежна. Секс хоть и важная. Но далеко, очень далеко не единственная составляющая семьи. В первую очередь это доверие, затем общие интересы. Доверительные отношения предполагают, что "я пойду сегодня к любовнице, но вернусь непременно к тебе. Почему я вернусь к тебе? Потому что у нас объединяют общие интересы!".
Доверительные отношения и общие интересы делают семью крепкой. И если жена призналась, что она фантазировала по поводу секса с Васькой, значит, она безгранично доверяет мужу. Ответ: "На здоровье, только не забудь, что в 8 часов вечера у нас разбор полетов на завтра. Потом мы должны покрасить балкон, закончить твой реферат и сводить детей на спектакль. А вечером ты будешь вышивать, а я выпиливать лобзиком, и мне нравится, как ты вышиваешь…", гарантирует нерушимость ваших уз. Я знаю такие семьи. Поэтому я приветствую свингеров.
Если узнав о лёгком сексуальном флирте он заламывает руки – "ах, ты мне изменила!" - и бросает в топку развода любимых детей, общие интересы, совместную увлекательную биографию, планы на будущее, только потому, что её тело с кем-то полежало, это абсурд… Иррационализм чистейшей воды.
Убежден, это ханжеское отношение к институту брака рано или поздно будет преодолено. Тогда и семьи будут крепче.
Как заниматься сексом.
Сексом нужно заниматься много.
Две крайности в нашем взгляде на секс: либо секс фетишизируется, секс-секс-секс и все решает секс (а на самом деле это не так), либо все, что связано с сексом – это грязно, пошло и безнравственно.
Секс занимает такое же место в нашей жизни, как еда, воздух, вода, как работа, как семья, как отсутствие семьи. Нельзя сказать, что секс доминирует. Но если ты безработный – хороший ли секс у тебя? Плохой! Ваша работа, как и ваш регулярный оргазм, который можно и в одиночку, - это в первую очередь высокий уровень тестостерона. Тестостерон – это активная, даже агрессивная жизненная позиция. Тестостерон – мощнейший стимулятор целеустремлённости. Тестостерон – это ваш успех в делах, позитивная атмосфера в семье, нежная привязанность к детям, друзьям. Но высокий уровень тестостерона, как и спорт, требует постоянного тренинга. Недавно завершенное исследование английских социологов подтвердило, у всех успешных бизнесвумен Англии повышенный среднепоказательный уровень тестостерона.
Сексом надо заниматься регулярно и оргазма должно быть много.
О выставке для взрослых X'шоу.
Какую роль играет в нашей жизни X'шоу - выставка для взрослых? Я считаю, что выставка делает то же самое, что сделала книга Кинси "Сексуальная жизнь человеческого самца", а книга эта перевернула Америку - и возник рок-н-ролл, возникла сексуальная революция, и сформировался, благодаря сексуальной революции и последующим молодежным бунтам, современный мир. То же самое делает выставка.
Любые физиологические запреты, следствие идеологического контроля. В голову к нам залезть никто не может. Чтобы проверить, свой ты, или чужой, нужно заглянуть в трусы. Выставка делает людей более открытыми. Ведь до сих пор многие боятся подойти к магазину эротики! Как же надо было запрессовать народ годами коммунистического режима! Зачем? Потому что невежественным человеком легче управлять. Это общеизвестная истина.
Сегодня, к величайшему сожалению, наша страна вернулась в эпоху, когда эталоном становится невежество. Так вот, выставка дает людям возможность быть просвещенными. И для меня отношение к выставке эротики – это мерило дремучести или просвещённости нации.
На прощание.
Уважаемые товарищи, господа, слушатели, зрители. Итог нашей встречи прост – стремитесь к знаниям! Чем больше вы знаете, тем свободнее вы будете, а чем вы свободнее, тем больший успех ждёт вас на жизненном пути, устланном невежеством и заблуждениями, которые вы видите благодаря знаниям, в отличии от вашего конкурента.
На этой неделе пришло сообщение, что один из ведущих учёных в области генной инженерии — Крейг Вентер (Craig Venter) и его институт (JCVI), представили первую в мире искусственно созданную живую клетку, успешно управляемую полностью синтезированным геномом. Он стал Богом?
Миллионы жителей планеты были искусственно зачаты ещё в 60х годах и сегодня это обычная практика. Неизбежно через пару тройку десятилетий будет создан небиологический самовоспроизводящийся разум. Уже появились первые дети с проектируемым генетическим кодом. Оргазм из инструмента репродуктивности превращается в искусство. Он перестаёт быть призом за попытку размножения. У оргазма останется единственная функция – стимулировать привлекательность людей и приносить им необыкновенное наслаждение за то, что они проложили дрогу во Вселенную искусственному разуму. Так будет завершен эволюционный цикл от неживого к живому, от живого к разуму, венцом которого станет небелковый, бесконечно мобильный интеллект. Именно ему предстоит покорять межгалактические пространства, возможно, он даже будет наделён эмоциям. Это произойдёт очень скоро, ведь ещё 15 лет назад мобильный телефон был атрибутом фантастических романов. Но нам в наследство останется блаженное удовольствие от оргазма. Пользуйтесь.
Дальше.
Если это интересно, я вам расскажу о необыкновенном, феноменальном открытии, сделанном 2 года назад. Оно объясняет, почем надо готовиться к сексу с рождения и как это делает всё живое на нашей планете.
http://www.na-nax.com/ru/alibasov/63-2010-02-07-20-39-39/211--q-q.html
так вы о сексе или о деторождении? зачастую это никак не связано, ведь люди занимаются сексом ради удовольствия и только иногда ради рождения человека
"ближайшей сподвижницей. Лишь только за то, что она желанна мужчине." - идея искажена в угоду авторской мысли
мда, даже Михайло Васильевича приплели :-) А какие аргументы вам нужны, автор?
Звучит вывод о том что измена тушкой это норма, вот честно противно, что мой муж с этим выводом согласен. Вообще мерзкое ощущения, что я лохиня и то что мне нужна верность мужа и она важна, это от недалекого моего ума рабыни.
семья держится на верности и доверии, дорогая моя :-) не пудри себе мозги :-)
Ага, только на ухмылочку мужа "вот видишь как все правильно по полочкам разложили, теперь ты понимаешь мои желания" мне захотелось трахнуть его сковородкой по башке и вообще выгнать, не потерплю я измены тушкой. Для меня если муж предпочел другую в сексе, то он уже не мой, либо мы пара либо нет, арифметика то простая.
ну и всё правильно, всё так и есть, эта статейка в угоду кобелькам неугомонным. Вот там Ломоносов упоминается - личность? а ведь как все цельные личности он был однолюбом.
Для здоровья полезно иметь одного проверенного партнёра. Религии много пекутся о здоровье паствы, на самом деле.
Зачем "трахнуть его сковородкой по башке"? :) Можно с точно такой же загадочкой ухмылочкой сказать: "Да, ты совершенно прав - мне давно хотелось попробовать секс втроем с Васей!" :) И посмотреть на его реакцию. :)))))
Ой ли?? :))) Обычно те, кто громче всех ратуют за свободные отношения, подразумевают их лишь для себя. :))) И при одной мысли, что жена может быть так же "свободна" - им сносит крышу. :)))
Ну тогда, автор, у вас только 2 варианта:
1. Смириться и жить с мужиком, который будет трахать все, на что встанет. А то, что будет - это без вариантов.
2. Послать на йух такого "муженька" и найти нормального. А он пусть реализуется с кем хочет и когда хочет.
Вы вывод о том, что муж согласен об "измене тушкой", сделали из конкретно из слов вашего мужа или же все-таки муж согласен со статьей в целом, и вывод вы сделали исходя лишь из этого факта?
Да уже не раз возникали такие разговоры, что ему хочется кого то трахнуть, а тут моральная основа под его хотелки. Получается так как будто я как раз дура из этой статьи "Если женщина считает физиологическую потребность мужчины в сексе противоестественной или легко регулируемой, она будет требовать физиологической верности. Это непременно приведёт к конфликту. Конфликт заложен в физиологии мужика с высоким уровнем тестостерона, он всегда хочет." Я получается неправа, а просто напичкана стереотипами.
Вот с этого надо было начинать...
Вы понимаете, что ваш муж делает?
Он не просто хочет кого-то поиметь на стороне, ему ВАШЕ СОГЛАСИЕ нужно. Зачем? Чтобы себя подлецом не чувствовать, что он, вроде как, все вам объяснил, и что не он подлец, а натура у всех мужиков такая, поэтому жена должна понять.
Вообще если бы измена не считалась бы чем-то плохим и подлым, то все бы изменяли, а измена таковой уже не называлась. И ваш муж прекрасно понимает, что измена - это нечестно и плохо. Но ему хочется...
ну да, вот и нужны аргументы, почему такая измена тушкой плохо. Статья вот доказывает аж ракурсом в историю, что это нормально.
Какие могут быть аргументы, если все считают, что измена - это плохо?
Какие могут быть еще аргументы, если для ВАС это неприемлемо? Ему недостаточно?
первое:
Секс - это чудо...А разве не чудо, что микроскопические сперматозоид и яйцеклетка соединились, и получилось разумное существо... - ваш муж хочет зачать ребёнка на стороне?
второе:
"Человечеству до сих пор талдычат, - это плохой результат? Это противоестественно, пошло, грязно? Сексом не заниматься, детям не показывать, и вообще это стыдно? Абсурд полный!" - да грязно, о спиде, ганорее, сифилисе - не, не слыхали?
третье - Магдалина...
Вообще, вся статья липа - т.к. в ней абсолютно фарисейски увязаны понятия деторождения и секса. Секс оправдывается через деторождение, а затем непонятно почему, сюда же приплетается секс во имя секса, просто удовольствие.
Ммм... Вполне могу представить себе свободную независимую женщину, у которой несколько партнеров. Аналогично - мужчину. Могу представить человека в возрасте 18-22 лет, который придерживается свободных отношений. Грязью это все не стала бы называть. Люди свободные, могут сами распоряжаться своим телом и душой. Лучше в молодости дров наломать и узнать, какой тебе нужен сексуальный партнер, чем хранить целомудрие, а потом мечтать об оргазме в браке...
Если множественные связи наблюдаются в браке - да, для меня это неприемлемо. Но не исключаю, что для кого-то такой вариант является нормальным.
да, но утверждать, что "секс - это грязь" и тем более оправдывать его деторождением я бы не стала)))
Тут же проще пареной репы: кому-то не нравятся чавкающие партнеры, кому-то рыжие, кому-то занимающиеся сексом с другими. Это всего лишь вопрос личных предпочтений. А развели тож е- грязь... грязь... :-).
я ничё не разводила, эт всё автор (я тока про беспорядочные половые связи говорю, что грязно, при чём не только в смысле болячек, но и в духовном, т.к. это расход себя по мелочам. я за одного единственного партнёра)
В моем словаре нет понятия "прелюбодеяние", как, собственно , нет и понятия греха. Если они у кого есть (церковь) пусть вам и объясняют. я не в теме.
Конечно встречал. Есть секс без любви, есть любовь без секса, есть секс и любовь в одном флаконе. "комбайновый" вариант безусловно самый практичный (как и везде в жизни), но максимальный эффект (тоже как в жизни) несут именно узкоспециализированные решения :-).
вы с посторонним человеком совокупляясь, вступаете с ним не только в физическую, но и в эмоциональную связь - расходуете себя - я это имела в виду
уверены, что куча положительных? откуда такая уверенность при сближении с посторонним человеком?
Офигеваю)))
Автор, ну представьте:
Все знают, что заниматься проституцией - это постыдно, аморально и далее по списку.
А вы очень хотите ею заниматься. Но знаете, муж вас просто так не отпустит. Тогда вы методично начинаете его к этому вашему новому занятию готовить. Находите в инете кучу статей про то, как много проститутки зарабатывают денег, как они богаты и помогают своей семье, как это все безопасно при наличии правильной "мамки" и средств предохранения. Распечатываете статью и кладете перед мужем. И говорите, что готовы обсуждать его "против", только пусть они будут аргументированны. И просто его "я не согласен" не будет достаточно.
То есть всем понятно, что проституция - это плохо, но лично вам хочется ею заняться, и вы изыскиваете пути.
вообще то если любимому человеку действительно чего то хочется и ему при удовлетворении этого желания будет хорошо, то не долг ли второй половинки попытаться понять и доставить ему это удовольствие, чем ставить эгоистические запреты оставляя нереализованность.
ой да конечно, санкционировать поход налево - это просто ДОЛГ!
А интересно, считает ли муж автора своим долгом исполнять все ее сексуальные и другого плана капризы?))
Вот из-за таких как вы мужики совсем распустились и считают возможным все то, о чем раньше даже не зажумывались.
Женщины сами распускают мужиков.
Изменить хочешь? не вопрос! Втроем? Пожалуйста, это мой долг, любимый, чтоб тебе было хорошо)))
мой? да, считает, давно уже работает над развитием моей сексуальности, только видимо у меня с темпераментом не очень, ну ни как не возбуждают меня разнообразия, да и с сексуальными фантазиями у меня плохо. Читаю иногда форум секс, бабы мечтаю о кунилингусе, мжм, жмж и тд, я вообще в ужас прихожу, мне под одеялом достаточно, оргазму вполне яркие, большего не надо.
да нет, какие там комплексы неполноценности, у меня с этим все в порядке я легко получаю оргазм и даже мультиоргазм, что редко у кого бывает. Может потому мне и не надо разнообразий, нафик корчится в дурацких позах, если завершение одинаково.
"...и даже мультиоргазм"))) это конечно же высшее, о чём может только мечтать человек(зачёркнуто) женщина(зачёркнуто) сучка
именно, меня удивляет, что о сексе можно мечтать, что то там фантазировать... ну нет у меня фантазий. Типичные его вопросы "неужели когда ты видишь сексуального мужчину у тебя мыслей не возникает" да не возникает, я могу порассуждать о красивых ягодицах и мускулах, но о постели с этим нет. Зачем мне это.
Ну вы же пишете "видимо у меня с темпераментом не очень" - наводит на мысль.
А у него, видимо, мультиорганзм не происходит, и он думает, что с другими женсЧинами он произойдет?
наверное :), вообразил себя мачо видя как легко у меня все происходит и хочет осчастливить весь мир своими 16 см. (Пойду сковородку достану чугунную)
признаюсь, не до конца... )))
значит, им движет похоть. и ради нее он вас задвигает в самую *опу.
почему задвигает, где я написала, что задвигает, вы с мужем никогда не говорили откровенно на такие темы?
Ну в целом со статьей не то чтобы согласна, но некоторые выводы считаю логически непротиворечивыми :-) По крайней мере отторжения она у меня не вызвала, в теории озвученное мнение о семье и изменах разделяю, на практике - свингерство не привлекает абсолютно просто из-за общей брезгливости и разборчивости в связях :-) Измену, как вы выразились "тушкой" катастрофой не считаю.
Это все написано человеком, который не умеет любить, поэтому не любил, не любит и не полюбит никогда. В любовь соответственно не верит и пытается компенсировать свое увечие, которое ощущает на подсознательном уровне, разглагольствованиями на тему секса в историческом ракурсе. Для человека же, который любит, никакие теории не требуются, нести свое туловище куда то от любимого человека, он просто не захочет. Для того, кто любит все просто - люблю, храню верность, потому что не могу и не хочу иначе. Не люблю, значит буду искать того, кого полюблю, перебирая сексуальных партнеров, о верности в процессе этого поиска, речи не веду. А вообще теорий всяких море. Стыдно видимо гуленам просто так из постели в постель прыгать, нужно обязательно с умным видом, аргументированно:) Вот и обезъян даже вспомнили :-D
вот от этого и досада, получается, что мой муж меня не любит, раз желания у него нести свою тушку в чужую койку есть и он честно об этом признается. Это признания в том, что любви ко мне нет, что я для него не выбранная окончательно половинка. И говорит он это потому что считает, что у нас полное доверие в семье.
Понимаете, не каждый человек любить способен. Можно ли от такого человека требовать любви? Можно ли обижаться, что не любит? Ему то даже может казаться, что он любит. Но это никакая не любовь. И объяснить такому человеку про любовь ничего невозможно, он понять не способен. Поймет только тот, кому любить посчастливилось.
А есть ли эта самая любовь до гроба, о которой вы говорите, скорее это сказки.
именно, мухи отдельно котлеты отдельно, то есть действительно можно любить одну, а сексуальное влечение иметь к куче других. Если бы было иначе то в природе удовольствие в сексе было бы только с одной партнершей, а оно не так.
ну это сродне алкоголизму - кому-то достаточно одного бокала за обедом, а кто-то дринкает и не может остановиться, до потери пульса
автор, это вы пытаетесь аргументироват походы вашего мужа налево?
ему нужно было вам до брака сообщить о своей ненасытной натуре. тгда бы у вас бвл хоть какой-то выбор. Хотя вряд ли вы его оставили в любом случае
это не автор, автор в шоке, мне противно осознавать, что мой муж хочет другую. Вот не могу понять это мой эгоизм?
так вы пишите вместо анонима "автор"
и не "другую" конкретную, а "других" в принципе. Это более глобально, хоть и менее обидно.
Хорош заниматься самобичеванием, вы тут не при чем! Это у него мозги не так стоят
вот мне и нужны аргументы, что бы его мозги на место поставить. А я как назло не могу ничего сказать кроме того, что мне противно обидно и тд, а от чего противно, от чего обидно?...Вон Алибасов столько доводов привел...
Вы поймите одно, что переубедить его невозможно.
Это он вас хочет убедить, что ничего аморального не делает, т.к. ему хочется других баб, ну устроен он так.
А вы понимаете, что это аморально и подло по отношению к вам. Он же на ваши доводы такие не реагирует. А почему? Не потому ли, что ваших только доводов ему недостаточно?
так вот "это аморально и подло по отношению к вам" это ведь просто слова, что за ними, мне аргументы нужны, слов я уже кучу наговорила. Почему подло то, в чем аморально?
в том, что он вместо того, чтобы делать счастливой вас, делает это с другой женщиной, этого мало? я уж молчу о том, какие там болячки-вирусы он может понатащить в супружескую постель
получается мне жалко поделится его тушкой, даже если этой тушке будет приятно? я жадина и эгоистка? С меня же не убудет, а только добавится (опыта например)
Нда. Вы, как это водится, достойная жена своего мужа:) Неудивительно, что именно в вашей семье происходят такие дебаты.
Почва просто благодатная. Муж автора чует, что развести жену МОЖНО. Ну вот и разводит. И, кажется, вполне успешно.
Автор.. А вы своего мужа тоже не любите. Любили бы - вопроса не было бы такого
А при чем тут ЕСТЬ, борщи и гречки? Это такое образное типа сравнение с любовными отношениями?:-О:)
ну почему же, мой муж не способен обмануть меня, так что только его решением это не будет, не настолько хотелки перевешивают
Верно. Поэтому люди садятся, обсуждают и при невозможности договориться расстаются.
а я че тут делаю, я доводы ищу в защиту верности вопреки алибасову, а наткнулась на дур которые вбитые в голову аксиомы вещают и ярлыки навешивают
А зачем Вам защищаться? Вы сами не уверены в правильности соблюдения верности в семье?
да, поколебала статья, аргументы там веские, тем более муж согласен с алибасовым. Вот ведь ни кто ж не возразил из форума не по одному параграфу. Только фу раздают, фу и я чувствую.
На самом деле весомый (и надо сказать самый весомый) есть только один. (Остальное треп про "нормы" :-) )
Так вот. Верность появилась не просто так. Стремление к моногамии и желание привить ее социуму исходит из минимизации распространения заболеваний. В том числе смертельно опасных.
То, что презерватив защитит от всего - это миф. К тому же с трудом себе представляю секс без рук, так сказать.
этот аргумент я уже привела, про брезгливость тоже - мало есть же вполне надежные люди, да и не так уж страшны эти заболевания, сама доктор
подло - потому что свою нелюбовь к вам он маскирует заботой о вашей сексуальной раскрепощенности...
вот странно, почему нелюбовь то, с чего взяли что нелюбовь, мне вот кажется что меня он любит (каких проявлений любви нет от него, все есть), только вот в этом его желании я не могу его понять
что это..., вот вы все тоже без логики без аргументов, вы так чувствуете, у вас в башке стереотип/аксиома/вера в свою правоту и бездоказательно.
Да мне сложно меня задавили аргументами, я могу конечно с вами согласится, потому что тоже так думаю, только базы нет под этим, а он находит базу логичную, если уж на то пошло, то даже определение настоящей любви и как она проявляется вполне под его доводы подходит
Ну тогда, автор, живите долго и счастливо. Совет вам да... похоть.
как вы не поймете, ну если любит, то не захочет другую. и своей женой не захочет ни с кем делиться. а если все по барабану и чувств особых нет, то так и будет все продолжаться.
он хочет ЛЕГАЛИЗОВАТЬ ИЗМЕНУ. Чтоб не напряжно было. Вот и все.
Любил бы - не стал бы так даже думать.
Кстати, перлюбодеяние - один из самых страшных грехов.
вот именно - не любодеяние, а пре-любо-деяние. т.е. соитие без любви, и без намерения сделать нового человека. т.е. похоть
да да да, только вот в статье Алибасов по полочкам разложил откуда у этих запретов ноги растут. Вера власть, она наложила табу, как будто вы спорите не прочитав статью. Как возразить на это?
"С возникновением византийского тоталитаризма секс превратился в орудие подавления и массового превращения людей в рабов божьих. Несколько замученных тоталитарных задротов, которым нужно было подчинить всё вокруг себя, сказали: "Теперь секс будет запретным, противоестественным! Кто не согласен – тот враг. А враг должны быть уничтожен".
Почему? Потому что теперь ты – мой раб! Не согласен? Ах, ты хочешь заниматься сексом, то есть тем, что противоестественно? Значит, ты протестуешь против того, чтобы быть моим рабом, то есть против меня, наместника Бога? Ведь ты не можешь любить одновременно двоих – женщину и Бога. Да и права на выбор тебе никто не давал!
Сексуальное табу стало инструментом власти. И даже органичное единство человеческой биопсихологической природы разделили надвое – до пояса духовное, ниже греховное. Разделяй и властвуй."
ну, сейчас, славтегосподи, не средневековье))) любишь - будь со мной, не любишь - вольному воля)
гы, так секс-то не запретен.
и одновременно любить и женщину, и бога - получается, можно. Только, как бы даже в статье указано, что женщина одна! )))
А ЗАЧЕМ возражать? Если человек не любит, никакой самой стройной и убийственной логикой любить его не заставишь. Понимаете Вы это?
Ой, млин!
Я ж только сейчас заметила, что автор - Алибасов БАРИ ))
Ну умора!
читала, на концертах группы нана творилось что-то неописуемое. что-то типа того, за что Содом и Гоморра были стерты с лица земли)))
Автор, а спросите у мужа, может, Элтон Джон какую-нибудь статейку написал? Можно цитат понавыдергивать и под стекло, в рамочку, на стол! :)
Алибасов - прожженный циник, распутник, блядун и гондон. Он априори не может быть источником последования.
видите ли, Автор...
Если все вам говорят одно, а вы считаете другое, то сомнения в умственных способностях относительно именно вас зацветают пышным цветом...
он нелогично пишет, подстраивая какие-то нужные ему нормы под свое мышление. Так все что угодно подогнать можно. а также можно стоять, положим, перед аудиторией и два часа вещать на публику, а публика, выйдя из зала, поймет, что сути никакй не было))
Оно его сдерживает( не изменил же до сих пор), но если я кроме "я так чувствую" ничего не нахожу в ответ, а он планомерно аргументирует фактами, вот согласитесь со статьей алибасова трудно поспорить, логики много.
Там не с чем и незачем спорить, потому что еще раз повторюсь, это писанина человека любви неведающего. Логика не нужна никакая, чтобы быть верным. Любовь нужна:) И только.
"Карл пятый, римский император, говаривал, что ишпанским с богом, французским — с друзьями, немецким — с неприятельми, итальянским — с женским полом говорить прилично. Но если бы он российскому языку был искусен, то, конечно, к тому присовокупил бы, что им со всеми оными говорить пристойно, ибо нашел бы в нем великолепие ишпанского, живость французского, крепость немецкого, нежность италиянского, сверх того богатство и сильную в изображениях краткость греческого и латинского языка.» Ломоносов
:-)
Поняла, ева не помощница, одна вода, ни каких аргументов. Только обосрали "не любит, изменяет, рога протри" спасибо за внимание к моей персоне.
Автор, а вы не задумались даже, почему все единолично высказываются? Редко где такое единение мнений на еве встретишь
Да не, шо вы! Любит, не изменяет (ведь потрах - это не измена, не так ли?), вы тока проверяться не забывайте, ладушки?
Бу-га-га! Они нашли друг друга! Вы правда друг друга стОите. :)
больное место что ли у тебя? милая, при полном доверии в семье не происходит измен, мне тут опасаться нечего, а вот тебе наверное есть, твой муж правды тебе не скажет.
какую правду, ни слова правды, одно зубоскальство с вашей стороны. Навешали шаблонов своими засранными моралью и сказками мозгами, не одного аргумента, кроме если любит налево не посмотрит, бред...
Автор, если вас волнует какая-то тема, а ведь волнует, вы бы топик не начали бы иначе, так?
Так вот если какая-то тема вас волнует, это означает, что внутри себя вы уже все понимаете. И наши единоличные овтеты вас как раз и злят поэтому.
Вот вы разве можете объяснить, отчего случается любовь? Разве это объяснимо? Нет. Никто не может объяснить. И если любишь, не сможешь с другими быть. Все другое - это развращенность. Вот так мы считаем. И только вы можете решить, быть или нет с таким человеком.
Но, похоже, быть или не быть - у вас так вопрос не стоит. Вам бы аргументов услышать, чтобы мужа задавить. У вас с ним брейн-ринг какой-то по количество доводов и аргументов...
Удачи.
У тебя какая правда? Ну блестни давай своими не засраными моралью мозгами! Ну! Про любовь с тобой говорить бесполезно. Нет ее в твоей жизни, сказка она по твоему. Ну так и в чем проблема то тогда? Пусть твой муж спит с кем захочет? Нафига ты его удержать то хочешь? Аргументы подбираешь? Где твоя то логика? Ась?
А топ то про вашего мужа, не про чьего то еще.:) Так что лучше о своем подкованном думайте. Актуальнее.
Больное место не у меня, не я топики завожу, и не мой муж под свое бл*дство хочет "научную" теорию подвести. :) Шож в вас яда столько, раз у вас идеальная семья, основанная на любви и ПОЛНОМ ДОВЕРИИ? :)
You made my day! Спасибо!
это у тебя впереди, скора пелена с глаз сойдет, а впрочем лучше живи в неведении до конца своих дней.
От бабы с такими засранными мозгами нормальный мужик сбежит через 5 минут после знакомства. :)
Да соглашайтесь с мужем и все дела. Раз у него так фсе по полочкам, убедительно. Че остаеццо та? И зачем оспаривать? Будьте прогрессивной елпалы.
Ну а как же? Третьего то не дано. Или блядун или уж импотент - одно из двух. Ну не знает человек о существовании нормальных, одухотворенных людей. И знать не желает. Это ведь что получится то? Что жизнь НЕ УДАЛАСЬ?!
Как Вы смешны в вечных позах на амбразуре по поводу верности :-) Сразу видно, муж ходит налево
Ну я рада за вас - нет в жизни счастья, так хоть надо мной посмейтесь, жалко штоль? :) Смешная вы, чесслово. Ничего, если я тоже посмеюсь? :)
А я обещала?:)
Я в тот форум не ходок. Мне и здесь неплохо. Просто интересно стало что это вы вдруг приветы какие то передаете?
Что норма КАЖДЫЙ решает для себя сам. Вы можете беситься, можете нет, общих норм не существует.
Но когда эти нормы у мужа и жены разные, будут проблемы.
А надо, чтобы было непременно ПРОПИСАНО? :) А мама с папой Вас не учили тому, что такое хорошо и что такое плохо? А литературное наследие, а философское? А социум, в котором Вы живете, что же только по писанным правовым кодексам существует? Нет больше ни любви, ни дружбы, ни ненависти, ни храбрости, ни трусости, ни чести, ни подлости, ни верности и ты ды? Отменили да?:)
Ну отчего же одинаково? Нет. Совсем нет. Но морали то и нравственности это не отменяет;)
Понимаете ли, вот бабки на скамеечке считают, что слишком короткая юбка - безнравственно.
Вы тоже так считаете?
Моя бабушка считала, что спать с мужчиной до свадьбы - аморально. Гм? Она не права?
В некоторых семьях развод считается аморальным и безнравственным, разведенная женщина - парией.
Кто прав?
Ну я не о таком примитиве ваще то щас:) Не о бабках на лавочке, а об Аристотиле с Цицероном :-D По ходу не поняли мы друг друга.
Я Вам на примитивном примере, так сказать.
Даже читая Еву удивляешься, насколько все люди разные и насколько мораль и нравственность у каждого своя, как это ни цинично звучит.
Может просто у кого то она есть, а у кого то хромает или вовсе отсутствует?:) Ну, как воспитание, например. Ну вот не усвоили в детстве или усвоили плохо, не до конца. Вот и мечутся по еве с риторическими вопросами.
Как раз те, у кого в традиционном понимании "плохое воспитание" в поисках ответов не мечутся нигде :-)
Это не отсутствие воспитания, а заниженная самооценка.
Уверяю Вас, то, что человек, уверенный в том, что изменять жене - норма, вовсе не означает, что у него нет внутреннего стержня.
Я считаю по другому. Склонность к метанию и поиску ответов преобладает у тех, кому с детсва внушали "правильную" модель поведения, а жизнь показала несколько иную реальность. Вот и мечутся между "мама говорила что мужу никто не должен минет исполнять" и "да хрена ль того минета... а завтра я что жрать буду если он уйдет" :-).
Да бросьте, Лаванда. Кто станет судить, насколько у кого хорошее воспитание, у кого плохое? Вы? Опять же, исключительно со своей колокольни. Через призму своего воспитания и своих норм.
Не могу бросить. Начиталась в свою бытность всякого на эту тему. Умище то куда девать? :-D
Вы Еву, вроде, часто читаете.
Вот уж где скопище примеров про то, что кто-то может считать нормой то, что Вы или я нормой вовсе не считаем. Очень утрированно здесь можно увидеть, насколько у каждого своя колокольня.
А где я пишу, что я права? :sad3
Я всего лишь хочу сказать, что в человеческом социуме СУЩЕСТВУЮТ и нравственность и мораль. Фсе.
А о чем? О том что якобы существует среднестатистическая колокольня? Может быть и можно ее такую сапроксимировать. Только зачем?
Боулинг, Вы знаете что такое справедливость, например? Мужество, благородство и ты ды? Как Вы думаете, сколько РАЗНЫХ толкований этим понятиям можно дать?
Определения конечно знаю. Но вот мое понимание справедливости с вашим могут расходиться в разных ситуациях. Потому что абстрактные понятия при разном мировоззрении дадут разные трактовки :-). Это ж не килограммы, которые померять точно можно :-).
Не отменяет. Ка кн еотменят и того, что ненужную мораль можно и подвинуть - не стена :-).
А-а!!! У Вас какая-то другая сказка, видимо, либо вообще, извините, клин на педофилах.
Волк вроде несовершеннолетню красную шапочку не трахал и не совершал действия сексуального характера в отношении ее? Или я сказку забыл? :-)
Хотел бы - сьел прямо в лесу. Цинично. :-). Или он из леса в деревню для нагуливания аппетита бежал? :-). Ну а во вторых закон не ограничивает желания. Педофил (как и любой иной) вправе фантазировать все что хочет в отношении всякого , кого хочет. Карается лишь конкретное действие или бездействие :-).
Глуповат волк - тут не поспоришь. При звуке рубящих топоров нефиг бы делать сожрал. А так поперся в деревню. Сам себе проблему создал. Но и дровосеки - чикатилы тоже не самый хороший пример для детей... :-).
Пример плохой. Если б они его в ментовку сдали - тогда да. А так дети могут вырасти с мыслью, что ублюдка завалить (особенно толпой и особенно ногами ) - святое дело. А тут поди раберись без опыта - ошибицца могут :-).
зато наглядно...17 век, дикие нравы)) про "ногами" там ничего не сказано, сказано топором - не надо ля-ля
В 21 веке прическа налысо, свастика + кованые ботинки куда лучше подходят для массового покарания недостойных, чем топоры 17 века :-). А идея та же.
и ничего не та же! что, неофашисты выступают против предофилов, чего вы лажуете тут?!
Неофашисты выступают против тех, кого считают недостойными жить рядом с собой. И выступают быстро, слаженно и решительно. Полагаете есть принципиальные отличия от сказочных дровосеков? :-).
Литературное наследие нас и собачек топить учит и старушек-процентщиц топром урабатывать :-). А концентрированное моральнрое наследие отражается в законах, которые общие для исполнения для всех. Иного не дано.
Вижу, что знать буквы не достаточно для того, чтобы читать. Литературное наследие учит НЕ убивать старушек-процентщиц.
Литературное наследие учит, что впечатлительным личностям истероидного типа ("лишним людям") вообще плохо живется на свете. Без денег и с избыточной совестью и склонностью рефлексировать :-).
Как раз осмысливаю. Но трактую иначе чем пытался выразить мысль автор. У него свое мнение - у меня свое. Он же не генеральная линия партии, чтоб с ним соглашаться :-),
"трактую иначе чем пытался выразить мысль автор" это простите КАК?:) Это что-за прикол такой? А не хо для начала понять все таки, что же все таки автор то сообщает? И при чем тут партия??? :-О
вы тупеете, чтоли.
Емое, неужто так сложно понять, что люди по разному думают в принципе?
вроде раньше вы не были настолько упертой в таких элементарных вопросах.
Я вполне понял что автор имел в виду. Но согласен с ним не полностью. Бывает. Догм из литературных источников (включая религиозные источники) не делаю.
кто это вас учит старушек убивать, вы до конца ли читали "Преступление и НАКАЗАНИЕ"?
Как вариант пенитенциарной системы - вполне. Время было иное - гуманитарные стандарты тоже :-).
Дык смотря кого убью :-) . Иногда даже за это ордена давали. И с гордостью на парад надевали. Относительно все у морали общественной - о чем и говорю.
ога, на войне ордена давали, т.к. враг пришёл убить вашу мать, отца, детей, никакой относительности
Еще как есть - одного убивать можно, второго не желательно, а тертьего - категорически нельзя :-). Действие-то одно. Трактовка разная. А меня тут в теме обвиняют в том, что я единой незыблемой точки зрения не придерживаюсь :-).
У меня как раз спектр градаций одного и того же действа гораздо шире, чем у вас (судя по всему). Это я как раз вам пытаюсь пояснить, что раз у такого "однозначного" действа, как лишение другого человека жизни, есть куча градаций, то что тогда говорить о таких безобидных вещах, как секс? (тема топика) :-). Но если с убийством у вас более менее ясность есть, то сексом пока все гораздо скованнее :-).
а у вас как с сексом? отпускаете жену погулять? так сказать "вместо гречки отведать борща")
жены, жены, вашей жены...вы согласны со статьёй, что измена телом - ещё не измена, если жене очень хочется?
Главное чтоб в перезервативе и по взаимному согласию. Шоб заразу в дом не принесла. Я не лезу в чужую сексуальную жизнь - мне своей хватает :-).
В ряде сфер - родной. В ряде - партнер. В ряде - единомышленник. В ряде - чужой. Я с ней - не сиамские близнецы с единой системой кровообращения :-).
вы о чём спорите? вы согласны с автором, отпустите жену гулять налево, для "чуда соития-зачатия" с другим чуваком, или же нет?
Что значит "отпустить"? Захочет - сама пойдет. Как и я - когда надо будет бабу постороннюю трахнуть ни "оправдания" Алибасова читать не буду ни жену спрашивать : отпустит она меня или нет :-).
Во ты дура, тебе уже сказали, что не хрена ты в статье не поняла, слишком много букв для тебя, зачатие и секс тут не причем. Идиоту понятно, что церковь верность придумала для сохранения здоровья нации, но сейчас презервативы есть
А воспитание-то "так и прет, так и прет!" :)
Про "идиоту понятно" - это вы в точку. Главное - самокритично. :)
Хотя что еще ждать от человека, который ссыт даже морду лица показать? :) Тока хамства.
чего это ты так взбесилсО?))) зацепила чем?) ога, секс тут совсем не при чём, тут вовсе про вышивку крестиком гы))
а вы не осилили что ли статью, много букв для вас оказалось. Там ведь четко написано откуда эта нравственность мораль и этика росла и с какой целью и где ей место
А вы верите всему, что написано? Как деревенская бабка всему, о чем сказали по ТВ? :)
"У меня на гараже "х*й" написано. А у меня там машина стоит" (с) :)
а причем здесь верю не верю, это вы тут пытаетесь веру навязать, а алибасов логические доводы приводит и ни кто из вас не попытался даже опровергнуть или не согласится с чем то конкретным
Ны вы ж свято поверили всему что написано :) А опровергать х*йню - изните, я сюда развлекаться пришла, а не доказывать с формулами в руках, что земля вокруг солнца вертится, а не наоборот. :)
так брысь из топа, зачем фигней его сасираете, он образован, именно, что бы убедится "с формулами в руках, что земля вокруг солнца вертится, а не наоборот."
да ничего вы не написали, вбитые себе в башку оксимы написали немеющие к реальности никакого отношения, если вы это умными аргументами считаете, то мне с вами разговаривать не о чем, я больше знаю в этой жизни
Если у вас нет проблем, если у вас все хорошо, и вы полностью согласны с мужем - о чем топ? :)))
кто вам сказал, что я согласна, я то как раз возразить хочу не бессмысленно "это нехорошо", за этим и пришла, а увидела один тупизм.
Да прав муж, прав! Не забудьте только ему презики качественные "на дорожку" дать. :) На всякий, такскть, случай. :)
Давайте Вы конкретно напишете АРГУМЕНТ из этой статьи, а мы его опровергнем. Что-то там аргументов не очень много, сплошной треп.
вы знаете, что есть мужья изменяющие жёнам? я тоже это знаю, и что дальше? это не аргумент.
там, в вашей статье, всё за уши притянуто.
секс ради секса оправдывается деторождением, вот и всё
рациональное зерно притянуто за уши -
"секс - это чудо зачатия", бла-бла-бла, поэтому идите налево, дети мои
Это как раз сопли. Рациональное зерно - в роли церкви в вопросе формирования нравственности. Тут более менее доступно. Кстати сравните современную церковь и средневековую: щас ради бабла прихожан и гомосексуалситов и лесбиянок и черных и просто женщин в духовенство рукополагают. Потому что бабло побеждает зло :-),
да, главное - церковь приплести и средневековое мракобесие, вот главный аргумент. опиум для народа, а мы с вами - люди прогрессивные, не мракобесы, потому - идите налево, дети мои.
зы: А мне кажется - про церковь - это вода.
Церковь это в первую очередь поводырь. Когда человек по каким либо причинам не способен идти сам - его ведут. Эту роль во все времена церковь и выполняла. Ну и , конечно, свои правила для этого имела :-).
процент агностиков и атеистов ещё выше, плюс, светское государство. да. Отношения в семье давно регулирует не церковь, а только сами супруги. Так что про церковь в статье - вообще только для понту, имхо
Ну автор попытался так сказать исторические предпосылки привести. Вроде грамотно. Ну а то что в современном мире нужно жить так, как хочется тебе, а не чужим людям - факт. Об этом в статье тоже сказано :-),
я говорю - статья бред, потому что "чудом зачатия" автор пытается оправдать походы налево и секс ради удовольствия - вот этого достаточно, чтоб сказать, что вся статья - полная лажа
Насколько я понял автор не пытается ничего оправдать. Зачем оправдывать секс? Им заниматься надо :-).
Вы СЕРЬЕЗНО считаете, что оттуда? Тогда вперед и с песней и посмотрим, что от Вашего душевного здоровья останется.
Не настолько субъективные, как кажется. Все таки пока еще в социуме вращаются понятия о том, "что такое хорошо и что такое плохо". Разве нет? :) И мы опираемся на них, воспитывая своих детей, принимая те или иные решения в своей жизни, оценивая те или иные события или поступки. Находим противников и стронников в обсуждении тех или иных вопросов. Понятия эти не субъективны, субъективны взгяды на них, осмысление. Но сами понятия есть. И есть науки их изучающие:) Хорошо это или плохо, но это так.:)
Они расплывчаты и неконкретны. Курить плохо? Любая мать этому учит. Но 50% населения курит. Воровать плохо? Опять же с детсва учат что плохо. Но как от налогов уйти или алименты не платить - так каждый гораздю И мораль не жмет :-)
Ага. Но только строго никто не выполняет то, чему учит социум - тоже у каждого свой, кстати. Вон, цыганские дети на вокзалах побираются с детства - их тоже социум своему учит.
Ну мы ж не о циганских детях:) Или? То, то кто-то не выполняет моральных норм, не говорит о том что их не существует. И даже напротив. Не выполняет, украл например, или убил, или наврал и ты пы, ведь единицы скажут, что молодец мол, пральна сделал! А почему?:)
Если бы все мамы одинаково думали бы...боже, какая была бы скукотищща...Представляю: все люди думали бы одинаково...жесть.
Зачем же одинаково? Думать можно как угодно. Просто до кого то предки донесли нравственные нормы, а до кого то похоже нет:)
Жизнь корректирует мамины заветы.
И мама - всего лишь человек и тоже может ошибаться.
извините, Лаванда, а вот ответьте на вопрос, изменять мужу это нравственно и морально или нет?
Т.е., это плохо?
Аморально?
безнравственро?
Но вы же рассказывали, что, простите, вступили в отношения со вторым мужем, еще состоя в браке с первым?
Наверняка ведь кучу оправданий для себя нашли?
а как же "средняя температура по больнице?
Это ваш поступок показывает разницу между средней моралью по популяции и конкретным местом, куда можно эту мораль послать если она не жмет :-)
А мы не о разнице, мы о том, что ЕСТЬ такие нормы, нравится нам или нет. Вот я и сама знаю, что тот мой поступок аморален:) И всякий согласится. Почему? Потому что таковы нормы, существующие в социуме. Другой вопрос, на сколько им следуют.;)
Ну раз вы не похудели в момент измены первому мужу, то вот вам и ответ что такое нормы и как им следуют :-). Ну а то что средняя мораль существует - факт. Как существует средний человек со средними страхами, средним интеллектом и средними душевными порывами :-). Матстатистика не соврет :-).
Кста, похудела, еще как!:) И похорошела;) И первый муж никак отпускать не желал :-Р
Нет ничего среднего, Боулинг. Все мы разные. По-разному на жизнь смотрим, а нравственность и мораль фсеравно есть, невзирая на все наше людское разнообразие.
Ну есть и есть - главное чтоб не мешало кому по мужьям прыгать, а кому и просто по бабам прогуливацца :-).
Ничего не всякий.
Куча людей изменяют друг-другу в браке, и вовсе не считают это аморальным. Ну, кого-то жует совесть. А кого-то - и вовсе нет.
Натура человеческая такая - всегда себя оправдает. И мораль и нравственность становятся такими податливыми, нежными субстанциями, как глина :)
Ага - как в анекдоте: "встретил девушку - любовь всей жизни. Но родственники против наших чувств. особенно жена - зараза, бесится" :-).
Ну все живы и здоровы. Много лет прошло. Уверена, что разведясь с ним, поступила правильно.
Ну и здорово - все что ни делается - все к лучшему. Если автор с мужем разведется и каждый займется тем, что ему нравится - тоже трагедии мирового масштаба не случится :-).
Друзья первого мужа, скорее всего. И не из-за факта Вашей измены - а из солидарности просто. Да?
И если бы, гипотетически, Вы бы вернулись к первому мужу после инциндента - и те, отвернувшиеся, скоро бы обратно развернулись :))
Ну и что?
Вот, например, узнаете Вы /гипотетически/ что Ваша лучшая подруга изменила мужу? Ну там, влюбилась и все такое? Отвернетесь от нее? Вряд ли ;-)
А вот ежели от нее уйдет муж к любовнице - осудите. Потому как подругу обидел. Потому как солидарны и вообще она - родное и свое :)
А деяние - то одно и то же.
И по закону среднестатистической морали должно осуждаться одинаково.
Ну нет, я не такая простушка :-Р Если уж надумаю определить осуждать или нет, то буду КОПАТЬ что там и как и тока потом вынесу вердикт. Может и подруженьке по шапке настучу :-D мысленно
Вот именно, что осуждать и копать не стоит :)
И выносить вердикт :)
Можно только - озвучить свое мнение, если спрашивают. Сформированное, такскть, через собственные понятия о морали и нравственности :)
Ну Вы, я надеюсь, уловили, что вряд ли я стану чета там копать и выносить вердикты. А если уж про себя в душе кого и заосуждаю (ну мало ли, кто без греха?), то не слепо.
В разных социумах разные нормы, нормы меняются во времени и в пространстве, вообще -"Каждый выбирает для себя Женщину, религию, дорогу"
Я не думаю, что мы с Вами были в таких уж разных социумах.:) По крайней мере в моем не изменяли все налево и направо. Да и я не изменила бы, если бы не ...
Двоечницы, лодыри :) , вам дали задание написать мысли о статье а вы !!! Где ваша мораль и нормы? Что скажет социум и ева? Ужаснах.
Ничего подобного.
Просто кто-то, совершив безнравственное деяние, найдет себе сто оправданий и продолжит в том же духе, а кто-то извлечет урок на всю жизнь и более на те же грабли на наступит.
Ну и на здоровье :-). Например у меня возле подъезда куча бабок постоянно сидит. Как минимум три четверти считают, что я неправильно живу. Имеют на это полное право :-).
И не только бабки.
Даже собственные родители уже иногда не понимают поступков детей.
А уж что говорить про весь обширный социум :)
Мама авторитет только в детстве. С возрастом масштабы людей оцениваешь уже объективно и место родителей занимают другие примеры для подражания :-).
да вам тут уж куда более широковато несколько человек написало :( И , похоже, безрезультатно
Нет, ну раз Вас так это задевает, напишите Вы!!! Тока чур неанонимно. Иначе обещаю всерьез не принимать.:-Р
А я как раз НЕ О ЗАКОНОДАЛЬСТВЕ. Все, что запрещено законодательно, таки существует и никуда не исчезает.
Зато имеет четкие нормы и регламенты :-). Общественная мораль же норм не имеет. Так.. общие рекомендацие, на которые всегда можно решительно болт забить.
Забить и не сесть в тюрьму при этом? Вы это имеете ввиду? Ну так тут для кого что страшно...для кого то и неодобрение окружающих достаточное наказание. Помните, как раньше было? Общественное порицание и все такое:)
А! Это аргумент :-). Логичный. Те, кому страшны общественные нормы, конечно должны бояться быть осужденными носителями этой самой морали :-). А иначе какой тогда смысл придерживаться этой морали без обратной связи? :-).
Типа того. Только есть еще люди, которые не просто носители морали, а для которых эта самая мораль внутренний закон. Ну, вспомните Канта.:)
Вранье порицается социумом???
Когда говорят "предательство" мне почему-то сразу вспоминаются подвиги пионеров-героев в ВОВ ;-) Только на войне оно и уместно, это громкое понятие.
А любой жадный человек Вам скажет, что он не жадный, а бережливый :))
Ну несложно отличить где жадность, а где бережливость, че бы там сам жмот не говорил:-Р:) И вранье порицаеццо. А разве нет? Вы своим детям не говорите, что врать нехорошо?:-О Что Вы за мамаша такая?
Ну раз несложно за другого человека определить жмот он или нет, значит не так сложно за другого человека определить правильно он живет или нет и достоин ли вообще жизни? :-).
Ну там где самосуд с местью там и куча рисуется правильная - с широким спектром моральных норм :-).
Да мало ли что хрен знает кто сказать может :-), А вот закон чтить надо - это единственное что регулирует отношения людей.
Конечно - только закон разруливает отношения между людьми в социуме. точнее общественные институты, призванные следить за его соблюдением :-).
Их закон тоже разруливает :-). Кстати самосуд и месть - хорошие примеры того, что случается если в обществе все себя умнее других считают и думают, что его общественная мораль - самая правильная :-). Опять плавно к скинхедам перейдем щас с их общественной моралью :-),
Я о причинах. А они, как Вы верно заметили, как раз в представлениях социума о морали...
Причны в нетерпимости. Которая присуща носителям общественной морали. В следствии низкого уровня интеллекта, характерного для среднестатистического представителя общественной морали :-).
Есть еще массовая истерия, влияние толпы и другие способствуюшие временному помутнению рассудка вещи. Иногда и с умными людьми случаеццо...
Зато позиция продуманная. Как правило. И аргументы весомые.
Ну просто люди такие вот разные все :)
Формально ни то ни другое. Из того что читал нашел достаточно много разумного и там и там. Но догм не терплю ни от тех ни от других. И коровий бифштекс после внебрачного секса с большим удовольствием употреблю :-).
Для педофила, если на то пошло, его поведение - норма.
Только оно карается обществом. Современным.
Как бы кого не касалось лично - нормы законы едины. Мне может и карманник-беспризорник троллейбусный не понравиться. И захочется ему по ткрецкому типу обеспечить множественные переломы суставов и костей конечностей. Чтобы было красиво и хорошо. Но это неправильно:-)
она просто не в состоянии уловить предмет спора, поэтому так и получается
В вашем, личном. Про ВАШУ "любовь, дружбу, добродетель, мужество, справедливость", и больше ничью.
О, сколько на эту тему написано и надумано человечеством!!! Мое личное - капля в море.
Есть правовые нормы, есть религиозные, есть моральные, есть социальные. Вы о каких? Обязательными только одни из них являются :-).
Если бы они существовали, педофилов бы не было вообще.
В моем окружении педофилов нет, потому что это не вписывается в МОИ нормы.
Кстати, можено не так жестко. В моем окружении нет курящих.
Курить - нормально?
Статья хорошая и в ней много умных мыслей. Но аргумент тут один. Если рулит разнообразие и уважение разных вариантов, то и мой вариант - не изменять друг другу и не заниматься левым сексом - тоже достоин уважения. Потому что левый секс это риск болезней и внеплановых беременностей - с этим что делать? Доверяя мужу и жене по части левых походов не забывать натягивать с ними презерватив? На фига такой брачный секс?
Я бы на вашем месте подумала о том, Зачем ваш муж показал вам эту статью и сказал, что он с ней согласен, почему он вообще задумался обо всем этом сейчас.
А как у вас вообще отношения? Все нормально или что-то тревожит? Из того, что я замечала, люди обычно начинают обсуждать подобные статьи и заморачиваться, когда их что-то гнетет.
отношения отличные все - быт, дети, секс, доверие на 5+ (предвижу ваши подозрения) мы часто что от обсуждаем, а эта тема возникает, не скрывает он этих хотелок, мы можем говорить о чем угодно без подозрений за спиной
Если у него эти хотелки реальные, а не только теоретические, ваше раздражение понятно - вы боитесь, что он когда-нибудь возможно их реализует, если же это просто из серии обсуждений, по типу, есть ли жизнь на Марсе, то это совсем другое - просто спор на интересную для вас тему.
да причем тут реальные не реальные, реальные вполне он может на улице на чьи то сиськи/ножки засмотреться и в столб лбом вписаться. Только на обман меня он не пойдет хотелки не пресилят. Тут моя позиция нерушимая верности пошатнулась. Меня взбесило в статье вот
"Если женщина считает физиологическую потребность мужчины в сексе противоестественной или легко регулируемой, она будет требовать физиологической верности."
да я требую верности, для меня это важно, но почему не могу обосновать.
Вот вас и напрягает, что "он может на улице на чьи то сиськи/ножки засмотреться и в столб лбом вписаться." Статья тут не при делах и бесит она вас именно потому, что нажимает на ваши кнопочки - больные мозоли, есть самые разные статьи - умные, глупые, дебильные, те, с которыми вы согласны или нет, но бесят они вас из-за ваших внутренних мыслей и чувств. Вы можете требовать верности от вашего партнера по одной единственной причине, потому что это Важно для Вас, это достаточно уважительная причина, если вы не можете жить с изменщиком, просто сообщаете ему об этом и тогда у него есть выбор - либо жить с вами в верности, либо искать другую женщину, которая разделяет его взгляды. Мораль тут не при чем, каждая выбирает партнера, который подходит - для кого-то это верность, для кого-то - зарплата, отношение к детям, умение уступать и т.д и т.п...
Хоспсоди, и ЭТО Вы считаете аргументом???
Если КТО-ЛИБО, женщина или мужчина, неважно, считает потребность в сексе противоестественной, то ЕСТЕСТВЕННО этим самым сексом НЕ ЗАНИМАЕТСЯ, т.е. НЕ вступает брак, а уходит в монастырь, если есть такое желание. Каким макаром жена, находясь в браке и занимаясь с мужем сексом может считать секс притивоестественным? Вы в своем уме? Алибасик явно нет, но у него давно проблемы.
Что значит "легко регулируемым"?? Есть необходимость "регулировать потребность"? Жена каким-то образом регулирует эту потребность? Она как-то требует от мужа "потребность" регулировать? Она мужу что называется "не дает"? Надо думать "дает". То, как человек удовлетворяет потребность да, вполне регулируемо самим человеком.
Что значит " требовать физиологическую верность"? Бывает какая-то другая верность? "Требовать"? Это не входило в "контракт" супругов при заключении брака? Неужели? Тогда почему они это не обговорили? А как насчет вместо "требовать" использовать "ожидать верность от супруга"?
Откуда уверенность, что только жена-извращенка, считающая секс "противоестественным" может ожидать верность от мужа? Это что, призыв всем срочно становиться "прогрессивными"?
ничего в ней интересного нет. Статья на самом деле туповатая :) Только большинство евских обитателей этого не поняли :) И вместо того, чтобы показать, где ахиллесова пята автора, а там эти пятки кругом торчат, ринулись кричать о своей собственной добродетели и добродетели своих мужей, ну и автора, конечно, опускать, а как без того?
Ну кажеж. Запамятовали чтолЕ, любезный? А какжеж анонимное разоблачение МЕНЯ выше?:-О *вдва раза гордее и свысока*
Не считаеццо! Сами признались, что раскаялсиь и даже похудели - какое ж это аморальничание? Так - баловство одно :-).
Я ж не от раскаяния похудела та. От сафсем другого;) Так что... А про Ваш, Боулинг, моральный облик, ваще ниче толком неизвестно *прищуриваит глазки*
Просто вы образованная женщина и не можете не понимать того, что саму статью здесь никто не обсуждал. Кроме Боулинга. Все просто высказали ей дружное фу. Что никак нельзя считать аргументом за или против.
Да там полно аргументов для автора.:) Да, без цитирования статьи, НО на тему:) Не устроило автора. А зря.
А на фига мне это надо? Если 9/10 не способны даже нить разговора уловить, предметно общаться не умеют. Все равно ничего не поймут :)
ну мне хотябы объясните, что уловили. Я бъюсь как рыба об лед, пытаясь из этого обсуждения хоть что то вытащить. Убила меня логика алибасова, а другой почвы не нашла.
А вы можете связанно изложить основные постулаты, которые отстаивает автор статьи? С чем вы собственно согласны или не согласны?
Просто единственное логически обоснованное утверждение, которое там присутствует это то, что христианская церковь табуировала свободную сексуальную жизнь. Оспаривать это утверждение было бы глупо, потому что это истина :)
Тут уже тыщщу раз сказали, что кому не важны - можно не соблюдать :-). Не преследуется.
Во-первых, с чего вы решили, что они отпали? 1000 лет господства христианства не выбросишь в мусорную корзину. Даже 70 лет советской власти не смогли полностью искоренить последствия этого господства. С этим наследием наше общество еще долго будет жить. Хотя собственно христиан в нем малая толика.
Какие еще логически обоснованные идеи вы увидели в этой статье?
У вас доверительные и теплые отношения только с мужем? Или вы с остальных (родителей, друзей) верность тоже требуете?
как раз наоборот, доверительные они когда можешь любым своим желанием поделится и быть понятым, а запреты и табу порождают "запретный плод сладок"
Ну как вам сказать... Вот можно есть продукты с помойки? Теоретически можно - ведь на это нет законодательного запрета. Да и бомжи утверждают, что сегодняшнее общество выбрасывает много еды, вполне пригодной к употреблению. Особенно, если все обжарить хорошенько и проварить. Но вы ж не будете есть с помойки. Вот и некоторые женщины тоже брезгуют - б/у мужьями. Как этой едой. Непонятно, где, как и с кем - фуууу.
То есть то, что до вас муж питался с помойки вас не волнует?
По-моему тут уже нужно определиться, хотите вы быть с человеком который считает для себя возможным шастать по помойкам или нет :)
Ну если после знакомства со мной он осознал, что был неправ - почему не дать человеку шанс? ;)
с одной женой - прав, с другой - неправ, с третьей - снова неправ, с четвертой - снова прав. Ромашка какая-то получается :-),
Перечитайте "Гека Фина" М. Твена. Помните, как вдова приучала Гека есть культурно? Бесполезно. Все равно сбежал на помойку.
А если человек привык кушать культурно, то есть с помойки он никогда не будет. Причем независимо от того женат или неженат.
Отсюда резюме: жить нужно не с тем, кто никогда не пробовал пищи, а с тем, кто не считает для себя возможным питаться с помойки :)
Или вы считаете, что вы какая-то исключительная, а все другие отношения по определению помоечные?
Тогда причем здесь любовь как аргументация, обосновывающая требование верности? Признайтесь себе честно, что вы хотите верности потому, что боитесь сомнений в вашей исключительности :)
А боитесь вы их потому, что на самом деле считаете, что другие женщины лучше вас
Хде противоречие? :) Я не _хочу_ верности, я ее не _требую_, потому что зачем требовать и просить то, что уже есть? :) И есть именно потому, что для нас это основополагающий принципом семейной жизни. Когда просто не нужен никто другой.
Если начинает быть нужен кто-то еще - значит, не все ладно в датском королевстве... :)
"для нас это основополагающий принципом семейной жизни" В таких случаях можно говорить только за себя, причем эти слова на самом деле мало, что значат
А принципы всегда провозглашают не для себя, а для другого человека :)
Хм... А не пользующийся спросом товар всегда ли свеж и вкусен? :-). Иногда лучше хором кушать торт, чем в оденочку клевать... хм.. иное :-).
вы так не доверяете мужу в выборе партнерш для секса, он у вас с кем попало ляжет в койку?
Разве речь обо мне? :) И да, я не доверяю мужу в таком вопросе. потому что если бы вопрос был открыт - он был бы тут же закрыт. :)
то есть для вас верность важна только из за брезгливости? То есть если партнерша будет аппетитной конфеткой то можно?
Неа, просто для меня без нее невозможно духовное единение. :) Но боюсь, вы вряд ли поймете, о чем я. :) Я не изменяю мужу не потому, что не могу, или нет желающих, а потому что мне просто никого другого не хочется. Зачем? Чтобы еще раз доказать себе, что мой муж - самый-самый? И от мужа жду того же. Если я буду ему не интересна - его никто не держит, и разводы не отменяли. Я - единственная, и второй не буду.
Это уже совсем другой вопрос - ваш собственный.
А вот какие логические аргументы в пользу верности или неверности вы увидели в статье? с чем нужно соглашаться или не соглашаться? Я лично не поняла.
Вот вы говорите, что какие-то аргументы автора неопровержимы ... Какие собственно аргументы? Вы их назовите, тогда можно о чем-то говорить
так мне на один то вопрос ничего внятного ответить не может ни кто, простой как 2 копейки "зачем нужна верность", а вы хотите что бы я завалила последующими
Тогда не приплетайте сюда статью, потому что в ней много чего написано, причем на разные темы, много внутренне противоречивого. А просто задайте ваш вопрос.
Вы же утверждаете, что вам каких-то аргументов не хватает :)
Да мало ли кому зачем?
Например, как доказательство своей власти над другим человеком. Такой ответ не устроит?
Или, например, как доказательство своей собственной состоятельности. Например, мужчина не уверен в собственной привлекательности, считает, что другие мужчины лучше. Тогда он обязательно будет требовать от женщины соблюдения верности. В то же время мужчина, уверенный в том, что женщине с ним хорошо, никогда не будет болезненно реагировать на эту тему :)
Или есть люди очень зависимые от мнения окружающих. Для них тоже верность очень важна ...
Вы СЕБЕ на этот вопрос ответьте. Поставьте его так - нужна МНЕ верность? Если не нужна - то вперед и с песней. Если нужна - тогда другие вопросы себе задавайте. Почему другие должны отвечать на вопросы, если ответы важны ВАМ?
К нашему светлому сегодня какое это имеет отношение, а? :think У кого несвободная сексуальная жизнь? И при чем тут христианская церковь? В России уже мнооого лет религия не заправляет.
ах, ну да, ну да...
Вот за что я люблю анонимоф:) Сам ничё путного не сказал, но все вокруг идиоты:) Это талант (*завидует черной завистью):)
так я еще пока в спор не вступала :) Пытаюсь определиться с тем, к какому собственно суждению нужно высказать свое отношение
А в истории другая закономерность: как только секс и оргии становились мало того публичными, так еще возвышались до уровня кумира, то это служило верным признаком заката и падения цивилизации. Ничем не лимитированная сексуальность, никакими моральными нормами, приводила к беспорядочным половым связям, тем самым разрушая основной базис любого общества - семью, постоянные и стабильные отношения, о воспитании детей уже не думали, т.к. дети уже воспитывались без участия отцов, либо вообще в приютах. Оргии и разврат еще никогда не помогали состояться обществу, только закончится ему - вспомните историю Римской империи, например.
Секс и духовность недаром противопоставляются, т.к. думать на отвлеченные философские темы обычно зуд в промежности мешает. В период наибольшего умственного напряжения, работая над каким-то открытием, редко какой ученый вспоминал о супружеских обязанностях. Думая большую часть своего времени только о сексе, человек приближается к животным, основная цель которых - выжить и размножится. А человеку еще нужно отвлекаться на изменение мира вокруг себя.
Секс и природные влечения - это очень хорошо, человек не перестал быть похожим на весь живой мир, но ценой больших усилий наработан слой культуры, мышления, цивилизации - что тоже должно стать неотъемлемой частью личности, именно они должны быть лидирующими в человеке, а не его природное первобытное начало. Это начало и так себя проявляет - не надо его подстегивать.
Особенно подстегивать сексуальность детей, совокупляясь у них на глазах. Человек должен развиваться органично, соответственно принципам того общества, где живет. Если детеныши животных должны очень скоро стать половозрелыми и продолжить род, потому как иной задачи у них нет, но человеческому ребенку приходится еще в детстве пройти довольно долгий путь духовного и умственного развития, а раннее сексуальное развитие этому мешает.
Просто секс самое элементарное и доступное из наслаждений. Интеллектуальные же экзерциссы и кайф от них, доступны не многим:) Чем чел интеллектуальнее, тем больше у него возможности сублимировать сексуальную энерегию в другое русло. Людям же незатейлевым остается только трахаться, трахаться и трахаться.
Сексуальная энергия никуда не сублимируется :)
Удовлетворение сексуальных потребностей, без сомнения, активизирует умственную деятельность
очевидных для вас, видимо :-) если вы умственным трудом способны заниматься только после секса :-)
Умственным трудом можно заниматься в разных условиях и с разным коэффициентом продуктивности. Если человек будет заниматься умственным трудом, отказывая себе в удовлетворении сексуальных потребностей, то на его работе это скажется только отрицательным образом.
Сексуальная потребность это так же, как например, потребность человека в сне. Можно, выполняя срочную работу, сокращать время, отводимое на сон или даже вовсе на какое-то время отказываться от сна, но, если действовать так в долговременном режиме,то на пользу работе это не пойдет, а то и нервное расстройство можно заработать :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%28%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%29
http://slovar.lib.ru/dictionary/sublimacija.htm
http://sexolog.psyvita.ru/sublimaciya_polovogo_vlecheniya.html
Под сексуальной энергией я понимаю энергию, направленную на удовлетворение сексуальной потребности.
А зачем вы мне все эти ссылки понакидали? В первой сообщается, что Фрейд предлагал лечить людей с социально опасными формами сексуального поведения посредством переключения их на социально приемлемые виды деятельности. Так мы вроде сейчас не о сексуальных отклонениях говорим. Или Вы считаете, что в самой сексуальной потребности есть что-то социально опасное?
Во второй ссылке дается определение сублимации по Фрейду.
В третьей ссылке под сублимацией вообще понимается одухотворение половой жизни, то есть в это понятие вкладывается совсем другой смысл, чем у Фрейда. Автор этого опуса вообще чудик :) Он или, скорее всего, она явно путает "отказ от удовлетворения половой потребности" с "отказом от половой активности", видимо, воображая, что это одно и то же. Вот же юморист или юмористка :) :) :)
А вы вообще что хотели сказать?
Глубоко заблуждаетесь. Сексуальную энергию можно сублимировать во что угодно. И мужчинам, в силу их устройства, это прекрасно удаётся.
Вот у женщин другой расклад. Им как раз нужно сексуальное удовлетворение, чтобы быть в тонусе.