Почему все так не справедливо???
Навеяно всеми топами о уходе мужа. И Бж тянет деньги.
Почему когда муж уходит от беременной жены или там маленькие дети, у нас закон не дает не какой ответственности, а матери видать ее даже не прививают! Почему даже для женщин- НЖ нормально скандалить из-за лишних 2000р? А БЖ должна чуть ли не вымаливать/ бегать по приставам, что бы хоть как то жить достойна? Почему НЖ пишут - а пусть идет работать, а при это не берут детей на больничные к себе- а что бы БЖ не уволили с ее работы! Ведь мы прекрасно видим, что когда приходит дама на работу и говорит, что ее ребенку 4 года, ее в 99% посылаю, а мужика даже и не спросят если у него дети??? Почему мы должны "выживать", а им так легко уйти к новой любови и даже не вспомнить что у них есть дети??? Я вот сама из такой семьи- мои развелись когда мне было 5, а младшей сестре 3 года, я не разу не видела отца, мать алиментов. Мы именно выживали, т.к. двое детей постоянно болели, и хоть раньше за это не гнали с работы- ЗП просто не было, одни больничные. И сейчас смотрю на знакомых- он уходит от нее беременной к новой любови, и она бегает по судам , что бы он хотя бы давал ей 5000р ежемесячно, так как беременность ооочень тяжелая, и ее ЗП в 15000 не хватает.
Сори, что так много накатала, но прям убивает эта ситуация(((
Все люди разные. Не все так трагично и тотально. Хотя примеров недобрых достаточно конечно.
за всех, конечно, не скажу. но мой пока что не отказывается от помощи в содержании детей. сказал, что 50% всех своих доходов будет нам отдавать.;-) правда,он сказочник по жизни. боюсь, что когда там ребенок родится все будет не так радужно.
а закон защищиает. в моем случае нам положено получать 1/3 от его з/п. и не вина закона, что белые з/п в нашей стране такие.
ну у него еще НЖ не качает права))) гыыыыы
так о чем и речь, оно дает только алименты, а не участие в жизни ребенка, у него не будет проблемы ( у мужа вашего) найти работу с 7 и 3,5 летник ребенком, у него не будет проблемы сидеть с ними в больничный по 2-3 недели, через неделю с годик другой. Не будет проблемы найти няню, пристроить в тот же самый сад/ школу, ну и т.д. по списку, я об этом.
опять же только за себя скажу: я работаю, детей всегда есть с кем оставить. а про участие в жизни ребенка Вы знаете, иногда я думаю, что лучше никакого участия, чем нарисоваться 1-2 раза в месяц, сводить куда-нибудь и с чувством выполненного долга снова пропасть. а ты все это время ребенку пытайся объяснить, что папа работает, занят, уехал и тп. а вовсе не забыл о нем.
так вот поэтому мои дети и общаются с отцом. и препятствовать этому я никоим образом не собираюсь. я же сказала, что "просто иногда думаю". а мысли, знаете-ли, у нас у всех бывают не всегда удачные.
ну вы еще даже и не разьехались, вы понятие не имеете что будет дальше.........
Да что Вы так убиваетесь, все может мамочка. Или не оставляйте ребенка с собой, отдайте мужу и НЖ.
Все люди разные, и женщины, что БЖ что НЖ тоже разные. А еще мне всегда интересно, бросил меня, я такая бедненькая ( простите меня те, кто не заслуживает этих слов), но какого Вы рожаете 2-го, если видете, какой Папа уже с первым ребенком. Почему не идете также работать, чтобы обеспечивать достойно себя и ребенка, нет, лучше нападать и жаловаться на свою жизнь, чем прикладывать усилия. А в случае с топом, где БЖ тянет бабло я Автора поддерживаю, так и у нас также и я БЖ, мне есть с чем сравнивать. Муж мой нынешний БЖ послал, при этом там еще та разводчица ( и пошла она лесом) при этом я никогда не позволяла опускаться до развода на деньги БМ. И когда мой НМ узнал, когда уже вмете начали жить и появлился совместный бюджет, что я содержу ребекна сама и не требую ничего с БЖ ( он когда может всегда помогает, но у него там еще семья и ребенок), то был приятно удивлен, т.к. считал, что все бабы таки С...как его БЖ
Вы знаете, а меня убила фраза в одном из соседних топов. Типа детей то проще делать, они сами собой получаются, а вот обсудить проблему какую-нибудь - это сложно. Вот сначала дети сами собой получаются. А потом мужья сами собой свинчивают.
А если принять закон, по котором мужчины будут все в долгах, как в шелках после развода, так никто жениться то не будет в 25 лет. И в 30 не будет. И детей рожать в лучшем случае к сорока начнет. Как во всех странах, в которых разводы в копеечку встают.
Продуктивнее такой закон принять в отношении женщин (в долгах как шелках...) - сразу резко меньше станет никому не нужных детей :-).
Просто придумать механизм после которого рожать из соображений "как у всех" или "пора.." или "хочу..." или просто сдуру станет ни мужчинам ни женщинам экономически невыгодным. :-)
а что у нее по другому сейчас???? мужья забирающих детей -единицы. И получается, что она на больничном за свой счет, няня- ну повезет если папа хоть ее 50% оплатит, и по накатное- обучение ребенка, поборы/взятки в образовательных учреждений и поехало. Это если не брать , что ребенок может нуждаться в спец. врачах и лечении, и не дай бог операции.
Сейчас с нее никто не спрашивает : что именно она делает для того, чтоб ее ребенку материально жилось хорошо. Никто не контролирует сколько она зарабатывает, сколько тратит на ребенка. Конролируется только непроживающий с ребенком родитель.
у нас не принято оставлять детей с отцами..хотя что значит "остался с мамой" или "остался с папой" у нас по закаону ОБА РОДИТЕЛЯ ИМЕЮТ РАВНЫЕ ПРАВА НА ОБЩЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ РЕБЕНКА, а женщина сами ограничивают отцов и "кастрируют" их, а потом ноют орут что дети никому не нужны
Я говорю о другой стороне)))))) когда таки наоборот, маме не помогают встать на ноги, уж молчу про устроить личную жизнь в которую с головой уходят муя)))
что папа не берет, в законе это не предусмотрено. Вот в чем, он ушел и заебись, решили прав и отлично. Если мать туда же, ребенка в дет дом. и никакой ответственности
вот в чем.
Ну если баба родила хрен знает от кого и хрен знает зачем, то кто ей виноват? :-). Государство? :-)
так государство это почти поощряет, можно родить и оставить в роддоме, можно не следить за детьми- все что тебе грозить решение род. прав. Вот где страшно!
я была на кипре и там меня поразило что у них НЕТ ДЕТСКИХ ДОМОВ вообще. НЕту. не принято у них бросать детей, даже при разводе оба родителя актиную роль в жизни ребенка играют, а если остается сиротой какой-нибудь малыш, то его усыновляют или берут к себе родственники. И ни одного детского дома на всё государство! вот это культура и уважение к детям!
Да, моя позиция именно такая. Сначала родили, а потом подумали, я с этого это ветка и началась. Если бы сначала думали, а потом рожали, проблем было бы в разы меньше.
Вы знаете, значит не о том они думали. Думали бы о том, все нормально было бы. Это как в школе, типа, я учил, - только не учить надо, а выучивать.
а чем надо думать было????? я вот тоже с мужем планировала детку. Поэто интерсно, о чем надо было думать?)))))
а то я смотрю а еве очень часто " муж шлет на аборт, ой что делать что делать" и все валом- рожай, муж полюбит и бла бла бла
Общество и государство в этом не может быть заинтересовано, поэтому ваша "гениальная" идея не пройдет.
Понятно дел - я тут прикалываюсь. Чего именно нужно обществу и государству сейчас - видно из жизни этого общества. А именно: нужно чтоб женщины рожали.Все. Их дальнейшая жизнь , судя по всему, для общества большого интереса не представляет :-). Их и законы не сильно защищают. И вообще...
Остервенелых сук решительно можно общественно-полезным трудом припахать, а пополнение из Китая завозить - благо у них там проблем нет :-). А так она будет ноги сдуру раздвигать а общество потом носись с ней как с писаной торбой чтоб она с голоду не сдохла :-).
Ну почему... материальной культуры отстроили много... Не надо забывать про аграрный тип страны и про несколько войн.
Кто вам эту лапшу повесил на уши??? Нихера ничего не отстроили, вы чё???:-D А аграрность наша - это просто усссаться, вы в себе??
До 1913 года страна была аграрной. Просто поинтересуйтесь что именно было с 1913 до 1991 построено и сами увидите что не так все было плохо с материальной культурой в стране с принудительной трудовой занятостью :-).
Мне нечего интересоваться. Я все это прекрасно знаю. Никаких ценностей нифига не понастроили. Все средства уходили исключительно на военно-промышленный комплекс, что хоть как-то позволяло выглядеть устрашающе для капиталистического мира. Никаких особых достижений там не было. Все остальные ценности проебаны целиком и полностью. Ни машиностроения не сделали, ни приборостроения нет, сельхозугодий тоже нет. Нет ничего! Вы о чем ваще??
интересно, а за что привлечь к труду остревенелую суку? просто за то, что она такая? не много ли на себя берете?
Все зависит от целей государства. Тут не в личностях дело. Когда надо было - "остервенелых сук" сотнями тыщ по сибирям и казахстанам переселяли. И особо никто не спрашивал кто и что на себя берет :-).
Пусть лучше будет куча неудовлетворенных баб, чем куча голодных детей - бабе всегда проще рога обломать, если слишком психовать будет :-).
ну да, всегда проще бабе в глаз дать, чем *опу поднять и ребенка накормить)) усе с вами ясно, русский мужЫк)))
Нефиг делать: набор доноров яйцеклеток и суррогатных матерей и на выходе получаются дети, которые не знают что такое мама :-). Другое дело, что зачем эти затраты когда баб кругом с материнской функцией в глазах - как грязи.
Вот когда перестанут - тогда можно и говорить будет :-), Или мне по вашему больше всех надо? :-).
Вот поэтому Умные и не рожаю детей, которых не могут содержать. Не знаю как у Вас, а вообще в семье принимают решение 2 человека будет ли у них ребенок. И если очевидно, что Ж. не может заработать на 2, 3 детей, а у М з\п маленькая на 2-го,3-го, то наверное не стоит уж...
А если идете на это и не плачьтесь потом...и если Му свалит или остынет, Он же не подписывался пол это, это ж ваше решение
вооот!!!! Например мать содержать не до года, а до лет до 7 ХОТЯ бы! т.е. до 1 класса, т.к. вот реально ну куда она пойдет с годовалым то??? ну куда?????
Вы понимаете, он тогда ходить будет, куда хочет, потому что с молоком матери усвоит, что предохраняться надо тщательнЕЕ. А то наши бабцы бездумно нарожают, а потом ноЮт, что их посмели бросить, гады такие и не выплачивают им все их хотелки.
Минуточку, мы сейчас говорим о браке, который сама собой подразумевает создание семьи ( читать семейный кодекс), так о каком бездумии вы говорите?????
Это вы мне??
Тогда ни одного мужчину в брак на аркане не затащишь, так понятнее??:-)
так мож оно так лучше?????
п.с. живу прям напротив ЗАГСа, не разу аркан на мужике не видала :mda
Угу, это именно потому, что мужикам за это ничего не бывает. Ну сходил в ЗАГС, на развелся потом.
А в Европе свадьбы уже давно по великим праздникам, процентов у десяти населения. Либо у очень бедных (которым терять нечего), либо у очень богатых (которые себе могут это позволить). А развод минимум 10 тысяч евро стоит.
Вы платите алименты ребенку, ане мужу :-), Вот если б вы еще платили мужу дополнительно персональные алименты под формулировкой "после развода его уровень жизни стал ниже", тогда было бы как в европе :-).
я плачу ребенку верно) точнее мы с БМ переводит деньги на открытый для ребенка счет, которым он после 18 воспользуется. А пока все расходы делим "по факту" , когда он у меня - мои траты, когда у мужа - его траты. Отдых со мной оплачиваю я , отдых с БМ - он сам.
+1000 Вот именно, а так получается, родила и содержи ее до конца жизни. Она ведь с ребенком и ничего не обязана ему - ребенку, а вот БМ только и обязан, а прав никаких у БМ,
После того, как мать родила она уже не представляет практической ценности для государства, чтоб ее кормить - свою функцию она уже выполнила :-), Именно поэтому законы в этом направлении и не ужесточают.
Я считаю что никаких новых законов не нужно - нужны просто нормально работающие старые. Как в области равных прав отцов и матерей так и в области алиментов. Но там где общество спокойно смотрит на то, что мама для ребенка главнее чем папа там то же общество точно так же спокойно смотрит на то, что папа ребенкам может деньги и не платить. Это стороны одной медали. :-).
По моей логике беременная может делать все что хочет: хочет - вагоны разгружает, хочет - пиво дует :-)
и по твоей логике с голоду сдохнуть должна, ты же считаешь, что она сама себя должна обеспечивать, а кто возьмёт беременную на работу и что она сможет делать, а мужик это так, машина для траха - это по твоей логике, из твоих постов
Либо ты аноним читать не умеешь либо у тебя русский не родной :-). Когда женщина рожает она никому одолжение не делает. Посему мало кому ее роды в этом мире вообще нужны. Если она сама не в состоянии справиться с рождением и воспитанием, то целесообразно в этом случае искать того, кто ей поможет. Но нужно себе отдавать отчет в том, что то, что она задумала может кардинально изменить ее жизнь и к процессу выбора подойти ответственно и собранно. Каждый сам делает из своей жизни то, чего достоин и сам перед собой несет ответственность за свой выбор. Вот вкратце то, что я хотел тут сказать :-)
да :-) всё правильно, ты считаешь, что тот, кто женщину трахает - он не должен думать об обеспечении и воспитании своего ребёнка, зашибись :-))) ты рассуждаешь как трахательная машина :-)
Не нравицца - держи ноги крепко сдвинутыми :-). Закон пока не обязывает беременеть. Ну а раз сделаал неправильный выбор - на себя и пеняй. Не я же баб заставляю хрен знает кого себе в мужья выбирать - сами все , сами :-).
Абсолютно - в мире мужикофф и баб так дохрена что я просто физически не успею про всех про них побеспокоицца :-).
а чего ж тогда херню пишешь?
Ты ведь написал, что женщина рожает потому что сама так хочет, так? т.е. мужик когда трахает не знает, что будет ребёнок?
или ты просто забыл, откуда берутся дети?
мужчина ответственен за ребёнка не меньше матери, другое дело, что чисто физически больше матери достаётся, но мужчина зато должен их обеспечить.
вот тоже удовольствие придумал - родить. вообще-то это очень больно и тяжело, чтоб ты знал.
"ты ведь написал, что женщина рожает потому что сама так хочет, так?"
Конечно - не хотела бы - не рожала!
"мужчина ответственен за ребёнка не меньше матери, другое дело, что чисто физически больше матери достаётся, но мужчина зато должен их обеспечить. "
Закон говорит на этот счет вполне определенно. Должен значит должен.
"вот тоже удовольствие придумал - родить. вообще-то это очень больно и тяжело, чтоб ты знал."
Кто-то заставляет?
Кто несет риски тот в первую очередь и заинтересованная сторона. Мужчина по закону обязан только алиментами. Это его риски. От них ему и предохраняться. Если же проценты от ЗП ему фиолетовы, то ему один хрен сколько от него баб родит или не родит. Женщина рискует больше - ей и шевелицца. Простая математика без соплей на тему кто кому должен и почему.
:-) а что такое мужское достоинство, по-вашему? это то, что вы периодически куда-то засовываете?
Может так до вас дойдет что ответственность за вашу жизнь лежит не на мужьях, а на вас :-).
:-) т.е. вы уверены, что вы истина в последней инстанции?!))) если вы - типа ублюдок, то это что-то доказывает?
у вас просто какие-то проблемы в отношениях с матерью были, сочувствую
"ответственность за вашу жизнь лежит"
речь об ответственности за жизнь ребёнка
На истину в последней инстанции не претендую :-). Ваша жизнь - ваши дети - ваши и проблемы.
да, наши с мужем дети - это наши с мужем радости и проблемы, т.к. я замужем за мужчиной, а не за хренью
А не похоже, с пеной у рта доказываете какие мужики козла. а женщины все вокруг без мозгов и поэтому мужчины несут за это ответственность :)
Если тебе не нравицца, что кто-то может от тебя забеременить- сделай стерилизацию. И фсе. А раз сунул пипиську, имей ввиду, что ежели что, 100 % гарантии, что твоя партнерша не забеременеет, нет.
Мужики, учитесь отвечать за свои поступки! Ребенок при участии 2-х получается. Женщине беременной сложней с работой из-за здоровья, а потом и с груднвм надо сидеть.
Не знаю, если вы этого не понимаете, то убеждать вас бесмысленно.
Мне ни разу не отказали в работе, я осталась одна с ребенком в 2 года, пошла устраиваться на работу, сын был в садике ( болел но не часто), мне ничего плохого не сказали о ребенке. На просьбу рассказать о себе, я начала с того,что у меня сын, 2 года ( далее как рос, 3, 4, 5) он для меня все в моей жизни, да, может заболеть, но я ведь понимаю. что должна работать, это мои проблемы и как я буду из решать тоже мое дело, но больничные 2-3 раза в год я имею право взять, не так ли?. Да, мне не легко одной, но Вам я гораздо интереснее, чем бездетная, т.к. она молжет в любой момент забеременеть, а потом еще вторым и ничего Вы с ней не сдлаете, а мне никак нельзя беременеть, т.к. мне бы этого поднять. Никогда мне не отказали. И я никогда не чувствовала что я ущербна от того, что меня бросил муж и у меня есть сын. Я всегда гордилась тем, что я могу сама все для него сделать и мне не пришлось бегать за БМ, унижаться и клянчить деньги.
потому что весь мир заточен под мужчин, поэтому им и проще жить . Вы только заметили? И только на этих локальных проблемах? За вас можно порадоваться) А я всегда это на себе ощущаю(( И поэтому очень рада что у меня сын - потому что мир изменить не смогу, но хочу чтобы моему ребенку проще в жизни было, проще чем мне..
Потому что не надо рассчитывать на кого-то. Если уж решили рожать ребёнка, позаботьтесь о том, чтобы они были обеспечены вне зависимости от того есть муж или его нет.
А как вы хотите? Одновременно в свое удовольствие и детей рожать и дома с ними сидеть и чтоб в Думу за это приглашали на красную дорожку :-). Женщины могут в Думу попасть приложив ровно столько сил сколько и мужчины. Но будут ли они после этого отстаивать интересы тех, кто в это время на попе дома ровно сидит - большой вопрос :-).
Для того, чтоб прийти во власть нужен определенный тип характера. Который и в семье не спрячешь :-)
эти вопросы надо задавать или поднимать с теми кто пишет законы, а НЖ, БЖ или БМ тут ничего не сделают.
в любом случае, когда женщина решает стать матерью она должна помнить и о последствиях вроде ваших. Мужикам не дают декретные или больничные по уходу за детьми, а женщинам их дают. Соответственно приходится пыхтеть, такая наша женская доля.
Осталось только найти таких отцов, которые как минимум не меньше женщины хотят этого ребенка. Вот и все.
мне кажется в обычной нормальных семьях, коих большинство, мужчины хотят детей не меньше женщин.
а то что семьи потом распадаются - это еще бабушку на двое сказала чья вина .... но у нас во всем всегда мужик виноват...грустно..
:-7 по еве - только баба, даже в том , что тот свалил на еве.
да дело не в том, кто виноват, а в том, что папани не спешат нянчить детку( хотя бы забрать из сада ) , пока мама вкалывает,
ЕВ том что произошел развод виноваты всегда оба. Это и пытаются тут донести до авторов топиков, которые, как правило - женщины. Что касается распределения функций в браке то как договариваются так и живут.
виноватых, я не ищу, я б сказал, что их просто нету, это жизнь и все. Я говорю, что это несправедливо, что женщине так достается, и у нее со стороны мужа нету , сори, бывшего мужа, нету поддержки, и ей приходится самой носится по садам, больничный и как то ладить с работой, в то время как папа тупо загорает на пляжа, и пофиг ему на все.
ну и тогда не надо вам жен хаеть, что с отцами не дают видеться, тож видать дост уже.
что вы так нервничаете? мы вроде как беседу ведем, а вы на свой счет все...я своё ИМХО высказываю...а вы если не даете ребенка отцу- ваше право..результаты через лет 20 увидите
По разному может быть. Может быть обида выросшего ребенка на то, что мать в его детстве слишком много на себя брала, решая за него. Может просто впитать материнскую модель семьи и точно ее скопировать: женился, сбросил детей жене, сам свалил других баб искать. Если в его детстве бабушке по отцовской линии не было места то кто тогда вы будете для его детей? :-) По всякому бывет. Идеальный вариант, когда у родителей и детей семейная модель совпадает и в ней у них друг для друга находится место :-).
Ну а вдруг получится наоборот. Ребенок, воспринимая совершенно спокойно, что папа и мама в жизни есть, только живут не вместе, вырастет в уверенности, что ценность именно СЕМЬИ - нулевая, своего собственного ребенка, типа, я же не перестаю любить и общаться с ним.
Интересно, насколько разное влияние оказывает такая модель на мальчиков и девочек? :)
Справедливость - понятие весьма неточное. Тут надо начинать с того, что все эти сады-больничне и проблемы с работой женщина выбирает для себя сама, оставляя ребенка после развода себе. И имеет бонусы в виде ежедневного общения с ребенком. Загорающий отец этих бонусов не имеет. Не имеет и проблем с ними связанных. Так что речь можно вести лишь о содержании ребенка отцом на законных основаниях и о их встречах. Но никак не о справедливости. Это все равно что владелец машины будет жаловатьсяпассажиру метро, что машина это постоянные траты на бензин, постоянные поломки и постоянные пробки :-).
что значит отсталяет???? Это игрушка чтоль??? Его продать нужно??? Отдать тете? дяде????
как это отказаться??? В дет дом отправить?))))) действительно, в чем проблема то! эх...... отсталая я)))))
Вполне может быть - ментальность азиатская. Чему тогда удивляться, что папашам не нужны не только дети но и траты на них? И чему удивляться, что и государство, состоящее ровно из этих же папаш и мамаш не так уж и стремиться к западным стандартам? С чего бы ? :-).
в азии как-раз ребенок ВСЕГДА остается с отцом, а жена - дело наживное. Ребенок принадлежит отцу у всех мусульман.
У тех же мусульман модель жизни такова, что отец не сюсюскается с детьми. Он просто имеет на них все права :-).
угу...они - его наследие и собственность( собствено как и жена) ну да не о них речь
т.е. те, кто бросают своих детей, подозревают, что это не они жену трахали, интересная логика :-)
Мало ли кого они трахали :-). Логика у некоторых членов общества такова, что детей они считают собственностью. Которую можна "дать" или "не дать" другому родителю. В этой логике и платить за чужую собственность вполне логично кажется неправильным :-).
Не важно. Вменяемые родители найдут как договориться для блага своего ребенка, а невменяемые будут вечную схему товар-деньги-товар в виде ребенка и алиментов разыгрывать :-). Да чему удивляться? Как жили так и разводятся вообще-то...
Ну так а дальше то что? Мнение Ваше о таком положении вещей каково? Как оцениваете то? Хорошо это или плохо по-Вашему? Думается мне, что вся проблема в том, что пока общество не будет такое положение вещей порицать, даже мечтать о каких то подвижках в сторону цивилизации, неуместно.
Я считаю что такой перекос это , конечно, плохо. С другой стороне он не на ровном месте взялсся - сам образ жизни общества его сформировал. Так что порицать тут некому и неокго :-). Для того, чтобы такие вещи менять необходима заинтересованность большинства что-то менять. Законами это не делается.
Быстро общественное сознание не меняется. Смена ролей и идеалов у граждан - процесс долгий.
а кто-нибудь вел эту статистику? Давай опрос среди мужчин проведем: хотели бы они чтобы ребенок после развода остался с ними? я думаю результаты вас шокируют
Опросы будут неточны - в грудь себя все горазды бить: что М что Ж. А вот статистику решений об определении места проживания ребенка в судах глянуть уже реально :-)
Да есть такая статистика. Ссылки не дам, лень искать. Но у меня сестра судья и знает проблему изнутри.
может таких "папань" воспитывали в свое время "мамани" которые отцу с ребенок видеться не давали
Тоже аргумент. В стране с традиционно высоким процентом разводом и традиционно мизерным процентом отцов-одиночек кто новое поколение родителей воспитывает? :-).
хрень это то что вы тут пишите! им декрет дают? любой из родителей также носит ребенка 9 месяцев? обкурились что-ли?!
ну а если вы слышали про отгул для отца по случаю рождения ребенка, то он не на 4 месяца бывает, а на пару дней.
Законы пишут все те же НЖ БЖ И БМ :-). А во вторых мужчинам не платят только отпуска, свзязанные с беременностью и родами. Все остальное можно получить. Было бы желание.
платят))) у меня у сестры муж сидит с деткой, а она на работе, по деньгам это выгодней для них. Да и работа у нее за домом ( т.е. даже на кормежки приходит) , у мужа от дома 2 часа езды.
К сожалению, у нас в стране их пишут на 90% БМ, НМ, или ВНМ (то бишь вообще не муж, типО холост)
А как может быть по другому если БЖ и НЖ в это время заняты совсем другими делами? :-). Те из женщин, кто сознательно ориентируется на карьеру те могут получить то же что и мужчины. То что таких женщин мало по сравнению с "традиционными" - тоже факт. Но в этом не мужчины виноваты. А вот будут эти "карьеристки" даже после того как придут во власть писать законы под "традиционных" - большой вопрос и большие сомнения. Нафиг они им нужны? :-).
И ничего не измениться если женщины не будут меняться сами. Просто так им никто ничего не отдаст. Можно только мечтать, что женщина будет в свое удовольствие рожать, а потом кто-то добрый к ней придет и поделится властью или капиталом :-). С мужчинами, кстати, тоже никто ничем не делится - ресурсы надо завоевать.
Ну да, если женщины не пойдут в бандюки и не отберут себе 40% награбленного обратно.
Меняйтесь, дамы.
"Бандюки" это революционный способ. Есть и эволюционный - постепенно расти и конкурировать. В том числе и отказываясь от всего того, что делает тебя на этом поле неконкурентноспособной. По поводу награбленного не понял : у кого кто что грабил? Мужчины у женщин? Что можно украсть у того, кто ничего не произовдит кроме детей, например? :-).
Грабили у всех нас. А потом нефтянку покупали на эти деньги.
Женщины должны расти и конкурировать с НИМИ?
В жизни так: хочешь на что-то претендовать - конкурируй. Или по вашему мужчинам все на блюдечке только по признаку пола преподносится? :-). Тех же "нефтянщиков", случалось, убивали. И будут убивать. Так что добро пожаловать женщинам к разделу, если не страшно :-). Или, кто, по вашему, должен рискуя собой все это взять и женщинам раздать? Кого РобинГудом назначим? :-)
по-твоему, мужик от бабы только членом меж ног отличается, т.е. ты баба, только с членом
кст, на самом деле. мама врачом-неонатологом работала, рассказывает, что цыганки через несколько часов после родов уходят, потому что должны денег мужу принести...а за дитем через 3 дня на выписку приходят
о как, т.е. дети заслуживают дет дома? родители могилы детей?(((((ужас пишите(((((((
да конечно наверное не то(((((( просто только после кладбище, сорки(
Но как то уж так жестко написано было.
Я считаю что да - в том числе. Просто если высшая справедливость в чистом виде и есть, она несколько может отличаться от того, как люди ее пытаются представить :-).
С человеческой точки зрения это, конечно, трудно понять. Но если принять как гипотезу, что Высшая справедливость принадлежит Всевышнему, который оперирует миллиардами и тысячелетиями, то чего бы и нет? Миллиарды погибнут - десятки миллиардов родятся... процесс продолжится...Хрена ль кто вспомнит про смерти одних через сотни две-три лет?
А меня вот какая мысль задела: если БЖ так уж тяжело содержать и растить ребенка - пусть его БМ забирает себе, да и дело с концом. Применительно к моей жизни это выглядело бы так: поженились по любви, в осознанном возрасте захотели и родили ребенка, отец души не чаял. Потом я забеременела вторым - муж радостно сказал "ну мы же хотели двоих". В 6 недель младшего муж уходит к новой любви. Алименты платит очень хорошие, жилищный вопрос решен. НО с детьми не помогает ВООБЩЕ. Видится с ними регулярно, по своему графику, менять который я не могу, т.е. своих планов и проблем у меня быть не может. Я уже вышла на работу, но заработок пока не очень большой, да и много ли наработаешь при двух детях. Короче, мне ТЯЖЕЛО. Но если бы он тогда или сейчас забрал детей - я бы удавилась, потому что тогда в моей жизни уже ничего бы не осталось. Все равно было бы правильно заьрать их папе, учитывая, что содержать сама первоначально я бы их не смогла?
Потому что он говорит "нет". То есть, если мне уж совсем куда-то надо с детьми в часы его посещения, я могу попросить его не приезжать или уехать пораньше, но тогда дети лишаются общения с ним. А если мне надо, чтобы он пришел в другой день - это "нет". И в отпуск он ездит в своей режиме. То есть встречи с детьми - это не помощь в их воспитании и "выращивании", это его право, купленное за алименты.
Почему странный? У него все хорошо, он считает себя хорошим отцом - детей финансово обеспечивает, встречается с ними регулярно. Остальное своими проблемами не счтает.
Да понятно, что у него все хорошо. Может быть Вам самой надо быть пожестче в таких "когда хочу, тогда и приеду и наплевать на твои планы"?
Может быть... Но войну с ним я не потяну. Просьбы не работают, проверено многократно. Свои проблемы я решаю сама. Просто иногда больно от того, что их отец настолько ограничил свое участие в их жизни.
Ну понимаете, тут не может быть какой то единой формулы. В одном случае можно оставить детей отцу, в другом нет. В Вашем просто нельзя, потому что таков Ваш бывший. Вы бы не были спокойны за детей, Вы бы не доверяли их отцу и ну и далее по списку. А есть и такие мужчины и такие отношения между бывшими супругами, когда расклад "дети с папой" не так мрачен.
Я, кстати, доверяла бы отцу. Если бы он из забрал, он заботился бы о них. Я оставляю их с ним на 12 часов раз в неделю (правда, еду оставляю, квартира убрана и все прочее). Спокойна я бы не была по другим причинам: вот была у меня семья, муж любимый, дети желанные. А потом в одночасье не стало ничего, и все потому, что муж меня разлюбил. И чем и зачем мне жить после этого? При этом я вполне самодостаточный человек, но, согласитесь, это уже перебор.
А меня поражает вот это: " да и много ли наработаешь при двух детях." какя связь работы и наличия детей. Для того,чтобы зарабатывать необходимы мозги, образование, и понимание. где наиболее выгодно можно себя реализовать. А если Вы изначально ставите себе низшую планку, у меня 2 детей и поэтому я не могу заработать, то...и не можете!
Имея на руках новорожденного ребенка и трехлетку много наработать можно только в ущерб детям. По счастью, отец моих детей обеспечивает их хорошо, и мне не пришлось выходить на работу до двух лет младшего. Со временем я буду зарабатывать хорошо, образование у меня хорошее, но сейчас, пока дети маленькие, я считаю, что не имею права работать сутки напролет без крайней необходимости, потому что тогда у них не будет мамы, как нет папы. Вот что я имела в виду под словами "много ли наработаешь". Если детям нечего есть, мама пойдет и заработает - столько, сколько нужно.
А кто Вам сказал, что надоработать сутки напролет? Что за бред, что Вас из крайности в крайность кидает. Вы писали Выше возраст не новорожденного ребенка, а 3 и 7 ( примерно так). Я с 2-х лет ребекна работаю. график с 9 до 5, иногда задерживалась до 6, ездила с другого конца москвы и ничего, успевала и забрать детеныша и пообщаться, а если ситуация так сложилась. Нет, блин, лучше сидеть ровно на попе и ныть, что БМ Козлик и тянуть с него денег. Это я имела ввиду.
А если человек в себе уверен и уверен, что сможет заработать и реализовать себя, то он не будет писать, а что я могу наработать с 2-мя детьми.
Я тоже работаю с 2х ребенкиных (младшего) лет. Зарабатываю 50 тыр. Существенная часть денег уходит на няню. Я НЕ говорила, что сижу на попе ровно. Вообще не об этом говорила, если Вы заметили. И денег из БМ не тяну. Я даже не знаю, какую часть его з/п составляют сейчас алименты, мы заключили алиментное соглашение на устраивающую меня сумму. Я говорила только о том, что не считаю, что детей надо отдавать отцу, уходящему из семьи. И что, по идее, быть отцом - не равно платить алименты. И где я ныла, что БМ - козлик?
П.С. Моим детям сейчас - 5 с половиной и неполных 3.
Мое сообщение не конкретно к Вам относится, оно довольно обобщенное.
Вы не считаете, например,что дети должны жить с отцом и многие БЖ так не счтают и я не исключение, а Муж будет считать, что дети с ним должны быть. По закону права равны и что? Муж подает в суд на определение места жительства с ним детей, и вот когда суды реально начнут папам детей отдавать, а мамы будут платить алименты и вымаливать время на общение с ребенком, вот тогда я погляжу на ентих самых БЖ и Бывших Мам, как они взвоют.
Для меня как для мамы главное, что я с ребенком и что я в состоянии оставаться при этом женщиной, уважаю себя и окружающие меня уважают. Детю, как бы не проистекали взаимоотношения с БМ, не запрещаю встречаться с папой, а вот то, что Сын делает выводы уже о поступках отца, это его глазами увидено и ему решать,что думать о своем отце.
"уважаю себя и окружающие меня уважают"
- т.е только ради этого уже стоит не отдавать ребенка отцу? мило) для вас главное -хорошо выглядеть в глазах общества, а что там ребенку лучше, дело второе? при таком подходе- ребенку очевидно лучше именно не с мамой рассуждающей так- для нее он всего лишь средство..(
Отцы бывают разные, но если женщина принимает решение жить с ребенком и тем более ограничивает или лишает ребенка отца осознанно, то она по определению принимает на себя все заботы за ребенка.
Вот когда отец не согласен с женщиной и хочет выполнять не только обязанности, но и права на воспитание собственного ребенка, появляются новые топы, типа, отец украл ребенка или отец общается в неудобное время для меня с рпебенком. Женщины, Вы вообще определитесь что Вам надо.
Глупость написали. Или такие мужчины вокруг вас. Нормальные со своими детьми не расстаются никогда
ко мне ситуация не имеет отношения, а выводы из массы топов прочитанных тут
Еву нельзя считать нормальной репрезентативной выборкой. Когда у людей всё ок, они топы не открывают, как правило. В жизни по-другому. Например, в моем окружении, среди друзей и близких знакомых нет ни одного мужчины, который ограничивается уплатой копеечных алиментов
Здесь бы один топ, что то типа, годовщина свадьбы. Открыла почитла, как то странно стало, обычно все грустно или глупо, а тут все хорошо :) но это исключение :(
точно! они травят своих жён или топят, чтоб с детьми остаться ,про(пормальных)мужей,ответ Клипсе..
и поэтому логично, что мужчин, виновных в разводе (измены, алкоголизм, тунеядство, оскорбления и рукоприкладство), независимо от того, кто был формальным инициатором развода, надо автоматически лишать родительских прав и ограждать детей при попытке нерадивого папашки незаконно проникнуть в свою бывшую, теперь чужую семью. как говорится в народе, "умер максим, ну и х*й с ним".
и если мужичонка хочет восстановить себя в родительских правах, то пусть доказывает, что он не верблюд, что исправился, что у него есть возможность возместить ущерб за весь период отсутствия и т.д.
а это не для того, чтобы напугать. это чтобы избежать угроз со стороны БМ подать в суд на определение встреч (сколько здесь тем, что БМы настаивают на знакомстве детей со своими новыми блядями?), чтобы не выклянчивать (или выкупать) разрешения на вывоз ребенка, чтобы получать пособия и льготы как мать-одиночка, чтобы, в конце концов, предатель не имел права стребовать алименты на себя с взрослых детей.
А сколько БЖ Бл**й знакомят детей со своими ЕБ**ми? :) есть равенство отца и матери и ничеговы с этим не сделаете...:)
Тем более что новые отцовские бляди куда реже деток насилуют чем новые мамины ебари :-).
Не гоните пургу, я вас умоляю! Матери несравненно более ответственно относятся к ребёнку и новым связям. Здесь просто не о чем спорить.
Тогда откуда столько историй про отчимов? Думаете напраслину на матерей наводят? :-).
Да, в большинстве случаев это так. В России особенно.
Говорю ж вам, девы, грядёт матриархат. Готовьтесь морально и физически.
Матриарахат в классическом понимании означает преобладание женщин на ключевых социальных ролях в обществе. Каким образом он может "грести" в нашем обществе - неясно. Наоборот - можно говорить, что грядет жесткий патриархат, где 10% мужчин будут рулить обществом, а оставшиеся 90% мужчин будут жить сами по себе :-).
А вы понаблюдайте получше - уверяю вас, что сделаете для себя массу открытий. Неприятных. :)
Наблюдаю - все по делу. В быту бабы крутятся значительно лучше мужиков. Но на самый верх карабкаются плохо - избранные мужики их оттуда щелбанами по носу сбрасывают :-).
Ну говрою ж - просто ненаблюдательный. :)
Баб никто и не просит большими делами заниматься - им бы на их ступеньке управиться. А вот нормальная женщина, да ещё избавленная от забот, как мужчина, делает лучше мужчины почти всё.
Ну так и на здоровье ей - только порадоваться можно. Да только где ж их таких нормальных и беззаботных найдешь-то? Либо на всю голову ненормальные, либо со школы мечтают себе забот на шею загрузить по самые уши, либо... и то и другое в одном флаконе :-). Поди сделай с ними матриархат - фиг там! :-). И заслуживают они все ровно тех мужиков что имеют. Других для них нет.
ИМХО, вы категорически не понимаете значение слова "ответственность" и активно от него отмахиваетесь, если оно направлено на кого угодно, кроме вас. Следовательно, вы и не понимаете значение слова "беззаботность" - это ярко видно из вашего поста.
Ответственность я понимаю либо в юридическом смысле, когда она нагружается на совершеннолетнего гражданина согласно конституции (и даются права взамен), либо в частном смысле, когда ответственнсть является осознанным желанием индивиида ее на себя взять со всеми ее бонусами и ограничениями. Ответственность в смысле "мне бы хотелось, чтобы "они" были отвтетсвенными, потому что мне было бы так комфортнее" я никогда не понимал и вряд ли осилю :-). Я не против фантазий на тему, особенно сексуальных, но их не пришьешь ни к закону ни к чужой голове. Проще свою вылечить, если глобус не устраивает :-).
А фантазировать и я могу: как вам: "раньше женщины были богинями и к ним, как богиням и относились, а щас повывелись все - мусор один. Вот как к мусору к ним и отностяся" :-).
Да помню я, помню, что вы признаёте только те законы, за невыполнение которых получите по башке (пардон за натурализм). И вам совершенно плевать на общечеловеческие ценности. поскольку их невыполнение вам ничем не грозит. А такое понятие как совесть перед другими (не путать с угрызениями совести перед вами - это-то вы хорошо понимаете) вам неизвестно.
А всё остальное в вашем посте - только перепевки вашего же эгоизма, ничего нового.
У меня есть СВОЕ понимание совести и человеческих ценностей. Мне с ними вполне уютно. И костыли в виде чужих мыслей и ценностей мне не нужны. Если кто своей головой жить не может - вот ему как раз в самый раз они будут.
"У меня есть СВОЕ понимание совести и человеческих ценностей".
Угу, вот я и в сотый раз повторяю, что отщепенец и эгоист - отнюдь не пример для подражания. Другой вопрос, что беспринципному человеку в нашем обществе сейчас легко живётся.
автор, не фиг выходить замуж за мудаков. а еще надо хорошо учиться в школе и пахать чтобы не сидеть потом дома в халате, а быть востребованным специалистом.
я сейчас в декрете хожу и все что моего шефа волнует это когда я вернусь обратно, а не вовсе тот факт что я теперь с ребенком такая проблемная.
справедливость или несправедливость в жизни для всех работает по-разному. у кого-то муж лучше зарабатывает, у кого-то считается с их интересам, поощряет учебу и карьеру и помогает с детьми. разумеется тут в основном пишут про проблемы а не про то как все супер, основываясь на этом делать выводы не правильно.
лично если бы у меня стоял выбор, мой муж зарабатывает в три раза больше. Как вы думаете кто бы жертвовал своей работой если необходимо отсидеть с ребенком?
Моя заловка наоборот, посадила с малышкой мужа и работала потому что ее заработок был основной в семье.
Ну а если муж баран и считает что он как мужчина при свое мизерной зарплате все также будет работать, вы, женщина сидите дома то уж его вы сами выбирали и наслаждайтесь!
Я выходила замуж не за мудака, и пока не в разводе, что будет дальше покажет жизнь. Орать на мать, что она дура, вышла за мудака и от этого мы жили в нищете, тож как то в башку не приходила. А пахала мать как я уже тут писала как могла ( с вашей точки зрения, конечно нет- вафли сушила) .
Всю вашу злость уяснила.
А подруге беременной обязательно передам вашу позищию, вот правда не уверина, что ей от этого легче станет, ведь она тоже думала / во дура?!/ что он "тот самый" , а оказалась с пузом на улице.
А кто, как вам кажется, во всем виноват? (в том, что вы в нищете жили, в подругиных бедах)? И легче ли станет если виновные найдутся сразу и легко?
А кто, как вам кажется, во всем виноват? (в том, что вы в нищете жили, в подругиных бедах)? - повторюсь я не ищу виноватых, я рассуждаю о том, что не справедливо это))))) Ведь если бы например, за это была хорошая уголовная ответственность- ну например в виде обязательных работ , с которых мать уже гарантированно получала свои деньги, или за " а рожай сама и знать тебя не знаю"- тоже сажали ну хоть на месяцок, то таких папаш ( и мамаш, оставляющих деток в дет домах), мне кажется было бы просто в разы меньше!
И легче ли станет если виновные найдутся сразу и легко?- было бы приятно, что что то изменилось и кто то несет ответственность за жизнь маленького человечка.
Если ребенок живет в нищете, то вам не кажется что на обязательных работах папы должны с мамами трудиться вместе в одной упряжке? :-)
... и поэтому нищета ребенка может является оправданием для мамы? Тогда почему оправдания для пап не канают - у них тоже найдется чем себя оправдать :-).
так как насчёт садика? нечего ответить? это не оправдание, это жизнь.
а какие оправдания для папы?
а мне любопытно, Боулинг действительно такой подонок, или это имидж, который сильнее жажды :-)
ну нет, я знаю других современных мужчин :-) а таких как этот только на Еве встречаю
Вам повезло. Я таких экземпляров и в реале навидалась достаточно. И их становится всё больше и больше.
Каков поп таков и приход - мужчины в любом обществе всегда адеквтаны своим женщинам :-). Если женщина под словами "мужская ответственность" предполагает, что теперь за все в ее жизни будет нести ответственность мужчина, то ... так ей и надо :-).
Женщина априори существо, требующее защиты и определённой помощи. Если мужчина отказывается выполнять эти функции, ему придётся уступить своё место более разумному мужчине или самой женщине. Больше никак.
Априори только ребенок требует защиты и помощи. Женщина же делает выбор. Ей за него и корячицца. Либо искать очередь из умных мужчин за собой, либо очередь женщин либо грестись самой. Сами посудите: если женщина рожает ребенка который нахрен никому не нужен (даже ей раз она сама не знает что с ним делать), то откуда к ней помощь поспешит? Из сказки про Айболита? Я не говорю, что мужчины не должны женщинам помогать (боже упаси). Я говорю о некой ответственности женщины за свою жизнь. Неужели самим нравится выбирать черт знает что и по уши в г.. по жизни плыть? :-).
это не нормальное рассуждение, у вас глубокая непреодалённая психологическая травма, мой друг :-) если вы всё это искренне пишите.
и те, кто бросает беременных жён или жён с грудными детьми на произвол судьбы, они тоже ненормальные, асоциальные типы.
это не такое уж распространённое и закономерное явление, как вы хотите представить.
повыёбываться на женском форуме захотелось? :-) да ради бога, только не думайте, что мы, женщины, воспримем ваши потуги на значительность всерьёз :-)
Я не претендую чтоб кто-то меня тут как-то воспринял (честно - пофигу). Также пофигу как обозвать тех кто кого-то куда-то бросает. Речь о том, что сами женщины думают о том: где источник несчастной бабьей доли вообще и их в частности? Вовне или внутри их? Я склоняюсь к тому, что таки врага вовне ищут : так и удобне и ныть на превратности проще. А иначе думать придется. :-).
Несчастье в нехватке бабла, Боулинг.
Вот я думаю - было бы у меня в 100 раз больше бабла на постоянной основе, а еще лучше - в 10 000 раз большле бабла, чем я имею - мячтааааа.....
Так вот, фигли б я стала б себе нервы трепать проживанием с мужем.
Так что враг один - нехватка флуза ;)
Опять же: враг вовне или внутри? :-). Виноват тот, кто баблишка не подарил (в 10к раз больше, чем есть щас) или все-таки тот, кто личность не нарастил до нужной востребованности на рынке труда? :-). Ну а то, что богатым и здоровым всегда быть лучше чем бедным и больным - факт :-). Ну и нервы трепать себе низзя - одни они. Нахрен тот муж (или та жена), которая жизнь делают не лучше, а хуже? Здесь у нас консенсус :-).
Согласна с анонимусом, что у вас имеюццо большие и жирные тараканы. Грамотный психолог, а лучше психоаналитик, помог бы.
За подростка спасибо - тронут :-). Но по сути в чем я неправ? Это ж вам общество неправильным кажется, а не мне? :-). Вам и решать эту проблему. Хотите с доктором - хотите без.
Как вам сказать... Вообще-то, я удивлена, что подростка за дурь никто не порет. Ваши родители определённо пожалели розгу. А не пожалели бы - и мировоззрение стало б нормальным. :) И доктор бы вам не понадобился.
Делайте выводы и нещадно порите розгами СВОИХ детей - если вы думаете что им это на пользу пойдет :-).
Мои бети, благодарение Богу, не отягощены излишним нарциссизмом и ненавистью к отдельно взятому полу. И находят счастье не в голимом эгоизме. И розга для этого не понадобилась.
С вами, увы, безрозговый метод эффекта не дал. :)
Почему не дал? Вырос вполне успешным и вполне довольным жизнью - чем не гордость и не опора для родителей? :-)
Потому что мама, в отличие от папы - не увиливает от своих обязанностей. И папа не должен.
советуете ребёнка сразу в детдома отдавать? :-) хорошо, что таких как вы не встречала в реале :-) вы просто чудо природы в своих рассуждениях бредовых
такое слово, как семья вообще слышали?
Не только слышал и видел, но и настоятельно рекомендую ответственно подходить к ее созданию :-). О чем, собственно, и топ.
Каждый день кормить, убирать, работать и содержать ребенка на те деньги, что смогла заработать, учить, общаться. Если папа будет делать все то же самое - он ответственный человек. Если нет - безответственный. И все.
Ну вот на пальцах: если у меня щас испарицца навсегда жена с горизонта (и больше никогда не обьявицца), то тяжкой бабьей доли у меня не настанет даже с двумя детьми. Вопрос: как думаете почему? :-).
Мужчины тоже разные. Обычно проблема возникает у тех, кто не может ничего организовать и ни на что заработать, ни деньгами, ни трудом, и только ждет, что это сделает женщина. А как получается что-то, что не нравится, то вместо реорганизации или вложения денежных средств в ситуацию - мужик ударяется в бега. Что на ответственность не потянет никаким местом.
Потому что найдете на кого свалить ее, долю. А потом будете бодаться с подросшим ребенком и кричать, что вырос мерзавец и отца не уважает.
Вопрос уважения родителей детьми лежит чуток вне плоскости: "вытираю попу- будет уважать, не вытираю - не будет" :-). Или по вашему ВСЕ дети уважают ВСЕХ матерей и мерзавцы у матерей-одиночек принципиально не вырастают? Тут сложнее вопрос.
А уход за детьми это чуток поболе, чем вытирание попы. Потому одного вытирания и недостаточно. Вопрос в том, когда будет общаться с двухмесячным ребенком человек, который не хочет вытирать попу и кормить его? А с годовалым? А когда общаться с трехлеткой тому, кто не хочет иметь ничего общего с его переодеванием-кормлением-игрой в куличики? А когда общаться с шестилеткой тому, кто не хочет водить его по кружкам, учить играть в шахматы и выносить судно от котенка, которого завели по просьбе этого ребенка? Одно тянет за собой другое. Да, наверное, отцу реально как-то участвовать в жизни ребенка, не меняя ему памперсы. НО, не тогда, когда рядом нет мам и бабушек и не тогда, когда отец хочет иметь личное время на общение с ребенком, а не только вместе с женой, нянями и родительницами жены и его самого. Так что отец будет выбирать - сменить несчастный памперс, тютюшкаясь с ребенком и получить взамен свои, личные отношения с этим ребенком, или быть приложением. Что выберет мужчина - это зависит от его ответственности. Но для очень многих и взрослых людей даже самый любимый отец - фигура поотдаленнее матери. Как думаете, почему?
Согласен в том, что родителю необходимо постоянно выделять персональное время общения с ребенком. Это может быть и 15 минут и 30 и 3 часа. И еще: отцам бы разумеется легче бы общалось с маленькими детьми, если б у них была грудь и там молоко. Но раз этого нет, то и процесс общения нужно строить не от кормлений, а от коммуникаций. Когда ребенко уже общается и уже может подчерпнуть полезную информацию, которую не может дать мать. Не нужно дублировать материнсоке воспитание (как и матери - отцовское) - это заведомо проигрышно. Не надо подражать матери, надо выполнять свою функцию. Нужно давать то, что не может дать другой родитель. Тогда воспитание будет гармоничным. У вас же , по моему, проскальзывает мысль , что хороший отец это тот, кто делает то же самое, что мать :-).
Так сажание на горшок двухлетки - это и есть коммуникация в этом возрасте. Научить ребенка пользоваться ложкой - она самая, коммуникация. А что еще отец может накоммуницировать, если он не ввязывается в процессы кормлений и уборок хоть в какой-то степени? Книжку почитать? Так ребенок ее до некоторого возраста еще не будет два часа слушать - у них концентрация развивается ближе к пяти годам и то при условии постоянных занятий с родителями и наличия соответствующего темперамента, иначе будет позже. Так что остается отцам - с коляской гулять, на руках качать по ночам по очереди с матерью, гулюкать и менять памперсы, когда жена на хозяйстве или по делам ушла. А иначе - дождется, когда ребенок уже в этом не нуждается, а ребенок уже умотал к приятелям, не дождавшись, пока папа раскачается. Или с няней болтает о своем, личном, если папа няней заменил себя в мамино отсутствие.
Ну например в моем детсве-юношестве мне от отца нужно было услышать всего несколько нужных фраз и вовремя, которые мне сильно пригодились в будущем. Сформировали картину мира потому что в подростковом возрасте. Помимо приятелей. Материнские же ложки и горшки в это время уже нахрен не были нужны, а бОльшего она мне дать не могла физически. Потому и говорю: у каждого своя роль. :-). Не думаю, что если б помимо матери меня на горшок усаживал бы еще и отец, то я в два раза лучше б к взрослой жизни подготовился. И это не значит что кто-то лучше, а кто-то хуже. Сравнивать тяжело.
Сравнивать не тяжело, если осознавать, что в жизни есть много всего и это все одинаково нужно. И матери часто вправляют мозги детям не хуже отцов, и отцы спокойно могут усадить ребенка на горшок, если надо, не цепляясь к "традиционности ролей". Тем более, что уже давно половина матерей работает так, же как отцы и дела все равно ложатся на людей пополам, кроме грудного кормления. Так на него декретный отпуск положен, чтобы не отвлекаться. А вне оного - все можно делать вместе и не считаться, кто где работает. Тогда и дети будут общие, и вопрос справедливости не встанет - все и так будет справедливо.
Если могут все делать равномерно - только плюс. Но не всегда это так - масштабы у людей разные.
Реалист знает, что у каждого свои реалии, являющиеся производной характера этого человека и его жизненных обстоятельств.
Надо. Так уж получается, что кто кормит и убирает, тот потом и общается с ребенком тесно и близко. У кого мама, у кого няня, у кого бабушка, у кого папа. Папа редко. А потом этот же папа кричит, что это ему не так воспитали ребенка, который на него смотрит, как не стенку или кошелек - в зависимости от того, можно ли с него что-то взять физически. Так что папа либо вперед, засучив рукава пахать рядом с мамой, либо пусть подвинется и не считает себя отцом. Соответственно, прав у него на ребенка никаких и претензий к ребенку и его маме тоже не должен предъявлять. Но если по уму и по закону - то отец много чего должен, кроме сперматозоида. Столько же, сколько и мать. Но на деле - у отца больше возможностей слинять от своих обязанностей. Что женщины должны учитывать при сексе без предохранения, чтобы потом не кусать губы и локти.
Общение с ребенком и убирать за ребенком ну вообще вещи из разных миров :-), Другое дело, что традиционно принято их совмещать. Теми, кто по другому либо не мыслит либо не может себе позволить. Ну а вырастет ли ребенок, который на отца смотрит как на кошелек (а на мать, соответственно, как на систему обеспечения комфорта) или нет - вопрос именно общения, а не кормления или убирания :-). Мое мнение , что задача родителей как раз дать ребенку свое видение мира и привить навыки, которые ребенку в этом мире пригодятся для дальнейшей взрослой жизни. Это и есть - воспитание. А уж будут родители убирать сами, пригласят ли няню бабушку или дедушку - сугубо по желанию и не так принципиально.
Ваше видение "воспитывать = самолично упахиваться, засучив рукава" я не разделяю. Но и не оспариваю - каждому свое :-).
Чем меньше ребенок, тем теснее связано кормление с уборкой и общение. Пропустить эти годы - близость налаживать сложнее. Конечно, всегда есть вариант - иметь няню с проживанием или бабушку в доме и пусть она убирает. Но у людей бывают обстоятельства, когда чужой человек в доме хуже, чем засучить рукава самим. И тут выбор - делать это добровольно и с радостью, или пытаться избежать этого и ребенка заодно. В своих выкладках вы исходите из того, что всегда есть кому заниматься ребенком, кроме родителей и это всегда будет хорошо для ребенка. По жизни - у многих такого не получается. Нет бабушек, нет желания доверять ребенка постороннему человеку. А у части - нет денег на платную помощь. И тут ответственный мужчина будет нести свою часть работы по уходу за ребенком. А безответственный свалит. И останется без ребенка.
Это только для матери - чем меньше- тем ближе, чем старше, тем больше отдаляется :-).
Что совершенно естественный процесс. Но без близости с родителями вырасти и уйти полноценно у ребенка не получится. Это естественный этап его биологического развития. Посему не отец - так мать. Тем более, чем ближе ребенок в детстве, тем проще его потом отпустить - больше его понимаешь, чувствуешь, стало быть, доверяшь. Плюс, есть ощущение выполненной работы и нет желания в последний момент чего-то там подправить, что раньше упущено. У отцов, увы, такое желание часто возникает со взрослыми детьми - не доработали в детстве. И приходится детям от них бежать подале.
Просто с отцами дети именно что во взрослом возрасте сближаются. Потому что востребованность в отце возрастает. Либо не сближаются и остаются пробелы. Как получится у отца. Мать тут - непришей кобыле хвост.
Востребованность в отце есть всегда. Только сблизиться, чем старше, тем сложнее. Посему отцам, как взрослым и умным, неплохо это понимать. Скажем, мой муж - понимает. Посему у него проблем не возникает, когда вечером надо с дочкой побыть. Да, у нас есть возможность каждый раз вызывать бебиситтера. Но он предпочитает делать это не чаще раза в неделю - когда хочется уйти куда-то вдвоем. Потому что хочет быть с ребенком сам - ему и ребенку надо это личное время. Думаю, у них вопросов сближения во взрослом возрасте не возникнет.
Но проводить время с детьми нереально, не выполняя при этом обязанностей по уходу за детьми, пока они мелкие.
так мама пахала как могла, а вот папа как в воду канул .......
взять мою беременную, она должна пойти сейчас на 20 неделях аборт делать? т.к. ей о ужас, не по карману сейчас выносить ребенка, удар - предательство мужа, нанес очень сильный вред ее здоровью. А тому то пох...
Если у мамы денег на ребенка нет и у папы денег на ребенка нет, то не один ли хрен самому ребенку по каким причинам это произошло? Или ему сытнее станет от того, что мама его любит, а папа нет? Просто у многих женщин проскакивает мысль, что биологическими родами они кому-то одолжение делают. И часто удивляются, что от факта их биологических родов мир лучше, как правило, не стал. Да и с чего бы? :-). Ну а то, что законодательство должно с родителей взыскивать материальное содержание на их же детей - тут я целиком за. Только пока не будут сбалансированы права и обязанности полов не будет и серьезной работы в этом направлении - это на самом деле должно быть хоть кому-то надо.
У меня лишь некоторое недоумение вызывают женщины, которые воспринимают свои роды как нечто сверхценное для окружающих :-).
А для вас новость, что это действительно ценное качество? Блин, Боулинг, вы как с луны свалились.
Впрочем, это обычная точка зрения мужчин-эгоистов.
А для кого это ценное качество? Вот если вы рожали - кому нужен ваш ребенок кроме , разве что, вас, отца и ваших с ним некоторых родственников? :-)
Я уже не подросток, но всегда прагматик :-). И мыслю я разными категориями. В том числе и "нахера МНЕ это надо" :-). И всем советую задуматься в первую очередь о целесообразности того, что планируешь делать. А уж потом о том, как и кто должен помогать и вообще на тему добра и зла в мире :-). Наверняка я с вами по разному жизнь вижу, ваш взгляд на вещи мне кажется интересным. Хоть и слегка бестолковым в плане создания самому себе излишних и ненужных рисков. Я мир вижу значительно более простым, чем вы :-).
Пришли к тому от чего ушли: каждый делает свою жизнь сам. И получает то что заслуживает. Просто все :-).
Не-а, эгоистичным людям не в пример легче живётся. Но считать их эталоном - полный бред.
Не считайте - делов то :-). Я ,например, вас тоже эталоном не считаю - и ничего :-).
а откуда у мамы деньги возьмутся, пособие слишком маленькое на рождение, деньгами занимается папа обычно, в нормальной семье, шоб вы знали :-)
Просто мысли на тему. Если у вас есть лучшее пояснение вселенской несправедливости - охотно послушаю :-).
Нет вселенской несправедливости, есть несовершенные законы и плохое исполнение существующих. Ну и еще то, что многих женщин по сути это устраивает - зато дети только мои.
Законы сами по себе не работают (это всего лишь буквы всего лишь на бумаге). И не работают , как вы совершенно правильно заметили, как раз потому, что эти буквы большинству не нужны - поскольку правильное их исполнение может причинить этому большинству дискомфорт. Не факт что не больший, чем сейас :-).
Это не мысли :) , это тайные надежды... э-э-э... плохонького мужчинки (простите уж за частность) на ненаказуемую безответственность. :)
Да зачем мне такой враг?.. Предпочитаю даже во врагах иметь адекватных людей, ориентирующихся не только в своих личных желаниях, но и в мире. Так что не льстите себе хоть здесь. :)
А я себя не утешаю - нет смысла, поскольку, в отличие от вас, смотрю вокруг, а не только на себя. :)
Ну и я себе не льщу - я смотрю на себя довольно внимательно и довольно давно, чтобы отличать желаемое от действительного :-).
Вот именно об этом я иоворю: для воссоздания реальной картины мира мало смотреть только на себя, даже если вы смотрите очень долго. :)
Если человек - дура (или дурак), то я примерно одинаково к ним отношусь :-). По половому признаку уж точно не сортирую. Скорее по интеллектуальному.
Ошибка подразумевает отрицательные последствия. Так что максимум - заблуждение :-).
Да будут, будут. Впрочем, вам это не объяснить - вы ж только сегодняшним днём живёте и заняты только собой.
Я уже 34 года как живу сегодняшним днем :-). Уважающая себя женщина с широкой душой и правильным подходом к жизни к этому возрасту уже несколько детей одна без отцов тянет и дерьмище от жизни полными ложками отхлебывает. Но куда там ее проблемам по сравнению с будущими моими :-).
Автор не он, конечно, но Боулинг ищет любую арену для проталкивания своих подростковых идей в общество. :)
Я уже смирился с тщетностью: взрослым тетям не до моих подростковых идей - им выживать надо во всем том, во что они свою жизнь сами превратили :-).
Мне очень жаль, но я частично вынуждена с вами согласиться: в российском обществе женщина частенько должна именно выживать - вне зависимости от своих "превращений".
Ну раз должна - значит никуда не денется. Если при этом она считает , что в ее бедах при этом виноват кто-то посторонний - пусть. Раз надо значит надо :-).
Да, никуда не денется, это вы опять правы. только упускаете, что это НЕ нормальное положение вещей.
Впрочем, эта дискуссия уже становится скушной.
Смотря что считать правильным. Кто оценивает? Вы кроме деклараций "правильно-неправильно" никаких аргументов не приводите. Как в анекдоте про женскую логику: если из А следует Б и Б - приятно, то А- истинно :-).
Я не понимаю, почему вас так Боулинг задевает. В принципе он все правильно говорит, только немного заостряет нарочно. А так здраво все очень. Мой муж тоже самое говорит, и его друзья, и очень многие мужчины. Убеждена что если бы в России суды чаще оставляли бы детей с отцами, бездумных разводов гораздо меньше было бы. А так дамы просто имеют в руках средство манипулирования и шантажа и абсолютно безнаказанно им пользуются. И страдают от этого именно добросовестные отцы. Для меня вообще нонсенс, как мужчина может отдавать своего ребенка в чужую - фактически - семью (там либо новый кавалер, либо родители жены) и еще деньги платить за это, то есть алименты! Это просто зачастую бессовестный развод на бабки мужика, вот и все. Был в Думе хороший законопроект, о том чтобы бабы отчитывались перед отцами детей за потраченные алименты, жаль, его отклонили.
Вы с какими-то не теми мужиками общаетесь...Я про нормальных, имеющих солидное положение и доходы, которые в наследниках кровно заинтересованы и которым далеко не пох, с кем там его чадо будет если он с его мамой разбежится. Причем серьезные активы как правило записаны на третьих лиц - это на случай если дамо будет претендовать на раздел имущества, ага.
Это единицы. Они погоды в обществе не делают. Не говоря уже о том, что таким отцам детьми заниматься будет просто некогда, а матерей они и близко подпускать не хотят.
Мы говорим о большинстве мужчин.
Таких мужчин много, Вы просто не знаете...
И Бывшие Жены, зная, что ребенка заберут, если что, поутихли бы значительно...и НЖ не так бы относились к тому, что там есть ребенок...скорее всего таких НЖ поубавилось бы, т.к. если ей чужой детеныш не нужен, будет искать бездетного
Конечно существую. И помимо себя думаю об очень многих вещах. Может не так, как о себе, но вполне достаточно чтоб со мной всегда можно было договориться :-).
Проблема в том, что эти "многие вещи", похоже, опять касаются исключительно вас. :) Вот такая вырождающаяся замкнутая система, считающая себя единственно правильной во Вселенной. :)
Я всегда открыт для диалога :-). И более того - почти всегда готов помочь ближнему своему. Если , конечно, ближний хочет именно помощи, а не чтоб я все его проблемы напялил на себя и начал их решать. В этом случае пусть сам ближний гребется со своей единственно-правильной моделью во Вселенной :-).
Ну прямо как у Станиславского: "Не верю!" :) :) Только последнее предложение как-то вписывается в ваш образ. :)
Все эти топы об уходе и бывших женах навеяны прежде всего мужской безответственностью и женской несолидарностью. Мы изначально ненавидим друг друга, нет женской сплоченности. И этот форум это показывает наглядно как никто другой: сколько здесь склок между женщинами! НЖ не пытаются понять БЖ, представить себя на их месте. А ведь так легко оказаться в статусе БЖ. И законы у нас дурацкие. Вот, например, у аборигенов в Египетской пустыне следующие законы: если муж разводится с женой, он обязан ее содержать до тех пор пока она не умрет или не выйдет замуж за другого, а детей общих должен содержать до их совершеннолетия. Так там минимум разводов, мужчины держатся за семью, а не блядствуют. Семьи крепкие и все у них замечательно.
А в нашей стране, да и во всем мире, безответственное отношение к браку. Как у Зощенко: на следующий день Вова Завитушкин после работы зашел в ЗАГС и развелся. Сегодня женился, завтра развелся, дети там, дети сям, дети брошены, свобода нравов, захотел трахнул одну, захотел - другую. Черти чего. Семья как ячейка общества деградирует. Уже молодые люди перестают жениться, а живут т.н. гражданским браком. Потому что изначально не планируют своих отношений на всю жизнь. А то, что дети от этого страдают - по фигу, по моему, обеим сторонам. Вот какое мое мнение по данному вопросу.
+100
"мужской безответственностью и женской несолидарностью" - это характерно для российского общества
Откуда взяться женской солидарности если брак многие рассматривают как решение проблем в жизни. В этом смысле что БЖ что НЖ - конкурентка и лишний рот :-). Отсюда же и ответственности взяться неоткуда: ртов дохрена раззявленых, а сам у себя - только один :-).
а хто заставляет осеменять всех подряд? ну да - безответственность, инфантильность и т.п.
Ну назвали мужчин безответственными, инфантильными, дальше что? Кому стало легче - кому тяжелее?
Можно подумать, от того, что называть женщин глупыми и бедными тоже кому-то становится легче или тяжелее... Но ведь называют...
Тогда вопрос - на фига клеить им ярлыки? Мужик не поумнеет, женщина не разбогатеет. Но - мужика тут нет, он этих гадостей не услышит, вреда никакого. А женщина, вот она. Смысл ей тыкать, что это она не заработала денег, да еще выбрала нищего в отцы ребенка, а если не нищего, но сбежавшего, то все равно она виновата? Нет, это логично, конечно. Кроме последней части. Почему она виновата в том, что мужик, у которого есть энная сумма, не хочет отстегивать что положено по закону на ребенка, которого заделал?
Есть два русских вопроса: "кто виноват?" и "что делать?" Без адекватного ответа на первый вопрос очень трудно ответить адекватно на второй вопрос. А человек, у которого есть проблемы, вынужден их решать. То есть напрямую отвечать на вопрос "что делать?" :-). Я тут нигде не говорил "виновата" - это юридическая категория. Скорее: "все ли сделала для того, чтоб этого избедать и сделала ли выводы на будущее"? Это куда важнее чем хором обличить негодяя, который этого вообще не просит :-).
Видите ли (а я знаю, что видите), те, кто так рассуждает, уже давно решили свои проблемы - с негодяем или без оного. НО - негодяй, ясное дело, от этого не стал нормальным человеком в глазах окружающих, и даже в своих собственных - иначе был бы добрее и щедрее, это неудачники злобные бывают. Посему я, как человек не живущий в русской культуре, уже давно задаю себе вопрос - а на фига разбирать "ктовиноват", если вопрос "что делать" спокойно решается без этого - проверено жизнью без рефлексий и Фрейда.
Зная причину бед всегда проще их устранить. Но если можно решить и без этого знания - только лучше :-).
ну а вы тут женщин, попавших в беду, обзывали весь топ, вам как, полегчало?
ошибиться может каждый человек - каждый, это не повод оскорблять кого-то...
"А так она будет ноги сдуру раздвигать..." и т.д., и т.п. - вы думаете, от этих и подобных ваших слов кому-то легче или тяжелее стало?
Мне не было тяжело, чтоб "легчать" :-). И никого я не оскорблял. Это их жизнь и они на самом деле умницы, что живут ее именно так :-). Такой вариант устроит?
да не зависит удача/неудача в личной жизни от умственных способностей человека, вот в чём дело-то ведь
здесь, в топе, речь о несчастливой семье, а не о каких-то там ошибках молодости, счастье просчитать невозможно, а уж почему при этом бросают маленьких детей - так я там ниже написала, у нас в стране это на уровне государства - такое отношение к детям, так чего удивляться
Счастье просчитать тем более невозможно, если источник его пытаться видеть вне себя (в семье, в работе...), а не внутри :-)
ну что за наивные изречения! Сплошь и рядом виноваты мужики и несолидарные женщины?
нашли блин пример в Египесткой пустыни...ваше предпочтение аборигенов в той пустыне указывает на повышенный интеллект. Туда вам и дорога!
Там ваши дети и дети других 3 жен будут копаться в одной яме, а вы содержанная аборигеном, также как и все будете сидеть в черных балахонах в палатке ждать пока дойдет ваша очередь выполнять супружеский долг.
А когда до вас дойдет что развелся и женился, и делание детей это не чисто мужская прихоть...а большинство дур ссыт кипятком лишь бы замуж выскочить, а потом побыстрей нарожать детей (для крепости брака). Вы тут топы почитайте. Что ни вступление то: женаты 2 года, трое маленьких детей... женаты три года, двое маленьких детей ...это же они после брака походу только детей и клепали... зная что не каждая женщина так легко залетает и вообще беременность случается при определенных обстоятельствах (в период овуляции), без женской смекалки тут явно не обойтись. Женщины сознательно идут на все это не думая что также как и мужики за все отвечают. Потом пишут интерестные статьи типа муж гад, хочу уйти, но у меня ни хрена нет и я вообще ни хрена из себя не представляю. что мне делать?
вобщем пока народ не начнет лечиться от тупости, вы моежет винить кого угодно.
А вы, не оскорбив собеседника, общаться не умеете?
Вообще смешны Ваши изречения по поводу интеллекта, т.к. у меня с этим проблем вообще нет и никогда не было. Дураки диссертации не защищают. Это к слову.
А во-вторых, вы типично заблуждаетесь на счет собственной цивилизованности как и большинство среднестатистических обывателей т.н. развитых стран. Чем Вы лучше аборигена? Тем, что у Вас сотовый телефон есть и вы регулярно облучая голову можете общаться с кем угодно? Тем, что у Вас есть прокладки Allways? Тем, что у вас не трое детей, а один? А как же семья Абромовича: у них пятеро детей? Они тоже аборигены, по Вашему, нарожали столько? По Вашему родить ребенка - это опуститься в своем развитии на низшую ступень? Не кажется ли Вам Ваше высказывание несколько резковато и откровенно безосновательным? Аборигены между прочим знают такие вещи, которые мы узнаем только сейчас, живут в гармонии с природой, а это высшее понимание смысла жизни. А Вы как мещанка думаете только об удобствах. Мол, будь у меня ВАННА, то я цивилизованна и умна.
Рожать детей - основной инстинкт женщины. Да и мужчины тоже. Это нормальное желание продолжить свой род. А что до приспособленчества, то ноги у этой проблемы растут из женской несолидарности, о которой я говорила. Ради того, чтобы себе обеспечить будущее женщины не считаются с чужими брачными узами.
да я еще не оскорбляла.
я вовсе не хотела обидеть вас упоминанием интеллекта (похоже больная тема)... что же касается диссертаций, это очень спорный вопрос, я бы сказала смотря где и на какую тему. ;) вы наверное про аборигенов писали, потому я вижу вы так хорошо осведомлены об их образе жизни, повадках, а главное чем они отличаются от не-аборигенов.
вернемся к вашим утверждениям, вы упоминаете Абрамовича у которого пять детей и до вас совершенно не доходит что этот товарищ столько детей бы не завел, а уж тем более не купил бы клуб Челси, если бы детишкам на их нужды не хватало. Вот об этом речь.
Не могу поразиться недалекости высказывания про "основной инстинкт" клепать детишек у женщин и мужчин. Как насчет основного чувства ответственности за содеяное как у мужчин, так и у женщин?! (в цивилизованном мире у них вроде бы как равные права, значить обязанности тоже должны быть равны).
Не вижу связи с женской солидарностью вообще. Ну и на последок, не буду вдаваться в подробности чем я лично лучше аборигенов, вас или еще кого-то, ведь мне абсолютно безразлично что лично вы обо мне думаете. (уж извините что резко, зато честно)
я тут книжку читала, автора не помню, называется "Брак без брака", так вот там статистика интресная такая приводится, что: Женшины подают на развод в 3 раза чаще мужчин, а повторно мужчины женяться в 4 раза чаще чем женщины. Получается, что мужчины более настроены на семью, чем дамы. Спешим выскочить замуж пораньше, а когда появляются трудности и "муж оказался козел" - бежим подавать на развод, потому что не страшно, " я же еще молодая и красивая и у меня любовник молодой и вааще 5 человек в очереди на меня". А на выходе оказывается, что таких разведенок 20-ти летних пруд пруди и мужчина в следующем браке хорошо задумается какую женщину ему взять в жену. По сему: беречь надо в браке друг друга и уважать. Не надо ждать, когда кто-то сделает вашу жизнь счастливой, надо делать это самой. конце концов женщина хранительница очага.
Я не верю статистам. Кроме того, мужья нередко доводят жен до подачи на развод. Например, в случае автора другого топа: муж огорашивает, что есть любовница, которая к тому же будет скоро рожать, он уходит. Про развод не говорит, просто уходит. Ну, и кто подаст на развод? Конечно, женщина. Очень часто мужчины вынуждают женщин на это: пьянством, безответственным отношением к семье, изменами. Редко, когда женщина возьмет и бросит мужчину, с которым у нее все хорошо. Женщина более нацелена на семью и больше за нее держится.
"часто мужчины вынуждают женщин на это: пьянством, безответственным отношением к семье, изменами." - это повод, но еще в половине случаев подают женщины по глупости или под влиянием мимолетных проблем. Женщине проще прожить без мужчины. Поэтому мужчины крепче держаться за семью - даже просто из удобства.
"Женщине проще прожить без мужчины. Поэтому мужчины крепче держаться за семью - даже просто из удобства"
А вот эта фраза, простите, откровенный бред. Вы откуда? Такое чувство, что с луны. Или вы о мужчинах какой национальности говорит? Явно не о русских. Русские мужчины, избвалованные женским влиянием, за семью не держатся. Они не теряют в деньгах, если рождается ребенок, не сидят с ним в декрете и на больничных, имеют возможность делать карьеру. Женщина всего этого не может. Она уязвима. Почитайте топы на еве! Сколько раз здесь писали: двое детей, боюсь остаться с ними одна на руках; есть ребенок маленький, боюсь остаться с ним одна. Потому что женщины понимают, что если муж уйдет, то вскоре он найдет себе замену, а ей выйти снова замуж с ребенком, а тем более, если детей несколько - большая проблема. Я не говорю невозможно. Но это проблематично. И она прекрасно понимает: как в наш век тяжело женщинам. Есть половая дискриминация при приеме на работу, огромные проблемы на работе возникают, когда женщина часто берет больничные, чтобы сидеть с часто болеющим ребенком. Странно, что я должна объяснять такие простые и очевидные вещи. Вы, конечно, можете и дальше как тот мальчик в Ералаше твердить "НЕ ВЕРЮ", но от этого реальность не поменяется. Мужчины в большей части своей не шибко держатся за семью: изменяют, выпивают, безответственно относятся к детям. Настоящих семьянинов - днем с огнем поискать.
абсолютно согласна,
а кроме того - у нас отношение к семье и детям на гос. уровне просто хамское - практически никакой поддержки матерям нет,
так и чего ждать от простых обывателей, если в России матерей не уважают на государственном уровне
У нас государство такое, потому что люди такие. Люди везде одинаковые, что сверху, что снизу. Я русская, но неоднократно приходилось слышать от иностранцев, что русские люди - злые люди, это действительно так. Русские люди готовы утопить друг друга, лишь бы соседу подгадить. А уж добравшись до власти, кутят на всю катушку.
Я тоже думаю, что женщина более настроена на семью. Потому она и более заинтересована улаживать все формальности. И замуж выйти за нужного мужа и развестись с ненужным. Мужчине же часто что есть штамп что нет - один хрен. Баба в любом случае найдется :-).
Я бы не стал говорить, что мужчины более настроены на семью по этой статистике. Скорее я бы говорил о том, что мужчинам , наоборот, брачный статус менее нужен. Потому и получается: кто кашу заваривал - тот ее и расхлебывает. Кто замуж хочет той и на развод подавать. А кому пофигу какая жена у него очередной раз в кровати будет - тому что первый брак что двадцать первый - одинаково пофигистичны - роль и функция не меняется :-).
1. Женщины подают на развод чаще потому что мужчины могут более... потребительски что-ли отноиться к семье. Вот он ходит по бабам, жена ему дома стирает, убирает, готовит, он ее нах посылает. Его все устраивает. А ее? Кто из них первый на развод подаст?
2. Мужчины чаще женятся второй раз потому что свободных женщин больше, чем свободных мужчин.
1. На развод подает ровно тот кому это надо (было б не надо - не подавал бы).
2. Свободных женщин не больше, чем свободных мужчин. просто требования к женам в нашем обществе традиционно ниже, чем требования к мужьям :-). И под них подходит практически любая с относительно здоровой репродуктивной системой и без справки от психиатра. Для мужчин же список среднеженских требований... несколько выше и завязан совсем на другие категории :-). Кому нужен муж, который умеет только худо-бедно трахаться, посильно справляет я с детьми и жрать иногда умеет приготовить? Не так уж и многим. А вот для жен такие требования - традиционно самое оно. любая осилит. :-).
Вопрос - почему мужчины не повысят планку? Боятся, что не найдут получше, чем описано?
Думаю, что весь вопрос в целесообразности.Если, к примеру, от отвертки надо, чтоб она закручивала шурупы, то к ней никто не будет предъявлять требования, чтоб при этом она пела голосом Робертино Лоретти :-). Мужчин традиционно ориентируют на социальные достижения, поэтому от жен им фактически надо только то, что либо физиологически они сами не могут, либо то, на что лень тратить время, которое можно с пользой потратить на социальную реализацию. А на что ориентируют женщин и что им нужно от мужей? В этом и разница :-).
Мужчины, которые удовлетворяются малым в своей жене - не могут потом предъявлять ей претензии на то, что она - глупа, злобна или бездарна - они это выбрали, сочтя, что им этого достаточно. Посему и отвечать за свои поступки обязаны. Выбор себе плохой жены не может быть основанием для не несения ответственности за детей от нее. Что в законе, кстати, и прописано.
Так с этим никто и не спорит. Сам выбирал - сам получил. Другое дело что риски у мужчин меньше. О чем собственно и топ :-),
По части детей - меньше. Но вот по части побочных эффектов одиночества либо неудачного союза - тут мужчины отвечают своим здоровьем весьма сурово. В том числе и психическим. Что видно невооруженным глазом. С мужиком после 35 лет зачастую совершенно невозможно общаться - нервные, неадекватные и непродуктивные. Исключение - те, у кого личная жизнь налажена тем или иным образом и совесть спокойная. А почему-то у хронических алиментщиков проблемы и с первым, и со вторым.
У женщины и мужчины изначально разные биологические задачи, женщина инстинктивно пытается найти самого лучшего мужчину, для мужчины же это скорее вопрос количества, а не качества.
А причем тут голова? Вы уверены, что именно аналитический центр заставляет человека искать достойного партнера, заниматься сексом и рожать детей?
Он может участвовать в процессе, но драйв идет совершенно не от него, а от инстинкта продолжения рода, который в человеке заложен. Аналитическому центру секс не нужен, желание секса заложено в человеке на уровне инстинктов, это желание и толкает на поиск подходящего партнера.
Так это не важно, откуда идет драйв. Важно то, что голова участвует в процессе и может влиять на результат. Желание желанием, но, скажем, как желание может помешать натянуть презерватив? Выпить таблетку? Провериться вовремя на инфекции? Выбрать как, с кем и когда удовлетворять это желание?
Еще как важно откуда идет драйв, выбор как и с кем удовлетворять это желание идет в основном на уровне подсознания, почему к одним нас тянет, а к другим нет? Логически это не всегда удается объяснить - парень может быть абсолютно всем хорош, если его объективно оценивать, но совершенно не ваш, или наоборот, с какими-то явными недостатками, но ваш до мозга костей.
Это значит у всех :), отправлю-ка я вас к дедушке Фрейду, помните, он писал, что человеком управляют 2 силы - секс и агрессия.
Как человек, изучающий психологию, позволю себе напомнить, что работы дедушки Фрейда в настоящее время представляют лишь историческую ценность. Он изучал весьма узкую прослойку общества, не учитывал многое из того, что известно современным психологам и его ТЕОРИИ не нашли подтверждения в дальнейших исследованиях. Так что вам лучше бы почитать Эриксона и его последователей - для начала. А там поговорим.
А что-то в нем все-таки было :), он перебарщивал с сексом канеш, но в его описаниях очень много рационального и психологи кучу лет спустя черпали из его трудов, что-то не нашло, но многое таки нашло подтверждение. Сейчас наверное уже никто не отрицает роль подсознания, да и вообще не стоит забывать, что Фрейд был отцом психоанализа и психотерапии,поэтому писать, что Фрейд был не прав и плохо понимал психологию, не очень точно, мягко говоря.
Как раз точно. Быть первым человеком, который заговорил о принципе психоанализа и быть авторитетом в современном подходе к личностным делам - это две большие разницы. Первые натуралисты планеты тоже считали, что солнце вокруг Земли вращается, и что? Неправы были.
Может для вас он не авторитет, а для меня например авторитет, абсолютно все студенеты, изучающие психологию, читают страницы, посвященные ему в своих учебниках, как и его работы. Если проводить аналогию, можно сказать, что человек, который изобрел первую вакцину сейчас не авторитет, поскольку с тех пор вакцины стали лучше. В чем конкретно Фрейд был не прав? Он может, что и преувеличивал, но роль подсознания и основные принципы определил совершенно верно, потом его теории уже шлифовали, углубляли и подправляли, потому что есть первооткрыватели, а есть шлифовщики.
Ну для меня, положим, Фрейд - величайший авторитет. Но он нигде и никогда не утверждал, что человеку не нужно руководствоваться разумом и нигде не утверждал, что разум не может преодолеть инстинкты.
А где он утверждал, что разум может преодолеть инстинкты :)? Он вообще оперировал несколько иными категориями, задавал другие вопросы и получал соответственно другие ответы. Две основные силы, движущие человеком, с точки зрения Фрейда - секс и агрессия, так что...
Для дополнительных действий (выпить таблетку, надеть презерватив и т.п.) аналитическому центру нужны основания. А всегда ли они есть такие, которые этому аналитическому центру покажутся значимыми? :-).
Зрелость аналитического центра определяется удовлетворенностью жизнью, полученной в результате следования его решениям. И больше ничем. Что толку в красивом и "зрелом" аналитическом центре, если результатом его работы будут одни проблемы в российском обществе :-).
Нет. Зрелость того самого центра определяется степенью соответствия и необходимости социму, в котором человек проживает, а потом уже плюс то, что вы сказали.
А вообще-то, упаси Бог кого-нибудь столкнуться с вами в критической ситуации: вы ж утопающему ребёнку руки не подадите, потому что не захотите костюмчик намочить. Вот такая картинка из ваших постов складывается. Даже делая скидку на эпатаж.
Вы краев не видите. У вас перекосы кругом. А от "боюсь костюмчик замочить" до "забирайте все - не жалко - лишь бы вам было хорошо" градаций - вагон. Но что-то у вас личное видимо наслаивается :-). Что касается отношения к социуму, то социализм закончилмся и теперь не человек для социума, а социум для человека. Если проще - капитализм. Если еще проще: человек человеку волк :-). Но с другой стороны никто никому и не запрещает верить в любые сказки о пользе человека для социума и о общечеловеческой морали :-).
Если центру основания в виде предохранения от нежелательной беременности или болезни не кажутся значимыми - то центр неполноценен и нуждается в серьезной коррекции. НО - считать это нормой может только человек недалекий и неумный, не говоря уже о том, что невежественный. Для такого человека пути к тому, чтобы пожаловаться на жизнь отрезаны - он сам себе злобный Буратина.
Предохранение от болезни любому вменяемому человеку должны казаться серьезными основаниями, если , например, половой партнер случайный и по виду - больной или потенциально больной. Ну а для того, чтобы были основания предохраняться от беременности надо ... ну хотя бы потенциальная возможность забеременеть :-).
Именно этот вопрос я в этом топике и задаю тем, кто рассматривает жизнь как рулетку, лотерею или проявление высшей несправедливости :-).
а мне кажется, в жизни все более менее справедливо. За свои 40 с лишним лет столько случаев наблюдала. Очень редко что-то происходит "вдруг". Всегда к тому идет потихоньку...Бывают, исключения, но чаще все как-то закономерно в жизни...
Меня почему-то беременную не бросали...
присоединяюсь. Все что случается имеет причины и следствия. Во многом что с нами происходит мы виноваты сами.
Почему единичного? В моей жизни тоже ничего случайного не происходило и не происходит. Все положительные и отрицательные моменты ВСЕГДА являлись следствием принятых или вовремя не принятых решений. Откда по вашему все в жизни берется? Что посеешь...
У каждого человека в жизни много случаев по которым можно судить: рулетка или не рулетка?. Не один. Вот их и брать надо для анализа. Каждый свои. Усреднять же по количеству живущих - еще более недальновидно: если вокруг живут не приходя в сознание, то нахрен их опыт кому вперся? :-).
У нас ситуация наоборот.Хотим платить алименты БЖ,а она отказывается их брать,видите ли ей не надо у нее 2 года уже новый муж.А мы не хотим потом по судам бегать.А она и бумагу-отказ не пишет,и счет не открывает на перечисление.
У меня тоже второй муж и он настолько больше зарабатывает первого (им с новой женой не всегда хватает - трое детей), что никаких алиментов мы не брали никогда. Да, я официально написала отказ, они попросили в какой-то момент. Подарки на день рождения - да, дарят. Но не более того. Да и второй муж не позволил бы брать деньги у первого :)
А почему именно муж должен обеспечивать БЖ? Тогда уж лучше в суде рассматривать вопрос о том, с кем ребенку лучше оставаться ;-) У нас так много "пропавших" отцов именно потому, что ребенку остаться с отцом не реально, а наладить общение при развалившихся отношениях между супругами очень сложно.
Мне кажется, что если бы всех детей после развода автоматически оставляли с отцами, то было бы много безответственных матерей :-D
