навеяно темой про гражд. брак
Многие пишут, что не желание ставить печать -это нежелание брать обязательства, меня интересует какие обязательства появляются после печати? Алиментные и раздел имущества -это понятно, что еще? Чем обязательства после печати отличаются от обязательств когда живут гражд. браком (сожительствуют)? Ребенка признают официально и ростят его, или после росписи появляются еще какие то обязательства, очень интересно какие...
на мой взгляд, когда люди женятся - это подтверждение того, что они оба хотят провести остаток жизни вместе и жить правильной семейной жизнью со всеми радостями итрудностями и обязатествами. а когда они не женятся, то это означает что они , или один из них все еще в раздумьях и не уверены, что хотят это человека полностью, - а так, как пойдет....
я лично против гражданского брака, хотя прожила так 5 лет и закончелось неудачей. у меня комплексы по этому поводу.
про остаток жизни далеко не у всех и не всегда так получается. к сожалению :(
"правильной семейной жизнью" -это понятие у всех разное, почитайте посты: пьет, денег не дает, по гулянкам ходит...
у Вас плохой опыт с гражданским браком, а ведь у многих и с официальным. у многих на форуме уже не первый брак...
+100. Печать это прежде всего то, что ты самому себе, именно самому себе, а потом уже всему миру :) говоришь: "всё, сознательный поиск окончен. Это именно тот человек". Да, потом, совершенно случайно можно встретить более подходящего, но сознательный поиск завершён, на данном этапе. Да, согласна, потом может накопиться недовольство, появятся сомнения, и человек опять пустится искать, но на день "штампования" он поиск завершает и говорит об этом сам себе.
хм... а для меня знаком, что поиск окончен, до сих пор являлось начало совместной жизни, а вот в ЗАГС как то не тянуло :)
Начало совместной жизни - это наличие хорошей домохозяйки в доме с раздельным бюджетом))))))
Неа :) В моем случае хорошей домохозяйкой назвать меня нельзя и бюджет был общий-муж получал зарплату и вручал ее мне, бо счета оплачивала я (при этом из 8 прожитых лет 5 я не работала-училась, а потом с ребенком сидела дома). :) Впрочем, с первым ГМ ситуация была немного другой-я работала, получала хорошую зарплату и эта зарплата была только моей, а все счета и траты были на муже (тоже неплохой вариант был).
Если у женщины есть квартира, а у мужчины нет, или жилищные условия хуже, то "совместная жизнь" начинается чуть ли не немедленно. Т.е. каждый вечер надо реально выгонять. А по кафе/ барам и ты ды ходить когда тебе за 30 тоже не слишком тянет.
ну так о чем и речь-если уж я начала с мужчиной жить вместе, то другого я уже не ищу :) Хотя не отрицаю того факта, что кто-то может параллельно с несколькими мужчинами "крутить"-может, для них как раз и ЗАГС становится "конечным пунктом"? :)
Я больше о мужиках писала. Женщина всё же более постоянное существо, ей детей растить надо, она физически немало времени не может других искать. Но, всё же... "живу" с кем-то может быть и десяток, а вот официальных... "разведёнка/ разведённый"- звучит плохо, а если два или три раза разведен(а)? Найти человека, который не жил бы (если уж жизнь считать с "не удалось выгнать после показа коллекции марок") с хотябы с 4-5-6... А за 5-6 раз разведённого Вы бы пошли?
а откуда она узнает что он 5-6 раз разведенный? меняешь паспорт и в нем ни одной печати нет :))) разведенный звучит вполне нормально :)
да у меня вообще нет шанса узнать :) Я не в России и у нас в паспорт вообще печать не ставят :)))
Как в анекдоте: "я плачу алименты четырём жёнам", другой: "это что, я плачу алименты в четырёх валютах".
Тем не менее, 5-6 раз разведённых наверно нет, а 5-6 раз "разбежавшихся"- тьма.
скорее, 5-6 разбежавшихся-это не живших вместе, а встречавшихся :) И тогда уж их может быть не 5-6, а гораздо больше (я о мужчинах).
В базе данных ЗАГСа инфа хранится. :)
Соберется жениться/выходить замуж, сразу всё всплывёт.
Интересно...у нас есть друг семьи - каждый раз перед тем как жениться "теряет" паспорт. И каждый раз как в первый - я уже сама запуталась который, но лично была уже на 2-х свадьбах))) И ничего нигде не "всплывает")))
о своем паспорте каждый должен заботитьс сам))) Пройдите по инстанциях и впишите все данные
насколько я знаю, у вас ставят, только надо отдельно идти и ставить эти штампы :) А у нас в принципе не ставят-выдают свидетельство о браке или разводе и все, паспорт никогда не трогают :) Детей у нас вписать можно в паспорт, но это не обязательная процедура.
По большому счету все отменки в паспорте недействительный. Придете регистрировать ребенка например без папы, предъвите св-во о браке, а штамп в паспорте не волнует никого
Я не считаю жизнь с "не удалось выгнать после показа коллекции марок" :) У меня в анамнезе 2 ГБ (5 лет и 8 лет) и ни один так не начинался :) И если бы я оба раза выходила замуж, то я таки да-была бы сейчас дважды разведенной :)
Так и сожительствуя при рождении ребенка и признании его отцом алиментные обязтельства появляются. Единтсвенное, что не появляется - юридическая обязанность содержать жену до 3-х лет ребенка.
А так, в 99% случаев, ИМХО, устраивает союительство в бол. случаев мужчин и оч. свободолюбивых женщин, остальные женщины кривят душей, т.к. взамуж просто не берут, а окружающим как то объяснить нужно, чег не замужем, вот и придумывают, что мол, я в браке, но гражданском, хотя они ни в каком браке и их просто пользуют.
Да ничем не отличаются. Они также как и женщины не видят смысла в штампе, вот и всё.
Смысл как раз есть. С одной стороны, при женщине/мужчине, с другой стороны, чувствуешь себя свободным, ничем не связанным. Хотя, если в этом союзе родились дети, то для женщины реализация такой потребности, а также потребности в том, чтобы другие воспринимали её как несвязанную серьезными отношениями, уже неактуальна. Для мужчины - другое дело. Ведь он прекрасно понимает, что родив от него детей, женщина тем самым объявила всему миру, что она его выбрала, что именно с ним она хочет иметь семью, но поскольку сам он ничего такого перед всем миром не объявлял, то может с полным правом считать себя холостяком.
Как это? Вообще-то у ребенка два родителя, отец и мать. И они равноправны. Если вы считаете, что женщина с помощью рождения о чем-то объявляет (что очень спорно), то о том же самом объявляет и мужчина.
Вы тоже полагаете, что с помощью рождения ребенка женщина сообщает окружающим, что выбрала этого мужчину для создания семьи?
А мужчина, который живет с женщиной, признал ребенка, содержит всю семью, оформил недвижимость на женщину, не сообщает ничего окружающим?
Я полагаю что мужчина и женщина существа разные. С разными возможностями, запросами и желаниями.
А мне смешны рассуждения т.н. "традиционных" женщин. И что?
Посмеемся вместе?
В моей жизни знак равенства стоит. В Вашей нет. И кто будет судить, чья жизнь "правильная", а чья - "смешная"? :)))
А при чем тут равенство? Я ни разу не считаю что кто то превоcxодит друг друга. я говорю о том что разные - то чем силен один, совершенно не будет силой для другого. И наоборот. прям как "separate, but equal " получается :-)
да, только к полу это имеет очень небольшое отношение. Особенно в наше время в нашем мире.
Как это к полу не имеет отношения? А что, беременеть можно нынче по очереди? кормить? :-)
Сообщает :) Именно то, что он сильный мужчина, способный заботиться о своих детях и женщине - настолько сильный, что может вести себя по отношению к ней так, как не не могут позволить себе вести по отношению к своим женщинам другие мужчины, и что она выделяет его из других мужчин в том числе и тем, что готова смотреть на это сквозь пальцы.
На неопределенность своего положения. То есть она готова мириться с тем, что в глазах других людей и перед законом мужчина остается холостяком. В большинстве случаев, кстати, это вполне разумно, по крайней мере, до тех пор, пока мужчина ничем не дает женщине понять, что её статус не совсем соответствует общепринятому.
То есть если Вам мужчина говорит, что у него есть семья, жена и ребенок, Вы не поверите ему и будете считать положение его жены неопределенным?
Мне даже стало инетересно, где Вы живете, и что за люди вокруг Вас.
А откуда вы знаете, что мне, ване, дуне или васе говорит мужчина, живущий в ГБ?
Сама же по себе информация о том, что мужчина не женился на женщине, которая родила ему детей, может говорить о разном, как минимум, о том, что для такого положения вещей есть какая-то причина
Да почему "мужчина не женился"??? Женщина и мужчина РЕШИЛИ, что им НЕЗАЧЕМ регистрировать их отношения. Вот и все.
Ничего не поняла :) Предложение все-таки делает мужчина, а дело женщины принять его или отказаться, поэтому вместе они ничего здесь решить не могут. Женщина решила за мужчину, что он не будет делать предложение? Или все-таки мужчина это решил? Или он решил, что любящая женщина должна от такого предложения отказаться, а если не отказалась, значит не любит?
Кому делает предложение мужчина? Когда делает предложение мужчина? Почему делает предложение мужчина?
Почему вообще фигурирует "предложение"???
В каком мире Вы живете????
Если мужчина и женщина, являющиеся парой, изначально считают регистрацию брака пустой формальностью, то не будет ни предложения, ни отказа. Такие вещи, как отношение к браку, обычно всплывают и обсуждаются еще в конфетно-букетный период. И любовь здесь совершенно ни при чем.
Поясните плиз на конкретном примере....Допустим вы НЕ идете в гости (НЕ едете отдыхать, НЕ обедаете...) - это всегда БЕЗ причины? Когда я что-то делаю или не делаю - причина есть всегда)))
Например, я не изучаю вьетнамский язык, не покупаю мотоцикл, не вышиваю крестиком, не эмигрирую в Америку, не читаю бульварные романы, не занимаюсь латиноамериканскими танцами и т.д. И все это без всякой на то причины.
Ну, если вы не предлагаете вступить в брак женщине, которая родила вам ребенка, то тут уж точно имеется причина, по которой вы не хотите этого делать :) Причины могут быть разными - желание сохранить, несмотря ни на что, свою свободу, травма от предшествующего развода, боязнь неадекватных действий со стороны родственников, а также нежелание ущемлять детей от предыдущих браков, страх быть обманутым, желание показать, что это ЖЕНЩИНА за вас держится, а не вы за неё, да мало ли что :)
Вы исходите из того, что все люди имеют схожие с Вами убеждения в абсолютной ценности брака. Вы уверены, что все люди мечтают о вступлении в брак, и только очень серьезные причины могут вынудить людей этого не делать.
Попробуйте представить, что не все люди выросли с такими убеждениями, им их собственные отношения, договоренности, доверие друг к другу кажутся достаточными для счастливой семейной жизни, они не видят смысла предпринимать еще какие-то действия.
(при этом я вовсе не исключаю, что есть и другие, те, кто имеет серьезные аргументы против официального заключения брака).
Ну да. Примеров можно сколько угодно привести.
Например, женщина зарабатывает в 5 раз больше мужа, у мужа трое детей от первого брака, а общих детей они не планируют. Она понимает, что если с ним что-нибудь случится, большая часть заработанного ей имущества отойдет его детям.
Ну так тут логика железная - вопросов нет. И я б при таком раскладе в ЗАГС не пошла :-) А как честный человек конечно же сказала б любимому что не в штампе счастье, и главное это любовь! :-)
Я вовсе не стороник официального или гражданского брака, надо смотреть по обстоятельствам. Но когда у дамы нет ничего кроме детей и любви, я искренне недоумеваю - чего она штампа то так боится? :-)
Почему не верит? наоборот. Тут рассказывают про удивительные случаи полнейшего доверия, неземной любви, устном договоре шепотом, что б никто не догадался, совместных детях и имуществе...А штампа боятся. :-)
Именно. Надо регистрировать, когда не доверяешь и ничего не имеешь.
А если имеешь, и если доверяешь, можно и не заморачиваться оповещением государства.
т.е. в законном браке состоят исключительно подозрительные голодранцы? А гражданский брак - удел натур состоятельных и верных? :-)
Кто сказал про "исключительно голодранцы"?
Но если голодранец и подозрителен, то без вариантов, только официальный брак.
А вторая половина просто обязана при таких ишодных данных оказаться состоятельной и лопоухой ?
да при чем тут государство?
Я вот со многими людьми общаюсь, в том числе и с молодыми совсем - 20 лет. И могу сказать, что ничего особо в обществе не меняется. Все-равно девушки ждут именно предложения от мужчины, все-равно большинство мужчин сразу предлагает пожениться как только узнает о беременности девушки например.
Поэтому можно сколь угодно распинаться - что меняет ГБ и ОБ, а что не меняет. Но тем не менее, общество, при чем даже молодое, все-равно серьезнее относится именно к официально оформленным отношениям.
потому что они дают однозначность трактовки вашего статуса.
Так это и есть причина, объясняющая нежелание вступать в брак. Тут все понятно. А вот насчет того, что человек беспричинно не хочет заключать брак ... уж извините. Если он воспитывался в каких-то других традициях, отличных от общепринятых в данном обществе, то он может заключать брак в соответствие с традициями своей малой группы, и тогда этот брак будет принят как брак в РАМКАХ ЭТОЙ ГРУППЫ. Но таких обществ, в которых бы было принято вообще не заключать брак, в которых бы вообще отсутствовала хоть какая-то брачная процедура не существует и не существовало никогда с момента возникновения малой индивидуальной семьи
"о том же самом объявляет и мужчина".
На самом деле это не так. Если мужчина о чем-то и "объявляет", то только о том, что 1) он стал отцом (если сам захочет это признать) 2)нашлась женщина, готовая быть вместе с ним и родить ему детей, несмотря на то, что он не связал себя с нею узами брака как это принято в данном обществе, не признал её открыто перед всеми своей женой. Значит вот такой он сильный и неотразимый, способный добиться женщины иначе, чем добиваются другие :) Самооценка мужчины повышается, но происходит это за счет принижения статуса женщины, которой приходится почти в одиночку нести на себе издержки такого положения вещей. Дело в том, что мужчина, живущий в незарегистрированном союзе с женщиной, родившей ему детей, воспринимается сообществом совсем иначе, чем женщина, живущая в этом же самом союзе. Поэтому объективно их положение будет разным, ведь поле социальных контактов человека не ограничивается только семьей, оно гораздо шире. Вот если бы эти двое жили на необитаемом острове, где не было бы никого, кроме них двоих, тогда другое дело :)
Серьезно? Лично Вы, когда видите живущих вместе мужчину и женщину, которые представляются мужем и женой, которые воспитывают общего ребенка, Вы спрашиваете их о регистрации, и считаете, что статус женщины принижен, а статус мужчины повышен, если регистраци нет?
В данном случае совершенно неважно, что думаю лично я. Важны общественные стереотипы. Важно, как осмысливается такая форма брачного союза в ОБЩЕСТВЕННОМ сознании. Вот когда изменятся общественные стереотипы, когда сожительство будет осмысливаться как более престижная для женщины форма брачного союза, по сравнению с официальным браком, тогда все будет по-другому. Но пока еще ни в одном обществе такого не случилось.
Общество состоит из индивидов. Если Вы не хотите говорить о себе лично, тогда надо приводить результаты социологических опросов.
Потому что, например, мне все равно, есть у людей регистрация или нет, если они представляются мужем и женой, я считаю их мужем и женой.
Во многих цивилизованных странах количество гражданских браков не больше количества незарегистрированных, и гражданские браки юридически приравниваются к официальным.
И кстати, Вы тут использовали слово "престижно". Это для Вас лично кажется престижным?
"мне все равно, есть у людей регистрация или нет, если они представляются мужем и женой, я считаю их мужем и женой". А это не имеет никакого значения, что считаете лично вы.
"Во многих цивилизованных странах количество гражданских браков не больше количества незарегистрированных" Возможно
"гражданские браки юридически приравниваются к официальным" после того как в судебном порядке доказан факт совместного проживания и совместного ведения хозяйства? Значит уже не приравнивается
"Это для Вас лично кажется престижным?" нет, просто в социологии есть такое понятие нормативных и ненормативных, более престижных и менее престижных форм социального поведения, в том числе существует представление и о степени престижности/непрестижности различных форм брачных союзов.
А что есть "общество".
Вот в моей реферетной группе всем пофиг официальный статус отношений.
А как там у крестьян, или у христиан, или у олигархов, или у узбеков, или у миллиона других групп - какое мне дело?
"в моей реферетной группе всем пофиг официальный статус отношений"...Откуда Вы знаете что ВСЕМ и что ПОФИГ?
А КАК это можно узнать из общения? Люди обычно соображают что и кому следует/не следует говорить в лицо :-) Я , к слову, не могу никоим образом сказать что ВСЕМ в моем окружение что то и как то. Я просто НЕ ЗНАЮ :-)
А вот так )))
Если Вы не знаете - не значит, что так же дело обстоят и у других.
Кстати, я не говорила про мое окружение. Я говорила про референтную группу, то есть про то мое окружение, чье мнение мне важно и интересно.
А в социальной психологии очень активно дискутируется вопрос о том, можно ли вообще говорить о нормативности.
И если Вы разбираетесь в социологии, Вы должны знать, что представления о престижности зависят от выборки. Вы сейчас говорите о каком социальном слое: возраст, уровень образования, уровень доходов, город- деревня, столица -маленький городок?
Фокус в том, что хотя по разным группам населения представления о степени престижности/непрестижности неофициальных браков существенно разнятся, практически ни в одной из этих групп различные формы супружеских союзов не воспринимаются как нечто тождественное и не обозначаются единой номинацией :)
Так отсутствие единой номинации как раз говорит о том, что в общественном сознании ГБ и ОФ воспринимаются как неравноправные формы супружеских союзов. Или вы намекаете на то, что сожительство более престижно, чем официальный брак? Почему же тогда именно сожительство называется гражданским браком, а не официальный брак узаконенным сожительством? не задумывались?
И что? Мало ли юридических терминов?
Я про речь, обыденную. Про то, как и что называется среди людей. Среди тех людей, среди которых живу я.
Среди них нет слова "сожительство". И не было никогда.
Вообще.
Я его слышщала. Теоретически. Знала, что в русском языке такое слово есть.
Но никто и никогда ни по отношению ни к кому такого слова не употреблял.
Когда не знаете - книга поможет :-)
Большой толковый словарь
СОЖИТЕЛЬСТВО
1.
Совместная жизнь, совместное существование.
2.
Половая связь. Находиться, состоять в сожительстве с кем-л.
БРАК
Семейный союз мужчины и женщины; супружество.
Где-то в приведенном Вами же определении слова "бРАК" есть что-то про регистрацию в ЗАГСе???
Есть :-)
Законный - заключённый по принятым законом правилам
Насколько я понимаю, ЗАГС в нашем обществе и есть принятые законом правила.
Три раза перечитала определение.Вами же приведенное.
"
БРАК
Семейный союз мужчины и женщины; супружество.
"
Слова "законный" так и не нашла. Со мной что-то не так? :))))
И т.д. - это как раз то, что меня и интересует.
Кроме брака законного и церковного - есть брак "и т.д.". От этого он не перестает быть браком.
Вам легче назвать это браком? называйте. По всем законам здравого смысла это просто совместное проживание, нигде не учтенное и ни к чему не обязывающее. Есть много людей которым такой формат подходит.
Так Вы же САМИ определение написали. По ЭТОМУ САМОМУ определению, гражданский брак - брак )))
Или Вы уже сами себе не верите? :))))
Ну это уже как детский анекдот = ж.. есть, а слова нет? :-) Вы, и такие как вы, не любящие слово сожительство, выудили из глубин истории "гражданский брак". Да, есть такое понятие, явление. Если вы его так называете, как я должна его называть? Словари идут в ногу со временем , только и всего ;-)
Правильно. Ибо время сравняло брак зарегистрированный и брак незарегистрированный.
И кто-то идет в ногу со временем. Признавая обе формы равноправными. И пользуясь удобной для себя на действующем участке времени (иногда удобнее, чтобы отношения регулировал ГК, иногда - СК).
А кто-то от времени отстает. Цепляясь за старые формы.
Ну, это как наша учительница литературы в школе, старая коммунистка, которая преподавала по учебнику 1956-го года выпуска. Игнорируя существование всех новых учебников.
Ну, это выбор каждого )))
Не сравняло. Вы ж сами понимаете, что это не так.:) В Семейном кодексе, на сколько я помню, речь идет исключительно о тех семьях, что зарегистрированы в ЗАГСе. И не случайно ведь.
Правильно. И что? Семейный кодекс - ваще ужас кошмарный... и это понимает любой, кто имеет хоть какое-то имущество...
А ина хрена под него подставляться??? Если этого можно не делать? На фига в петлю лезть???
ГК прекрасно регулирует все отношения.
Кроме, как правильно было сказано, одного: недееспособности одного из супругов. Тогда да. Тогда другому нужна бумажка, чтобы подтвердить право приниматиь решения. Это для меня - единственный повод для официальной регистрации брака.
Ну так не все ж так за свои манатки трясуться то. Некоторые таки РЕШАЮТСЯ на брак;)
Ну подарите мне пару сотен тыщ долларов... Ну, или хотя бы бывшему мужу подарите.
Потом поговорим про тряску )))))
О! Это принципиально. А я подарила ))) По раааадному и лююююбимамоу Семейному Кодексу. И больше никому дарить ничего не хочу.
А дарить были бы обязаны. По тому самому семейному кодексу. Если бы купили во время брака квартиру на заработанные Вами деньги.
Так понятнее? :))
Угу.
Я и говорю, что СК делает МОЕ и ЕГО - совместно нажитым.
Это, простите, выгодно только тому, кто на содержании.
Жизнь длинная штука, это если серьезно к отношениям относиться. Всякое может быть. Сегодня ты содержишь, завтра тебя. А чаще всего работают ОБА. Так что... Но конечно, если монатки дороже всего, нафига этот брак? Понимаю.
Обязательно. ИМХО
По крайней мере для меня. Если человек БОИТСЯ за свои манатки (меня боится:)), то мне с ним рядом делать нечего.
Неа. Если я не уважаю имущество человека и не забочусь о его сохранности в личной собственности этого человека - значит, я не уважаю его. И вместе нам делать нечего.
что значит не заботитесь о сохранности?
Если не хотите ничего при разводе забирать, так просто и не претендуйте ни на что. Развод при ОБ не принуждает вас взять половину во что бы то ни стало.
Юридически перевести имущество из личного в совместное - означает лишить человека 50% его личного имущества.
Вы же напирали на юридическую сторону дела? Так вот, юридически это так.
А если мы о человеческих отношениях - так тогда придется и брак, основанный на человеческих договоренностях, браком считать.
Давайте определимся, мы о юридической стороне дела или о человеческой.
Пример:
Муж продает личную квартиру и покупает в браке другую. Жена и не думает претендовать на нее. И жутко порядочная. Но.... умирает. И четверть квартиры достается родителям жены. В том числе и отцу, который бросил семью жены много лет назад. Но отказываться от наследства не собирается.
А?
опять же вы берете крайности.
Я разводилась с мужем, и все было на личных договоренностях.
О как. А КАК Вы заботитесь о сохранности имущества Вашего сожителя? Не живете на его метрах? Не едите на его деньги? Все до копеечки порознь? А, если что случится? Нет у Вас дохода...или у него. Тогда как? По миру? Как это вообще возможно ЛЮБИТЬ и ХРАМЧИТЬ в одно лицо одновременно?:) Для меня несовместимо. Если я люблю, я ВСЕ отдам. Иначе это не любовь. ИМХО
ПС: специально для Вас пишу - это МОЕ понимание любви и отношений. Ваше не хуже. Не кипятитесь если че.
Это отлично звучит.
НО есть серьезная оговорочка - ЕСЛИ люблю.
Но любовь смертна.
И вот сидишь... с закончившейся любовью и без квартиры... Мучительно соображая, почему, собственно, этот чужой дядька сейчас в ней живет.
Про отсутствие дохода - тут важно НЕ считать доход супруга СВОИМ. Да, он может отдать. Да, если он не отдаст - наверное, надо расходиться. НО!!! Нельзя взять.
Муж или жена могут подарить квартиру, машину, остров, вилллу,все, что им заблагорассудится. НО! Это не должно происходить автоматически, только потому, что они живут вместе.
Я вот про что.
Основа любви доверие (зваимная возможность довериться) и желание жить ОБЩЕЙ жизнью, когда все общее - и радости, и горести, и бедность и богатство. Так что я Вашего дать-взять не понимаю, извините.
Все общее? Я бы застрелилась на третий день.
Нет уж... Брак - это если есть общее и неделимое. Причем, обоюдоценное. Это да.
Но никто не отменял и не запрещал иметь и кучу личного.
По Вашему, английская королева не состоит в браке? ))) Ибо ее личное состояние никакого отношения к состоянию ее мужа не имеет.
А Вы что же, королева английская?;)
Что ДО брака твое было, то и после брака если че твоим останется. А так же подаренное, унаследованное. По нашим россейским законам по крайней мере. Кста, есть еще возможность заключить брачный договор если че. Слыхали о таком? :)
Угу. При этом он на раз оспаривается. Даже на полраза.
А про добрачное имущество - если оно было реализовано в официальном браке, а на эти деньги было куплено другое имущество - то все. Совместное.
И замучаешься доказывать происхождение денег. Особенно если судиться не с мужем, а с его наследниками. Вроде бросившего его в двухлетнем возрасте папы.
Мдя. С таки взглядом на брак там точно делать нечего. Вы действительно в гармоничном для Вас состоянии.
А я в гармоничном для меня. Судов не боюсь:)
Разные названия ничего не говорят о разнцие в престижности.
Возможно Вам 60 лет и Вы живете в глухой деревне. Вас с детства воспитывали, что ни в коем случае нельзя жить с мужчиной без регистрации, это позор для порядочной девушки. Вы не замечаете, что окружающий мир изменился, и изменились представления о престижности, но вокруг Вас все осталось по прежнему.
А оно кому-то надо ? Взрослым,самостоятельным людям абсолютно по барабану ,что там себе думает теперь общество по этому поводу. В наше время непростое сейчас думают совсем не об этом. Это личный выбор каждой семьи, мало кому из взрослых людей придет в голову думать:"А что по этому поводу общество о нас подумает?!".Мне за все годы неофициального брака никто таких вопросов не задавал, во-первых потому,что нормальные люди считают это неэтичным,во-вторых потому,что и так видели,что это семья.
"Мне за все годы неофициального брака никто таких вопросов не задавал" Это значит, что у вас здоровое окружение :)
"во-первых потому,что нормальные люди считают это неэтичным" Вот это совершенно правильно
"во-вторых потому,что и так видели,что это семья" А вы откуда знаете, как они это все воспринимают? Может, те, кому вы небезразличны, как раз-таки задаются вопросом о том, почему вам, такой прекрасной жене, женщине, матери, так преданно его любящей, муж так и не сделал предложение, а, если сделал, то почему вы его отвергли?
Вы очень плохо разбираетесь в психологии. Вам представляется мужчина, который все решает и рядом пассивная бесправная женщина. В реальности, очень часто решение принимается именно женщиной, и она уже подводит мужчину мужчину к тому, что настало время произностиь слова. Слова, это ритуал, а к решению идут вместе постепенно. Если оба хотят официальной регистрации, они пойдут в загс, если оба не хотят, они не пойдут. Бывает, что понимание в паре нарушено, и один хочет, а другой не хочет, таким надо бы подождать, они еще не научились понимать друг друга.
"и она уже подводит мужчину к тому, что настало время произносить слова". Да лучше не надо подводить, пусть сам как ни то созреет, а не созреет, значит не судьба :) Лучше жить в неоформленном браке, чем тащить в него мужчину посредством каких-то маневров.
"Слова, это ритуал, а к решению идут вместе постепенно". Слова это только слова, а оформление брака это вполне конкретная процедура, включающая в себя необходимые элементы - в соответствии с тем, как это принято в данном обществе. То есть, если два человека, например, решат, что они заключили брак посредством произнесения некой магической формулы, то для других (кроме узкого круга единомышленников) они состоящими в браке от произнесения этой формулы не станут
Стало интересно, сколько Вам лет, и какой у Вас жизненный опыт?
Вы на самом деле совсем не понимаете психологию отношений. В гармоничных отношениях люди дозревают одновременно и понимают друг друга на невербальном уровне.
Вы правы в том, что роспись - это просто ритуал. Он распространен в обществе, но из этого не следует, что все члены общества хотят соблюдать ритуалы и придают им мистический смысл.
Вот именно потому, что они понимают друг друга на невербальном уровне, они и не задают или по крайней мере стараются не задавать друг другу "неудобных" вопросов (по крайней мере до поры до времени), потому что понимают, что честный ответ на них не послужит укреплению их отношений, а им одинаково хочется, чтобы эти отношения продолжались :)
"из этого не следует, что все члены общества хотят соблюдать ритуалы" Угу. Хорошо говорить о таком нежелании, когда для тебя самого из этого проистекают сплошные плюсы, а минусы целиком должна расхлебывать другая сторона. Как-то сомнительно, что в этом выражается любовь к этой самой другой стороне. И вы всерьез полагаете, что есть женщины, которым было бы неприятно услышать искреннее предложение о браке от мужчины, с которым они родили детей, даже если эти женщины и отрицательно относятся к ритуалам как таковым? Я имею в виду не такое предложение, на которое мужчина в действительности хочет получить не согласие, а отказ.
Да что ж Вы все про предложение-то???
Мы вот в кино ходили... Честное слово, не помню, кто предложил. В отпуск, опять же, решили ехать. Кто предложил именно туда - не помню.
Предложение-то тут причем? Согласие, отказ...
Я думаю, любая женщина хочет, что любимый человек, сказал ей, что ее любит, счастлив с ней, хочет прожить с ней всю жизнь, растить с ней детей. То же самое хочет услышать от женщины мужчина.
Вопрос, хотят ли они информировать государство о своем решении, они решают совместно.
У Вас какое-то странное представление, что для кого-то гражданский брак представляет сплошные плюсы, а для кого-то сплошные минусы. Брак дает возомжность малозарабатывающему супругу разделить совместно нажитое имущество и расчитывать а на алименты, если с ним останется ребенок. Все это при условии, что его партнер - порядочный человек. Но если партнер порядочный человек, все это будет и в гражданском браке.
Вы видите еще какие-то преимущества, кроме дележки имущества с непорядочным партнером?
"У Вас какое-то странное представление, что для кого-то гражданский брак представляет сплошные плюсы, а для кого-то сплошные минусы". Не для кого-то, а конкретно для женщины и мужчины, состоящих в ГБ и имеющих общих детей. Причем я говорила исключительно о психологической комфортности ГБ (по сравнению с официальным браком), только об этом :) Для женщины и мужчины она совершенно разная, по крайней мере в тех случаях, когда в паре есть дети. В случае ГБ с детьми всем понятен статус в этом браке женщины, но остается неясно-неопределенным статус мужчины и расхлебывать минусы такого положения вещей приходится именно женщине, хорошо, если есть ради чего :)
Поймите, статус человека определяется не бумажкой, а поведением, отношениями с людьми. Если мужчина называет себя мужем и ведет себя как отец семейства, у него статус женатого мужчины.
Если мужчина ведет себя как свободный, никто не будет заглядывать к нему в паспорт, его будут считать свободным.
Да вот как бы не так. Муж - это муж, мужчина состоящий в браке (это статус) со своей женой. А называть себя можно как угодно.
Вы на самом деле придаете такое значени штампу в паспорте?
Вы про всех своих знакомых знаете, есть у них штамп или нет? При знакомстве смотрите паспорт? Если мужчина представляется Вам как "муж", Вы ему не верите, пока не посмотрите на печать? Если женщина говорит, что свободна, Вы будете проверять, действительно ли она официально оформила развод с мужем, с которым уже не живет 5 лет. Почему это так важно для Вас?
Есть слово "муж".
Вы вкладываете в него смысл "офицально зарестрированный муж".
Я, например, вкладываю в него смысл "любящий, ответсвенный, порядочный мужчина, который ведет женщиной совместное хозяйство и воспитывает детей".
Вы хотите сказать, что Вы понимаете это слово более правильно, чем я? Ну, кому что важно.
А я с Вами не состязаюсь. Я даже не знаю с кем беседую. Так что увольте.
Да, муж - это мужчина, состоящий в брачном союзе, женатый мужчина. А брак тот, что зарегистрирован в ЗАГСе. Или венчаный. Откройте семейный кодекс (мы же о семье говорим, да?), откройте какойнить словарик. Там все сказано. А то, что пишете вы - это какое то словотворчество. Ныне модное да. Жизнь диктует. Понимаю:)
Да, жизнь диктует необходимость понимать нюансы языка. Посмотрите вокруг, прислушайтесь к разговорам людей, почитайте статьи, книги. Вы узнаете о том, как употребляется это слово, и удивитесь.
Да что Вы говорите? Прямо открыли мне глаза. Гы.
А Вы откройте словарики и семейный кодекс, еще раз советую. Там тоже есть кой чего инетерсное для понимания. Да.
Я правлиьно понимаю, что причина, по которой Вы заключили брак кроется в семейном кодексе? По семейному кодексу будете делить имущество при разводе?
Инетерсно, Вы работаете?
Причина - любовь. Крепкая и взаимная. Ни за денежки, ни за метрики, ни я ни он (инициатива его была) не боялись и не боимся.
Работаю ли? А это важно? Мы женаты 15 лет. За эти годы я и работала, и свое дело имела, и НЕ работала, щас работаю, но не на дядю и не с постоянным доходом. Это ничего не меняет в наших отношениях.
Разводиться не собираемся. Собираемся жизнь до конца вместе прожить. Венчаны.
Слушайте, а может быть Вы еще не замужем, и еще даже не любили, поэтому Вам рисуются романтические картины предложений? Раскрою Вас секрет, все происходит совсем не так. Сначала Вы полюбите так, что не сможете расставаться надолго. Потом Вы поймете, что Вам не надо слов, чтобы понимать друг друга. Вы одновременно начинаете говорить об одном и том же. И Вы знаете, что он скажет в следующий момент. И Вы будете знать, что он хочет сделать Вам предложение, но пока не решается, и будете знать, когда он решится. Или Вы сами скажете ему, что пора уже жить вместе, семьей. Или Вы просто начнете обсуждать, где будете жить и что купите в спальню. Или просто начнете говорить о том, какие у вас будут дети. Если для Вас важна регистрация, пойдете и отнесете заявление. Если вам обоим она не важна, просто будете наслаждаться друг другом.
Ну это все конечно, если будет любовь. Если по рассчету, все развивается по-другому.
Ну и что? Вы были из одного социального слоя, вы оба были воспитаны в уважении к традициям. И Вам и ему мамы в детстве говорили, что если любишь девушку, надо жениться в загсе. Над смыслом традиций вам задумываться не приходилось, он знал, что для Вас важно, Вы знали, что важно для него.
А кто-то воспитан так, что задумывается, в том числе о смысле традиций. И видит, что кроме урегулирования имущественных вопросов, другой нагрузки традиция не несет. Если нужна такая регуляция, люди идут в загс, если не нужна, не идут.
Вопрос в том КАК предложение противоречит любви?:) Вы ведь противопоставили.
Откуда Вам знать о чем мы задумывались, о чем нет?
В регистрации брака в ЗАГС нет ничего такого, что могло бы сделать ее пунктом глобальных раздумий и сомнений для двух любящих друг друга людей. Исключение - сомнения в своих чувствах. ИМХО
Противопоставила любви? Где?
Я и говорю, Вы не задумывались. Вы вкладываете в регистрацию какой-то мистический смысл.
http://eva.ru/topic/46/2533816.htm?messageId=63030912
Да вот тут. :)
В регистрацию я вкладываю самый тривиальный смысл.
У Вас проблема с пониманием написанного текста? Где там противопоставление любви и регистрации брака?
Это у Вас походу проблема то гыы. Не любви и РЕГИСТРАЦИИ брака, а любви и ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Вы ж пишете, коротко говоря, что когда любят никаких предложений не надо и так все в кайф, и без слов ясно мол, а вот если по расчету, тогда все иначе... А если по расчету тогда делают предложение да? Других вариантов как то даже и не напрашивается по прочтении Вашего опуса.
Точно, проблема.
Где написано, что по любви не делают предложения? Там написано, что при любви знают, когда будет предложение (если оно будет).
А почему Вас так эта тема задевает?
я два раза официально замужем.
и мне комфортнее когда мужчина все ж таки решается :) и делает предложение официальное мне. Потому что я человек конкретный.
Я не понимаю, почему я должна ждать "пока он решится сделать мне предложение", если он мне говорит, что безумно любит и хочет связать со мной жизнь.
Я люблю когда слова с делом не расходятся.
И если я его тоже люблю, и он меня любит, то я не понимаю, почему мы должны жить друг с другом на птичьих основаниях.
Вам приятнее так. Мне приятнее иначе.
Почему Ваша приятность - правильная, а моя - нет?
Это просто две разных, равноправно существующих, формы брака.
Несколько человек ))) Которые почему-то не считают гражданский брак - браком ))) Которые считают, что мужчина делает предложение, а женщина либо соглашается, либо отказывается. А если мужчина предложение не делает - значит, он не хочет быть с этой женщиной.
Процитируйте, если несложно. Потому что тот факт, что кто-то НЕ считает гражданский брак браком, еще не означает, что Ваша приятность непраивльная. Правильная. Для Вас:)
И Вы из этого делаете вывод о неправильности своей приятности? :)
Если Вам приятно жить не регистрируясь, то значит Вам ПРИЯТНО, значит так оно и есть. Никто не может определить ВАШИ ощущения кроме Вас. На что ж тут обижаться? Логика то где? О чем спор?
Одно приятно одно, другому другое. Надо ли вообще сравнивать ощущения разных людей между собой?
к моей приятности придраться сложнее, и трактуется она однозначнее.
Потому что в ОБ всегда ясно - люди могли жить и так, и так, но выбрали ОБ.
А вот в ГБ - остается неясно - то ли людям все равно, и им прекрасно живется обоим, без психологических напрягов отсутствия штампа; либо они по каким-то причинам не женятся, и возможно одну из сторон это напрягает.
Простите, а Вам есть дело до того, кто пытается придраться??? :))))
Кстати, в ОБ - совершенно неясно, сохраняется ли ОБ по любви, или только потому, что имущество делить влом, а так - у каждого своя жизнь, в том числе и половая.
По второму моему пункту: мне вообще все равно, понимали они это или нет, но нас все считали семьей, а что ещё нужно?! Предложения были, никто их не отвергал, мы решили,что нам и так хорошо. Ещё понимаете, я писала выше,что у меня было в жизни, мне ничем хорошим факт росписи и свадьбы не запомнился,хоть это и было с др.человеком. У него тоже был неудачный брак и уже взрослые дети,очень много было бытовых проблем,которыми мы были заняты оба,и он 7 лет готовил докторскую диссертацию,он ещё зав.отделением,и его часто ночью могут поднять, операций и дежурств много,мы даже отдыхать не ездили, я все время была с ним, помогала ему во всем, только иногда на съёмки моталась.Вопросов на эту тему поэтому и не возникало, мы просто жили,все хорошо, душа в душу. Так что ж ещё -то надо.Потом немного стало больше времени,мы как-то поехали в загородный дом на Рождество (мы там всегда отмечаем, у камина), и что-то снова подняли вопрос, насчет венчания,как он хотел, и решии,пусть всё будет как положено,раз венчание, то и распишемся сразу.Вот так получилось.
И ещё: если бы не было опыта в жизни, может это бы и имело значение, а мы когда встретились, мне было 19 (только развелась), а ему 35.Сейчас мне 35, это уже опыт (неважно,что я не выгляжу на свой возраст), но мне есть,с чем сравнивать.Мои родители сразу признали тогда наши отношения, и отнеслись к нему как к зятю (!!!), а не как к сожителю.Моя мама сама со мной во многом советуется, а не наоборот. Поэтому я считаю, что в нашем случае все очень гармонично было и есть.На меня кому-либо было бы невозможно повлиять, потому что я очень рано начала работать,в 16 лет уехала в Милан, получила хорошее образование и родительское воспитание и доверие, и у меня есть характер. Я ни о чём не жалею. Понимаю, что не все так могут считать, но я всего лишь отвечаю на вопрос, заданный мне.
Значит вы оба созрели для заключения брака не сразу, а по происшествии определенного времени. Вполне нормально. А что женщина должна что ли не разобравшись замуж бежать? или мужчина должен непременно тут же тащить её в ЗАГС? Кроме того, бывают случаи, когда заключение брака вообще нецелесообразно, особенно когда минусы от его заключения могут перевесить плюсы. Но, когда рождаются дети, то мне кажется, отсутствие предложения со стороны мужчины о заключении брака, нередко становится отправной точкой для ухудшения отношений
ну вам не задавали, а мужу вашему возможно задавали.
Вот у меня сегодня муж встречался с однокашниками, которых давно не видел. Встречались мужской компанией.
Когда она вернулся, я у него спросил - а Вася женат? на что он сразу замялся и ответил - ну он не женат, но уже давно живет с девушкой. Как бы ГБ у них.
Вот мне было бы неприятно, чтобы про меня за глаза другие мужчины говорили, что я не жена, а девушка, с которой уже он долго живет.
А мне пофиг, как меня кто называет. Лишь бы верным был.
А то, что Вася женат, но это не мешает ему появляться в мужской компмании с гейшами - вот это было бы мне неприятно.
ну вот а мне не пофиг например. Поэтому зная себя, я понимаю, что мне было бы некомфортно ни разу жить в ГБ долгое время, каким бы верным заботливым не был мой муж.
Ну и отлично. Вам комфортно в таком браке, мне в таком.
И давайте будем жить каждый в своем. Уважая браки друг друга, а не судя, что есть брак, а что есть не брак...
Мне вообще все-равно кто как и с кем живет.
Меня напрягает, когда начинают "выпячивать" прелести ГБ, принижая до плинтуса ОБ.
Давайте все-таки не будем забывать, что уже много-много лет, первичен все же ОБ, а Гб - уже идет как продолжение новомодное.
Ваще то ГБ, тот самый что тут восхваляется многими нерегистрированными, был и ДО и ВОВРЕМЯ существования брака регистрируемого. Регистрировать то, на сколько я припоминаю из курса истории, стали в России в 1918 году, после отделения церкви от государства, когда церковные браки утратили перед лицом государства и светского общества свое значение, свой статус. Вот тогда и ввели регистрацию в ЗАГСах. Первами Коллонтай с Дыбенко зарегистрировались.
ну и что я не так сказала? с 1918 года прошло уже почти 100 лет :), во время которых первичен был именно ОБ
Вообще-то, первичен церковный брак.
Потом нехристи ;)) ввели Гражданский брак как альтернативу церковному.
Потом почему-то гражданскому браку приписали святость церковного, и начали называть официальным.
А незарегистрированный брак- называть гражданским.
Жизнь идет, брак меняется. И это, ИМХО, нормально.
ну поскольку у нас светское гос-во, то церковный брак, естественно, первичен быть просто не может.
Поэтому учитывая развитость бюрократии и законотворчества, первичен все же в современном обществе брак официально зарегистрированный.
А ГБ - это уже на усмотрение живущих в нем.
Читайте все мои посты. Мой случай к Вашему отношения не имеет. Мой муж всегда говорил, что женат.У нас серьезное окружение, людям нашего круга не до глупых ханжеских условностей.
Ну я ,например,не согласна с такой постановкой ответа.Мы с мужем, имея в прошлом по 1 неудачному браку (офиц. зарегистр.),около 12 лет жили в ГБ, и ни разу не парились по этому поводу. И при этом имели друг перед другом взаимные обязательства, но не юридические ,а обязательства любящих друг друга людей в семье. И только потом поженились.Не знаю,какую категорию женщин имели в виду,говоря о том,что надо кому-то что-то объяснять. Всё это "детский сад",ко взрослым людям не имеющий отношение. Меня меньше всего волновало,как и кому либо я что-то должна объяснять или не должна.В нашем окружении все взрослые,солидные люди,о таких глупых условностях никто не думает.Есть и более важные вопросы.И никто никого не использует в нормальных отношениях.Меня вот штамп не удержал, когда я с грудным ребенком свалила от 1 мужа,сама,по своей инициативе.Потому что в том браке как раз меня оф.муж использовал.А живя многие годы в ГБ,мой нынешний,настоящий муж,полностью заменил папу моему сыну,его никто не заставлял, просто человек такой, настоящий, надёжный.
Ну есть некоторые женщины, которые считают так: "Я останусь одна, с ребенком на руках, кому я буду нужна?" и т.п. Я это могу понять, но сама никогда такой не была.Но и не осуждаю никого, это не мое право.
можно спросить - зачем вы тогда расписались? раз всё и в сожительстве так хорошо было...
Просто пришло в голову обоим, так решили. Мы ещё и обвенчаться хотим скоро.Это для нас давно осознанный выбор.
Нет, конечно значит, безусловно. Но не для того, чтобы кому-то что-то доказать, это у нас не принято, мы раньше вообще об этом не думали, была и так настоящая семья.
Вот, кстати, могу прекрасно понять, что для верующих людей может много значить освящение их союза Богом...
А что может скрепить или освятить штамп в госбумажках - хушь тресни, не пойму.
Да, Инга, вы правы. Вот именно это как раз самое главное для нас. Тем более общего ребенка планируем.
говорят,смотря где, в каких-то храмах не требуют, а где-то обязательно. Или хотя бы справка из ЗАГСа о подаче заявления.
Если Вы с женихом прихожане (постоянные) одно прихода и священник хорошо вас обоих знает, то кажется должен и так обвенчать, без всяких бумажек.
Мы уже 4 года как муж и жена,после 12 лет ГБ)) Я нечасто бываю,нет времени, у мужа -тем более, в больнице все время, вот и сейчас вызвали,он верующий, но в храме нечасто бывает. Т.к. мы официально женаты,нам-то сейчас ничто не мешает обвенчаться.
Вот тут кто-то прав был в том, что могут образоваться ситуации, когда юридически, "бюрократически" может окахаться так, что я ему-никто, как и он мне.Вот и решили. А вообще,мы хотели настоящий ,церковный брак. Для этого нужно его официально а ЗАГСе зарегистрировать.
а зачем поженились то?
Т.е. даже возможно не задумываясь, но тем не менее вы все-таки отделили в своем сознании 2 вещи - "мы прожили 12 лет в ГБ", и мы только потом поженились.
Зачем поженились, если это одно и тоже?
Не все так просто. Брак это не только обязательства. Подумайте немного шире...и глубже. И не отметайте эмоционально-психологическую подоплеку. Это конечно не тот ответ, которого Вы хотели, но вот так:)
Имущественные и алиментные обязательства, больше никаких не появляется. Еще можно супружески долг потребовать, страшно грозя пальцем и приговаривая:"Должок!"
Я сожительствую уже 5 лет. 2-е детей.
Если сожитель их признает - и вписан отцом, у него такие же обязательства.
А вот если сожитель не хочет записывать на себя детей - то стоит ли ему навязывать? Это и невозможность без его согласия вывезти детей за границу, и много чего еще.
Есть еще наследство и совместно нажитое имущество.
Но наследство дети получат. А имущество совместное выгодно если муж покупает, а жена дома сидит.
Если вы можете гарантировать что участие государства ни вам, ми партнеру никогда не понадобится - храните ваш союз в глубокой тайне от государства. Живите в любви и согласии, но если что случится - вы ему никто, и он вам никто. Все решения связанные друг с другом в случае аховой ситуации будут принимать другие родственники, родители, братья-сестры, и т.д.
Ну , по молодости, не надо отметать и морально-этическую сторону. Наверняка родителям не очень приятно что дочь живет не пойми с кем. Начинать взрослую жизнь хочется красиво. Потом, когда цинизм и нажитое непосильным трудом накопятся, тогда уже надо решать - где плюсы, где минусы от штампа.
Я вообще сторонник невмешательства в хорошо идущий процесс ))
Если жизнь идет своим чередом, принося радость и счастье, - не фиг вмешиваться в этот процесс дополнительными телодвижениями, например, регистрацией.
Кстати, у меня вопрос. неужели кто-то примет выполнение обязательств через силу и отвращение? Неужели кому-то будет нужно, чтобы "супружеские обязанности" выполнялись без желания?
Ибо если по желанию - то об обязанностях речи как-то не идет...
"Если жизнь идет своим чередом, принося радость и счастье, - не фиг вмешиваться в этот процесс дополнительными телодвижениями, например, регистрацией". То есть у человека есть какие-то основания считать, что такое вмешательство не пройдет для отношений безболезненно? Действительно, если у мужчины такие сомнения есть, то он не будет делать предложения, а, если и сделает, то после будет женщину обвинять в том, что она его к этому подтолкнула. Если же такие сомнения есть у женщины, то она никогда не даст понять колеблющемуся мужчине, что хотела бы узаконить отношения или вовсе ответит на его предложение отказом.
"неужели кто-то примет выполнение обязательств через силу и отвращение? Неужели кому-то будет нужно, чтобы "супружеские обязанности" выполнялись без желания?"
Ответ может быть только один: это не нужно никому, Но иногда людей вынуждают к этому обстоятельства, и они считают это меньшим для себя злом.
Ой, да при чем тут ваще "предложение, сделанное мужчиной"? Вы в каком веке живете? :))
Если пара до официальной регистрации живет уже много лет, то "предложение" обычно делается так: "Дорогой/дорогая, предстоит то-то и то-то, легче всего это решается регистрацией..."
Да, у меня есть полное ощущение, что любые жизненные события могут разрушить любой союз. И совершенно все равно, официальный он или нет. Статистика разводов это только доказывает.
И какие же обстоятельства могут заставить принять обязательства, выполненные через силу?
"Если пара до официальной регистрации живет уже много лет ..."
Ну, когда-то же они начинали жить :)
"при чем тут ваще "предложение, сделанное мужчиной"?
А вы считаете, что предложение о браке делается женщиной? Действительно, тогда ваше предположение, что подобное "вмешательство в естественный жизненный процесс" запросто может оказаться небезболезненным, вполне себе обосновано.
"у меня есть полное ощущение, что любые жизненные события могут разрушить любой союз". Против этого трудно возразить :)
"И какие же обстоятельства могут заставить принять обязательства, выполненные через силу?" Ну, мало ли. Например, женщине с грудным ребенком негде жить, нечего есть. Цена отказа от предложения мужчины о браке - отказ от ребенка
Если женщине с грудным ребенком нечего есть, а муж ее кормить не хочет - то как ей поможет официальный брак?
Ей помогут только алименты, которые устанавливаются и в случае официциального брака, и в случае официального развода, и в случае незарегистрированных отношений. При чем тут вообще - брак и ребенок? Это совершенно разные вещи, с правовой точки зрения.
Это первое. Второе: рожая ребенка, женщина обязана знать, на что она будет выживать вместе с ребенком, если останется одна, без мужчины. И дело не в "бросил, сцуко", а в летающих кирпичах.
Женщина, которая не думает об этом - безответственная дура. И ее не жалко.
Про то, что я считаю по поводу сделанных предложений - я достаточно ясно написала в посте вверху. Делает тот, кто первый узнаЁт об обстоятельствах, требующих постановки государства в курс о существовании нашей семьи.
"Ей помогут только алименты, которые устанавливаются и в случае официального брака" Так речь как раз о тех случаях, когда алименты не помогут, либо их не предвидится вообще. Зато есть человек, который согласен взять замуж и содержать. Может, как мужчина он ей и не особенно приятен, и не его она хотела видеть мужем, но по размышление зрелом .... Скажете, такого не бывает?
"рожая ребенка, женщина обязана знать, на что она будет выживать вместе с ребенком, если останется одна, без мужчины ..." так речь же идет не о моральной оценке ситуации, а о том, что при определенных обстоятельствах человек принимает решение, которое считает для себя наиболее приемлемым: отказаться от ребенка или выйти замуж за нелюбимого
"Делает тот, кто первый узнаЁт об обстоятельствах, требующих постановки государства в курс о существовании нашей семьи". Это понятно, что в экстремальной ситуации, вопрос о том, от кого исходит инициатива, остро не стоит, но когда заключение брака не является вынужденной мерой, вопрос о том, кто его инициировал, может оказать на развитие отношений в браке определенное влияние.
Насколько я знаю предложение очень часто делают женщины и обычно в варианте ультиматума - или-или))) Примеров из жизни много. И потом они этим очень гордятся!
Вопрос не понят:
"Кстати, у меня вопрос. неужели кто-то примет выполнение обязательств через силу и отвращение? Неужели кому-то будет нужно, чтобы "супружеские обязанности" выполнялись без желания?"
Супружеский долг с регистрацией не связан. Неужели Вы думали обратное?
А хорошо идущий процесс может в любую секунду прерваться - болезнь, несчастный случай, еще какая нить напасть...И все. Вы не будете иметь абсолютно никаких прав на принятие решений связанных с человеком с которым вы долго были в хорошоидущем процессе. Ваше желание не будет иметь никакого значения. Все будет решать именно бумажка.
Вот, кстати, единственно приемлемый для меня аргумент.
В моем нынешнем браке это было одним из главных мотивов.
"А хорошо идущий процесс может в любую секунду прерваться - болезнь, несчастный случай, еще какая нить напасть...И все. Вы не будете иметь абсолютно никаких прав на принятие решений связанных с человеком с которым вы долго были в хорошоидущем процессе. Ваше желание не будет иметь никакого значения. Все будет решать именно бумажка."
Угу. Именно так. *кивает головой*
Как правило обязательства в голове у человека. Кто хочет их брать, тому не влом поставить штамп. Кому очень хочется избежать ответственности за выращивание детей, уход за мужем и женой в любых условиях, заботу о материальном благополучии не только самого себя, но и членов семьи - те всячески избегают штампа. Не потому что штамп их к этому физически обяжет, а потому что для них разница есть внутри их мозга. Как бы они не отговаривались тем, что разницы нет. Для кого нет - тот сразу за все отвечает и спокойно идет в ЗАГС, неважно, со свадьбой или нет. Как раз играть ли свадьбу - это уже вопрос опциональный.
У меня есть знакомый... шестой, кажется, брак.
Вот ему штамп поставить, действительно, не в лом. Только при чем тут ответственность?
Таких как ни крути, меньшинство. У большинства есть в голове четкая разница - тут брак, я должен, тут не брак, я отдыхаю.
А мне до большиснтва дела как-то нет совсем )))
Мне главное, что в голове у меня и у моего любимого человека...
Кстати, про большинство... что-то я ваще не заметила, что большинство брак от чего бы то ни было удерживает...
А отдыхать - это вообще правильно ;)))
Только в браке с детьми отдых выпадает весьма дозированно. И кому это не подходит, имеют все возможности не заморачиваться, ни детьми, ни спутниками жизни. А насчет того, чем заморачиваться - заморачиваться вообще никто и не просит. Тут спрашивали мнения о сожительствах и браках? Так вот, разница есть, как бы ее не отрицали те, кому очень не хочется быть в браке, но кто не готов к тому, что большинству их потенциальных партнеров в браке быть хочется.
А при чем тут дети и официальный брак? У меня куча народу с детьми в гражланских браках. Отдыхают так же, как и в официальных. Кто больше, кто меньше...
Если люди заводят детей, но предпочитают не быть в браке - это их личное дело. Но если бы для них не было разницы, они бы брак заключили. Значит, им внебрачие дороже.
да дело здесь не столько в обязательствах, сколько в отношении к женщине. Мужчина который любит женщину, уважает, хочет от нее детей, хочет идти вместе по жизни женится, делает красивую свадьбу, надевает обручальное кольцо, вы понимаете о чем я?))))А мужчине, котору просто удобно иметь женщину для быта и для тр..ха сожительствует с ней и усе
т.е. без красивой свадьбы никак? ну енто вообще глупость! знаю знакомых, которые копили на квартиру и не было у них шикарной свадьбы, у них были другие приоритеты! да и кольца не все носят!!! понимаете, мужчина который любит свою женщину и хочет от нее детей, ему не обязательно для этого штамп ставить. многие кто ставит- бухают, бьют и не работают, хоть в загс они и сходили!
А женщине не удобно иметь мужчину для траха и быта?
Вы представляете себе мужчину активным и самостоятельным, а женщину бесправной и зависимой, ждущей, когда ее кто-нибудь куда-нибудь поведет?
То есть женщина продает свой трах за официальное оформление материальных отношений?
А если они расписались без свадьбы и колец, то это как в вашей картине мира называется?
"Красивая свадьба" в процессе бракосочетания - это и есть самая глупая и тошнотворная акция. Если роспись в ЗАГСе как формальность еще можно пережить, то участие в этом имбецильном спектакле - совершенно нереально.
Сделайте свадьбу по тому сценарию, который приемлем для вас. :) Без родственников, можно без гостей вообще. Это же каждый для себя сам выбирает. :)
Накой она мне нужна? Пусть делают те, кто от этого получает удовольствие.
Ой, девчонки! За свадьбу заговорили: моя история-выше. Но ! В первый раз я вышла замуж очень рано, в 17 лет,не по залёту,по глупости.Сильно он меня окучивал.Но сейчас не об этом.Родители очень хотели красивую свадьбу, я была против, жалела их.Мы даже до регистрации успели с ним поцапаться,я хотела сбежать, но вспомнила, как родители старались, несмотря на мои протесты,осталась. ТАК ХОТЕЛОСЬ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОС :"Согласны ли Вы?..."- "НЕТ !!!!!"Вот круто было бы... ))))) А через 3 года ведь все равно сбежала.А а после 12 лет ГБ с настоящим мужем (мы ужО 16 лет вместе), мы собрали после регистрации только самых близких друзей и родных, не в ресторане, в загородном доме.И красота.
Мне казалось что ГБ это когда люди не венчались в церкви, ну да ладно с терминологией. Если ГБ называют официально не оформленные отношения...то пусть так и будет. Лично для меня - наверное я бы не относилась серьезно к таким отношениям...думаю что возможно при таких отношениях лично мне было бы проще собрать вещи и уйти...Хотя кто его знает как оно было бы. Но мне лично нравится официальный статус.
потому что так называемый ГБ признается в основном (не всегда)только женщинами. Мужчины себя в таком сожительстве мужьями не считают.
Ну и чего стоят обязательства в официальном браке? Если от них отрекаются с фантастической легкостью??
А чего спрашивать? Я вокруг смотрю. На разводы.
Может, на два дня и больше пострадает... Не, на полтора )))
Кстати, женщин тоже касается )))
Да ну бросьте. На вопрос - был женат , сколько раз был женат, кто жена, кто БЖ и т.д. люди говорят исключительно об оформленных браках. Все остальное - роман, жили вместе и т.д. , все родственники будут говорить только об оформленных браках. Т.е. даже разойдясь, след длинный останется :-)
Бросать не буду. Ибо, например, мой муж о предыдущем гражданском браке говорит как о браке.
И мой приятель говорит об официальном браке как о браке, хотя был в нем полгода. Это был брак? Или не брак? :)))
Какая разница, кто о чем говорит?
По мне, так 90% браков браками не является, ибо людей в них черт те что связывает...
Когда дело дойдет до оформления бумаг, анкет и т.д. вся разница быстро обрисуется. Людей связывают личные отношения, регистрация тут ни при чем. А бюрократическую сторону и все что с ней связано обрисовывают именно бумаги.
А сказать можно все что угодно - не всему же надо верить? :-)
КАКИХ бумаг? Лично я с моим бывшим мужем никаких бумаг оформлять не собираюсь. Думаю, он со своей бывшей женой тоже.
При чем тут БЫВШИЕ браки и бумаги???
Ну посмотрите на мир "ширше", чем ваш городок. Поедете за границу, и будете в каждой анкете отмечать и бывшие фамилии, и бывших мужей.
А разве мы обсуждаем влияния на вашу жизнь? Вроде вопрос был - что гражданский брак, что официальный не оставят никакого следа и сделать развод в обоих случаях проще простого :-)
Тоже далеко не всегда.Много примеров знаю. И мой тоже считал всегда себя мужем, и обо мне говорил как о жене.Опять же, расписались только потому, что не обвенчают без регистрации в ЗАГСе.
а где в моем посте вы увидели, что так всегда? Для ВАС особо обговорила - "в основном (не всегда)"
Кстати, прекрасно без загса венчают))
Тут я с Вами соглашусь, венчают. Но это церковью не приветствуется,нехорошо это, нам говорили...
чем же нехорошо?)))) Если люди воцерковленные, батюшка всех знает, то и зачем справка из загса? Ее спрашивают только из недоверия к венчающимся, чтобы убедиться, что это не второй-пятый брак
Именно так. Церковь требует документ, если она этого не требует- это тоже у них нарушение.)) Да ладно, мы ведь понимаем,что главное, а что -вторичное.О чем мы спорим?
Да не спорим, молодость вспомнила... Если б знала, что можно венчаться без загса, то много нервов сберегла бы в свое время...))
Зато как я рада, что Б-г отвел в первый раз венчаться ! Он хотел прямо в день свадьбы, но уже тогда считала, что хоть церковь и может развенчать, я так не буду делать, я ещё не была до конца уверена в том,что это-мой человек по жизни, и права оказалась. Хотя мне было 17 лет,а ему 25, мозга у него почти совсем не было,у меня больше было. Зато,млин,МУЖ ОФИЦИяЛЬНЫЙ ! Вот так он кидался всем подряд словами, ладно бы то,что он был мужем так себе, а то,что он был отвратительным отцом- вот что плохо. Да и теперь так его жизнь сложилась, был 3 раза женат, сейчас разведен, живет с мамО и 9-ю кошками.
))))
А развенчаться нельзя, это миф)) Один знакомый рассказывал даже, как он в церкви развенчаться пытался, его от одного служителя к другому отсылалаи, наконец сказали "пиши бумагу - "прошу развенчать" и в патриархию неси". В патриархии секретарь долго на бумагу смотрел, потом говорит "ну и что вы хотите? чтобы Господь вам на бумаге резолюцию наложил "разрешаю"? ")))
Супер, 5 баллов. Отлично сказано. Но бывает, к сожалению. Вот потому и считаю, что венчаться надо не сразу, чтобы не жалеть потом.
да я поняла)) Как одни мои знакомые, которые уже родили ребенка, но при этом "неее, венчаться страшно, это такой серьезный шаг!"))))
Глупости...Один мой знакомый развелся и взял разрешение на новый брак (церковный). Очень верующий человек. Его новая жена тоже. Только во что они верят лично мне не понятно.))) Но посты чтут! Причем все!))
а в чем глупости? если вы не в теме, то уж потрудитесь быть хотя бы в вражениях поосторожнее)) Взять разрешение на повторный брак и развенчаться - это две большие разницы. "Развенчаться" нельзя не при каких обстоятельствах
Вы знаете, давайте не мешать все в кучу. Браки, где мужчины себя мужьями не считают не являются браками, а больной фантазией женщины. Гражданский БРАК - это когда оба члена этого брака считают это браком, просто не видят необходимости переться в ЗАГС по каким-то причинам.
При этом многие мужчины и сходив в ЗАГС не считают себя обязанной чем-то женщине. Подтверждений в этом разделе каждый день штук по десять появляется.
Ну вообще то гражданский брак - это брак зарегистрированный в загсе)) А то, что вы называете ГБ - это сожительство. Тогда уж лучше использовать термин "семья". Вот она как раз от штампа не зависит, только от отношений людей))
В официальном браке оба точно знают, что они муж и жена, какие бы отношения у них в семье не были. В сожительстве стороны могут считать по-разному, независимо друг от друга))
Ну вы можете называть как угодно, хоть сожительницей, хоть грешницей, хоть горящей в огне. От этого дело не меняется. У меня есть знакомый, который прожив с девушкой вместе (не регистрируясь и без общих детей) пару лет и после расставания по его инициативе вот уже три года ей серьезную ежемесячную финансовую помощь оказывает, на порядок большую, чем здесь платят на родных детей. А как он ее назвал во время совместного проживания, - женой или сожительницей, то простите никого не ипет. Семья - это не печать в паспорте. Это общий бюджет, взаимная помощь и обязательства друг перед другом. Многим официальным семьям это не снилось.
это не я так называю, это закон так называет)) История вашего знакомого весьма занятная, спасибо за рассказ, ага))) уверена, что и будучи в официальном браке после развода - он бы тоже свою бывшую жену не кинул и помогал.
Ну так речь о том и есть, появляется ли ответственность после штампа в паспорте или она либо есть либо ее нет, вот и все. Мой знакомый и без штампа и со штампом помогать будет. Многие другие не будут ни со штампами ни без оных.
это ваш знакомый. Один. А в большинстве случаев только после штампа действительно ответственность у многих появляется. Я разве говорю, что так должно быть? Я совершенно согласна, что штамп ни на что влиять не должен. Но у многих влияет, вот в чем дело!))
а с какого момента начинается ГБ?
Сейчас все так быстро друг к другу переезжают, чтобы не встречаться, мотаясь через весь город :), что непонятно - то ли у них уже семья, то ли они просто решили попробовать жить вместе.
А сколько тем на еве было, когда люди вроде и живут вместе, но при этом нет ни общего бюджета, ни общих планов, ничего.
Но вроде живут вместе. Опять-таки в глазах общества - это уже ГБ. А на деле - просто люди не догуляли, и сразу съехались зачем-то.
Встретились. Через два дня подали заявления в ЗАГС. Через месяц сыграли свадьбу. Через две недели подали заявление на развод. Еще через месяц развелись.
Это был брак? Есличо, реальный случай. Вполне, кстати, официально зарегистрированный.
ну это редкий случай.
В большинстве своем люди более серьзено подходят к желанию зарегистрировать отношения.
ГБ-не просто, когда живут всесте. А именно когда создалась фактическая семья: общий быт, дети, ответственность друг за друга, всё вместе, всё сообща. Что тут непонятного ? Если этого нет-это вот именно ,что сожительство (в негативном его понимании). Мы не эти случаи рассматриваем.
не эти.
Я говорю, что отличить их бывает сложно.
Что сейчас называют ГБ абсолютно любое совместное проживание.
Вот именно для этого когда-то отчасти и был введен Об, чтобы отличать "просто живут" от "создание полноценной семьи со всеми вытекающими".
Да никаких обязательств вообще не появляется. Ребенкино отцовство можно признать или не признать и вне брака и добровольно, и по суду. Алименты можно сократить до минимума даже в официальном браке. Имущественных обязательств при появлении печати в паспорте не будет, если это оговаривается брачным договором. Если мужчина оформляет имущество не на себя, с последующим оформлением дарственной или завещания, то женщина в законном браке не может ни на что претендовать. Если мужчина извратится, то сможет доказать, что это не он должен жене общее имущество, а она ему денег.
ИМХО, тут все дело в личной порядочности мужчины. Видела я и таких, которые сполна обеспечивали женщину с ребенком сверх всяких законов и без всяких регистраций брака. И таких, которые женщину до нитки обирали "по закону", а на брачных детей забивали.
Мне это очевидно, но я в первом браке обожглась хорошо. Никакого гарантированного обеспечения обязательств в нашей стране официальное оформление брака не дает. Всегда надо держать ушки востро, и в гражданском браке и в официальном. Более того, если уж говорить об имущественных обязательствах, то надо понимать, что возникают они совсем не после пресловутой печати в паспорте, а только после ПРИОБРЕТЕНИЯ этого имущества. Реальное имущество - это недвижимость и машины. Если это совместная покупка, то оформить ее на кого-то одного при отсутствии на это желания другой стороны никак не получится. Если в это вкладывается только один человек (мужчина), то делает он это в браке или нет, все равно при желании оформит так, чтобы другому (жене) ничего не досталось. Так что на все добрая воля и реально никакие законы тут не работают. Во всяком случае в нашей стране. Ну а в других странах, где законы работают лучше, гражданские браки приравниваются к официальным по правам и обязанностям супругов.
Абсолютно согласна. Все зависит от конкретных людей в конкретной семье.Чего только не бывает!
Обязательства зависят от порядочности, а не от регистрации в ЗАГСе.
А вообще мне безразлично, есть у людей печать в паспасорте или нет. Если они говорят про себя, что они семья, почему мне сомневаться в том, что они семья?
официальный зарегистрированный брак отличается от незарегистрированного гражданского тем, на вопрос о семейном положении ответ однозначный, без вариантов и без всяких но.
А то есть у меня коллега, давно его знаю, очень положительный во всех отношениях человек, порядочный, ответственный. Знакома с его женой, ребенок у них уже в школу ходит.
И вот за обедом подсаживается ко мне сотрудница из другого департамента и слово за слово упоминается в разговоре этот коллега, только девушка говорит о нем, как о холостом. Я ее поправляю, мол, женат он вы видимо кого-то другого имеете в виду. "Нет, его точно, значит он мне соврал ..."
Я при случае его спрашиваю с укоризной - мол, что девушкам мозги дуришь, врешь, что не женат? А он только смеется: "Не вру, говорит, я ведь правда не женат!" - "А Маша? Иль вчера ужо развелся?" - "Нет, тьфу-тьфу, все слава Богу! Просто у нас гражданский брак! Неженатый я хахаха!"
Второе отличие. При гражданском браке для развода достаточно сказать "до свидания" и выйти за дверь, а при зарегистрированном так просто свободным человеком за дверь не выйдешь - нужен или загс, или суд, или раздел имущества, или еще чего.
Ну это совсем малозначимый пример,незрелая личность, у паренька ещё женилка не выросла, в голове маргарин.)) Это не сплошь и рядом.
женатые "холостяки" на курорте - это другая тема. А тут хорошо знаемый и доселе уважаемый мною человек говорит мне: "А я не женат, хо-хо-хо". Вот, чтоб ни в жару ни в бреду ни в беспамятстве не имел ни малейшего основания так сказать - я его десять лет как "жене" посоветовала б в загс его стаскать.
А при чем тут основание? Он сбрехал. И Вы это знаете. И он это знает. И девушка та - тоже это поняла.
А чтобы сбрехать - никаких оснований не надо. Кроме собственной душевной подлости.
в том-то и дело, что он, сбрехав, святую правду сказал )) если бы был женат, то был бы брехун однозначно, а будучи в ГБ - двойной подход, двойной стандарт
упал в моих глазах ниже плинтуса, конечно. И "жену" его мне жалко стало
Знаете сколько женатых мужчин говорят при знакомстве с девицами, что они не женаты и тащат их в постель???? А сколько говорят, что они в браке (типа не врут), но отношения ужасные и они с женой готовятся к разводу?? Тут топ про ответственность. Ваш парень - чел безответственный, независимо от того, сколько ему лет. Ответственности от печати в паспорте ему не прибавится. Ответственность, знаете ли не в загсах раздают.
Улыбаюсь :)) Про женилку так написала не в обиду, а к тому,что можно быть самостоятельной личностью в 20, а можно и в 45 ею так и не стать. Вот как Ваш коллега. Если бы он считал свои отношения серьезными (тем более ребенок есть), он бы так и говорил,что женат гр.браком. Мой муж, к примеру тоже говорил,что женат. Я это очень ценю и не понимаю,как могло бы быть по-другому. Я говорила ещё о первом своем офиц.муже,что он сейчас один после 3-х разводов, по инициативе жен (!) и живет с мамой и 9-ю кошками.Так вот ,как психотерапевт по спец.-ти (в прошлом) могу в его лице привести пример незрелой личности.Не удивлюсь,что он так и останется один, потому что не умеет строить отношения с людьми, зависимый, слабый... Я его даже жалею, иногда общаемся.Не могу сказать,что он плохой человек, просто ЧУЖОЙ, не мой. Но он-типичная незрелая личность, а ему 44 года !
так и тот коллега всегда говорил, что женат. И вел себя как муж и семейный человек. А в один прекрасный момент сказал, что хочу женат, хочу не женат - бабушка надвое сказала. И сказал не только девице с которой флиртовал слегка, сказал и мне - своему проверенному боевому товарищу )) А жена его в полной уверенности, что однозначно замужем ))
Вот Вы ,наверное ,и сами понимаете, что конкретно у них- точно многое не так.У него появились мотивы для такого поведения, поступка. А поступок-следствие причины. И она у него есть:эти отношения перестали для него что-либо значить. Точно также он мог заявить и находясь в офиц.статусе, или даже так: "Сегодня женат, завтра разведусь,в чем проблема?" Но это другой клинический случай.
:):):)Тут действительно формально он прав: неженат. В сознании мужчины официальный брак от гражданского всегда очень четко отделяется, даже независимо от того, что он вслух говорит. В любой семье бывают периоды кризиса в отношениях, и тогда вся эта неопределенность и вылазит на поверхность, становясь дополнительно отягчающим фактором
да, именно это я и имела в виду - отсутствие однозначной безусловной определенности
Опять не соглашусь. Мой муж никогда не хотел,чтобы я работала, он говорит , и говорил раньше-все ,что ты делаешь, ты делаешь только потому что сама так хочешь, мне все равно,как ты тратишь деньги,которые платят за съёмки или те,что приносит мой бизнес (к слову,я всеравно их предпочитаю тратить на семью). А он всегда ,до росписи тоже говорил,что "зарабатывать и обеспечивать мою семью я буду сам, на то я и глава семьи". Так что не было у него никаких границ, все он него знали,что я жена, и даже невсе поверили, что у меня сын-от первого брака.Мужу он как сын, во всем абсолютно.))) О кризисах в семье.Безусловно, они бывают. Но мы настолько близкие люди,что например,если вдруг поссорились, никогда не откажем друг другу в малейшей помощи,что бы ни случилось. Это не только моя заслуга, но и его. У нас -так. О какой неопределенности вы говорите? Я понятия не имею,что это такое !!!
Пример из жизни. Наш друг был женат два раз неудачно, потом встретил девушку, живут 13 лет вместе, ребенок, нежвижимость покупают вместе, но обговаривают чья она будет по докементам, ребенок носит двойную фамилию. Спрашиваем, почему не женишся? говорит не могу больше, само понятие БРАК сводит его уже с ума.
причин может быть много :)
Мой НР-новый родственник ваще не боится походов в загс = пока побывал там 3 раза:-)
Подумала я тут вот о чем:
если есть муж "по ЗАГСу", но он завел себе любовницу, у которой ночует через день и которую содержит, т.е. оплачивает не только совместные поездки, но и банально еду в АШАНе. По-вашему это у него уже гражданский брак? И если да, то, согласно логике форума, эта новая жена должна иметь столько же прав, сколько жена "по ЗАГСу"?
А если наоборот? Жили жили в гб, а потом он или она пошли и зарегистрировали с кем то брак. Ничего же не помешает? И разводи потом руками.
для меня муж тот, кто МОЙ, а если у него любовница, то уже пох штамп/не штамп-это уже ЧУЖОЙ мужчина.
Думаю, разные причины у всех.
Среди знакомых есть пара, где любовнице пока не выгодно замуж за москвича выходить, а следовательно зачем ему тогда сейчас разводиться.
а зачем ему быть женатым/замужней? брак ведь дело юридическое в первую очередь! жена/муж в случае потери трудоспособности имеет право на алименты от мужа/женя + долги какие-нибудь.. вообщем можно влипнуть в неприятную историю! а мужикам вообще умора: вот не живет он с женой, она беременее и ребенка на него записывает и будь добр содержать! так что не совсем понимаю я этого. если фактически нет семьи, зачем она нужна юридически?(кроме корыстных целей каких-нибудь)
Почему так происходит?? Потому что эти люди наконец поняли, что ни штамп о браке, ни штамп о разводе вообще ни на что не влияет, лишь только на вопросы оформления имущества. И то даже, - не на само имущество, а только на СПОСОБ его оформления. И то, многие в браке не доверяют закону и записывают все в пополам или на детей или на родителей или еще как.
Я лично больше года не разводилась и сто лет бы не разводилась еще, если бы не покупка и оформление квартиры. Бывший муж тоже жил и в ус не дул.
а если долгов бы набрал бм? или потерял бы трудоспособность, а вы как жена должны были бы ему алименты платить? или как этоон спокойно жил, если вы могли родить от другого и на него детей записать? объясните мне зачем не разводились то?
Деушка, вам тут многократно объяснили, что либо есть ответственность, либо нет, а юридический статус на практике не меняет ничего. Я была уверена в определенных качествах его характера, а он в - моих. Были бы не уверены - не волнуйтесь в загс бы сбегали. Только это роли никакой не играет по жизни, понимаете??? Юридический статус женат/замужем в этой стране ничего не значит, ни если кто из членов семьи очень богатый, ни если кто-то очень бедный. И алименты снижаются до копеек легко, и отцовство через суд и признается, и оспаривается, благо век не каменный. НИ-ЧЕ-ГО реально от этих штампов не менялось и не поменялось.
Долги между прочим считаются общими только если супруг о нем информирован, чтобы вы знали. Все крупные кредиты оформляются ТОЛЬКО с письменным, часто нотариально заверенным согласием супруга. Более того, когда я оформляла свою недвижимость после развода с меня требовали в обязательном порядке либо согласие мужа (если он есть), либо нотариально заверенное подтверждение о том, что я не данный момент не замужем.
Вы живете какими то советскими реалиями, когда жену к мужу прописать не могли без штампа в паспорте и в очередь на квартиру не ставили, а секс до брака был позором.
У вашего друга в его личном распоряжении пятикомнатная квартира что ли находится, а он после своей потенциальной смерти хочет ее на благотворительность пустить, и не хочет чтобы ребенку и бывшей жене досталась??? Вы чего тут банальности декламируете, к делу никакого отношения не имеющие? Когда будет у людей проблема, например соберутся неджвижку покупать, тогда и разведутся. Как я сделала в свое время. На любое телодвижение в этой жизни нужен повод. У вашего друга в настоящий момент его просто нет. Будь он мультимиллионером, быстренько бы оформил развод и разводное соглашение, только бы там было прописано все не так, как как в семейном кодексе опять же, тобишь не пополам далеко. Только он возможно еще перед браком оформил бы брачное соглашение, по которому жене в случае развода - ничего. Брак - это юридический инструмент, который далеко не всегда работает, который практически всегда можно заменить другим юридическим инструментом. Вам об этом и талдычат.
Petrina ,насчет прав-это все индивидуально, но тогда это тоже фактическая семья, если быт общий, то рассматривается как ГБ, поэтому согласна с 777. Чаще всего так и бывает,если там все на полном серьезе, то понятие "любовница"- скорее ханжеское. Она-почти жена, дело времени..
Гыг, тут была дамочка, заводила топик про "плохую" бывшую жену, отравляющую ее мужу жизнь.
Через пару сообщений сказала, что муж вот тоже ни туда - и ни сюда, и даже на РАЗВОД с бывшей женой не подал... :0 :)!
Вот это крутизна в "гражданском браке"!
Это ни чем не говорит, подал на развод или не подал- это уже не семья все равно. Мало ли скрытых причин.
так возможно муж не бежит разводится-потому что не хочет делить имущество... ща он решит как вывести из "совместно нажитого" имущество и разведется!
Это по жизни (не официально) называется две семьи. Натурально 2 штуки. В определенных странах разрешено как многоженство совершенно легально и спокойно. Не пудрите себе головку юридическими терминами и не ждите, что они вам там что-то разъяснят. На практике совершенно неважно, какая из них официальная, а какая гражданская.
У меня есть пример. Очень обеспеченный человек. Очень. У него есть официальная жена и потом появилась любовница, которая постепенно начала становиться настоящей женой. Сам он себя так и называет - многоженцем. Сначала от первой жены вторую как-то там скрывал, потом просто старался не афишировать, а сейчас это уже совершенный легалайз для обоих. Какая жена попросит детей, от той они и появляются. Деньгами обе обеспечены и уже давно все договорились о спорных моментах. Имущество и алименты у мужика совсем не по закону распределены, а так, как он считает нужным. В суд на него никто не подает, он и так всех сполна содержит.
Есть еще пример. Женатый мужик завел себе любовницу. Прикупил ей квартиру в ее личную собственность. А с женой у них общий дом. Никто не в накладе с имущественной точки зрения, поверьте. Никакие законы и штампы тут не нужны, чтобы кто-то что-то там имел. Настоящие мужики, которые зарабатывают деньги всегда знают, что они хотят от этой жизни и как так все организовать, чтобы было по их, а не по единоличному мнению хоть жены, хоть любовницы, хоть государства.
а вот есть у меня приятель: полгода назад разъехался с женой, есть ребенок 7 лет, так вот они не общаются вообще, но и не разводятся, какие варианты в чем причина?
он грит, что не хочет разводится, т.к. надо будет платить алименты, да и лень ему идти в загс, вот грит собирусь второй раз жениться-разведусь! во как оно бывает! Она уехала к маме и живет у нее, с ним вообще не общается.
почему она не подает на развод -вообще непонятно!
а ей то чего суетиться? Если у нее нет кандидата в мужья на примете, то идея затихариться вполне хороша-глядишь, муж расслабиться и имущества какого прикупит, вот тогда можно и на развод подать и на раздел имущества :)))
а если она что то прикупит? или он кредитов наберет? тут же палка о двух концах ;) Зарабатывают они примерно одинаково!
вот реально не пойму зачем "затихариться" ? в чем фишка то этого? а то вроде мужа/жены нет, а вроде как и есть... фигня какая то
ну, мне тоже не понять... с другой стороны, у нас в Латвии, например, подавая на развод нужно около 200 долларов заплатить-а кому охота?
а за регистрацию?
Во кстати панацея от разводов -сделать платным -пару тысяч долларов- и вуаля -нет разводов:)))))))))))))))
Во, это к вопросу, что если в загс пошел, значит взял ответственность на себя за семью. И где тут ответственность?? Что у этого конкретного мужчины поменялось после постановки штампа. Ничего. Да и после штампа о разводе тоже ничего не поменяется. На алименты можно и так подать, в браке.
Зато жена не бежит в загс разводиться, потому что если что - то она в браке. Ей это заветная печать душу греет. Только лучше бы она искала не того мужика, который ее в загс отведет, а надежного и ответственного, который без всяких штампов детей не бросает.
а с чего вы взяли, что он детей бросил???? он с сыном очень хорошо общается, забирает на все выходные и вообще у них отличные отношения. Ну вот почему они не разводятся -мне не понятно... т.е. к разговору о печати и об ответственности-вот она печать есть, а знать друг друга не хотят, а у многих нет, но живут душа в душу -вопрос: что дает печать?
он жене не хочет давать денех, а так покупает сыну все что нужно... в школу полностью покупает вещи, ездит с ним в отпуск, не знаю что еще покупает, а вот алименты не хочет!
Но вопрос то у меня другой, почему не разводятся официально? женщине приятно считать себя замужней? или какой смысл в том, что они не идет и не разводятся?
Как-то все со стороны мужчины выгоду ищут. о я чаще встречаю обратную ситуацию - ЖЕНЩИНА не хочет.
Значит деваться больше некуда. Нет альтернативы. Но еще надеются на что-то лучшее или боятся, что с росписью мужик совсем забузит
Это в России так себя женщины почему-то не ценят(( "Деваться некуда" - да прям таки! Полно примеров, когда мужчина делает предложение, а женщина не хочет официального брака - вообще не хочет:) А то почиташь такие темы и вывод один: женщинам, беднягам, деваться некуда, их замуж не берут:)
Так не бывает. У человека мозги не отключаются даже во время сна! Ну у кого они есть)))
Если я не хочу чего-то - наверное, есть на то причины. И, наверное, их можно выкопать, если в них покопаться.
Но зачем? Не хочу - и ладушки, и славненько.
Лично я вообще не хочу в разы больше, чем хочу.
Пример: даже если мне подарят 3 млн. долларов, я не захочу дом. А захочу квартиру. Ну вот так я устроена.
И что? Думать, почему я не хочу дом? ;)))
Ну ваще то брак дело более серьезное нежели тарелка супа. Поэтому тихо незаметно пройти мимо, как в случае с кастрюлькой, не получается :-)
Вот прожила до сорока лет, но так и не поняла серьезности брака ))) Думаю, что и не пойму уже никогда.
как знать...если все хорошо, то брак это здорово. Главное чтобы расчет был правильный :-)
Если все хорошо - то при чем тут правовое поле? Если все хорошо, то люди договариваются друг с другом.
Все юридические тонкости начинаются как раз, если все плохо.
Мне очень нравится фраза Воланда "Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер".
Можете не успеть обо всем договориться. Если у вас все чисто - вы не только не побоитесь штамп поставить, а и стремиться к нему будете. Если же есть червячок сомнения - штамп действительно не нужен.
В случае внезапной смерти, штамп может помочь, да. А может и сыграть очень дурную шутку. См. выше.
Речь о жизненной философии, о способе жизни.
И в тысячный раз говорю о том, что страх постановки печати совершенно ни при чем.
Если придется повторить тысяча первый раз - начну сомневаться в умственных способностях оппонента. Но мне же не придется этого делать, правда? :)))
Инга, услыште уже :-) - откуда у вас взялся "страх постановки печати" ? :-) Постановка печати - это всего лишь то что предлагает гражданам общество/государство. Если вам это не надо - это НОРМАЛьНО. Так же как это нормально для тex кто хочет этим предложением воспользоваться. :-)
Я привела данную цитату не для того чтобы поговорить о внезапной смерти одного из участников союза :-) просто жизнь так устроена, что нельзя все предусмотреть, обо всем договориться и все заранее оформить. А уж личные взаимоотношения вообще к регистрации не относятся.
Амбер, "страх" как аргумент не у меня возник, а у Вас, двумя постами выше ))
Цитирую:
"Можете не успеть обо всем договориться. Если у вас все чисто - вы не только не побоитесь штамп поставить, а и стремиться к нему будете. Если же есть червячок сомнения - штамп действительно не нужен."
При чем тут "побоитесь"? При чем тут "страх"?
И почему, если "все чисто" - следует стремиться переводить отношения в СК?
Единственный Ваш аргумент - вполне серьезный - это иметь право голоса в том случае, если супруг недееспособен. Это, кстати, был одним из двух веских аргументов, по которым нами был заключен ОБ.
Оба вида брака имеют свои плюсы и свои минусы. Это просто две разных философии жизни, вот и все
Как, кстати, и прописка. Там, в другой ветке, Вам правильно сказали.
Я не прописываюсь к мужу в Москву, потому что нам выгоднее, чтобы я была прописана в Подмосковье. Если будет удобнее - либо он пропишется в Подмосковье, либо я - в Москву.
Сейчас нам удобнее, чтобы действовал СК. Потом будет удобнее, чтобы действовал ГК.
Вот и все. А?
Вот мы и пришли к консенсусу :-)
- "Это просто две разных философии жизни, вот и все". Именно. Но разные, так? Почему ж этот факт не признают многие гражданские жены :-) Говорят никакой разницы :-)
Потому что брак ставится во много раз выше, чем его разновидность.
Потому что брак, в котором муж и жена прописаны вместе тоже отличается от брака, где муж и жена прописаны отдельно. А брак без детей отличается от брака с детьми.
Но все это - брак.
Так и в ситуации ГБ и ОБ.
Значит не нравится что-то в этом блюде, потому и не хочется. небось было бы вкусно, так трескали бы за обе щеки :)
Ну почему?
Стоит очень вкусный куриный суп. А мне хочется пельменей. Сегодня. А завтра - винегрета. А послезавтра - блинов. А в пятницу - севрюжины с хреном.
Захочется супа - поем.
Но, честное слово, не понимаю, почему должно хотеться супа.
Я думаю о том, что мне хочется, а не ищу причин, почему не хочется.
Например, мне нравится folk, но не нравится casual. Я тоже должна искать причины этого? :)))
Скорее, если хочет, у нее есть для этого основания. А не хочет - просто потому что нет потребности. Как правильно написали рядом, человек не хочет суп, например, потому что он не голоден. И во время отсутствия голода он не ищет причины, по которым он не хочет суп - он просто о нем не думает.
А в другие отношения государство лезет, не спрашивая.
Ну, ребенка регистрировать приходится, потому что иначе ваще невозможно ребенку жить... ну и т.п.
Да не, если вдруг необходимо участие государства в союзе - государство привлекается на помощь. Ну, как было в моем случае.
Понадобилось - расписались. А до этого было не нужно.
в другие допускается. В личных интимных взаимоотношениях между мужчиной и женщиной ему делать нечего.
Я там вверху пальцы сточила о клаву, рассказывая, почему регулирование отношений с помощью СК может быть крайне не выгодным...
Очень кривой у нас СК.
Так примая во внимание сей факт , речь идет о благоразумии участников союза, а не о том что НЕТ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ между ОБ И ГБ. Есть разница. И любовь , и независимость и прочая лабуда тут совершенно не при чем.
Вот и пускай ограничивается правовой. Если надо разобраться с имуществом и наследством, с детьми и алиментами - разумно привлекать знающих юристов и оформлять соответствующие документы, брак для этого не требуется. А в том, что касается личных взаимоотношений мужчины и женщины - вмешательство государство не имеет смысла.
А чем ему государство так на хвост наступило? Это только у подростков бывает протест против всего и вся
Так не бывает. Это из серии мечт "чуть чуть беременна :-) Либо государство имеет влияние ( на все), либо нет ( анархия). ГБ это уловка. Т.е. хочу чтобы у меня все было, и ничего мне за это не было :-) Бывают ситуации когда это наилучший вариант. Но человек же должен при этом осознавать что это не мир изменился под его обстоятельства, а он подстраивается :-)
Храни Вас Бог от государства, которое имеет влияние на все. Государство - это инструмент, им имеет смысл пользоваться, но не в коем случае нельзя допускать превышения его полномочий.
Все финансовые и имущественные вопросы между сторонами гораздо удобнее решать вне брака. На личные взаимоотношения регистрация повлиять не в состоянии. Брак нужен в первую очередь государству, чиновникам. Это из той же серии, что прописка, например.
На личные взаимоотношения вообще ничего кроме личных взаимотношений влиять не должно.
Совершенно согласна. А раз регистрация не должна влиять на личные взаимоотношения, а имущественные и финансовые лучше решать вне брака, следовательно смысла в ней нет.
Альтернатива есть, но любят друг друга и альтернатив не ищут, но государство в отношения не впутывают.
Брак - дело хорошее. При хороших составляющих :-) Когда же одно из составляющих не особенно хорошо -напр. , как выше говорили, мужчина с мизерной зарплатой, с тремя детьми и с большим сердцем + женщина с большим имуществом и не желающая делится им со всеми его наследниками = большая чистая любовь, не отягощенная участием государства :-)
Если же обе стороны чудо как хороши - молоды, влюблены, собираются заводить детей, имущество и т.д. - то им брак только на пользу :-)
А почему, собственно, мужчина с мизерной зп и тремя детьми - это не очень хорошо? Я Вас уверяю, что есть семьи, в которых в такой ситуации люди крайне счастливы.
СК подразумевает семейное имущество равным. ГК подразумевает решение вопросов о совместном имуществе а каждом случае отдельно.
Все. Вот и вся разница СК и ГК по отношению к имуществу.
И это - просто разное отношение к жизни разных людей. Лично мне противно лезть в чужой карман и я не хочу, чтобы лезли в мой. Поэтому в моем случае ОБ - это вынужденная мера, осложняющая мою жизнь.
И все это безотносительно большой любви. Это скорее про то, что "допустимо ли шариться по чужим карманам". Кто-то считает, что допустимо, ктожто - что нет.
Главное, чтобы они жили друг с другом. И не пытались бы объяснить друг другу, как правильно, а как нет ))
Вы противоречите сами себе - "СК подразумевает семейное имущество равным" - "и я не хочу, чтобы лезли в мой карман". И картинка сложилась :-) Поэтому они и будут "просто жить друг с другом". Но так как одного это может не устроить, то польются сопельки по поводу чистой любви не оскверненной штампом. Потому что женщина знает - разница между ГБ И ОБ есть :-) Тоже может касаться и мужчины - не имущество, так статус. Не встретил еще тут, единственную :-) А борщ и чистые носки приятны...Ну и что ей сказать глядя в вопрощающие глаза? Что он не готов? Что он не определился? Не, он с другой стороны зайдет - "штамп не важен, главное я тебя люблю". Сейчас. А завтра посмотрим :-)
Правильно.
СК подразумевает имущество равным. А я не подразумеваю имущество равным. Поэтому СК противоречит моей жизненной позиции.
Я не знаю, какая женщина знает разницу между ГБ и ОБ.
Я либо не женщина, либо не знаю )).
Борщ не варю. Носки могу постирать, а могу нет.
С момента возникновения необходимости до момента заключения ОБ прошло недели две. До этого было 5 лет ГБ.
Поэтому совершенно не понимаю, о чем Вы.
Кстати, возможно, ОБ будет расторгнут, ибо будет мешать.
И опять же, на взаимоотношениях это никак не отразиццо.
Нужно было государство - позвали. Будет мешать - уберем.
Вы совершенно правы в том, что официальный брак нужен материально плохо обеспеченному партнеру, который не уверен в порядочности своего избранника.
нет, это был всего лишь один бытовой пример. Есть другие примеры - мне важно чтобы в случае форс мажорных обстоятельств я имела все права на принятие решений связанных с мужем. И наоборот. Материальный вопрос не главный.
Меня интересует вопрос в более широком смысле :-) -бюрократия. А злая свекровь не самый страшный зверь, с ним можно совладать :-)
:) Альтернатива есть, но любят друг друга и альтернатив не ищут, но государство в отношения не впутывают.
А что в этом странного? Почему женщина не может не хотеть? как ГБ, так и ОБ имеют свои бенефиты и подводные камни. Женщина ж, как никак, хомо сапиенс, соображет как ей лучше :-)
Официально действующая жена получит 50% нажитого непосильным трудом мужа в наследство... ежели чего:)
если наследство есть и если не написано завещание:)))) да и не факт что 50! А если вы имеете в виду развод -то все давно предпочитают оформлять все на родителей:)))
А на родителей оформляют пока вторая сторона в беспамятстве лежит? И она ни сном ни духом?
ну вот представьте ситуацию, вы зарабатываете 20 тр, а муж 500, и вот приходит он и грит: му покупаем квартиру, но она будет оформленна на родителей! или вообще пришел и сказал-я квартиру купил-переезжаем! так же и с дачей-приходит и грит-я купил дачу:))) и что вы закатите истерику почему так оформил, он скажет так захотел -тема закрыта!
так это никак не связано с браком. Это тирания какая то :-) И если дама выбирает жизнь с таким чмом, то это ее сознательный выбор. Я не представляю такой финт при нормальных добрых отношениях. :-)
У нас муж не может купить квартиру-дачу без жены, т.к. финансы ОБЩИЕ. Даже если она вообще ничего не зарабатывает, а у него 500. А если она подпишет согласие подарить ту квартиру его маме, то это, с т.з. закона, ее добровольное решение. не надо подписываыь все на чем можно расписаться :-)
а если он купит квартиру маме, а она ему подарит? т.е. квартира его, а вот только жена на нее никак не претендует:))) многие покупку квартиру оформляют вообще через договор дарения, тогда вообще без мамы можно обойтись:))) так что было бы желание!
Зачем жить с таким уродом то? Хоть вбраке хоть без брака? Нафик такой мужчина нужен, который от своей женщины деньги ныкает? Ему же доверять совершенно нельзя?
а если кроме этого все ок? и достаток и хороший отец и любящий муж? но вот имущественный вопрос так поставлен, уверены что с таким не надо жить? сейчас к этому тенденция и многие так поступают!!!
Как это "тирания"? То есть, если человек самостоятельно тратит свои деньги так, как считает нужным - это тирания??
Вот эта самая "общность" финансов, которая наступает автоматически с заключением брака, и никак не может быть пересмотрена, даже по согласию сторон - и есть самое поганое в СК (((
Если бы жена ОТКАЗАЛАСЬ подписывать дарственную маме, то, ИМХО, должен был бы последовать незамедлительный развод. Моментальный. Ибо жить с человеком, который лезет в твой кошелек - лично я не представляю, как.
А я не представляю что это за любовь такая, когда кошелек СВЯТ и неприкосновенен для якобы любимого. Для меня первый признак НЕЛЮБВИ, когда человек НЕ ХОЧЕТ тратить своих денег на свою женщину/мужчину.
В моей жизни кошелек свят и неприкосновенен. И карманы святы и неприкосновенны. И персональный комп святы и неприкосновенны.
независимо от моих чувств к посягающему. И мои святы, и его святы. И детей святы. И родителей святы.
И вот того неприятного придурка на улице - тоже свят.
Человек может хотеть тратить свои деньги на другого,да, запросто. Но принципиальный момент: СВОИ деньги и по личному желанию.
А не отдавать все по умолчанию.
Не отдам. И не заберу.
Если Вы во всем вышенаписанном прочли только про кошелек, то мне реально не о чем с Вами говорить ;))
а если он не хочет тратить ВСЕ деньги на любимую? т.е. на жизнь/отпуск и прочее хватает, а вот недвижимость на себя? это что нелюбовь и тирания?
Эгоизм. Никто никогда в здравом уме не будет требовать потратить ВСЕ деньги на себя любимую.
И почему это? Как он это объясняет? На случай, если разведусь с тобой? Чтобы тебе ничего не досталось, потому что тут все мое? Мило. С большой любовью и доверием.
так я не про себя:) у нас квартиры до брака куплены:))) дача родительская:)
а объяснение именно такое -я зарабатываю -моя и квартира/дача! если бы я зарабатывала на квартиру, я бы оформила лично на себя-мало ли что!
Нах нужна такая "любофь". Вот что я скажу. Тратить жизнь на непонятно кого! Нет, это не для меня. А Вы свою жизнь конечно живите как хотите. Ваше дело.
у нас зарплаты сопоставимы, поэтому такой проблемы нет, без моей з/п он не купит ни дачу, ни квартиру. я вот просто представила ситуацию, что у меня з/п 500, а у мужа 20, вот лично я бы все на себя оформляла! разводов сейчас много и что бы спать спокойно лучше так! мужа очень люблю если чЁ ;)
Когда я сказала что мужчина и женщина существа разные, меня заподозрили в превоcxодстве одного над другим. А между тем, они действительно разные. Муж, оберегающих свою семью и зарабатывающий деньги - норма. Женщина , содержащая всex при здоровом муже - жалко. Поэтому если у вас перманентно 500, а у него 20 и его это устраивает - вы правы, надо все на себя, т.к. альфонс - не то существо на которое надо пахать. Лучше детям :-)
Норма - для кого? Для Вас - может быть. Для меня - явно нет.
На содержании я повешусь через 2 недели. Или через неделю прибью содержателя.
Кроме того, я свято убеждена, что семья, где работает один человек, подвергает свое существование совершенно неоправданному риску. Ибо, как уже сто раз было замечено, кирпичи летают.
Но при этом знаю кучу семей, где семью обеспечивает женщина. А мужчина - надежный тыл. И это вполне счастливые семьи.
В мире есть очень много разных семей. Главное, чтобы они были счастливы внутри.
И разные формы брака применимы к разным отношениям.
"На содержании я повешусь через 2 недели. Или через неделю прибью содержателя. "
А вы пробовали? :-)
Ага... Вот сейчас, в декрете.
И слава Богу, у меня есть приличный собственный источник дохода.
И дело не в том, что меня в чем-то ограничивают. Или чем-то попрекают.
Дело в принципиальной невозможности для меня такого образа жизни.
Неофициально действующая может также получить все, что ОНИ вместе посчитают нужным.
А если он передумает? Вот встретил кого-то, глазки загорелись, пошел женился и все. И мало ли что он там до этого говорил! Вот на что закон и нужен. Чтобы прожив с человеком годы, родив детей от него, не остаться в случае чего с голым задом под мостом. И мужчины прекрасно понимают это. Поэтому и не женятся, пока в поиске чего то лучшего.
ЧЕГО???
Вы это английской королеве расскажите )))
И про то, что общак. И про то, что "грош цена" ее семье ;)))
Сомнения - неотъемлемый признак умственной деятельности.
Вот Вы - точно нет. Ибо ратуете за "общак" (уголовное понятие) в семейных отношениях.
Поскольку брачный контракт с четким опредением порядка пользования имуществом (что невозможно в России) - неотъемлемая часть браков хоть сколько-нибудь обеспеченных людей, то... это диагностический признак ;)))
Вы я вижу сильны в понятиях то :-D Жжете и в соседнем топе и в этом. А еще и об умственных способностях судите. Улыбнуло. Спасибо!
это у вас с коммунистический времен "все вокруг колхозное"!! да жена может даже не знать сколько реально ее муж зарабатывает!!! только у одних заначка на пиво, а у других на недвижимость!
Хреновая семья, если честно, когда другой даже не знает сколько супруг зарабатывает и совместно друг от друга ныкают. Причем не важно, расписаны или нет.
ну это с вашей точки зрения!!! для многих это норма! если бы вы получали гораздо больше мужа, вы бы квартиру купили в совместное пользование или себе лично? т.е. если не мужние деньги делить, а ВАШИ?
ну а почему "крысятничают" у Вас так принято, у других ИНАЯ модель семьи: не хорошая, не плохая, а просто ИНАЯ!!! почему все что не так как у вас-все плохо?
Я же пишу, что для меня такая мммммм ИНАЯ модель семьи страшный сон. Какие еще вопросы?:)
ок не скрывает, просто грит: покупаем дачу и оформляем на родителей. все честно ничего не скрывается!
ЗАЧЕМ? Зачем все эти хитросплетения? Цель то какова? Почему она, жена которая, в стороне должна остаться?
И ей еще и нравится такой расклад? Садо-мазо какое то. Деваться что ли больше некуда бедолаге?
так от развода никто не застраховон и что бы не мотаться по судам и не делить, так все и оформляется! да и с чего это она бедолага то? если он нормально ее содержит, занимается ребенком, то что плохого то в этом?
вот именно по этому мужчины и не хотят жениться! потомучто женщины хотят поделить не ими заработанное!!!
То есть живете и постоянно готовитесь к разводу? Как в мирное время к войне? Ржу. Занятная любовь. "Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути!" (с) :D Вы дальше своего носа не видите, поэтому наверное и не понимаете, не чувствуете никакой фальши в своих отношениях. А они у вас с большой червоточиной, если для вас все это норма. Это мое мнение. Частное.
смешно:))) все выходят с такими мыслями, но статистика разводов говорит об обратном! у подружки родители развелись -отцу было за 60 -ушел к молодой и что там было с судами -вы даже не представляете!!! а сколько они денег и нервов потратили на это!!! поэтому ВСЕ надо оформлять правильно что бы не было мучительно больно!!!
Да не надо мне про статистику и про всех. Мне до этого всего дела нет, потому что это все обезличенные вещи. А я вам о себе пишу.
Значит охота была тратить и нервы, и деньги. Это как же надо разругаться, чтобы по судам мотаться в 60 лет??!
Ну, а для меня нормально, что на разных жизненных этапах мы вместе с разными людьми.
Вы живете так, я эдак.
Но кто сказал, что Вы живете правильно, а я - нет?
Вот поэтому ваши мужчины так себя и ведут. А почему он не должен с ней делится? Он не один это зарабатывал. Пока он ходил на работу, она оберегала его тыл. даже если она не работала ни дня, его зарплата во многом обязана ей. Она растила детей, он не брал больничные, приходил домой к горячему ужину. Делился с ней заботами, огорчениями, она ухаживала за ним когда он болел...Почему если он ее разлюбил , она должна остаться у разбитого корыта? А если каждый при своем, на кой вообще всю эту "семью" затевать?
а он за это ее содержал!!! она чай не бедствовала в это время!!! и шубка была и отпуск на Канарах и прочее!!! и почему у разбитого корыта? она останется при своем добрачном имуществе и алиментах на детей!
Это далеко не всем надо.
В смысле, домработница и нянька в виде жены.
Некоторые предпочитают иметь рядом полноценно действующую единицу, а няню и домработницу нанимать.
Я не говорю, что что-то хорошо, а что-то плохо.
Мы просто приходим к тому, с чего начали.
ОБ выгоден тому, кто не работает. ГБ выгоден при равном или бОльшем вкладе в благосостояние.
Именно поэтому к ОБ чаще стремятся женщины, а ГБ хотят мужчины.
Вы замужем? Сколько лет?
Я вот много. И за эти годы и работала, и не работала. Так что ваши рассуждения на счет "ОБ выгоден тому, кто не работает" очень наивны. Жизнь на месте то не стоит. Сегодня работаю, завтра нет. Мало ли что может статься? А если отношения таковы, что каждый под себя гребет, то в плохой момент может очень здорово боком выйти вот это "твое - мое". Поэтому ставка должна быть именно на чувства, на надежность, на доверие в СЕМЬЕ, а не на вещи и деньги, которые, как известно, дело наживное и которые можно потерять в силу разных обстоятельств.
(смеется)
Замужем-замужем... Второй раз. Первый брак длился восемь лет. Второй - шесть, из них два - официальных.
В первом браке искренне и самозабвенно содержала мужа, а после брака - оставила ему свежекупленную квартиру.
В нынешнем же браке никто под себя не гребет. Каждый зарабатывает сам.
Никто не считает деньги супруга своими. Но всегда готов прийти на помощь.
А чем Вы можете похвастаться? Каким стажем?
15 лет? 20?
Знаете, пожинать будем, когда правнуки нас приходить целовать будут.
Я знаю одно. Пока я умею работать и содержать себя сама, пока я расчитываю только на себя, "остаться с голой оппой" мне не грозит. Это совершенно точно.
Во всех других случаях, возможны варианты.
Да, кстати... Вам тоже счастья ;)))
Вот в этом Вы ошибаетесь - " пока я расчитываю только на себя, "остаться с голой оппой" мне не грозит. Это совершенно точно."
Это как раз по Воланду - сегодня вы можете работать, а завтра...неизвестно. Поэтому то и ценна семья как явление что тебе там помогут и черненькой. А беленькие мы и сами пробьемся :-)
Рядом с нами живет семья - муж, жена, двое детей. Женаты около 20 лет. Лет ,,, назад жену накрыла онкология. причем конкретно накрыла. не знаю подробностей, но последние годы они живут на одну зарплату ( мужа естессно). Она не работает. Все у них общее, и недвижка и финансы. Она похоже никогда не вернется к прежнему обьему заработков. По-вашему ее надо скинуть как балласт и к новой жизни?
А вы можете быть уверены, что Вас не оставят одну в таком положении?
Я, лично,нет. И, как мне кажется, ни один человек не может быть уверен в этом.
А если каждый член семьи создаст подстраховку для собственного обеспечения в описанной Вами ситуации, семья только более устойчива будет.
А что будет, если и мужа накроет? а?
Обратятся за пособием к государству :-)
Я не могу гарантировать, но шансы большие, что не оставят :-) И это взаимно :-)
На мой взгляд семья более устойчива именно благодаря отношениям. А финансы, работоспособность дело непостоянное - cегодня есть, завтра нет, послезавтра опять есть...Я б не стала на них главную ставку делать.
А кто говорит про главную ставку?
Лично я говорю о том, что есть два параллельных, независимых процесса: управление личными финансами и семья.
Они друг с другом не связаны совершенно никак.
Да с какого они параллельные то и независимые, когда речь идет об одних и тех же людях и их отношениях? Самообман.
Ну если вы соглашетесь на такой фокус, чего ж Вы хотите? Тока я не понимаю, зачем при таких суровых отношениях приплетать к ним мишуру вроде лепета о любви, доверии и т.д. ? Это не муж, это бизнес-партнер с которым по какому то нелепому стечению обстоятельств появляются совместные дети и быт.
Да, в имущественных делах, мы - бизнес-партнеры. А в личной жизни - любящие люди.
И что? Мы так живем. И к себе жить других не зовем.
То есть, на вопрос: "А где, собственно, все семейные деньги?" муж может ответа не давать?
Или жена даже и вопроса такого не задаст???
а если муж в месяц приносит на хозяйство достаточную сумму? то жена все равно должна требовать ВСЕ деньги?
Что значит требовать все деньги? Она пасьянс из них раскладывать будет? Деньги, как правило, поступают от работодателя на счет. Семья ими распоряжается. каждый знает сколько пришло. неужели нормальным людям придет в голову взять ВСЕ деньги и на что то единолично потратить? Это ж нездорово, как минимум :-)
деньги поступают на карточку, их оттуда снимают и кладут на депозит и копят их там, оставляю сумму на жизнь!!! так обычно все делают кто живет не от з/п до з/п! я на карточки деньги не держу-не безопасно это! да и каждый знает сколько пришло ЛИЧНО ему от его работодателя!!! а муж может просто приносить определенную сумму на хозяйство!
А почему нет-то?
Есть общие сбережения, есть собственные.
У нас даже у полуторагодовалой дочери - свой бюджет, со своими накоплениями ;)))
То, что ответить на него - значит, отчитаться в тратах.
Ну, так это называется )))
Я отчитываться в своих тратах не хочу. И до мужниных трат мне дела нет.
Вы же только что написали, что никто отчитываться не должен, но вопрос задать жена может.
Это как? :)
Тогда он должен ответить: "Не твое дело!"?
ну ответит, зарабатываю 300 тысяч, но вот тебе на хозяйство 50, остальное коплю на недвижимость!
Ага. То есть с выдачи денежки?
Вы знаете, уныло. Как подачка выглядит.
У нас вот все счета доступны нам обоим. Оба все операции видим, все суммы знаем, имеем возможность, как положить, так и снять деньги. Все открыто и прозрачно. Потому что доверяем друг другу. Иной расклад в своем браке не представляю. И недвижимость, кстати, тоже общая. :)
общая недвижимость -это ужасно!!! недвижимость должна одному принадлежать-иначе вслучае чего делить замучаешься!
Поэтому нужно как следует узнать человека, сто раз подумать нужен он тебе или нет, прежде чем вступать в брак. А вступив туда, отдавать себе отчет в том, что никаких "твое-мое" и "если" быть просто не должно, что мы пара, семья не на какое то время, а до конца. Вот этот настрой - на развод, он приводит сначала к неудачному браку, а в итоге соответственно к разводу или к жизни в боевых условиях. Не всегда, но в большинстве случаев.
А тот настрой, который декларируете Вы, приводит к "семьям" на пенсии, когда муж по полгода на жена - у внуков...
Ибо расходиться они не могут, потому как решили быть вместе. А вместе быть не хотят...
"А тот настрой, который декларируете Вы, приводит к "семьям" на пенсии, когда муж по полгода на жена - у внуков..."
А теперь пожалуйста по-русски. Ничего не поняла.
Вместе мы быть хотим и будем. Даже не сомневаюсь.;)
А жена тоже со своей стороны выделяет от всего ( не только зарплаты) 1/6 ? Как в цирке :-)
А, то есть, Вы признаЁте, что совместный бюджет автоматически означает взаимную подотчетность трат?
А почему вы называете это подотчетностью? Это открытость вообще то. Доверие. А подотчетность - это когда, если что не так - нагорит. :)
Ага ))
Дивный аргумент. Как про ту обезьяну, к которой крокодилы приматываются с вопросами, замужем она или нет.
Ну, чтобы во всяком случае, ее обезьяньей рожей назвать ;))) Помните анекдот, да?
Так вот.
Я действительно пробовала разные формы взаимоотношений в жизни. И наконец-то пришла к комфортным для себя.
Чего и всем желаю.
А также желаю, наконец, почувствовать многообразие мира. И жизни в нем ;))
А разве изначальное условие - муж-идиот и обсуждается как с ним обращаться? :-)
И дверь в сортир лучше все таки запирать. Доверять то там в принципе нечего :-)
"Не твое дело!"? ...Подобная семья для меня как жизнь на Марсе :-) Может быть там и хорошо, но это очень далеко от моего мира :-) Я не отчитываюсь - иду покупаю и хвалюсь :-)
Ничего неприличного. Просто у всех разная модель отношений. У нас на работе есть всякие варианты: есть женщины, которые отчитываются перед мужем за каждые купленные колготки или пирожное в буфете (она же ОБЩИЕ деньги тратит), кто-то с мужем за ручку за квартиру ходит платить или обсуждает что покупать из продуктов, а что нет, потому что дорого - это когда в гости к родителям....Для меня это ужас ужасный!!!
Я не знаю сколько зарабатывает мой муж (у него свой бизнес) и мне это не интересно!!! Главное, чтобы хватало на семью. И я не вмешиваюсь в его траты на родителей - это ЕГО родители, могу только помочь с выбором. И сама про всякие глупости дешевле 5 тр не рассказываю)))
А вообще-то общее обычно у тех, у кого нет ничего своего. Делить чужое все очень хорошо умеют. Есть у нас такие родственники)))
вот согласна:))) муж на хозяйства приличную сумму дает, так нет ведь, надо что бы все отдавал!!! как же если муж уйдет и они пополам все не поделят -это же коЦмаР!!!!
Аргументируйте! Например у вас много знакомых, оформивших имущество, приобретенное самостоятельно и ДО брака на супруга (супругу)? Ведь нехорошо в идеальном браке иметь что-то свое)))
У меня с мужем все общее, потому что мы оба так хотим. Мы доверяем друг другу.
Свою собственность переоформлять на супруга - это редкость имхо. Связано или с детьми, или с какими-то другими договоренностями.
Для мужчинки гр.брак - воля; может жить с кем хочет и когда хочет. Даже если живет в семье вернее сожительствует (он же не в брак). Уйдет в любой момет с мотивцией "дети не от меня"! Особено если были основания так думать в силу разных причин. А если еще у него свой бизнес... Кто посчитает деньги у такого? А если его ещё и в сексе ограничивают... Будет говорить: "я в спортклуб дорогая." И остается надеяться что он действительн там...
Для женщины ГБ тоже воля и ее выбор.
Сказать так про детей может и в ОБ, только в ОБ его еще автоматом отцом запишут и кучу геморроя потом женщина получит, т.к. если эти дети не нужны мужчине, они ему НЕ НУЖНЫ и тем, что его принудительно вписали отцом любовь к этим детям не привьют (от алиментов уйти легче-легкого), а вот женщине потом каждый на каждый чих от официального папаши разрешение получать.
В ГБ не всегда можно сказать "дети не от меня". Матери детей, состоящие в ГБ, не являются матерями-одиночками по определению, по взаимной договоренности в свидетельстве о рождении ребенка отец может фигурировать, и ребенок может носить его фамилию. Так что возглас "дети не от меня" в данном случае имеет не больше оснований, чем такое же заявление отца детей, состоящего с их матерью в официальном браке.