Я хочу, ты хочешь
Как на ваш взгляд можно безболезненно решить конфликт, участники которого имеют следующие установки и не собираются их менять, предположим, конфликта интересов нет (т.е. участники хотят не одно и то же):
Участник А: участник Б должен сделать как я хочу. То, что хочет участник Б, - это проблемы участника Б.
Участник Б: уч.А должен сделать как я хочу. То, что хочет уч.А, я могу сделать, но не буду, т.к. уч.А не делает то, что хочу я.
Эта формула подходит как для людей, живущих в браке, так и для посторонних.
Лично для меня ситуация "против лома нет приема" - тупиковая (я лично так расцениваю позицию участника А).
А вы как думаете?
С посторонними:
сама себя так не веду, если кто-то встал на такую позицию, буду действовать так, чтобы по минимумуу потрепать себе нервы. После чего исключу возможность повтора, т.е. разорву отношения.
В браке:
С мужем есть "сферы влияния" (т.е. кто в чем командует), мы о них договорились заранее. Посему подобная ситуация почти не вероятна.
При возникновении и устойчиваом повторении - задумаюсь над сменой мужа.
у меня синий карандаш а у вас зеленый
я хочу красный, вы хотите желтый
взять рукой красный я не хочу
взять рукой желтый вы не хотите, потому что я не хочу
вопрос:
по какому волшебству мой синий превратится сам в красный
а ваш зеленый в желтый? (чтобы это было безболезненно для рук)
ответите сами или Акопяна позовем? =)))))
***
Ключевой момент у вас тупика: "не собираются их менять"
у меня был вчера случай:
выходим из авто и идем домой
Она: а ты пакет из машины взял?
Я: нет
Она: почему?
Я: ну...я как-то не следил за ним, он же твой...
Она: вернись и возьми
Я: Пошли вместе?
Она: Я не хочу
Я: пакет чей? кому нужен?
Она: я же не могу носить тяжелое
Я: Я могу, но не хочу, ты хочешь но не можешь, пошли вместе за ним и я возьму.
Она: Мне лень возвращаться
Я: Мне, думаешь, за праздник сходить? Тем более когда мне он вообще никак не нужен ;)
...
В итоге я сходил, но сказал что в сл. раз оставлю его там и не пойду. И так сделаю =)
Она это поняла.
Вот и компромисс. Но чуть болезненный. Потому как мне пришлось "продавить".
Иначе - никак, есть вероятность "сядут на шею" и не поборешь потом.
И если это мужчина, то это кошмар иметь такого мужа.
И находят же люди на что время тратить, еще и описывает этот случай...
кстати, продавили Вас, в ыже сделали как ОНА захотела, если уж на то пошло, а как там будет в след. раз, так это жизнь покажет.
нет, я не сделал как ОНА хотела.
разговор весь длился минуту-две и с улыбкой ))
кошмар это иметь такую капризную жену-барана (или мужа-барана)
Смысла не было. Но раз жена профтыкала кулек (который находился в ее зоне ответственности), то это можно расценить как попытку легкого наказания. Для стимулирования концентрации внимания в дальнейшем.
Ага, а в следующий раз жена для воспитания концентрации внимания у мужа (ну, там списнку забыл перед сном почесать или поцеловать), наставит ему рога. Ну а чо - пусть не забывает. Воспитание-с. )))
Как надо не любить друг друга, чтобы такое делать - потрясающе
А гонять мужа (или жену) под девизом "я тут забыл(а) - метнись кабаном - принеси" полагаете не способствует рогам в дальнейшем? :-). Не забывайте: муж жене не слуга. Аж ни разу.
Почему гонять? Она ж попросила вежливо, насколько я поняла.
Вопрос "служения" вообще не ставится. Если в браке делиться кто кому не слуга, то лучше и не жениться.
"Почему гонять? Она ж попросила вежливо, насколько я поняла."
Ну а он ей вежливо отказал и предложил свой вариант помощи. тоже вежливо. Что не так?
"Если в браке делиться кто кому не слуга, то лучше и не жениться."
Как смысл для брака функция "ношение ручной клади за женой" тоже нифига не греет :-).
Так вот и интересно, что отказал, не имея ни одного разумного довода, кроме мифического воспитания.
Вы просьбу жены о помощи воспринимаете как унижение вашего достоинства. Ну тут только пожалеть вас можно.
"Так вот и интересно, что отказал, не имея ни одного разумного довода, кроме мифического воспитания."
Доводов для отказа не нужно. Простого "не хочу" - более чем. Это просьбу надо обосновать.
"Вы просьбу жены о помощи воспринимаете как унижение вашего достоинства."
Не каждую. Моя жена просить умеет :-)
"Ну тут только пожалеть вас можно."
Заодно и жену можете пожалеть, чтобы "2 раза не бегать" :-)
"Да-да, я поняла, спасибо. Каждая просьба вашей жены должна быть обоснована, желательно в письменном виде и с печатями трех инстанций. "
Простого вежливо "пожалуйста" вполне может хватить :-). Включение командного тона "пойди принеси" или "мне лень" к решению проблемы не приблизит аж никак.
"Вы, кстати, давно с ней женаты?"
В этом году 10 лет будет. Пока не напрягает :-).
Не, я за Боулингом давно наблюдала и, честно скажу, если он не врёт или не преукрашивает реальную действительность (что вполне может быть), то ничего мне не кажется.
Я могу несколько жестче расставить акценты и несколько ярче раскрасить краски, чем в жизни, но картине реальной моей жизни это соответствует :-). Я люблю жену, но помимо этого люблю и себя. Поэтому все явления, которые по тем или иным причинам не попадают под категорию "МЫ" рассматриваю под рубрикой "Я" :-).
Целое состоит из частностей. Более того: конкретный пример никак нельзя рассматривать как сферического коня в ваакуме - это лишь маленькое звено в длинной цепи предыдущих взаимоотношений. Есть мнение, что фразы той же жены автора "пойди возьми" возникли не через 5 секунд после того, как они познакомились и телефонами обменялись :-)
Видимо вы не видите разницы между "реверанс и прогиб" и "уважать не только свои интересы". Почему-то для вас они где-то имеют смычку. Где-то глубоко в подсознании на уровне либо: "в браке меня должны любить, а поэтому должны ...", либо еще глубже "я женщина, а потому мне должны ..." :-).
Ну а как по вашему: если слова "ты должен" могут бесить мужчину, то почему слова "ты должна" не могут бесить женщину?
Нет, речь немного не о том. Почему "ты должен" раздражает, если он действительно должен? :)
(Мы говорим, понятное дело, не о "Ты должен любить мою маму и всех моих родственников и купить им по квартире".)
"Нет, речь немного не о том. Почему "ты должен" раздражает, если он действительно должен? "
Потому что это не так :-). Кому он должен? Ей? С хрена ли? :-). Я вижу целесообразным употребление глагола "должен" в 2 случаях:
- внешнее регулирование (например закон). "Должен платить налоги".
- внутреннее убеждение в необходимости этого. На моем языке: "так правильно" или "так целесообразно"
Мы с вами уже говорили на эту тему.
Вы согласились, что признаёте долженствование только в том случае, если за невыполнение вам, пардон, хорошенько врежут по морде в прямом или переносном смысле.
В случае безнаказанности вы не будете делать ничего, если для этого надо шевельнуть хоть пальцем.
Помнится, вы ещё согласились, что не будете спасать тонущего у вас на глазах ребёнка, потому что не хотите испортить свою одежду.
Помню-помню...
Говорю ж, всё опять водится к "а ты купи слона".
"Вы согласились, что признаёте долженствование только в том случае, если за невыполнение вам, пардон, хорошенько врежут по морде в прямом или переносном смысле."
Это в первом случае (внешнее регулирование) :-).
"В случае безнаказанности вы не будете делать ничего, если для этого надо шевельнуть хоть пальцем."
Если ситуация не подпадет под вторую категорию (внутренняя убежденность), и я не найду веских причин пальцами шевелить :-).
"Помнится, вы ещё согласились, что не будете спасать тонущего у вас на глазах ребёнка, потому что не хотите испортить свою одежду."
Это ВЫ за меня согласились (вам тогда было удобно меня таким видеть) :-). В случае с тонущим ребенком ситауция подпадает под категорию два и я сочту правильным его спасти. Стало быть должен. Если же от "тонущего ребенка" плавненько перейти к "ленивой раззяве" (не правда ли - ситуация один в один), то тут возможны варианты :-).
Ну, по большому счёту, можно не употреблять конкретную фразу, но давать понять это регулярно массой других способов.
Вот реально - она вам ничего не должна? Все делается только по ее искреннему желанию? Я имею в виду домашнюю работу, отношения с родственниками?
Ну да, и унитаз она отдраивает исключительно потому, что ей очень нравится это делать.
По умолчанию именно обязана. И у мужа есть обязанности (я не про кулек), но если он уч.А, он встает в позу - я никому ничего не должен и буду делать только то, что мне нравится.
"Ну да, и унитаз она отдраивает исключительно потому, что ей очень нравится это делать."
НЕ хотела бы - не делала. Или она делает это из страха, что ее туда головой по самый таз засунут?
в таком варианте два выхода:
один - вечно уступать одному другому
второй - разойтись
все.
ну да... это она не хочет жить в сраче...она не хочет не глаженное белье... она не хочет...вот сама и делает...
как все люди. Это в армии - "так надо" или "положено"
а в жизни каждый делает то что хочет, в рамках САМОпринуждения ;)
кто-то не искренне желает делать домашнюю работу -ну и живет в бардаке.
Или вас муж принуждает готовить или посуду мыть??? =)))) Или к секасу принуждает а вы -ну совсем-совсем не хотите, а ДОЛЖНЫ!???=))))))))))))
А если она не хочет жить в сраче, а для этого нужен ремонт? Тебе надо - ты и делай? Нет денег - заработай?
Самопринуждение у уч.А исключается - он поступает только так, как хочет он, а как не хочет - не поступает.
"А если она не хочет жить в сраче, а для этого нужен ремонт? Тебе надо - ты и делай? Нет денег - заработай?"
Можно еще Санте в Лапландию письмо с пожеланием написать - говорят тоже работает.
"Самопринуждение у уч.А исключается - он поступает только так, как хочет он, а как не хочет - не поступает."
Здесь они совершенно равны: ей нравится ремонт, ему - что-то иное.
И Ангелу и Боулингу - об этом и речь. Засунь свои хотелки поглубже. Здесь важно только то, что хочу я.
Нет выхода. Я поняла.
Реальная жизнь показывает применимость или неприменимость тех или иных красивых фраз :-).
Конкретно эта фраза получает подтверждение на каждом шагу. Она хороша именно своей жизненностью.
Ничего красивого в ней, кстати, нет.
Опять же: без уточнения "что такое ненужность" спорить нам просто бесполезно :-). Мы под этим термином имеем в голове совершенно разные образы.
глупости.
я не должен, но я хочу. потому что люблю.
вот и таскаю тяжести, и делаю ремонт, и вожу на машине, и массажик делаю , и пасуду мою и....
я совершенно не должен.
улавливаем? ;)
Любому статусу человека соответствуют свои обязанности.
Если вы женились, то у вас появляются свои обязанности. У женщины с вступлением в брак - тоже.
А вот массажик - это уже лично ваше дело. Подать чай к компу жене, которая сидит на "Еве" :) - тоже ваше дело. Это то, что вы действительно не обязаны, но делаете, потому что любите.
Улавливам? :)
ага...и пакетик ее, как и сумочку дамскую я таскать в такой форме - не обязан ;) но могу пожелать ;)
Почему кошмар? ИМХО нормальная беседа. Я полностью на стороне мужа. Он предложил компромисс, сходить вместе, это верное решение. Муж не должен априори выполнять все то, что хочет жена.
в том что забыла вещь ОНА а не он
ОНА не позаботилась чтобы он ее взял
ЕЙ нужна эта вещь а не ему
и если ей НЕ ОХОТО возвращаться, так же как и ему, то можно компромиссно сходить ВМЕСТЕ. естессно, потащит вещь он.
чего тут непонятного?))
Это называется - воспитание взаимодействия понятия "мы вместе"))
Ну..и чтобы в сл. раз НЕ ЗАБЫВАЛА СВОИХ ВЕЩЕЙ.))))))
Если жене что-то не нравится в муже - в нашем светском государстве все решается легко :-).
Если мужу в жене не нравится - тоже легко. :) Или вы думаете, что жене будет сильно страшно такое "сокровище" потерять? :)
Не страдать, а отвечать за свои поступки. В данном случае пройдя обратно к машине.
Сколько высокопарных слов на квадратный сантиметр. Овтечать за поступки. Будто она пьяная человека на машине сбила - не меньше.
Это ее кулек. И нужен ей. Ей и просить помощи. Причем так просить, чтоб у помогающего было желание это исполнить. Как иначе?
А чьи? По вашему , если Б выливает на А некий информационный шум, то уже от одного этого факта у Б должна резко улучшиться жизнь, а А должен взять на себя ответственность за нее? :-).
Конечно может - кто ж ему запретит. Но вот только неясно: мы говорим об инвалидах, которые не могут выжить физически без ухода со стороны других лиц или под А и Б рассматривается более широкий круг потенциальных лиц? :-).
В абстрактном конфликте если Б откажется готовить А пищу не факт, что А от этого обязательно проиграет :-).
Без разницы. Вон, наши ребята, кажется, вообще не понимают, что такое "уступить" и "должен" - какие уж тут абстракции с конкретиками.
А сылочку можно? Я уже, правду сказать, чуток запуталась во всех ветках (наскоками к компу подбегаю), да и интерес теряю.
Цитирую сам себя: :-)
"Я вижу целесообразным употребление глагола "должен" в 2 случаях:
- внешнее регулирование (например закон). "Должен платить налоги".
- внутреннее убеждение в необходимости деяния. На моем языке: "так правильно" или "так целесообразно"
Ну тогда сразу в уголовный кодекс надо обращаться :-). Кстати насчет заботы: как в этом бытовом примере проявляется забота жены о муже? Как вы ее видите?
Объектом может являться и доброе слово. И поцелуй в щеку. Меня больше интересует взаимоотношения субьектов :-).
Басня есть такая, про "не лучше ль на себя, кума, оборотиться". Вот вспоминается почему-то в разговоре о вашем поведении. :)
Не сахар - что есть , то есть. Но и жену за своими кульками в свою машину не гоняю :-).
Мы ж не в рулетку играем, чтоб удачу желать :-). А как в семейной , так и в личной жизни у меня и без излишней удачи все ок :-).
почему "тоже"???))
в первую очередь ей должно быть от этого плохо, а мне -параллельно на этот пакет.
я считаю, что я правильно сделал.
Котят в санье мордой тычат и не парятся и те -запоминают где не ссаться.
Я же ее не отправил саму за ее пакетом (к стати он не тяжелый был совсем)
Если за вас бегает ваш мужчинка и радуется при этом - ну хорошо. И такое бывает.
А я так не всегда приемлю ;)
То есть для вас что жена, что котенок -одинаково? Мда... не завидую вашей жене.
У меня не мужчинка, а муж. Грандиозная разница, знаете ли. ;)
Я не передергиваю и абсолютно спокойна, не переносите свои эмоции на меня. :)
А кто прав - жизнь покажет.
именно передергиваете..словари тут советуете поглядеть..МУЖ а не мужчинка....сочувствия...и т.д.
Все это условности и передергивания.
Я бы сказал даже, что понимаете свою неправоту, уже не я один это говорю, а вы...вместо того чтобы признать - пытаетесь стоять на своем уже из принципа и не аргументированно... что выглядит немного по детски ;)
Я тут на минуточку вообще ничего не отстаиваю, вы меня с кем-то путаете :)
Я лишь высказала свое мнение о вашем детсдовском поведении в стиле "она первая начала". Вы с моим мнением не согласны. Ну и на здоровье ,как грицца. :)
Вы знаете, а вот мне тоже странна такая ситуация. И ещё более странны эти ваши воспитательные меры. Действительно никакой разницы с домашним животным. :(
То есть понятно, что в семье ОБА супруга воспитывают ДРУГ ДРУГА, но у вас всё как-то цинично, демонстративно и односторонне выглядит. Дай Бог, конечно, чтобы просто выглядело.
И ещё я никак не пойму почему муж/жена не могут сделать просто уступку? Почему обязательно это всё надо превращать в некий воспитательный акт? Не понимаю.
ну надо же как-то показать, кто в доме хозяин
по-другому, видимо, свою мужественность товарищу не доказать :)
опять пытаетесь передернуть?
в доме хозяин показывает себя делами по дому и заботе благосостояния его окружения.
доказывают мужественности на начальных стадиях, а ни как не в браке уже
вам так все хочется подколки пописАть тут?))
так задел вас за живое, девушка?
Просто уступок бывает много. Я лишь рассказал о частном случаи.
ВСЕ не превращается в воспитательный акт, это как минимум глупо.
Ключевая фраза здесь "чтобы МНЕ было комфортно" (ниже), а что хочет сторона Б - это ее проблемы.
Да, ваша ситуация очень подходит.
потому и привел примером... только вы выхватили фразы из рассуждений разных авторов по-моему
Почему же: http://eva.ru/topic/46/2570098.htm?messageId=64044083
Просто такая позиция подразумевает одинаковую установку участника А - мне должно быть хорошо, я никому ничего не должен, живи проще - я же живу (и ничего, что проблемы А - автоматически становятся проблемами Б).
Как на ваш взгляд можно найти выход?
не.. ну не так. Или не совсем так.
Там есть "люфт" в виде "И угождать бывает комфортно..."
основной смысл идеи все же не:
"буду жить как мне комфортно"
а:
"если мы вместе-то равны"
В любом случаи, человек живет свою жизнь один раз...а мужей, жен и т.п. может быть много. Под каждого прогибаться - спина сломается.
Я за компромиссы, комфортные (для меня в первую очередь) компромиссы.
"...человек живет свою жизнь один раз...а мужей, жен и т.п. может быть много. Под каждого прогибаться - спина сломается".
Вот в этом-то вашем убеждении и, я б даже сказала, кредо и состоит проблема.
Вместо поиска компромисса и притирки вам легче найти ту, которая будет молчать и всё глотать. Да?
по-моему я как раз и предложил компромиссный вариант в случаи с кулечком =)
или мне надо было молчать и просто сделать?
Честно? Ага, просто молча сделать. Уверяю вас, мужественности у вас не убавилось бы, а признательность жены была бы вполне убедительна. :)
нет, соврите =))))
признательность... это такой единичный и мелочный случай, что более чем как назвать его "воспитание" - ничего не подойдет.
В другой раз я не буду уже из-за пакетика ортачиться, а прослежу чтобы все ее вещи были взяты заранее ;)
Не, не буду. :)
Случай-то мелкий, я не спорю, но он неплохо высвечивает некоторые личные... э-э-э... задвиги (прошу не обижаться на это слово - оно здесь не носит ругательного смысла).
ну..задвиги...
просто на фоне ее требования у меня возникло вопрос: "с какого хрена я должен разворачиваться, пиреться туда один, доставать этот ее пакет, пиреться обратно...и все из-за того что она забыла и со мной идти не хочет, а мне одному скучно и лень...
вот такое пронеслось в какие-то мгновения, что породило этот диалог.
В данном конкретном случае это был бы РЕАЛЬНЫЙ повод начать конфликт, поскольку жене нельзя носить тяжести.
В другом случае это был бы повод жене крепко задуматься о поведении и мышлении своего мужа, поскольку всё же не её дело - переноска тяжестей.
"В данном конкретном случае это был бы РЕАЛЬНЫЙ повод начать конфликт, поскольку жене нельзя носить тяжести."
Я в начале так тоже подумал, но муж уточнил, что противопоказаний у медицины нет.
"В другом случае это был бы повод жене крепко задуматься о поведении и мышлении своего мужа, поскольку всё же не её дело - переноска тяжестей."
Как-то не привык иметь дела с людьми, которые ЗАДУМЫВАЮТСЯ исключительно по поводам.
Респект Николаю, если он считает, что женщина не должна носить тяжестей.
А по поводу второй фразы - ну не надо ёрничать. Вы прекрасно поняли, о чём речь.
"Респект Николаю, если он считает, что женщина не должна носить тяжестей."
НА самом деле я тоже так считаю, просто расширяю круг до "всем нельзя" :-). Это известный медицинский факт.А с наукой не поспоришь.
"А по поводу второй фразы - ну не надо ёрничать. Вы прекрасно поняли, о чём речь."
Конечно понял. Женщина всегда вольна искать того, кто будет ее такой либо терпеть либо любить. Как и мужчина. Тут возражений нет и быть не может :-).
"Всем" - это кому? Мужчинам? :) Так прибегните опять к медицинским фактам и обнаружите, что женщинам намного вреднее таскать тяжести, чем мужчинам.
Вообще-то, спорить о том, что "а нам, мужчинам, тоже вредно" - как-то странно и стыдно. :)
"Конечно понял."
Не-а.
"Так прибегните опять к медицинским фактам и обнаружите, что женщинам намного вреднее таскать тяжести, чем мужчинам."
От того что тяжести женщинам таскать вреднее совсем не значит что мужчинам их таскать полезно или нейтрально :-). Не делайте логическую ошибку. Если же вы рассматриваете ситуацию "из двух зол выбирают..." то раз можете пользоваться интернетом, то вопрос о "надорваться и подохнуть" просто не стоит :-).
"Вообще-то, спорить о том, что "а нам, мужчинам, тоже вредно" - как-то странно и стыдно"
Чего стыдиться? Что здоровье у мужчин и женщин устроено примерно одинаково? :-).
:) :) Бог мой... Не, это уже, простите, звездец, когда мужчины начинают доказывать, что оне тоже слабый пол. :)
Здоровье у мужчин и женщин устроено НЕ одинаково применительно к ношению тяжёлых пакетов. :)
...Подошёл муж, прочитал ваши посты в этой ветке про вредность тяжёлых пакетов для мужчин. И поржал над моим возмущением по поводу того, что "мужчинам такое говорить стыдно".
Сказал (дословно): "Да ну! Не обращай внимания на его слова - он просто уже не знает, что написать, чтобы поспорить. Ему прсто очень не хочется уступать".
Ой, как он пра-а-ав... Да к тому ж сразу суть выразил: "просто не хочет уступать" - собсно, об этом мы тут весь пост и говорим. :)
"Бог мой... Не, это уже, простите, звездец, когда мужчины начинают доказывать, что оне тоже слабый пол."
Просто примите как данность (если трудно понять), что я веду речь не о доказывании "кто тут самый слабый", а пожимаю плечами "ну слабее объективно женщины мешки с цементом тягать, но, бляха, полиэтиленовый кулек с максимальной нагрузкой на разрыв в 4 килограмма каким хреном к мешкам с цементом и женскому здоровью относится?" :-).
"Здоровье у мужчин и женщин устроено НЕ одинаково применительно к ношению тяжёлых пакетов. "
И что говорит медицина относительно вреда от ношения бытовых полиэтиленовых пакетов от машины до дома? :-).
"Сказал (дословно): "Да ну! Не обращай внимания на его слова - он просто уже не знает, что написать, чтобы поспорить. Ему прсто очень не хочется уступать"."
Передайте ему, что его слова для меня примерно такой же аргумент, как и ваши - у "неправильных" женщин могут быть только "неправильные" мужья :-). Шучу про "неправильность" - все относительно :-).
"Ой, как он пра-а-ав... Да к тому ж сразу суть выразил: "просто не хочет уступать" - собсно, об этом мы тут весь пост и говорим."
Лишь повторю: для меня понятия "хорошо или плохо" - размыты и нечетки. Есть "целесообразно и нецелесообразно". :-).
/тяжко вздыхая/ Речь не про тяжесть пакета была, а про желание просто сделать женщине приятное и избавить её от лишней беготни.
"И что говорит медицина..."
Медицина (и психология) говорит, что женщины получают в семье положительные эмоции намного реже, чем мужчины. Поэтому не грех дать женщине испытыть эту приятную эмоцию.
Про пользу положительных эмоций тоже надо рассказывать? :)
"Передайте ему..."
Не-а, не буду. Человек делом занят. :) Захочет - прочтёт. Но, точно говорю, только посмеётся. :)
"...понятия "хорошо или плохо" - размыты и нечетки. Есть "целесообразно и нецелесообразно".
А это одно и то же. Другой вопрос, что эгоизм заставляет вас видеть их в искажённом свете (в социально-общественном смысле).
"Речь не про тяжесть пакета была, а про желание просто сделать женщине приятное и избавить её от лишней беготни."
Это я понял. :-). Теперь вы попробуйте понять мою точу зреняи: лично мне это не нужно. Оказывать заботу и получать ее. Просто не нужно. Как пятое колесо к автомобилю. Для меня жизнь - череда бизнеспроектов. И рядом, соответственно, нужна не сюсюкающая муза, которой вдохновляются и служат, а боевая подруга. С компетенциями в области экстренного торможения коней на скаку и входа в горящие избы. Другие женщины подходят только на роль любовниц. Причем, как правило, недолгих - быстро приходит понимание, что намного проще ее поменять нахрен на свежую, чем выслушивать ее нытье о чувствах и о недостатке заботы :-).
"Медицина (и психология) говорит, что женщины получают в семье положительные эмоции намного реже, чем мужчины. Поэтому не грех дать женщине испытыть эту приятную эмоцию.
Про пользу положительных эмоций тоже надо рассказывать?"
Расскажите, пожалуйста: область эмоций у меня тоже несколько своеобразна - востребованы далеко не все, а только те, которые помогают делу. :-)
"Не-а, не буду. Человек делом занят. Захочет - прочтёт. Но, точно говорю, только посмеётся."
Смех жизнь продлевает :-). Я же тут отдыхаю - мало того, что работа должна радость приносить, так она еще должна быть ровно столько, сколько хочется :-).
" это одно и то же."
Не-а! "Хорошо и плохо" это достаточно стабильные оценочные категории. Из разряда общих знаний. А "целесообразно и нецелесообразно" - вещи тактические. Сегодня это так, а завтра уже совсем по другому - ничего личного. Только бизнес :-).
"Другой вопрос, что эгоизм заставляет вас видеть их в искажённом свете (в социально-общественном смысле)."
Социально-общественный смысл - это тоже не из моего словаря. Я не стайный :-).
А не проще ли домработницу нанять - нытья не будет, положительные эмоции опять же не надо доставлять. Заплатил-обслужили. С сексом тоже проблем нет, а даже наоборот - каждый раз новые впечатления.
а?
зачем домработница?
моя мадам не домработница...или у вас понятие жена и домработница почти равны?
проще одному быть и ни чьи забытые вещи не таскать)))))))
а также мозг не выносить, тараканов не ловит и т.д, и т.п =))))))
Я про описание боевых подруг у Боулинга.
Проще уборщицу нанять и не выслушивать претензии, возникшие из-за профигизма уч.А.
"Каждый выбирает по себе..", видимо формула в первом посте очень частый шаблон отношений. Потому и разводов много. А че - поменял подругу и нет проблем. Чувств-то нету и не нужны в принципе,и без них жить хорошо.
а, тьфу, точно =) сорри.) отвлекаюсь тут, поглядываю не внимательно что месс. не ко мне.
Домработница и сексуслуги это про другое. Это элементы личной жизни. А не семейной :-).
Намного вреднее портить нервы и себе и другим, чем 2кг своих же вещей из машины забрать. Блин, а как она беременность носить будет, а потом ребенка поднимать, если 2 кг. нести не в состоянии? Ну и 2 кг это вес доступный для любого, даже больного человека. Тут дело в не в тяжестях, а в желании прогнуть мужика, типа я забыла, а ты беги и притащи мне в зубах. Какое тут будет уважение или желание уступать, помогать, баловать подобное существо?
Я бы с удовольствием поверила вам, но ведь про уступки речи до сих пор не было. И заходной пост их, мягко говоря, не очень-то подразумевает.
Ок применительно к ситуации: в чем уступка жены автора по отношению к автору? Ведь именно с ее нежелания идти на уступки конфликт и начался.
Погодите. Жены у автора топа быть не может, потому что она сама - женщина и, видимо, всё же гетеросексуальная. :)
А в примере про пакет я вообще не вижу проблемы: ну забыла жена его в машине, ну сходи и принеси (даже если ей можно таскать тяжести). В другой ситуации жена сделает что-то для мужа без привлечения его по пустякам.
На востоке есть такое присловье: "Доверши своё благодеяние",- когда хотят сказать (перевожу на русский :)): "Взялся сделать что-то хорошее, так делай полностью, а не останавливайся на половине и не перекладывай часть на других".
Вот и Николаю был полный смысл "довершить своё благодеяние" - и конфликта бы не было и благодарность жены была бы адекватной. :)
какое довершить благодеяние?
я шел себе и шел домой вслед за ней по тропинке, ни сном ни духом про ее пакеты...
Ну как какое?! Она забыла напомнить вам про свой пакет (и вообще, какая разница, чей он конкретно?!) - вы вернётесь, пакет принесёте, жена будет вам очень признательна.
Я вот честно просто не понимаю, почему мужчина не может сделать такую малость просто так, не обставляя это условиями?..
"Я вот честно просто не понимаю, почему мужчина не может сделать такую малость просто так, не обставляя это условиями?.."
Так же искренне я не понимаю какой прок в женщине, которая даже свой пакет принести не может. А не дай бог ситуация в жизни непростая? И это с ней, что ли, в одной упряжке проблемы решать??? Какой она, нахрен, спутник жизни :-).
/с робкой надеждой/
Боулинг, а может, вы всё-таки врёте? Ну не может нормальная женщина, не имеющая каких-то... э-э-э... "особых" интересов или безвыходной ситуации, жить 10 лет с мужчиной, который гребёт всё только под себя.
Руна - оставьте надежду :-). Мало того, что вы понятия не имете что такое "нормальная женщина" применительно к мужчинам моего типа (по той причине, что вы нормальных женщин меряете в основном по себе и своим меркам прекрасного, а нам с вами мягко говоря не только не по пути, а вообще в разные стороны...). Так еще и ваши слова "гребет только под себя" дает представление о том, что вы ничего не поняли из того, о чем я говорю :-). Это здорово на самом деле: общаться с человеком, который видит мир абсолютно по другому :-).
На неблизкоцй дистанции - можно. Но вот ближе "разговоров о природе и молодежной моде" - упаси бог :-).
" в примере про пакет я вообще не вижу проблемы: ну забыла жена его в машине, ну сходи и принеси (даже если ей можно таскать тяжести). В другой ситуации жена сделает что-то для мужа без привлечения его по пустякам."
Если расссматривать эту ситуацию, как первую в их жизни (познакомились за 5 секунд до утери пакета в машине), то так и есть: хрена ль за тем пакетом бежать? А вот ежели познакомились несколько ранее и таких ситуаций с ротозейством жены и ее последующим командным тоном в подсознании накопилось достаточно, то у некоторых личностей может возникнуть раздражение. В плане "занадоела ты уже свои пакеты расбрасывать и начальника включать - тебе надо - попутный ветер теббе...". Можно назвать это концом отношений (если под отношениями подразумевать исключительно конфетно-букетную символику), а можно и их развитием (конфетно-букетная кончилась - пора учиться кроме себя еще хоть кого-то замечать) :-).
"Взялся сделать что-то хорошее, так делай полностью, а не останавливайся на половине и не перекладывай часть на других"."
Тут мы снова упираемся в отсутствие у нас общей понятийной базы :-). В моем словаре таких категорий как "хорошее" нет. Есть "целесообразное" или "правильное". Но это, вроде, немножко про другое :-).
"Вот и Николаю был полный смысл "довершить своё благодеяние" - и конфликта бы не было и благодарность жены была бы адекватной. "
Всего 2 вопроса от человека, в чьем словаре нет слова "хорошее":
1. Благодарность жены точно была бы адекватной (какова вероятность)?
2. Ему куда-то уперлась ее благодарность?
:-).
если они односторонние, конфликта не было бы, но появилось бы другое определение
"сел на шею" или "наплевал", ну в таком духе...одностороннем.
А почему ее забывчивость должен исправлять другой? Вполне логично, что она тоже должна хотя бы своими ногами участвовать в этом, что бы в следующий раз следила за своими вещами. "за дурной головой ногам покоя нет"
потому что диалог был начат не корректно:
Она: а ты пакет из машины взял?
Я: нет
Она: почему?
Было бы хотя бы:
- любимый...там пакетик забыли...
не было бы вопросов!=))))))))
С точки зрения жены это может выглядеть как полное отсутствие заботы о ней. Ведь вы знаете, что ей тяжести носить нельзя. Но пакет не взяли. Демонстративно. Теперь она вынуждена вам напоминать и заодно снова переживать из-за того, что сама не может простейшие вещи делать по состоянию здоровья и просить вас.
Это вам так.. альтернативный взгляд ;)
Имеет место. Но извиниться за забывчивость и вежливо произнести "пожалуйста, милый" нельзя? Корона слетит? :-).
извиняться нужно ,когда есть вина перед человеком
в том, что жена забыла кулек, никакой вины перед вами у нее нет
Жена просьбой резко меняет планы человека. Просит его вернуться, потратить время, принести. Форма просьбы в виде извинения здесь вполне уместна. Можно и без нее - но , опять же, просьбу надо оформить вежливо. "поди принеси" не канает за вежливость.
))))) ну так резко - на минутку вернуться к машине - это ж просто метеорит упал, не меньше
повеселили, спасибо))))
Ну так и жена пополам не переломицца от того, что к машине вернется. И метеоритом ее тоже не зашибет. Говорим ведь об одном и том же. Хочешь помощи - проси вежливо :-).
Ну вот почему нет вины? Она забыла пакет, это ее оплошность и она может его попросить ей помочь, извинившись за свою забывчивость, либо исправить это сама. Она предпочитает что бы ее ошибки исправлял он, и еще его же обвиняет в них. Ну где тут логика?
У Вас понятие вины не сформировано, или не должным образом не сформировано, у Вас вина - это преступление или значительный по своим последствиям поступок, за который наказания уже не избежишь. Но мы часто ошибаемся в мелочах. И это тоже ошибки, и абсолютно нормально это признавать. Тем более когда ты ВЗРОСЛЫЙ, и тебя наказывать не будут. Я думаю, что люди, которые таким вот образом пытаются переложить на другого свою ответсвенность просто эмоционально незрелы. И с ними очень тяжело строить отношения, да и самим им тяжело. И если у партнера всегда есть выход, он просто может уйти, то от самого себя не сбежишь.
хуясе у вас диагноз готов
я свое понятие вины нигде не транслировала, так что вы свои фантазии зря тут пишете
Ну а если забыли перекрыть газ и дом взлетел на воздух, погибли люди из-за такой оплошности - это не вина? Просто у всего свои последствия.
кто сказал что демонстративно не взял?
я даже не думал о нем.(он был вне сферы моих мыслей вообще, как и то - есть ли на ней два кольца сегодня или одно или чем отличается сегодня маникюр от вчерашнего)
напоминает анекдот про то как муж молчит а она- милый..бла-бла..и доходит до "Мама-он меня сукой обозвал!!!" =)))))))
опять передергиваете.
Короче:
1. кулек(пакет) не более 2 кг.
2. не тяжести носить нелья, а я считаю что тяжелое носят мужчины.
3. состояние здоровья у нее отличное (или вы думаете что я бы над калекой измывался?)
4. я понял вашу позицию и дальнейшее обсуждение считаю не целесообразным ;)
Я вам говорю ,как это МОЖЕТ выглядеть для жены. Читайте что ли внимательнее.
Если вы считаете, что тяжелое носят мужчины, то что ж кулек не взяли? Или кулек - это не тяжелое?
Если у нее проблем со здоровьем нет и нет беременности,а пакет весит 2 кг плюс-минус кило , то это сильно меняет картину. Тогда включение командного тона женой ("сходи принеси", "мне лень") вообще несет иную окраску. Я бы тогда даже не предлагал бы компромиссный вариант "вместе пойти". Дал бы ключи от машины и указал место, где я буду ее ждать с ЕЕ пакетом.
не ну так совсем жестко... если бы это имело постоянный характер то да...а так...все же она - моя девушка )))
скажем так: гражданская жена. (если вам так будет удобнее)
и разницы, кроме штампа я не вижу
Кто кого строит? :-). Мужчине этот кулек , как это мягко сказать, в пояс не уперся. Это не ему надо :-). Останься кулек в машине - ничего бы страшного не произошло.
А чего не повеселится :-). Женщин много - за всеми кульки таскать - устать можно :-). Тут же свободный выбор - что не нравится - замена найдется быстро. Либо с лучшей памятью, либо с лучшими ногами, либо с фобией к кулькам :-)
ой..какая вы зануда =))))))
теперь я сочувствую вашему му...ой, сорри, он же мужчина с гигантской разницей=)))))
Я не оскорбляю, извините =)
Это не жестоко, это объективно. С каких это пор девушки просьбу в виде требования оформляют? Это у молодежи новый прикол такой про любовь? :-)
Хм... Она забыла сумку, муж соглашается за ней сходить, но просит пойти вместе. Она еще артачится... Я б вообще не пошла. Мы с мужем и готовить идем вместе, если одному в лом.
Не, я спросила, в чем смысл? вот этот принцип нитки с иголкой - это ж нездоровое что-то.
А потом начинается уже глобальное нытье на тему: аааа, он ушел в спортбар пиво пить с друзьями, а меня бросииил! или аааа, она с подругами по магазинам, а я тут один с ребенком остался!
Вы что-то все в кучу... Причем тут нитка с иголкой... Ситуацию разберите плиз... ОНА что-то сделала, ОН соглашается помочь, при этом говорит, а пойдем вместе, ну чтоб не обидно было (проще говоря), она - неееее мне в лом... И чо? Она права?
То, что мы ходим в мужем готовить вмете вовсе не означает, что мы с ним везде и всюду вместе... Мы и спортом отдельно занимаемся и встречаемся "девочками-мальчиками отдельно" :-) Одно другому вовсе не помеха. Это называется - КОМПРОМИСС...
ага, а ему не хотелось сделать ей приятное, потому что ей не хотелось сказать, что ей хотелось, чтобы он сделал приятное :-D
Судя по всему, у Вас давно какие то недовольства друг другом существуют. Ситуация то до смешного плевая. Но если Вы так бодаетесь даже в таких мелочах - это сигнал тревоги. А Вы почему так уж джентельментить не хотите - налоело угождать?
...из..предыдущих отношений комплексно для себя решил...видимо.."буду жить как мне комфортно"
действительно, иногда надоело угождать.=)
И угождать бывает комфортно и наоборот...
На самом деле это не носит постоянный характер, просто иногда хочется мысль донести по теме "если мы вместе-то равны, а не ты у нас королевна, а я - воздыхатель"
Хотя конечно есть некоторое из этого "равны" исключения, типа "таскать тяжелое ток М"
Я так и подумала, что какие то правила Вы себе составили и не хотите нарушать. Но ничего ТАКОГО я в Вашей позиции не нашла. Справедливо. И предложение сходить вместе тоже очень гуманное и договорительное.
Я бы на Вашем месте добавила, что в следующий раз надо быть внимательнее к своим вещам, а не решать проблемы своей забывчивости и невнимания за счет Ваших ног. Но это в случае, если Ваша жена регулярно все забывает и гоняет Вас потом за забытым. Хотя есть такие мужчины, которые так и бегаюи и не жжужжжжат - в радость для любимой сбегать
Я так подумала.....99% недовольств женщин в браке - недостаток внимания, "я не чувствую себя принцессой". Нравится Вам это или нет, но женщинам необходимо быть принцессами, хотя бы иногда. Может быть, Ваше "поражение" в такой мелочи, даст Вам огромную победу в главном. Ну угодите ей, сбегайте за забытым, дайте ей почувствовать себя королевишной, взмахом руки управляющей пажом. А если она умная, то потом она Вам сторицей отдаст и пониманием, и заботой и сексом и т.д. Если она только капризничать может и на шею садиться, то методом "в следующий раз не пойду" все равно ничего не добьетесь.
И честно скажу, глупо из-за облома в каких то отношениях давать зароки. С хорошим человеком эти зароки могут привести к чему-нибудь нехорошему.
Я уже говорила ребятом то же самое выше. Не, им это не интересно.
...А я вот думаю, что, наверное, это и есть настоящяя слаженная пара, когда оба хотят угождать друг другу, даже когда это им не комфортно. Надо всё-таки притормаживать собственный эгоизм ради общего блага. Это уже не супруг, который в трудный момент подожмёт губки и скажет: "Я не буду этого делать, потому что мне не комфортно".
Моделей поведения может быть много. Главное чтоб они у людей совпадали. Чтоб не получилось так, что один ждет, пока ему начнут угождать (и сам будет готов угождать взамен), а второму нафиг не надо ни угождать ни ждать угождения :-). Вот это действительно горе в семье.
Еще круче, если первый как вы описали, а второй угождать не будет, а вот к себе отношение особое требует.
"В итоге я сходил, но сказал что в сл. раз оставлю его там и не пойду. И так сделаю =)
Она это поняла." - Это уже мелочность и жлобство какое-то , я не смогла бы жить с мужчиной, который все время в считалки играет.
1. не все время
2. не играет
3. не живёте
4. тут все уже "обсосано" в топе и так и этак
Ну как не играет? Все время подсчитывать кто кому чего должен, вместо того, чтобы просто жить? Почему вы хотели, чтобы она с вами пошла?
почему дамочки так любят домысливать то чего нет?))))))
кто сказал что "все время подсчитывать" или где это написано? (цитаточку, если можно)
"Почему вы хотели, чтобы она с вами пошла"
- все написано в топе, сказал же "все обсосали со всех сторон", вы либо читайте все посты, либо воздержитесь от комментариев и повторяющихся вопросов ;)
Без обид.
Спасибо, что послали :), читать я умею, мне интересен был конкретный ответ на конкретный вопрос. Я поняла, что сумка ее, а вы не при делах и после прошлых отношений решили установить рамки. Меня интересовала одна причина в тот самый момент, вам реально скучно было идти одному :)? Если это не подсчеты, то что?
вот только не надо мне приписывать юношеский максимализм ;)
это был частный случай, из накопленный предыдущих всякостей. И именно в этот момент возникла внутренняя претензия по такой мелочи.
почитала ниже что вы написали - жена еще и уставшая была и вы это понимали, но все равно прикопались
тошнотно прям от вас
снижаю ставки до 25-26 максимум
а что же анонимусом?
как собачка лает из-за забора, ей богу))
Тут как-то говорили про анонимов, что они -одноклеточные... придерживаюсь мнения.
тошнитесь дальше ;)
Тон не понравился или слова? В словах криминала не увидела. В таком случае, логичней было бы не бодаться пойдем/не пойдем вместе, а поговорить с ней именно об этом и прямо. Зачем в игры играть?
Какая разница повторится или нет? У всего причина есть и у тона/слов вашей жены тоже. А причину вы так и не выяснили.
причину чего?
того что забыла свой пакет?
или причину почему я молча не пошел за ним?
так распорядилась не корректно
Разница есть, я же не попугай по два раза, по два раза отвечать на вопросы...
А если зайдет 500 форумчанок и каждая спросит одно и тоже - всем конкретно отвечать? ;)
Обычно последующих отправляют курить факи...
Причину ее поведения, то бишь ее слов/тона, которое вам не нравится, вы выяснили или просто пальчиком погрозили - не делай так больше, нехорошая девочка ?
причина... хм..
я скажу вам - вы молодец ;)
причина была в том, что она устала и была зябкой, а я докопался что сказала он в раздраженном виде - не корректно...
С другой стороны я тоже был не айс-расположен духом, но это скорее отмазка...
В опчем, яйцо нашло на камень :). Скажу вам так, если вы в тот момент видели ее усталость, то вы не правы и даже очень.
я видел только раздражение ее. Осмыслил полность вот сейчас. "покадрово" вернувшись во вчера и проанализировав внимательно. Обдумывая ваш вопрос.
Вам так важно остаться во всем белом :)? Виноват - это больше для детского сада, в отношениях двоих искать виноватого последнее дело, но можно постараться делать меньше глупостей, если есть желание, канеш..
Хмм, негативный у вас взгляд на вещи однако, мы не в тупик пришли, а причину выяснили, что есть хорошо и может помочь в дальнейшем.
я это понял, и после этого пошли уже не информативные беседы.
и все-равно я себя считаю правым, в целом.
В каком целом :) ? У вас очень черно-белая картинка мира. И потом, правый не равно счастливый.
Вы не поверите, но и за взрослыми собирают кубики, это называется дом и семья - место, где тебя любят, ждут и приминают таким/такой, какой ты есть.
ага..читал я темы про то как лупят жен, ссуться в пьяном виде, изменяют, истерят...и принимают такими какие есть.
да-да, за взрослыми убирают кубики...так это теперь называется?))
Где противоречие? Человека либо принимают таким, какой есть, либо не живут с ним, перевоспитывать взрослого чела - дело неблагодарное, результат - нулевой. Вы слышали когда-нибудь об успешном перевоспитании подобных ссущихся и изменяющих ? Никто не заставляет любить говно и с ним жить, выбирайте и любите конфетку, какие проблемы?
Гыы, плохо вы с психологией знакомы, вы за этот пакетик заплатите очень дорого. Если смысл вашей жизни в пакетике, тады да, стоило оно того.
Ну, я не гадалка, не скажу чем конкретно, но из законов физики - каждое действие рождает равное ему по силе противодействие. Из законов психологии - обиды не забываются до конца.
"Хуже не бывает" - сказал пессимист, "бывает-бывает!" - весело воскликнул оптимист. тьфу тьфу тьфу, чтоб у вас все отлично было)
Встречаются два старых друга.один спрашивает у другого:
- как жизнь?- тот начал жаловаться, говорить как ему тяжело и плохо,работы нет,жена ушла ....друг успокаивает:
- не переживай ,за чёрной полосой обязательно будет белая !
через год встречаются вновь,первый опять спрашивает
- ну, как ты ? друг отвечает:
- помнишь . я говорил тебе ,что у меня чёрная полоса ?
так вот ,оказывается ,то была белая !!!!
Дык, откуда конкретика может быть? У вашей жены тысяча способов расплатиться с вами, какой она выберет дело ее личного вкуса. То, что у вас в отношениях проблемы, меня совсем не удивляет, кста, если не изменитесь, они у вас до конца жизни будут. Про обиды к дошколятам улыбнули, если вы не знакомы с психологией , это не означает, что ее нет, а те, кто в теме знают, что обиды вполне реальны у взрослых людей, как на уровне сознания, так и на уровне подсознания, если о них не говорят вслух, это совершенно не значит, что их нет.
проблемы в отношениях всегда есть, так или иначе. Только обзывают это по разному: узнавание друг друга, притирки, кризисы...
все живые и все разные.
и степень проблем - различная.
для меня "проблема пакетика" (о, какой термин))) - не является существенной, по сути - не проблема. Я даже забыл об этом, если бы не сегодня случайно увидел и вспомнил ;)
и раздули на 300 месс)))))))
Я не о пакетике, а об этом - "Я уже все самое худшее в отношениях пережил". Ваш пример с пакетиком показателен, канеш пакетик не проблема, проблема совершенно в другом.
Поржала...А что больше вдвоем и поговорить не о чем, как о пакете? :)) Пойду мужу на ужин что-нить вкусное сварганю, за то, что он такой у меня душка и такой фигней не страдает идти ли ему за моим пакетом в машину или нет. Он за своим скорее не пойдет :)))) И вам счастья :)))
я предпочитаю вообще с такими людьми не знаться и не общаться. Для меня лично ситуация недопустима, что в браке, что в отношениях рабочих/дружеских и т.д.
Согласна. Или договариваемся с учетом интересов обеих сторон или лучше вообще не связываться. Хорошо, когда такая возможность имеется. Когда ее нет, ахтунг!:)
Мне кажется, в браке позиция А вообще неуместна. Далеко не уедешь. Особенно, если такая позиция с двух сторон. А даже если одной - то время придет и участнику, всегда готовому на компромисс не захочется опять делать так, как хочет партнер. Это по типу: ты мне - банан, а я тебе - дубину. Ясное дело, что брак - это в определенном свете использование человека. Но это должно быть взаимным ;-)
Что касается посторонних.. Тут зависит от обстоятельств. От того, какие у меня интересы и как они ущемляются или нет.
Мда... А и Б - это реально существующая семья??? И долго они так... бодаются? Не ровен час кто-то из них полетит в пропасть.
Зависит только от терпения того, кто все время уступает. Бывает, такие браки и по 20 лет длятся. Только все равно кто-то не выдерживает рано или поздно..
у каждого своя модель сосуществования. И оба вы в этой модели созависимы. Если вас всё устраивает и вы вполне мирно живёте, что вас так смущает?
Когда люди переходят в отношениях на уровень - ты мне должен, я тебе не должна и наоборот - пиши пропало...
Не поняла - что целесообразно? Он делает, что ему надо, но не то, что хочет А (частично), т.к. А не идет на уступки.
Безболезненно решить конфликт между А и Б возможно, только если А и Б пойдут лечить мозг.
Ибо, как говорит мой муж, если чел не умеет договариваться то зачем с ним жить?
Вы не представляете сколько народу надо лечить.
Отложим на время тему брака. Возьмите любой конфликт с уч.А с задатками лидера и представьте себя на месте уч.Б. Не сталкивались не разу? Или не задумывались?
Я считаю, что, как выше не раз уже сказали, надо договариваться обеим сторонам. Следить за собой, не выливать раздражение на оппонета. В ситуации с кульком, жена была не права своим тоном, муж - обидой (тем, что ее показал).
В любом конфликте виноваты обе стороны - не зря так говорят.
Много, и еще больше не обследованных :)
Упертость это не задатки лидера, а задатки глупости. По жизни сталкивалась, конечно. По возможности стараюсь вообще держаться подальше от таких. Если общение неизбежно, то обычно, гибкости моих мозгов достаточно, чтобы получить то, чего хочу я и дать другой стороне что хочет она. Если А прям совсем уперт, ну например, начальника на работе заклинило, то сделаю, так как он хочет ибо мне свои нервы и время дороже, чем тратить их не пустые выяснения.
И да я считаю, что надо договариваться двоим. А ситуация с кульком говорит, что лечить голову двоим :))) Если с кульком столько сложностей, то как они договоряться, кто беременным ходить будет, вообще не представляю :))) (шутка).
Можно жить в тайге в избушке, построенной своими руками, и никому не быть обязанным.
Вы злитесь из-за того что не делается так как Вам нужно. Ну конечно, не всегда это возможно, тем более сами написали - два барана не уступают (сравнение условно)
Поверьте, проводил сотни переговоров, 99% из них можно закончить ситуацией, взаимовыгодной для ОБОИХ участников. Клиника да, встречается, когда никак. Но не так часто. Вот Вы например - задаете вопросы, значит здравомыслящи и с Вами можно договориться)
Самое смешное, что вы как раз и описали ситуацию, когда все друг другу должны, хоть и возмущаетесь этим. :)